#6 @caserilla Imagina que en vez de sobre maquillaje, estamos hablando sobre ropa. Ahí tienes tu respuesta.

#8 @elverdezlomejor Bueno, por algo tengo el "respetable" entre comillas. En todo caso, el tema del invervencionismo más-menos suele ser algo que, en lineas muy generales, se puede poner en una linea, y luego ya concretarse en distintos aspecto en una discusión o explicación de lo que sea.

Es inevitable que recurramos a simplificaciones porque si no literalmente no podríamos hablar de política (ni de nada existente en este mundo, XD), y una simplificación de más-menos con el invervencionismo (que es la izquierda y derecha aplicada solamente a lo económico) es lógica y útil siempre y cuando entendamos que si se quiere profundizar mínimamente hay que matizar y concretar muchas cosas dentro de eso.

Y esto es lo que pasa cuando seguimos con la gilipollez de juntar en una sola dimensión la visión social y la visión económica, como si un liberal en lo económico tuviese que ser subn... "conservador en lo social" y al revés.

O usad los términos izquierda-derecha para referiros ÚNICAMENTE al aspecto económico, que me parece una simplificación bastante "respetable" y sobre todo más adecuada que cada vez se vuelve más común, dejando el social para otros términos, o simplemente dejad de utilizarlo.

En todo caso, no tiene sentido decir "alguien de derechas/izquierdas no tiene por qué ser..." porque no llega a nada. El problema ahí es que los términos son absurdos vistos desde esa definición doble, no hay más.

#13 @ladycorazonoscura Por supuesto, estás en todo tu derecho a pedir que le prohiban decirlo, pero pedirlo indicaría que no estás a favor de la libertad de expresión, que es lo que he dicho.

En todo caso mi comentario respuesta (el primero) es innecesario y no tiene mucho sentido. Por alguna razón entendí de tu comentario que considerabas que el hecho de decir que no se debería juzgar a la gente por sus gustos es ir en contra de la libertad de expresión (y a ese comentario hipotético inexistente respondí), pero es una respuesta al hecho de que el TQD diga que el hecho de hacerlo va contra ella, lo cual estoy de acuerdo en que es absurdo.

#7 @sebasweee Y se recomienda no usarlo.

Eso es así porque no puedes cambiar algo como eso de golpe; es molestar a mucha gente. Si quieres cambiar una norma de ese tipo, primero permites utilizarla como quieres que se utilice ahora sin hacer incorrecto el uso anterior, y poco a poco vas intentando que lo original vaya dejándose atrás hasta ya ponerlo como incorrecto cuando veas que la gente ha dejado de utilizarlo.

La cosa es que no tiene sentido; el sólo/solo es de las tildes diacríticas más jodidamente útiles, porque es muy fácil escribir una frase con "solo" que tenga sentido con ambos, pero distinto significado dependiendo de qué "solo" utilices.

#4 @blackdracko Sigue siendo totalmente incorrecto ponerse a escribir en registro culto o incluso hablar en registro coloquial y usar esos términos; la RAE los tiene archivados como vulgarismos, que es lo que son y por ello tiene sentido archivarlos y no simplemente ignorar que hay gente que los usa.
Estar en el diccionario /= Puedes escribir una carta a alguien usando la palabra en cuestión sin problema.

Los casos "cederrón" son simples extranjerismos y tenemos un huevo que simplemente no nos hacen sangrar los ojos porque ya estamos acostumbrados. No hay nada que haga peor la palabra "cederrón" a "futbol".

Yo sigo diciendo que jamás he visto a alguien llamar inmadura a otra persona por sus hobbys o gustos.

Depende de la persona, a algunos les viene mejor una forma y a otros otra. Hay casos de fallos con ambas formas y casos de éxitos con ambas también.

#1 @btcv Una persona puede entretenerse viendo GH porque le divierte ver todos los líos y comentarlos por las redes sociales y así, y luego ser la persona más culta, inteligente y que busca cada día ser la mejor versión de sí misma que ha existido jamás, y digo esto considerando que GH es una puta mierda.

#2 @ladycorazonoscura Lo de "no critiques que otros critiquen" es también ir en contra de la libertad de expresión, si nos ponemos así.

Si tú dices A, tienes todo el derecho del mundo a decir A, y yo tengo todo el derecho del mundo a decir que pienso que no deberías decir A. La libertad de expresión solo estoy negándotela si digo que debería ser ilegal que tú dijeses A, pero yo no creo eso (considero que tienes el derecho a decirlo), solo me parece mal que lo digas.

Yo estoy totalmente a favor de que alguien pueda decir "estoy de acuerdo con lo que hicieron los nazis" sin que la ley se meta con él en absoluto ni tenga problemas de ese tipo, pero no por eso no voy a decirle lo que me parece el que diga eso, y claro que me apena que haya gente que lo haga.

#2 @nosekpone Maldita RAE, que va alterando el diccionario oficial del idioma en función de cómo cambia dicho idioma en la sociedad de forma natural o eliminando/alterando distintas reglas innecesarias debido a su poca o nula utilidad (eso sí, siempre aceptaré que quitar la tilde del sólo/solo no fue una buena decisión; no es en absoluto extraño que se presente una frase donde esa diferenciación permite una mayor comprensión de aquello que se quiere decir).

¿Qué es coquetear con otras mujeres? Porque a ver si estás viendo como una infidelidad hacer el tonto (¿sabéis esas coñas que se hacen entre amigos de que uno haga insinuaciones al otro de tipo sexual o similares porque sí? Pues pueden ocurrir entre amigos de distinto sexo también y no significan nada), o incluso (si bien esto ya entra en el punto del plano moral que cada uno considere apropiado; yo no tengo una opinión concreta debido a mi forma de ver las relaciones) sí coqueteaba de verdad pero por divertirse con esa mecánica (a mucha gente le gusta el coqueteo), sin realmente buscar nada.

#38 El problema de muchos padres, a mi ver, es que:

Primero, imponen cosas que que no es necesario imponer. La imposición de una forma de actuar y ver el mundo que el hijo acepta pero no comprende es un mal necesario en ocasiones para evitar males, y así debemos entenderlo para usarlo bien. No hay que abusar de ello, y casi todo el mundo lo hace.

Segundo y creo que más importante, muchísimas veces menosprecian la inteligencia de su hijo. Siempre he dicho que la última etapa del pensamiento acaba por los 12 años; a partir de ahí, todo "no lo entendería y por eso le obligo a que lo haga/piense así" es una falacia absoluta (y a partir de los 7 años más o menos, lo son la mayoría), porque la capacidad la tiene.

#30 @josinho10 Obviamente a un niño hay que darle ciertas pautas como he dicho, tanto morales (no puede ponerse a pegar de hostias a un compañero de clase solo porque haga algo que le enfade, por ejemplo) como de simple seguridad. La cosa es saber hacerlo sin pasarse (es decir, hacerlo solo con lo estrictamente necesario) y conocer a tu hijo para poder determinar qué nivel intelectual tiene en cada momento, y así poder saber cuándo está capacitado para entender algo y cuándo es necesario imponer una forma de pensar, aunque sea de forma temporal.

#14 @marlen_trisquel El problema ahí está en la educación y comprensión de tus compañeros, no en el hecho de prácticar algo una y otra vez hasta que te sale bien, que es algo sano y aconsejable siempre. ¿Podía ser humillante? Quizá, pero por tus compañeros, no por lo que hacía el profesor.

#12 @aleallee Hombre, obviamente un profesor no puede exigirle a alguien algo que simplemente es imposible/peligroso para él.
En todo caso es normal que los profesores intenten sacar lo mejor de ti; luego ya uno hará lo que él pueda. Es decir, no está mal que tus profesores te griten que corras cuando no puedes más (porque ellos no saben si no puedes más o simplemente no lo estás dando todo), y tampoco hay nada de malo en que, si no puedes más, no corras.

Soy de los que apoyan que la profesión de profesor es de las más importantes del mundo, pero debo decir que eso de que si leemos es gracias a los profesores (que es lo que supongo que ibas a decir con otras palabras) me parece un tanto absurdo, la verdad.

#25 No quiero decir con esto que no se pueda llevar una discoteca con entrada gratis y que incluso no haya ejemplos de esto que puedan ser mejores a algunas de pago, en absoluto.
Lo único que digo es que en muchas ocasiones el precio que cuesta entrar a una discoteca está ahí porque estás pagando por algo concreto en lo que el local está invirtiendo dinero, y luego ya de paso puedes comprar bebidas dentro (o no) y de ahí se saca dinero también.

Recuerdo que una vez me contó un amigo que fue a una discoteca donde la entrada costaba cara de cojones (15 euros creo), pero lo que me describió del lugar te digo yo que gratis y consiguiendo dinero de las bebidas sin más es totalmente insostenible. No sé si valía lo que costaba, pero dinero, valía.

#8 @nodigodiferentedigorara Hombre, se paga porque el local tendrá que ganar dinero y tal...

En las discotecas se vende algo además de las bebidas. Se vende un equipo y unas características del lugar concretas, así como gente trabajando allí haciendo cosas que en un bar, por ejemplo, no verías, que hacen que esté justificado que entrar cueste dinero porque si no simplemente no sería rentable y no existirían las discotecas como tal.

Si en matemáticas no te sale bien un ejercicio, le das vueltas hasta que te sale. Si no dominas un tema, sigues haciendo ejercicios y revisando todo hasta dominarlo. Y así con todo.

No veo por qué en E.F iba a ser diferente.

#18 @toaster Yo siempre me como la cabeza y los comentarios son excusas para realizar elucubraciones. Que tenga sentido o no responder en esos términos a alguien ya me importa bastante poco.