1. Iba incluido.
2. Haber ganao la guerra.
3. ¿Eres tonto?

Ser pobre es una condición potencialmente heredable, por ejemplo, jeje.

Lo mejor es que estos mensajes suelen venir de rojos eugenésicos.

¿Y no hubiera valido con dar a "Iniciar sesión" y luego a "¿Olvidaste tu contraseña?"?

Entiendo que el correo lo tienes y te faltaba el nombre de usuario.

Vaya argumento más pepero, hay que querer que se vayan incluso si cobran menos.

#2 @domiciano "De turno" repetido dos veces, qué desgracia literaria soy, esto me pasa por responder cuando estoy irritado.

Buenas tardes a todos.

Ya hay que ser pringado para irte a vivir al Chamberí de turno y querer tener al lado un Islazul de turno.

Dentro de la M-30 tienes la Vaguada o varios El Corte Inglés, ¿Argüelles o el de Nuevos Ministerios no te valen?

Lo de que todos los empleos estén fuera me parece una exageración, mira a los trajeaditos de las cuatro torres, por poner un ejemplo.

Me suena a intento de crítica un poco pueril a la gentrificación, pero más que bien estructurada parece una pataleta.

Primero, me da que ni has visto la entrevista, porque el tío dice

"There are a lot of people in Spain, the majority, that aren't racist," he said. "It's a small group that ends up affecting the image of a country that's good to live in. I love playing for Real Madrid. I love Spain, having the best conditions to live here with my family."

Lo insultan porque era un meme y ha pasado a ser el máximo favorito al Balón de Oro, que utilicen tu raza como insulto sí es racismo.

Además, ha habido otros casos como Rüdiger:

Lamentables insultos racistas a Rüdiger en Cádiz cuando fue a dar su camiseta a un aficionado

https://www.marca.com/futbol/real-madrid/2023/04/16/643ba5ad46163f392b8b45ad.html

O Militao:

https://as.com/futbol/primera/militao-se-sintio-ofendido-por-insultos-racistas-pero-no-generaliza-a-mestalla-n/

Lo que dices es el equivalente a "si había más tías con minifalda, ¿por qué sólo te violaron a ti?".

Yo tengo la sospecha de que lees cuatro titulares y, viendo lo prolífico que eres con las publicaciones, le das a enviar y ya.

#1 @tenedor96 Coño, Perry Anderson. Cuánto tiempo.

https://killedbygoogle.com/

No tiene que ver con usar maleta, sino con la población elevada de sudamericanas de 1,45 m de estatura media que dejan atrás toda norma de educación por coger un sitio.

[img]https://i.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/001/059/332/933.jpg[/img]

Macho, no hay manera. Mira que lo he leído varias veces, pero no consigo que en ninguna de ellas no me diga a mí mismo: "¿Pero este es subnormal?".

He leído "sobretodo" y he pensado "madre mía, qué tonto debe de ser". Efectivamente, lo eres.

#2 @bitchute Un tocho generado por ChatGPT para confirmar lo que yo decía: que no lo condenaron "por traducir la Biblia", igual que tampoco condenaron a Giordano Bruno "por pensar", por poner un ejemplo.

Lo del formato no es un argumento, es un aviso. Hasta ahora te he leído por deferencia, pero no tengo ni obligación ni ganas.

Sí, y a Ortega Cano lo condenaron por conducir o a los del Forum Filatélico por vender sellos.

Debe de ser que la malvada Iglesia en el siglo XIII, cuando se realizó la traducción al castellano en 1280 bajo el patrocinio de Alfonso X, no estaba en contra y luego cambió de opinión.

No entro tampoco en lo de la ignorancia de hablar de que la Iglesia "mate", cuando de hacerlo era el poder secular.

La cuestión es, ¿le condenaron por traducirla o por implicaciones en la traducción que iban en contra de las enseñanzas de la Iglesia, y por las cuales podían condenar a uno por hereje?

Llevas lo de las simplificaciones un poco mal, yo creo que después de no sé cuántos TQDs metiéndote con la Iglesia podrías leer un poco y aprovechar para poner las comas bien. Lo digo anticipándome a tus respuestas, que no voy a leer como no formatees lo que dices.

El alardeo moral o postureo ético (en inglés: virtue signalling, literalmente «señalización de virtud») es la excesiva exhibición de determinados valores con la intención de comunicar el buen carácter propio.

Aspirar a que España se desarrollara como "nación europea" en un momento en el que ni se planteaba el concepto de Estado-nación o pretender conciliar las expresiones "desde 1492" con "Estado fallido" no es propio de la inteligencia que crees tener.

¿Por qué no dices "despido"?

Franco cometió unos cuantos errores, como no fusilar a suficientes rojos y dejar que se le llenaran las universidades de sindicalistas. Lo peor de Franco es que tenía alma de pepero y sabía lo que iba a pasar tras su muerte. Lástima la muerte de Carrero.

Lo de pensar que la democracia por sufragio universal es la única forma de gobierno posible es de ser retrasado. Ser de derechas no se basa en querer menos IRPF, sino en la idea de una desigualdad natural entre los seres humanos y horrorizarse ante los cantos de sirena de profetas que pretendan construir paraísos terrenos.

Con una monarquía hereditaria tienes:

1. Más aceptación a nivel popular que en una democracia de sufragio universal donde la posibilidad de participación dificulta la obediencia no obtenida por coacción (un saludo a los pitufos).
2. Más estabilidad, ya que el elegido no se debe tanto a financiaciones de campaña o se ve incentivado a dilapidar presupuestos ante la posibilidad de pérdida de cargo en cuatro años. También te permite planificar a largo plazo sin el miedo de un contrincante deshaciendo todo cuando te vayas.
3. Por ampliar lo anterior: nada de deudas del político de turno con sus benefactores. Porque, y esto también es parte de ser de derechas, no va a llegar un mileurista a presidente del Gobierno por mucha democracia que haya.
4. Ni siquiera está claro que en la democracia se elija al "mejor", más bien al que tiene mayores recursos de sofística o patrocinios de intereses de medios de comunicación.

Yo no soy particularmente dogmático con la monarquía hereditaria (lo de ahora es un funcionario sin poder relevante), pero creo que estaría bien tener una idea de lo que es "ser de derechas". Acepto como opiniones otras concepciones distintas del término, pero no que pretendan que yo sea ateniense.

No, no estaría "bastante bien" que una sociedad tenga sistematizado el asesinato de sus miembros, ¿tú piensas cuando escribes o cuando repartían inteligencia estabas durmiendo la siesta?

Me encanta (bueno, no mucho) cuando pretenden mostrar uno o dos casos sensibleros para sacar adelante una ley y ya a partir de ahí tiran con lo que sea. En esto de la eutanasia tenías en su momento a Amenábar con la película, luego un par de pobres señores con las mujeres, te despistas y te viene un tonto a proponer que a ver cuándo puede matarlo el Estado. Debes de pensar que si es ley no se van a sentir mal los familiares o que no va a haber interpretaciones torticeras.