Pues será más culpa del profesor y de su método que de Jiménez. Me parecería más importante el saber redactar un buen comentario de texto sobre alguna obra suya que saberse fechas que, por sí solas y sin tomar de referencia obras y estilos contemporáneos, no tienen - apenas - valor alguno.
Nunca está de más una buena cultura general, pero ésta debería basarse en la comprensión de relaciones socio-histórico-culturales fundamentales más que en la memorización de cifras y datos carentes de peso fuera de contexto. Claro que cuanto más se sepa, mejor - pero hay que marcar prioridades...

#5 Si no te convence el ejemplo en #21... Pues creo que Gauss fue más precoz que Euler (creo), y aún así, es muy discutible cuál de los dos es (el) más grande.
Claro, me diréis "Pero estos ya tienen capacidades geniales. Que las desarrollen o no, antes o después, depende de otros factores."... Entonces, ¿no puede ser que esas capacidades se den más de lo que se piensa pero no sólo no se vean potenciadas, sino también obstaculizadas? No sé, es que muchas veces los argumentos parecen de naturaleza más cuantitativa que cualitativa. Mientras que lo cualitativo parece inmutable, si las diferencias fueran sólo cuantitativas quizás se abrirían otras vías a la interpretación de la genialidad y a su realización.

#5 A los pesimistas: si la precocidad por sí sola lo fuera todo, Mendelssohn y Saint-Saëns serían más grandes que Mozart, Beethoven y Bach. Y creo yo que, por mucho que los dos primeros fueran geniales y puedan gustar, , como otros, no hay ninguna duda sobre quiénes conforman la Santísima Trinidad musical (sin ánimos de blasfemar...). ¿No?
#12 Pues estaré encantado de poner a prueba esa hipótesis de mil maneras...
#18 La memoria eidética puede ser muy útil, sin duda. El que la tenga y sepa hacer uso de ella tiene una ventaja enorme en muchos aspectos. De todas maneras, lo crucial es tener la capacidad de procesar esa información mentalmente, de hacer algo con ella; estoy seguro de que hay "bastante" gente con memoria eidética para la ínfima cantidad de genios.

#6 El #12, cortesía de la casa.
(En realidad es por ser patoso.)

#6
[youtube]MpobWJsxwPI[/youtube]

O así: http://*******/MpobWJsxwPI (qué patas soy que no estoy seguro de saber colgar un vídeo, ya la leche...).

#18 Pues de alguna manera, sí... Por ejemplo... Me considero fan de La Guerra de las Galaxias y nunca me he leído nada del Universo Expandido ese tan famoso. Las pelis y nada más. No me gusta todo eso del Universo Expandido, creado por gente que, en fin... Cada uno escribe lo que le da la real gana, y no veo cómo en todo ese follón puede haber un orden, una coherencia. En el fondo son fanfictions por las que cobran, pero no las veo como algo oficial. A día de hoy tampoco lo son, pues por lo visto Disney le ha retirado ese estatus.

#23 Supongo que en un vaso del hotel del señor Hilbert, de alguna manera, podremos meter una cantidad infinita de agua.
(Y ya de pasó, la simultaneidad de estados cuánticos seguro que permite ''bajar'' impuestos y subirlos a la vez. Carajo, son más listos de lo que parecen...)
Según Platón, lo que vemos es una burda copia, una sombra de un vaso con agua ideal. Y no estamos presos en una cueva, sino en un vaso. Un vaso muy grande. Mucho.
Iba a proceder con un ejemplar de magisterio, pero mi lado Flanders ha podido conmigo. Volveré...

Ya me callo.

Y el borracho, en vez de ver un vaso, ve dos.
El banquero te concede una hipoteca para comprar un vaso vacío, cobrándose de vuelta un vaso rebosante.
El político te dice que el vaso se llenará mientras hace un agujero en el fondo para desviar el líquido a su propio vaso. También puede que te niege la existencia del vaso mientras se lo esconde.
Descartes te negará igualmente la existencia del vaso, pues éste no piensa. Ergo, Descartes es el borracho, pues sólo en estado de ebriedad llevaría a cabo tal nefasta e incorrecta inversión de su ''cogito ergo sum'', confundiendo premisa y conclusión.
Ergo, Descartes ebrio anticipa la física cuántica al aceptar dos estados simultáneos del sistema: la no-existencia del vaso y la existencia de dos. QED

#30 *de

#25 Y además estás mezclando cosas, me parece a mí. Esos aires te yoquesequé te los puedes ahorrar...

#25 Pues a ti no te habrá tocado, a mí sí - y más de un profesor nos insistió en ello. En diferentes sitios, además, por lo que creo no estar equivocado cuando asevero que está extendido...

#3 No sé lo que estudias ni cómo reparten las notas en lo tuyo; pero en lo mío se traza una curva de Gauss sobre los resultados y a X porcentaje de la clase se le da una nota dependiendo de la distribución sobre la gaussiana del total de los resultados obtenidos. Y me da que es un sistema muy extendido... Si haciendo trampas modificas todo el tinglado, no sólo sacando ventaja de ello sino poniendo en una situación difícil a los demás, comprometiendo notas, becas, trabajos - como que sí le incumbe al resto.

Bueno, ya que estamos proponiendo libros/sagas... El libro "Los elfos", en dos partes, de Bernhard Hennen. Está muy guay, sobre todo porque no es la típica copia del "Señor de los Anillos" que tanto se repite en la fantasía moderna - aunque sí hereda algún elemento, inevitablemente. Una trama muy bien hilada, con más que tintes de epopeya o poema épico medieval y personajes inolvidables. Algo kitsch en algún pasaje, pero bueno... Supongo que muchos ya tenéis suficiente fantasía con Canción de Hielo y Fuego.

(*con voz de Matías Prats) En veinte segundos, el tiempo.

#17 Qué malota.

#3 Matizando: era bachillerato, el último año (o el penúltimo, lo mismo me da). Vamos, que ya se es mayorcito como para cumplir con las fechas que pactas, apechugar y no joder la marrana si luego decides que tus prioridades son otras. Si se puede consensuar todo con antelación, pues genial - pero no hay que pisotear ni dejarse pisotear. Mucho morro es lo que hay...

#3 Mira que me he visto en estas, y salvo una vez no dije nada, pues me daba bastante igual... En la uni puedo hasta entender la postura de los que quieren posponer un examen, pues hay gente que trabaja y tal - pero en el instituto no hay derecho a excusas (dejando a un lado excepciones extraordinarias, sobra decirlo). Recuerdo una vez haber tenido un examen a la vuelta de vacaciones, habérmelo preparado los últimos días - lo que tocaba - y quedarme con cara de tonto cuando mis compañeros, que se habían ido todos a esquiar, pidieron posponer el examen el día de la vuelta (anterior al del examen). No iba a apoyar posponer algo que me quiero quitar de encima para que ellos vivan la vida loca - no voy a dejar que me pisoteen. Fue su decisión irse - pues ajo y agua.

Aunque lo que diga yo es irrelevante... Ese relativismo moral que estáis pregonando por aquí, eso de "me río de otros dependiendo de sus actos" (porque considero que busca X beneficios dando pena, por ejemplo) me parece una postura poco sostenible. No veo por dónde cogerlo, porque para empezar no tendría muy claro cuándo una persona está buscando beneficios o está sufriendo de verdad (y desde luego tengo muy claro que no soy quién para juzgar el sufrimiento de terceros). No veo por qué hay que buscar reírse de nadie, qué necesidad. ¿Tanto aburrimiento tenéis encima?
No soy alguien cegado por ideologías, pero vaya, tener algún principio básico por el que regirse - y no un total relativismo moral - no me parecería mal. Admito ser fan del imperativo categórico...

#29 @psigma
Que no te digo que no, pero leñe, que sólo hablo de la sonoridad. Lo mismo digo - esa doble e que se alarga y arrastra como tu gusano en la oscuridad...

#29 Ya, te remito a #25...

#25 *a un