#27 Yo en ese comentario explico lo que entiendo por suerte y lo que doy por hecho que los demás entienden por suerte. Es en los otros comentarios en los que afirmo que este azar existe. Más allá de eso es que no entiendo qué es lo que estás tratando de decirme. Si lo reformulas estaré encantado de responderte bien.

#25 Yo es que su pregunta la veo lógica y sin mala intención. Te lo pregunta porque no piensa seguir la discusión con alguien que defienda esa postura sobre los parados (dice ''Por dejar ahí la conversación.'' justo a continuación). No sé, llámame tonto o debilucho si quieres, pero yo tampoco lo haría - alguien que piensa que los que no trabajan es porque no quieren a estas alturas no va a cambiar de opinión por una discusión online. No sé por qué lo entiendes como un ataque - no todo el mundo tiene por qué conocer tus ideales.

#23 ¿Clarificación de qué? De entrada digo que se trata de una suposición y de un ejemplo partiendo de tu caso, e indico explícitamente que no hay diferencias significativas de un cartel a otro en esa suposición. Queda claro que no me refiero a tu caso concreto. Además, todo como preámbulo a una explicación de qué tipo de suerte se está hablando, por lo que hablar de esfuerzo y méritos varios no viene a cuento, porque no va de ello el asunto. Si me dirijo a ti es porque te estoy escribiendo a ti, pero no estaba hablando de ti.

#17 También puedo entender ese ''si quieres'' como una suposición sobre mi persona y lo que pienso, igual que tú su pregunta sobre si pertenecías a cierto tipo de gente con una opinión de los parados algo equivocada. No lo voy a hacer porque sé que no es tu intención, pero creo que tampoco era la intención del chaval meterte en ese grupo, más allá del momento de frustración que tuvo antes de que se saliera todo de madre definitivamente.
Y no, no hablo de ser mejor o peor profesor, hablo de todo tipo de circunstancias que van más allá de eso o del famoso don de gentes y demás variantes, que puedes tener o no. Hablo de circunstancias vitales más profundas y básicas - hay gente para la que hablar con alguien ya es desactivar una bomba.

#19 No. No lo saques de contexto. Sabes perfectamente que eso era un ejemplo, pues lo indico claramente, y que bien pueden ser los carteles de otras seis personas que no conozcamos ni tú ni yo, seis personas en igualdad de condiciones.

#15 El que tengas alumnos fijos es debido a tu esfuerzo, nadie te lo niega y felicidades, pero es que eso es un maravilloso muñeco de paja, discúlpame: nadie está diciendo que quien tiene trabajo y cierto éxito no se esfuerza. Sólo dice que hay gente que está en el momento adecuado en el lugar adecuado en circunstancias idóneas cuando hay diez más que se lo han currado igual y no están ahí en ese preciso instante. Eso - en retrospectiva - es suerte (o lo que yo pensaba que la gente entiende por suerte), y en sí no es malo. Lo que saco de este TQD es que él critica que haya gente que no entienda que esto existe y le tengo que dar la razón. En aquella ocasión por el tono en algún momento se pudo entender otra cosa, pero creo que fue más frustración que mala intención.

#15 Suponiendo - permíteme la suposición para este ejemplo, por favor - que los seis carteles estuvieran igual de currados y no hubiera nada que hiciera destacar a ninguno sobre los demás por posicionamiento, diseño o contenido, sí es suerte (aleatoriedad, llámalo como quieras) que eligieran el tuyo. La suerte se tiene en retrospectiva - se ha tenido o no, vaya, tanto en este ejemplo fácil como en otros casos mucho más complejos. Es al menos lo que entiendo por suerte, y lo que pensaba que entiende por suerte el chaval. No creo en polvos mágicos o en el Felix Felicis de turno...

#13 Creo que asumes demasiadas cosas. ¿Sencillo? Hay gente que no sabe ni atarse los cordones y luego son unos cracks en tareas que requieren cualificación (y podrán no encontrar trabajo de ello, ojo). Hay gente muy torpe para los trabajos manuales, o gente a la que le da pánico hablar con otros (en fin, como para tener que explicar). Sí, pensarás que me pierde la generalidad sacando casos tan... cogidos con pinzas sólo porque sean imaginables. No me gusta asumir, entre otras cosas porque luego resulta que si asumen algo sobre nosotros nos están insultando y se monta.
Ojo, pienso que tienes razón en y casi la obligación de defender tus esfuerzos. Sinceramente, creo que habéis tenido un malentendido, y no como para achacárselo dos semanas después. Con todo el respeto.

#13 Pues como hablamos de casos concretos, hablo del mío. Hubo una época en la que no tenía nada que hacer por cosas en las que no voy a entrar, y colgué carteles para eso mismo, para dar clases de apoyo. Fíjate tú que me ofrecí para darlas de todo lo posible, para abarcar. Es de suponer que de algo tocaría. Pues no. No me llamó nadie... En fin, hasta que en una semana me llamó no sé cuánta gente. También resulta que esa semana me estaba yendo a vivir a otra parte, así que nanai. Mala suerte, ¿sabes? Y fíjate tú, no creo estar mal preparado ni no habérmelo currado. Repito: es igual de insultante negar el factor de la suerte que el atribuírselo todo.

#2 Sin ir más lejos, dices ''Para trabajar por horas, para cosas sencillas y gente conocida, no necesita coche.''. A ver, suponiendo que tuvieras razón en eso... No puedes asumir la oferta del trabajo por horas en cosas sencillas y para gente conocida en las inmediaciones de todo el mundo. Sin ir más lejos, por razones en las que no voy a entrar pues no vienen a cuento, en mi caso ya falla lo de gente conocida. Lo de cosas sencillas - arreglar un seto creo que decía alguien en los comentarios - dependerá de cada uno. A lo mejor a ti te resulta sencillo explicar (según qué cosas) a un crío, por poner uno de muchos ejemplos. A otros igual no. ¿Quién eres tú para decir qué es sencillo y qué no? Das por hecho demasiadas cosas, por mucho que tengas razón en defender tu esfuerzo.

#2 Sobrevolando los comentarios, la única lindeza por su parte que he visto es la de meterte a ti en el grupo de los ''afortunados'' sin conocer tus circunstancias. Bueno, y luego al final, donde habéis perdido los papeles los dos, por cierto...
No deja de ser cierto lo que dice por mucho que haya casos como el tuyo. Hay de todo, como gente que se lo curra igual que tú - la habrá, estoy seguro - que no consiga trabajo. Es tan insultante atribuirle algo a la suerte como negar que el componente de la suerte (o de cierta aleatoriedad) existe.

#33 Y necesariamente estoy de acuerdo con aquello que, de forma mucho más sucinta y concreta que nadie hasta ahora, identificas como el problema de fondo. La educación musical...

#33 @taloon6 Bueno, muchas gracias... :)
He intentado formalizarlo un poco, pero vamos, es muy posible que me haya liado en algún punto, además de que (necesariamente) hago algunas suposiciones para poder trabajar. Suposiciones que son discutibles, como si el número de parámetros musicales apreciables es finito y cosas así... Pero me apetecía intentarlo, y cualquiera que se vea con ganas de discutirlo, mejorarlo, corregirlo o presentar otro modelo - sobre todo más formal que mi concatenación de ideas y suposiciones - contará con mi curiosidad y total atención. ¡Un saludo!

La cuestión es que la suma de las J es, potencialmente, mucho mayor y mucho menor para el oyente experto que para el otro. Puede apreciar más cosas y valorar mucho más matizadamente, digamos... dividir la suma de las J para dos obras distintas o alguna cosa así a la hora de comparar dos obras. Los cocientes pueden tomar muchos más valores cuanto mayor sea la suma de las J para cada una de las obras (cuanto mayor sea el intervalo, clave). Para esto es necesario corregir el modelo: creo que tiene más sentido tener a J entre 1 y -1, como antes, pero en números enteros y no reales. Creo. Ahora mismo he perdido un poco la perspectiva, y además me he cansado... :')

Lo que viene a ser que el oyente mejor formado musicalmente puede seguir teniendo buena opinión de una obra a pesar de que al menos formado le parezca caca.
Aunque me he cansado ya, hay combinaciones de S y S' (vamos, de dos obras distintas, con una de mayor complejidad que la otra) donde el oyente poco formado musicalmente pueda tener mejor valoración de la obra sencilla que el oyente formado de la obra compleja y todo tipo de cosas. Sabemos que eso pasa. Al fin y al cabo la clave está en J, el valor que le damos a los parámetros - a los gustos.

En un caso simplificado, tomando que O y O' valoren todos los parámetros de las respectivas intersecciones PyS y P'yS con la misma J ambos (para todos los elementos), queda claro que la suma de las J para O' será más alta que para O (ya que #PyS' > #PyS). En casos más complicados, en los cuales las J sean las mismas entre ambos oyentes para los mismos parámetros pero varíen de parámetro a parámetro evaluado, con una suma de las J no muy alta (¡mala valoración!) para los parámetros que sepan apreciar tanto O como O', sigue habiendo muchas posibilidades de que la J total (¡la valoración!) para O' siga siendo buena, ya que sabe apreciar más elementos de la obra dado que #P'yS es mayor que #PyS.

Tomemos pues las intersecciones PyS, P'yS, con más elementos en P'yS que en PyS (#P'yS > #PyS). Para la obra dada, O' sabe apreciar más cosas que O. Introduzcamos ahora una función para los gustos de los oyentes: el valor, J. J será un número real cualquiera entre 1 y -1 y variará en función de los elementos de PyS (de P'yS). Cuanto más le guste a O un parámetro x incluido en PyS, más y mejor valdrá ese parámetro, más alto será J(x) (siendo siempre real entre 1 y -1).

Lo siguiente es más heurístico que formal, pero lo normal es que la intersección de P' y S contenga más elementos que la intersección de P y S. Es decir, para una obra dada cualquiera, el oyente más formado normalmente podrá apreciar más cosas - para bien o para mal. Pero no necesariamente, y de momento el modelo respeta ambas posibilidades. Podemos igualmente formar las intersecciones de P y P' con S'.

Un oyente será capaz de apreciar una obra, para bien o para mal, si la obra tiene parámetros que el oyente sepa apreciar. La apreciación A para el oyente O será pues la intersección de, por ejemplo, el subconjunto P con S o S', y para O' la apreciación A' será la intersección de P' con S o S'.
Supongamos que C es finito y fijamos por adelantado, los elementos de P y P' (es decir, nos definimos dos oyentes concretos). Toca elegir dos obras aleatorias: esto quiere decir que elegimos un subconjunto S de C aleatoriamente pero con la condición de que #S sea fijo.

*Y también que #S' > #S.
Dos oyentes O y O' podrán apreciar parámetros musicales elementos de C (necesariamente). Con P y P' denominamos, para cada oyente, el conjunto de los parámetros que pueden apreciar; P y P' son subconjuntos de C. La capacidad del oyente será el número de elementos en P y P', respectivamente: #P y #P'. Supongamos que #P =/= #P' y que #P' > #P.