[img]https://e0.365dm.com/26/05/2048x1152/skysports-mikel-arteta-arsenal_7258629.jpg?20260526085536[/img]

No entiendo, te quedas descansando y la gente de tu trabajo se entera? No sera que tu ambiente ahi es toxico e infantil? De veras les parece raro que descanses?
Y si buscas hacer algo solitario por que lo difundes luego?

#2 @klingon2 Cuñadismo por tu parte. Admites al final que no tienes ni idea de fútbol ni puedes poner ejemplos de equipos, pero aun así das por hecho que es el mismo caso. Aunque no debería sorprenderme, llegaste a decir que España era comparable a Suiza a nivel económico.

#3 @michizipi Aquí en parte tienes razón, crack, pero bueno… Al menos dentro de lo malo no apoyo a los 2 equipos de siempre. Y oye, si fuera escocés también odiaría al Celtic y al Rangers, o en Alemania al Bayern… Pero la Premier sí reparte equitativamente los derechos televisivos. Apoyo al Arsenal por cercanía, no por postureo, porque no han ganado una liga en 22 años.

@robert890 Muy bien, pero ¿no sería mejor que le enviaras este mensaje por WhatsApp o se lo dijeras directamente a ella? Esta página la visitan cuatro gatos.
Además, no entiendo muy bien eso de poner siglas… J.F. y J. Supongo que lo haces por privacidad, pero entonces ¿cuál es la gracia de publicarlo aquí? Es como decir: “Quiero gritarlo a los cuatro vientos, pero también lo quiero convertir en un jeroglífico…”

#1 @mac_ray pense que seria Boni el que contesto, vamos a citarle :V ...
@bonibonito te he incluido en un post de personajes historicos, al lado de Newton y Tesla ,no podras quejarte :V

#1 @mac_ray Aquí me confundí, aunque hay un matiz. Porque algunos nombres sí son más fáciles en vasco que en inglés. Jon en inglés es John, Juan en castellano. Gorka es Jorge, George en inglés. Diría que es más difícil de pronunciar el inglés, tiene muchos más sonidos vocálicos.
Aunque sí, en términos globales el euskera gana en dificultad. La forma de hacer frases es muy complicada, gran parte del vocabulario no tiene nexo con otros idiomas. Pero qué necesidad hay de escribir “Ezquieta”, se escribe Ezkieta y no creo que sea difícil de escribir. Tenemos la palabra kilómetro con K, pero algún acomplejado se siente mal por ponerlo bien.

#7 @bitchute Esto ultimo va mas a favor del gato pero para que veais que soy honesto y copio algo que dice a favor del gato tambien...

#6 Pero... no es tan simple

Los gatos son muy inteligentes en otras áreas: caza, independencia, memoria a largo plazo y resolución de problemas cuando les interesa.
Los gatos son más difíciles de estudiar porque son menos cooperativos en experimentos. Por eso hay mucha más investigación sobre perros.
La inteligencia no es unidimensional. Un gato puede ser más "listo" para sobrevivir solo, mientras que un perro es superior en inteligencia social y adaptabilidad al ser humano.

#5 Inteligencia social y obediencia:
Los perros destacan mucho más en comprensión de señales humanas (señalar con el dedo, seguir órdenes, leer emociones, etc.).
Los gatos son más independientes y menos motivados a cooperar con humanos en pruebas de laboratorio.

Flexibilidad cognitiva:
Los perros suelen resolver mejor problemas que requieren cooperación o aprendizaje social.

#1 @mac_ray Ya ,pero la picardia no esta directamente asociada a la inteligencia, aunque si, la gente lo confunde mucho, el perro es MUCHISIMO mas inteligente que un gato (y que Klingon tal vez tambien) @klingon2
Principales razones:

Número de neuronas en la corteza cerebral (el indicador más objetivo):
Perros: Aproximadamente 530 millones de neuronas.
Gatos: Aproximadamente 250 millones de neuronas.
Esto significa que los perros tienen más del doble de neuronas en la parte del cerebro asociada con el pensamiento, la toma de decisiones y el procesamiento de información. Este estudio de la neurocientífica Suzana Herculano-Houzel (2017) es el más citado.

#2 @klingon2 Entonces un piojo también es más listo porque no obedece órdenes. Un perro es más inteligente, que sea más leal no le hace menos inteligente.

#3 @klingon2 Esto sí es razonable. Las razas de perro cambian mucho en cuanto a habilidades físicas. Un chihuahua no va a poder hacer lo mismo que un pastor alemán o un labrador.

Nunca hay que sobrevalorar el trabajo, eso lo precariza todo y ensalza ridículamente a los empresarios. La realidad es que NO TE HACEN UN FAVOR cuando te dan trabajo, ellos TE NECESITAN. Hay demasiada manipulación mental. En Reino Unido no se ve ese ambiente de tanta arrastradez. Entienden que es un trueque: “tú ofreces esto, yo te doy esto a cambio”. Pero en España es en plan “te doy trabajo, inclínate ante mí”…
Trabajar nunca debería verse como un privilegio, irse de crucero de lujo o dar la vuelta al mundo sí. Eso sí son privilegios, pero trabajar hasta en el Tercer Mundo se puede.

Es bastante cierto todo esto, aunque los pobres y vagabundos, por desgracia, la mayoría están así porque quieren. No hay más que ver la cantidad de ellos que tienen vicios y prefieren gastárselo en eso que adecentarse un mínimo, al menos en Europa...
Sobre la parte final, pues sí, pero no se aplica solo a España, sino al mundo entero. Si te da por arrastrarte, tendrás al típico narcisista detrás de ti mangoneándote. Yo por desgracia tuve algún momento así y lo intentaba justificar con algo tan sencillo como “es que no tengo casi amigos… pa alguien que me habla”.
Aunque bueno, a día de hoy estoy mucho más preparado, aunque también me volví algo amargado. Yo ya paso de amistades.

#3 @skuldnornao Buena esa. También la oí muchas veces. Curiosamente, estas chorradas nunca se las escuché a los británicos ni a europeos de otras partes… solo a españoles y latinoamericanos. Pero vamos, la de la playa siempre se llevará la palma. ¿Qué será lo próximo?

#2 @alma_podrida Pónme a caldo, sé que lo estás deseando :V

#9 @chepon_

#13 Ya lo mire...

✅ Sí, lo que dijiste es correcto.
Aquí tienes la verificación clara:
Los dos relatos en la Biblia (Nácar-Colunga):
Mateo 27:5
“Y arrojando las piezas de plata en el templo, salió, y fue y se ahorcó.”
Hechos 1:18 (hablando de Judas)
“Este, pues, con el salario de su iniquidad adquirió un campo, y cayendo de cabeza, se reventó por la mitad, y todas sus entrañas se derramaron.”

#12 A ver, te voy a ser sincero. Esto te lo hice con la IA rápido, pero mira, te digo una que recuerdo bastante bien (aunque la verificaré después). Si mal no recuerdo, sobre la muerte de Judas parece que la describen diferente. En una pone que se ahorcó y en otra que se cayó por un despeñadero y su cuerpo quedó hecho trizas o algo por el estilo. Tú dirás que es diferente, ¿no?
Básicamente, en una describen lo que Judas intentó hacer y en otra lo que acabó ocurriendo. Igual te hago una pregunta para ti, no me la contestes: ¿tú quisieras que la Biblia tuviera errores y no fuera inspirada? Yo sospecho que muchas personas desean eso para tener más “libertad”, pero no digo que tú seas uno de ellos. Solo es mi percepción con muchas personas que disfrazan la falta de interés con incredulidad.

#9 @chepon_

Sobre las supuestas contradicciones:
Los evangelios no se contradicen, se complementan. Cada uno resalta detalles diferentes según el enfoque del autor:

Mateo enfatiza el terremoto y el ángel bajando del cielo.
Marcos y Lucas se centran en el mensaje a las mujeres.
Juan da más protagonismo a María Magdalena.

Es como cuatro personas que presencian un mismo accidente: cuentan los mismos hechos esenciales, pero cada una menciona detalles que las otras no. Eso no invalida el evento, sino que lo enriquece.
Resumen claro:
Jesús resucitó al tercer día. Las mujeres (lideradas por María Magdalena) llegaron primero, encontraron el sepulcro vacío, vieron ángel/es y recibieron el anuncio. Un ángel había quitado la piedra. Jesús ya no estaba allí: había resucitado.

#11


#9 @chepon_

#10
No es contradicción: es normal que diferentes testigos vean o mencionen aspectos distintos del mismo evento. Algunos vieron uno, otros dos.
4. ¿Quién retiró la piedra del sepulcro?
Un ángel del Señor, según Mateo:
“Y he aquí que se produjo un gran terremoto, pues un ángel del Señor, bajando del cielo y acercándose, corrió la piedra y se sentó sobre ella.” (Mateo 28:2, Nácar-Colunga)
Cuando las mujeres llegaron, la piedra ya estaba retirada.
5. ¿Jesús estaba en el sepulcro?
No. El sepulcro estaba vacío cuando llegaron las mujeres.

Mateo 28:6: “No está aquí, porque ha resucitado...”
Marcos 16:6: “Ha resucitado, no está aquí...”
Lucas 24:6: “No está aquí, sino que ha resucitado.”
Juan 20:6-7: Pedro vio las vendas y el sudario, pero el cuerpo no estaba.

#9 @chepon_
1. ¿Cuánto tiempo estuvo Jesús muerto antes de resucitar?
Jesús murió el viernes (día de la Preparación) y resucitó el domingo por la mañana, al tercer día.

Mateo 28:1 (Nácar-Colunga): “Pasado el sábado, al amanecer del primer día de la semana...”
Se cumple lo que él mismo dijo: “al tercer día resucitará” (Mateo 16:21; 17:23; 20:19).

No fueron 72 horas exactas, sino parte de tres días según el cómputo judío (viernes tarde + sábado completo + domingo temprano).
2. ¿Qué personas acudieron al sepulcro y se dieron cuenta de la resurrección?
Fueron mujeres las primeras en llegar:

María Magdalena es la figura central en todos los evangelios.
La acompañaban otra María (madre de Santiago), Salomé y otras mujeres (según los relatos).

Ellas encontraron el sepulcro vacío y fueron las primeras en recibir el anuncio de la resurrección.
3. ¿Cuántos ángeles había en el momento?
Los evangelios varían en el número porque no todos describen exactamente el mismo instante:

Mateo 28:2-5 → Habla de un ángel que bajó del cielo, corrió la piedra y se sentó sobre ella.
Marcos 16:5 → Un joven vestido de blanco (un ángel) dentro del sepulcro.
Lucas 24:4 → Dos varones con vestiduras resplandecientes.
Juan 20:12 → Dos ángeles sentados, uno a la cabecera y otro a los pies.

Es que de veras es para alucinar la mediocridad que hay en España con estas cosas.
Y os lo digo yo, que no tengo ni 200 libras ahora mismo en el banco… Cobro en 2 días.
Con eso doy a entender que no soy un pijo ni mucho menos, soy un simple muerto de hambre. Aun así, no me veréis haciendo el ridículo presumiendo de chorradas o flipando porque un tío vaya a un bar…
Ir a un hotel de 5 estrellas o un crucero de lujo, eso sí son cosas que indican que una persona tiene pasta. Ir a la playa o a una terracita… pues como que no.

@alma_podrida Aunque bueno, cito a Almita, que le gusta llevarme la contraria en todo. A ver qué opina… Dirá que comprarse un chicle equivale a ser millonario, ya veréis…

@michizipi @bonibonito @mac_ray @klingon2 @skuldnornao @carlosjfort @pedante_andante @holabuenas2311 @chepon_