"Hola, muy buenas. Verá, quisiera un niño rubio, de ojos verdes, sin enfermedades ninguna y con un lunar a la derecha del labio... ¿Me lo pone para llevar?"

La verdad no tengo una idea definida sobre esto. Por un lado me parece perfecto que puedas evitarle a tu hijo cualquier tipo de enfermedad. Pero me parece fatal que los padres puedan elegir como si eso fuese un menú de carretera.

Me recuerda a una película que ví hace unos meses. Era sobre que los nacimientos eran preparados y los hijos serían sanos a lo largo de su vida, mientras que los que nacían de forma natural eran discriminados por ser más débiles, llegando hasta a restringirseles trabajar en ciertos trabajos por la probabilidad de que les pase algo mientras trabajan...Me he enrollado mucho, pero el parecido es increíble.

Lo que se llaman ''niños de diseño'', vamos.

#10 #10 candra dijo: Eh... gracia por la información, supongo. ¿Y te dejan pagar con visa? ¿Y a plazos? Ya que vas de comercial y nos lo cuentas tan bien, danos más detalles, ¿no? Por cierto, ¿te dan comisión si haces la venta?
Lo suyo sería a plazos:

- ¡Qué niño más mono!
- ¿A que sí? Aún me quedan 5 años para acabarlo de pagar.

#19 #19 hepatocito dijo: #12 #12 gabeagc dijo: Me recuerda a una película que ví hace unos meses. Era sobre que los nacimientos eran preparados y los hijos serían sanos a lo largo de su vida, mientras que los que nacían de forma natural eran discriminados por ser más débiles, llegando hasta a restringirseles trabajar en ciertos trabajos por la probabilidad de que les pase algo mientras trabajan...Me he enrollado mucho, pero el parecido es increíble.¿Recuerdas el título de la película? Me parece interesante y me gustaría verla.#12 #12 gabeagc dijo: Me recuerda a una película que ví hace unos meses. Era sobre que los nacimientos eran preparados y los hijos serían sanos a lo largo de su vida, mientras que los que nacían de forma natural eran discriminados por ser más débiles, llegando hasta a restringirseles trabajar en ciertos trabajos por la probabilidad de que les pase algo mientras trabajan...Me he enrollado mucho, pero el parecido es increíble.Se llama Gattaca trata precisamente de eso que dice el #12

Un niño a la carta... Vamos, como elegir a tu mascota.

#6 #6 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Qué casualidad, igual que tú...

#4 #4 SombraFundida dijo: "Hola, muy buenas. Verá, quisiera un niño rubio, de ojos verdes, sin enfermedades ninguna y con un lunar a la derecha del labio... ¿Me lo pone para llevar?"Quizás no te hayas dado cuenta, pero el TQD no dice nada de los rasgos físicos como el color de ojos o el del pelo, sino que puedes elegir el sexo (hay gente que prefiere tener un niño, otras parejas prefieren una niña) y evitarle enfermedades, lo cual me parece perfecto.

#19 #19 hepatocito dijo: #12 #12 gabeagc dijo: Me recuerda a una película que ví hace unos meses. Era sobre que los nacimientos eran preparados y los hijos serían sanos a lo largo de su vida, mientras que los que nacían de forma natural eran discriminados por ser más débiles, llegando hasta a restringirseles trabajar en ciertos trabajos por la probabilidad de que les pase algo mientras trabajan...Me he enrollado mucho, pero el parecido es increíble.¿Recuerdas el título de la película? Me parece interesante y me gustaría verla.#12 #12 gabeagc dijo: Me recuerda a una película que ví hace unos meses. Era sobre que los nacimientos eran preparados y los hijos serían sanos a lo largo de su vida, mientras que los que nacían de forma natural eran discriminados por ser más débiles, llegando hasta a restringirseles trabajar en ciertos trabajos por la probabilidad de que les pase algo mientras trabajan...Me he enrollado mucho, pero el parecido es increíble.estoy casi seguro de que es es Gattaca, aunque si te gusta la lectura prueba a leer Un mundo feliz, de Aldous Huxley, trata sobre el mismo tema.

#4 #4 SombraFundida dijo: "Hola, muy buenas. Verá, quisiera un niño rubio, de ojos verdes, sin enfermedades ninguna y con un lunar a la derecha del labio... ¿Me lo pone para llevar?"Ahora no veo tan absurda la peli de GATTACA

#1 #1 WeirdPatoMel dijo: Un niño a la carta... Vamos, como elegir a tu mascota. ¡Gracias por empezar a jugar a Nintensons! Por favor elige un nombre, un sexo, una vida, una dignidad y un aspecto para tu futuro hijo.

15000 e por que tu niño salga completamente sano me parece caro pero vamos, sin duda lo pagaría aunque no me sobrase el dinero.

Dentro de poco habrá sitios donde podrás decidir como será tu hijo físicamente(color de ojos, pelo liso,ondulado o rizado, tono de cabello, etc..)

#5 #5 lacuadraturadelcirculo dijo: La verdad no tengo una idea definida sobre esto. Por un lado me parece perfecto que puedas evitarle a tu hijo cualquier tipo de enfermedad. Pero me parece fatal que los padres puedan elegir como si eso fuese un menú de carretera. lo único que se puede elegir es el sexo del bebé, aunque con un par de años se podrá elegir cualquier cosa. Existen varias películas que tratan sobre este tema, una de ellas puedes ver como una pareja con un programa de diseño elige a su futuro bebé y en la otra se ve como todos los críos que nacen son 'in vitro' y a los que son 'naturales' se les hace una prueba para saber que % de enfermedades sufrirán y cuando morirán.

Eh... gracia por la información, supongo. ¿Y te dejan pagar con visa? ¿Y a plazos? Ya que vas de comercial y nos lo cuentas tan bien, danos más detalles, ¿no? Por cierto, ¿te dan comisión si haces la venta?

#12 #12 gabeagc dijo: Me recuerda a una película que ví hace unos meses. Era sobre que los nacimientos eran preparados y los hijos serían sanos a lo largo de su vida, mientras que los que nacían de forma natural eran discriminados por ser más débiles, llegando hasta a restringirseles trabajar en ciertos trabajos por la probabilidad de que les pase algo mientras trabajan...Me he enrollado mucho, pero el parecido es increíble.pues mucho me temo que eso no es solo ciencia-ficción. con las modificaciones de ADN e insertando fragmentos de cadena de nucleótidos de ciertos animales podrían conseguir humanos más robustos, o menos reflexivos, o las dos cosas. es inquietante.

#12 #12 gabeagc dijo: Me recuerda a una película que ví hace unos meses. Era sobre que los nacimientos eran preparados y los hijos serían sanos a lo largo de su vida, mientras que los que nacían de forma natural eran discriminados por ser más débiles, llegando hasta a restringirseles trabajar en ciertos trabajos por la probabilidad de que les pase algo mientras trabajan...Me he enrollado mucho, pero el parecido es increíble.¿Recuerdas el título de la película? Me parece interesante y me gustaría verla.

#33 #33 caserilla dijo: Pero eso es posible? Y por favor, si me contesta alguien, que entienda de esto (es decir, médicos o con estudios relacionados con el tema).Sí que se puede, de hecho han habido algunos casos en España en los que se eligen embriones libres de alguna enfermedad genética, también manipulados, para que el bebé no nazca con esa enfermedad ni sea portador y acabe con el historial genético negativo de la familia.
Me parece perfecto e incluso necesario para enfermedades genéticas, pero si hablamos de la estética y el género me parece sinceramente excesivo.

#5 #5 lacuadraturadelcirculo dijo: La verdad no tengo una idea definida sobre esto. Por un lado me parece perfecto que puedas evitarle a tu hijo cualquier tipo de enfermedad. Pero me parece fatal que los padres puedan elegir como si eso fuese un menú de carretera. #8 #8 rasarne dijo: Pero eso es legal? Qué quieres que te diga si tienes un hijo que te salga como vea la naturaleza, a mi eso de jugar a ser Dios y "programarlo" en plan robot, no lo veo bien.#17 #17 Dark_Lady_Wolf dijo: Yo creo que lo bonito es ver cuando nace y sabes si es niño o niño, cuando crezca ver como es.. si saldrá guapo o guapa, el pelo y demás... además lo de las enfermedades a todos nos gustaría que no padecieran ninguna, pero bueno... Joder que un niño no debe ser como un objeto de un catálogo de algo.(y gente que comparta esa opinión) ¿Por qué no veis bien decidir sobre la genética de un individuo pero sí (imagino, si no me callo) decidir sobre su ambiente (sobre todo me refiero a la educación)? ¿Por qué las veis mal alteraciones biológicas y veis bien alteraciones de otro tipo? Especialmente teniendo en cuenta que decidir sobre su sexo o sobre el color de pelo o de ojos tiene bastante menos efectos en la persona que todo el resto de decisiones sobre cómo debe pensar, qué debe hacer, etc.

#38 #38 dr_ebola dijo: es cierto que existe predisposición a desarrollar cáncer si tus padres lo padecieron, pero eso no se puede controlar con ingenieria genética,de momento al menos
#34 #34 lamuerteblanca dijo: #26 y se nos escapa lo más importante: el ADN es un código universal. es decir, lo único que varía es el orden de nucleótidos en la secuencia, pero todos los seres vivis tienen la misma composición y a un mismo sentido. con lo cual es perfectamente factible jugar a crear el "superhombre", pero más factible sería aislar una secuencia de duplicación de ADN y estudiar que és lo que sale mal cuando se reproduce una célula y acaba en tumor.#26 los mecanismo que hace que se produzcan errores en el ADN se conocen bastante, y muchos no tienen nada que ver con el ambiente, sino a cambios espontáneos en las bases y errores que crea la maquinaria de replicación porque no es infalible. Aunque hay un gran factor ambiental como sustancias intercalantes o radiación hay veces que ocurre sin más. Además demuchas enfermedades que son hereditarias sin causas externas como la hemofilia, etc...#34 #34 lamuerteblanca dijo: #26 y se nos escapa lo más importante: el ADN es un código universal. es decir, lo único que varía es el orden de nucleótidos en la secuencia, pero todos los seres vivis tienen la misma composición y a un mismo sentido. con lo cual es perfectamente factible jugar a crear el "superhombre", pero más factible sería aislar una secuencia de duplicación de ADN y estudiar que és lo que sale mal cuando se reproduce una célula y acaba en tumor.#28 #28 SombraFundida dijo: #6 Qué casualidad, igual que tú...Sin ir más lejos, uno de estos errores más conocidos es la dimerización de la timina, que se puede deber al agente externo de los rayos ultravioletas, o como dices por errores en la duplicación del ADN, ya que no es lo de los dibujos animados que se meten en residuos radiactivos y sale el mutante todo con sus tentáculos, incluso a veces el ADN tiene errores en ya que enzimas como la ADN-polimerasa mete errores dentro de la secuencia para obtener la duplicación, y a lo mejor no le puede afectar al individuo pero sus descendientes pueden tener problemas. Ahí reside la ventaja de estas clínicas.

#5 #5 lacuadraturadelcirculo dijo: La verdad no tengo una idea definida sobre esto. Por un lado me parece perfecto que puedas evitarle a tu hijo cualquier tipo de enfermedad. Pero me parece fatal que los padres puedan elegir como si eso fuese un menú de carretera. #36 #36 nebes_87 dijo: #5 lo único que se puede elegir es el sexo del bebé, aunque con un par de años se podrá elegir cualquier cosa. Existen varias películas que tratan sobre este tema, una de ellas puedes ver como una pareja con un programa de diseño elige a su futuro bebé y en la otra se ve como todos los críos que nacen son 'in vitro' y a los que son 'naturales' se les hace una prueba para saber que % de enfermedades sufrirán y cuando morirán.#45 #45 alvy dijo: #5 #8 #17 (y gente que comparta esa opinión) ¿Por qué no veis bien decidir sobre la genética de un individuo pero sí (imagino, si no me callo) decidir sobre su ambiente (sobre todo me refiero a la educación)? ¿Por qué las veis mal alteraciones biológicas y veis bien alteraciones de otro tipo? Especialmente teniendo en cuenta que decidir sobre su sexo o sobre el color de pelo o de ojos tiene bastante menos efectos en la persona que todo el resto de decisiones sobre cómo debe pensar, qué debe hacer, etc.Habéis visto Gátaca? Por curiosidad.

#146 #146 Adenki dijo: #127 #121 A por cierto, aunque no tenían buenos métodos, ellos mismos crearon a los dobermans, y mira tú por donde es una de las razas con más problemas. Con esto quiero decir, que a pesar de ser bastantes cafres en ese ámbito por esa falta de conocimiento; muchos de los conocimientos nazis han servido para estudios de hoy en día, y no digo lo de Menguele, que ese si que era gilipollas, los verdaderos científicos que realizaron todo estas pruebas se fueron mucho antes de que acabara la guerra, debido a la ideología moralista que les perseguía, y un ejemplo muy famosos es el de Einstein. Así que deja de criticar, porque te estás haciendo un lío tú mismo reprochando los avances de los nazis y quedándote con la ideología, incoherencia in extremis.Ya, y también al pastor aleman, que es la raza favorita para encontrar drogas o explosivos. La misma mano que da, quita.

#190 #190 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pues si que eres ignorante, básicamente porque tenemos dos genes haploides, uno que puede ser dominante o recesivo, y el otro igual. Cuando tienes ambos caracteres, es decir, el dominante y el recesivo, solo se manifiesta el dominante, pero ese gen gen recesivo sigue estando vigente hasta que se lo transmita a su descendencia (que es un 25% de probabilidad de que le toque los dos genes recesivos para manifestar dicha enfermedad y no un 50% como dices). Como se nota que ni puta idea tienes. A por cierto, algunas enfermedades son características de un sexo, es decir, que un sexo puede ser portador y el otro padecerlo, y viendo un árbol genealógico no es como dices, siempre habrá 3 o 4 familiares que presentan la misma enfermedad, capullo.

#197 #197 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pero es que a ver... ponme un ejemplo de las enfermedades a las que te refieres. De todos modos, haz la comparación con los 2 ejemplos que te puse sin ninguna relevancia. Portadores de alelos recesivos, a puñados. sabías que un homocigotos dominante (o recesivos incluso) en ciertos características de los gatos, u otros animales, les causan la muerte antes de formarse en la placenta? (vamos, que abortan). En cambio, siguen apareciendo con cola corta. Un ejemplo de esta letalidad creo que es los gatos que nacen sin cola (todos esos son heterocigotos, si fueran homocigotos de cola corta, ni nacerían).

#199 #199 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Madre mía, vaya incoherencia paranoica más grande te has montado, los dominantes no activan a los recesivo, solamente los recesivos se manifiestan cuando no se encuentra con uno dominante. Y se manifiesta a lo largo de los siglos en unos seres y en otros no, y de estas enfermedades se saben desde hace 2 siglos porque antes no se habían registrado, zopenco.

#201 #201 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No todas las enfermedades se produjeron en cuanto apareció la especie humana. A lo mejor, una mutación apareció hace 700 años. Y me remito al ejemplo que te pongo de los gatos. Hay un montón de alelos letales, y sin embargo, los sigues encontrando por ahí.

#202 #202 otro_dia dijo: #197 Pero es que a ver... ponme un ejemplo de las enfermedades a las que te refieres. De todos modos, haz la comparación con los 2 ejemplos que te puse sin ninguna relevancia. Portadores de alelos recesivos, a puñados. sabías que un homocigotos dominante (o recesivos incluso) en ciertos características de los gatos, u otros animales, les causan la muerte antes de formarse en la placenta? (vamos, que abortan). En cambio, siguen apareciendo con cola corta. Un ejemplo de esta letalidad creo que es los gatos que nacen sin cola (todos esos son heterocigotos, si fueran homocigotos de cola corta, ni nacerían).Huy, menudo lío de orden me hice. Espero que me entiendas.

Veo que no aprendimos nada de la pelicula Gattaca

#19 #19 hepatocito dijo: #12 ¿Recuerdas el título de la película? Me parece interesante y me gustaría verla.La peli se llama GATTACA. La verdad está bastante bien y te hace pensar.

Vamos viene a ser una clínica donde se aseguran que no haya complicaciones en el futuro; pues me parece bien si pueden evitar este tipo de enfermedades, como el Klinefelter. Y dejaos de niños mutantes o seres superiores, básicamente porque todos somos mutantes (sufrimos 10000 mutaciones al día y no por ello nos va a salir un tentáculo de más), y si os preocupa tanto de "seres superiores" (pero que cojones...) no deberíais porque no va a ser una "raza aria" como dice @jagu y estos, serán otros seres humanos que serán iguales ante la ley. Otra cosa, seguramente en el futuro estará más regulado (por si tanto os preocupa), y el precio será más caro.

#26 #26 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.y se nos escapa lo más importante: el ADN es un código universal. es decir, lo único que varía es el orden de nucleótidos en la secuencia, pero todos los seres vivis tienen la misma composición y a un mismo sentido. con lo cual es perfectamente factible jugar a crear el "superhombre", pero más factible sería aislar una secuencia de duplicación de ADN y estudiar que és lo que sale mal cuando se reproduce una célula y acaba en tumor.

es cierto que existe predisposición a desarrollar cáncer si tus padres lo padecieron, pero eso no se puede controlar con ingenieria genética,de momento al menos
#34 #34 lamuerteblanca dijo: #26 #26 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.y se nos escapa lo más importante: el ADN es un código universal. es decir, lo único que varía es el orden de nucleótidos en la secuencia, pero todos los seres vivis tienen la misma composición y a un mismo sentido. con lo cual es perfectamente factible jugar a crear el "superhombre", pero más factible sería aislar una secuencia de duplicación de ADN y estudiar que és lo que sale mal cuando se reproduce una célula y acaba en tumor.#26 #26 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.los mecanismo que hace que se produzcan errores en el ADN se conocen bastante, y muchos no tienen nada que ver con el ambiente, sino a cambios espontáneos en las bases y errores que crea la maquinaria de replicación porque no es infalible. Aunque hay un gran factor ambiental como sustancias intercalantes o radiación hay veces que ocurre sin más. Además demuchas enfermedades que son hereditarias sin causas externas como la hemofilia, etc...

#92 #92 dr_ebola dijo: #86 eso de jugar a ser dios no es un argumento, para empezar porque es algo muy serio como para trivializarlo llamandolo juego, y segundo porque eso lo llevamos haciendo con la naturaleza al elegir seres que se entrecrucen como al elegir pareja,porque quieras o no, inconscientemente buscamos un individuo apto para reproducirse, tanto en lo físico como en lo intelectualMe da igual lo que digas sigo pensando que está mal, venga tengamos hijos por catálogo y si pagamos mejor...

#128 #128 dagal dijo: Si les hace ilusión... No se puede crear una persona "perfecta" sólo genéticamente, al contrario de lo que nos hacen creer.No, pero tecnológicamente... Pero bueno, ¿perfección? ¿perfección no en algo, sino en general? En el mejor caso es algo subjetivo, y en el peor es algo mal definido. Así que sí, no se puede crear a una persona perfecta sólo genéticamente (ni de ninguna manera).

#129 #129 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Qué entiendes por antinatural? Y mucho más importante: ¿por qué lo antinatural es malo?

#127 #127 Adenki dijo: #121 #121 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.En esa época no había conocimiento de causa, cuando hacían lo de la raza aria no sabían realmente las consecuencias (si le decían que serían superiores, pero es como cruzar a varios perros de la misma raza, al final la última generación es mongólica), eran muy ignorantes en ese sentido; y por cierto no digo que fue la locura de Hitler la que provocó esto, sino los tipos como Menguele y Himmler que se aprovecharon de él, para ahcer lo que les saliera de la polla; mientras no decían ni mu al pueblo, solo para seguir haciendo lo que quisieran. Ahí reside la manipulación de verdad, no era el nazismo (que ya es una teoría racista en sí) sino culpa de estos 4 gatos que se aprovecharon. Pero hijo, la gente ya no es tan ignorante, bueno maleducada como tú sí.#121 #121 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.A por cierto, aunque no tenían buenos métodos, ellos mismos crearon a los dobermans, y mira tú por donde es una de las razas con más problemas. Con esto quiero decir, que a pesar de ser bastantes cafres en ese ámbito por esa falta de conocimiento; muchos de los conocimientos nazis han servido para estudios de hoy en día, y no digo lo de Menguele, que ese si que era gilipollas, los verdaderos científicos que realizaron todo estas pruebas se fueron mucho antes de que acabara la guerra, debido a la ideología moralista que les perseguía, y un ejemplo muy famosos es el de Einstein. Así que deja de criticar, porque te estás haciendo un lío tú mismo reprochando los avances de los nazis y quedándote con la ideología, incoherencia in extremis.

Bueno solo quiero decir que ha sido interesante lo que has puesto, @alvy, aunque yo lo sigo viendo mal, menos lo de las enfermedades que está bien, pero bueno hay gente que le puede parecer mal y a otros bien, cada cual piensa de una manera y somos libres de pensar lo que queramos.

#199 #199 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.A esto no te respondo, que ya te lo ha dicho todo @adenki. Claro que se depuraron muchas. Pero coge de ejemplo la hemofilia, que te puse antes. Y no todas se depuraron. Todo esto es muy complejo, la selección natural no es perfecta, y menos en un mundo en el que desde siempre se ha intentado salvar a la gente, principalmente entre la nobleza.

#13 #13 ralol dijo: Niños a la carta, lo de evitar enfermedades me parece bien, lo otro una estupidez.
Es extraño, 4 TQD en la ronda de las 6? XDEn la siguente saldrá uno, para compensar y que no parezca extraño xD.

Pero eso es posible? Y por favor, si me contesta alguien, que entienda de esto (es decir, médicos o con estudios relacionados con el tema).

Lo que está claro es que si ya es fácil detectar una enfermedad en los genes con las innovaciones tecnológicas (y eso que hay que secuenciar el ADN, cosa chunga), detectar simplemente LOS GENES en sí (hombre XY mujer XX), sin necesidad de secuenciar el ADN lo deben hacer en un abrir y cerrar de ojos.

#45 #45 alvy dijo: #5 #8 #17 (y gente que comparta esa opinión) ¿Por qué no veis bien decidir sobre la genética de un individuo pero sí (imagino, si no me callo) decidir sobre su ambiente (sobre todo me refiero a la educación)? ¿Por qué las veis mal alteraciones biológicas y veis bien alteraciones de otro tipo? Especialmente teniendo en cuenta que decidir sobre su sexo o sobre el color de pelo o de ojos tiene bastante menos efectos en la persona que todo el resto de decisiones sobre cómo debe pensar, qué debe hacer, etc.Por algo muy sencillo: el ambiente es social y sí, lo creo yo, porque lo social es algo relativo a los hombres. Lo biológico, en cambio, es el terreno de la naturaleza. Todo lo biológico tiene su lógica y no podemos ni deberíamos interferir en ella.
Imagínate, por ejemplo, que todo el mundo quisiese tener niñas. Qué pasaría con los niños?? O que se pusiese de moda elegir niños de piel pálida, ¿qué pasaría con los negros? ¿Y qué consecuencias tendrá esto para su salud?

#42 #42 caserilla dijo: #40 Vamos, lo digo más que nada por la ELA, que es la que más me ha llamado la atención. Porque pensaba que no lo es, o al menos en la gran mayoría de los casos.Buena puntualización. Parece ser que hay una variante hereditaria de ELA, que es responsable de entre el 5 y el 10% de los casos.

#55 #55 ichliebekatzen dijo: #45 Por algo muy sencillo: el ambiente es social y sí, lo creo yo, porque lo social es algo relativo a los hombres. Lo biológico, en cambio, es el terreno de la naturaleza. Todo lo biológico tiene su lógica y no podemos ni deberíamos interferir en ella.
Imagínate, por ejemplo, que todo el mundo quisiese tener niñas. Qué pasaría con los niños?? O que se pusiese de moda elegir niños de piel pálida, ¿qué pasaría con los negros? ¿Y qué consecuencias tendrá esto para su salud?
Exacto, pienso como tú... a ver la gracia está en cuando nace la criatura saber si será niño o niña, luego cuando crece ver que rasgos tiene y a quien más se parece de la familia o que rasgos tiene de ti, etc...

#33 #33 caserilla dijo: Pero eso es posible? Y por favor, si me contesta alguien, que entienda de esto (es decir, médicos o con estudios relacionados con el tema).Se puede hacer hasta cierto punto. Cuando la herencia de cierta enfermedad es por genetica mendeliana, se puede seleccionar el embrion que no contenga los genes que la causan. SI uno de los progenitores padece la enfermedad o es portador, algunos de sus gametos (ovulos o espermatozoides) contendran el gen de la enfermedad y otros no, basta con seleccionar quellos que no lo contienen.
Otras muchas enfermedades, entre ellas el cancer, tienen lo que se conoce comunmente como "factores de riesgo" (si en tu familia hay casos de cáncer, tienes mas posibilidades), y hasta donde yo se, este tipo de enfermedades no se puedes seleccionar como las otras.
Sobre todo, si los progenitores son negros y con ojos marrones, no pueden elegir un hijo caucaisco y con ojos azules.

#78 #78 alvy dijo: #66 "La gracia está en..." Bueno, la gracia para ti, por lo que entonces tú no querrás diseñar a tus hijos, y no lo harás. Una cosa es que a ti te guste algo y otra que pienses que es "lo correcto", ¿no? Por otro lado, antes has dicho que "un niño no debe ser como un objeto de un catálogo de algo". Supongamos que identificamos la selección genética de la que hablamos con "ser como un objeto de un catálogo de algo" (pasando por alto que es una identificación deliberada e injustificadamente -de momento- peyorativa), ¿por qué un niño no debe ser como un objeto de un catálogo de algo?Muy sencillo, es un ser vivo y un objeto no tiene vida... Yo sigo pensando que elegir el color de ojos de tu hijo, el del pelo y demás no está bien...como dijo #55 #55 ichliebekatzen dijo: #45 Por algo muy sencillo: el ambiente es social y sí, lo creo yo, porque lo social es algo relativo a los hombres. Lo biológico, en cambio, es el terreno de la naturaleza. Todo lo biológico tiene su lógica y no podemos ni deberíamos interferir en ella.
Imagínate, por ejemplo, que todo el mundo quisiese tener niñas. Qué pasaría con los niños?? O que se pusiese de moda elegir niños de piel pálida, ¿qué pasaría con los negros? ¿Y qué consecuencias tendrá esto para su salud?
es algo biológico, es decir, algo de la naturaleza.. y yo pienso que es jugar a ser Dios...

#55 #55 ichliebekatzen dijo: #45 Por algo muy sencillo: el ambiente es social y sí, lo creo yo, porque lo social es algo relativo a los hombres. Lo biológico, en cambio, es el terreno de la naturaleza. Todo lo biológico tiene su lógica y no podemos ni deberíamos interferir en ella.
Imagínate, por ejemplo, que todo el mundo quisiese tener niñas. Qué pasaría con los niños?? O que se pusiese de moda elegir niños de piel pálida, ¿qué pasaría con los negros? ¿Y qué consecuencias tendrá esto para su salud?
''No podemos interferir con la lógica biológica''...

La quimioterapia, radiología, neurociencia serán remedios tradicionales pues, ¿no?