Por supuesto el unico factor a tener en cuenta es el trabajar cerca de el.
No se os ha ocurrido que el cancer es la forma de la naturaleza de deshacerse de los individuos prescindibles?

Ya coño, y fuera de tu pueblo yo conozco a gente en la misma situación.

Pues no es ninguna casualidad que padezcan cáncer si han trabajado expuestos a una radiación nuclear. Deberian demandar a los responsables.

Y conozco a bastante gente que se pasaba el día en su trabajo y ha desarrollado cáncer. Conclusión: trabajar mata.

Pero mira que llegas a ser gilipollas.

La energía de una planta nuclear es segura, tu estás hablando de un vertedero nuclear donde arrojan material radioactivo y crean peligro. No es lo mismo.

#1 #1 valium__ dijo: Por supuesto el unico factor a tener en cuenta es el trabajar cerca de el.
No se os ha ocurrido que el cancer es la forma de la naturaleza de deshacerse de los individuos prescindibles? Es la naturaleza, sobreviven los mas fuertes, pero no por tener cancer eres "prescindible" es más ¿Quien en este mundo es imprescindible?

No sé si lo sabes, pero cualquier enfermo de cáncer no puede hacer otra cosa que no sea 'luchar' para superarlo. Este dato sobraba, y como me has cabreado te mandaré a la porra a ti y a tus conocidos moribundos y cancerígenos de mierda.

#6 #6 DominusTimore dijo: #1 Es la naturaleza, sobreviven los mas fuertes, pero no por tener cancer eres "prescindible" es más ¿Quien en este mundo es imprescindible?Los retrasados mentales. Por poner un ejemplo.

un cementerio nuclear SIEMPRE es malo, esté donde esté, ya aunque a nosotros no nos afectara, existen animales y plantas a los que SI les afecta, que no estamos solos en el mundo!!

Una de cada diez personas acaba afectada de algún tipo de cáncer, aunque sea leve. No me parece relevante que sea por la central. Por esa misma regla de 3 puedo decir que mis tres parientes que lo han padecido vivían cerca de un corte inglés y que por lo tanto, la culpa es de esa diabólica empresa y de su luz verde

Casualidad no creo que sea pero, por curiosidad, ¿de dónde eres? Porque en España, que yo sepa, no tenemos aún cementerios nucleares, exportamos nuestros residuos a Francia y al Reino Unido.

El padre de un amigio mío murió de cancer, mi tío tienen cancer, y nunca se acercaron a una central nuclear ni a un cementerio nuclear, así que para contraer esa enfermedad no es necesario. Tal vez sea una coincidencia.

Por otra parte, en pueblos cercanos a Chernóbil vive gente y bastante mayor y dudo que en cualquier central nuclear se supere la radiacción que hay ahí. No estoy a favor de la energía nuclear, pero no empecemos a echarle la culpa de todo lo que nos pasa al lugar que nos rodea, que no siempre tiene la culpa.

Quitando las malinterpretaciones que veo por aqui del darwinismo, no debes de vivir en España, definitivamente. Basicamente porque el unico cementerio nuclear (y muy chiquitito) es el de El Cabril, en Cordoba... ¿Vives ahi? porque debes estar confundida, Por superficie y habitantes, El Cabril tiene tantos casos de cancer como cualquier otro punto de este pais. Lo mismo ocurre en las centrales nucleares de Almaraz, la Garoña, etc. Los casos de cancer son nulos, mientras que el nivel de vida de esas zonas es alto o muy alto (tengo un conocido que trabaja en Almaraz, esta mas sano que un roble, y no es que llegue ahogado a fin de mes que digamos). Hay que perder el miedo a la energia nuclear, porque es el futuro, menos la de fision que la de fusion, pero es el futuro.

La energia nuclear de fision, pese al miedo que da, es la unica energia viable para el futuro, ya que es barata (contando con la cantidad de energia que produce, el kilo de plutonio esta barato), y su impacto medioambiental es bajo. Miradlo bien

Una cosa es una central nuclear ( que es uno de los lugres mas seguros. El terremoto de Fukushima no le hizo nada a la central, el problema fue el maremoto que causo los daños) y otro es el cementerio de residuos que es el gran problema de esta energía que no esta tan bien aislado.

#7 #7 ppgjwwpppp dijo: No sé si lo sabes, pero cualquier enfermo de cáncer no puede hacer otra cosa que no sea 'luchar' para superarlo. Este dato sobraba, y como me has cabreado te mandaré a la porra a ti y a tus conocidos moribundos y cancerígenos de mierda.Te has moderado por lo que veo.

Tío, tú antes molabas.

#1 #1 valium__ dijo: Por supuesto el unico factor a tener en cuenta es el trabajar cerca de el.
No se os ha ocurrido que el cancer es la forma de la naturaleza de deshacerse de los individuos prescindibles? eso no es evolución ni pollas, eso es azar. Que un buen sistema inmunológico reduce las posibilidades vale, pero cualquiera puede tener cáncer.

Hoy en día te encuentran agentes cancerígenos hasta por beber agua mineral bien limpita y tratada. O planteado de otro modo, dentro de 10 ó 20 años o así echa cuentas de cuanta gente que conoces tiene cáncer, con la cantidad que salga, con tu razonamiento se puede deducir que tú mismo produces cáncer. No me malinterpretes, no pretendo que sea una ofensa, solo extrapolo el razonamiento para enfocarlo desde otro punto de vista.

#8 #8 valium__ dijo: #6 Los retrasados mentales. Por poner un ejemplo.Ah, perdon, no me habia dado cuenta de que te referias a personas imprescindibles. Bueno, no se trata de personas concretas , lo que es necesario es que en una sociedad hayan personas superiores al resto que ayuden a las demas a orientar sus vidas y sus acciones pues los debiles de mente no saben manejarse solos, y estos sí son prescindibles.

#16 #16 siestazzadicaffe dijo: #7 Te has moderado por lo que veo.

Tío, tú antes molabas.¿Tu crees? Pues justamente llevaba un par de semanas desganado, y el aviso que me mandaron me ha reavivado un poco.

A veces es increible los que el propio ser humano puede hacer...

#1 #1 valium__ dijo: Por supuesto el unico factor a tener en cuenta es el trabajar cerca de el.
No se os ha ocurrido que el cancer es la forma de la naturaleza de deshacerse de los individuos prescindibles? Leyendo tu comentario si que veo a al menos alguien prescindible, que burradas dices.
#9 #9 shinla dijo: un cementerio nuclear SIEMPRE es malo, esté donde esté, ya aunque a nosotros no nos afectara, existen animales y plantas a los que SI les afecta, que no estamos solos en el mundo!!Lo malo es que los residuos mas activos pueden durar hasta 200.000 años y los bidones donde se guardan tan solo unos pocos de miles, por eso se buscan medidas de contencion que se quiera o no a la larga fallaran, ¿alguien sabe de algun gobierno actual que haya durado mas de 2.000 años?, cuando los gobiernos desaparezcan y salgan otros ¿se acordaran de mantener en buen estado esos cementerios?
#11 #11 candra dijo: Casualidad no creo que sea pero, por curiosidad, ¿de dónde eres? Porque en España, que yo sepa, no tenemos aún cementerios nucleares, exportamos nuestros residuos a Francia y al Reino Unido.Cementerios nose, pero lo que si hay son piscinas de almacenaje, casi todas las centrales nucleares las tiene, guardan "temporalmente" la basura hasta su procesado, son basicamente cementerios.

#14 #14 ifritzz dijo: La energia nuclear de fision, pese al miedo que da, es la unica energia viable para el futuro, ya que es barata (contando con la cantidad de energia que produce, el kilo de plutonio esta barato), y su impacto medioambiental es bajo. Miradlo bienLa energia nuclear sera todo lo rentable que se quiera pero no es la mejor ni por asomo, si se invirtiera en investigar para aprovechar al 100% la energia del mar, solar, eolica, termica, etc... tendriamos energia de sobra, ademas, la nuclear deja sus residuos que como ya e explicado pueden durar hasta 200.000 años los mas contaminantes, parate a pensar lo que es eso, enterrar basura de destrucción masiva por todo el mundo y esperar que tus descendientes dentro de 1.000 años no hagan obras encima, esque es tan absurdo hipotecar el futuro de TODO el mundo.

Correlación no implica causalidad.

Y ahora, pegadme.

Yo conozco a mucha gente que ha padecido cáncer y viven casi en mitad del campo. Si es que, la cebada provoca cáncer.

#22 #22 edan dijo: #1 Leyendo tu comentario si que veo a al menos alguien prescindible, que burradas dices.
#9 Lo malo es que los residuos mas activos pueden durar hasta 200.000 años y los bidones donde se guardan tan solo unos pocos de miles, por eso se buscan medidas de contencion que se quiera o no a la larga fallaran, ¿alguien sabe de algun gobierno actual que haya durado mas de 2.000 años?, cuando los gobiernos desaparezcan y salgan otros ¿se acordaran de mantener en buen estado esos cementerios?
#11 Cementerios nose, pero lo que si hay son piscinas de almacenaje, casi todas las centrales nucleares las tiene, guardan "temporalmente" la basura hasta su procesado, son basicamente cementerios.No, no son cementerios, pues es un almacenaje temporal, no un sarcófago que se va a quedar sepultado ahí por los siglos de los siglos. Las estructuras y medidas de seguridad de uno y otro son diferentes.
Lo que sí tenemos es un almacén de residuos de baja y media radiactividad en El Cabril, que no sé si se puede considerar “cementerio” como tal, pues de momento tampoco está sepultado y también tiene una estructura diferente a la de los cementerios de residuos de alta intensidad. Quizá la chica se refiera a eso, pero me parece extraño, teniendo en cuenta que hay estudios de hace unos años diciendo que la radiación que reciben anualmente los empleados es menor a la de una placa de Rayos X.

#23 #23 edan dijo: #14 La energia nuclear sera todo lo rentable que se quiera pero no es la mejor ni por asomo, si se invirtiera en investigar para aprovechar al 100% la energia del mar, solar, eolica, termica, etc... tendriamos energia de sobra, ademas, la nuclear deja sus residuos que como ya e explicado pueden durar hasta 200.000 años los mas contaminantes, parate a pensar lo que es eso, enterrar basura de destrucción masiva por todo el mundo y esperar que tus descendientes dentro de 1.000 años no hagan obras encima, esque es tan absurdo hipotecar el futuro de TODO el mundo.la energia eolica, tal como la conocemos esta haciendo que cientos de especies de pajaros se maten con las aspas de los molinos, porque estan colocados en zonas migratorias, hasta el punto que se han declarado nuevas especies en peligro de extincion. En cuanto a la solar, los insectos se suelen colocar encima de las placas y con gran frecuencia mueren achicharrados. No quiero que contestes, solo que lo medites.

Un aplauso para el que no sabe diferenciar una central nuclear de un cementerio...

Usuaria standup, tenía que decir que existe una opción que es comentar cuando hay un TQD, no es necesario pulsar al botón "Enviar TQD" para responder. TQD

#1 #1 valium__ dijo: Por supuesto el unico factor a tener en cuenta es el trabajar cerca de el.
No se os ha ocurrido que el cancer es la forma de la naturaleza de deshacerse de los individuos prescindibles? que sepaís que los tecnicos que trabajaron en fukushima no tiene ninguno cancer y trabajaron expuestos a grandes dosis de radiacion, no a esas mierdas que hay en el cementerio, que ademas es nuevo y funciona bien.

#27 #27 africa95 dijo: #23 la energia eolica, tal como la conocemos esta haciendo que cientos de especies de pajaros se maten con las aspas de los molinos, porque estan colocados en zonas migratorias, hasta el punto que se han declarado nuevas especies en peligro de extincion. En cuanto a la solar, los insectos se suelen colocar encima de las placas y con gran frecuencia mueren achicharrados. No quiero que contestes, solo que lo medites. Prefiero que se extinga una o dos especies a que se acumulen residuos radiactivos que en caso de una catástrofe (explosión, terremoto, filtración de agua, etc) hagan inviable la vida en el planeta.
Según científicos que trabajan en el mayor vertedero de residuos nucleares en Francia, si pasara algo como lo que nombre antes, la contaminación sería 4 veces la de Chernobyl.
Y para que te hagas una idea, al día siguiente de la explosión del reactor saltaron las alarmas en centrales de Estados Unidos y Japón. La nube radiactiva dio la vuelta al mundo. Imagínate si sustituyéramos las energías renovables por nucleares y acumuláramos todos esos residuos.

#30 #30 superfdz dijo: #1 que sepaís que los tecnicos que trabajaron en fukushima no tiene ninguno cancer y trabajaron expuestos a grandes dosis de radiacion, no a esas mierdas que hay en el cementerio, que ademas es nuevo y funciona bien.Haber, de entrada todavía falta un par de años para que se les desarrolle el cáncer.
En chernobyl, de los 400.000 liquidadores que trabajaron limpiando la central hace 20 años solo han muerto unos 20.000. El resto, cuya mayoría no supera los 45 años, tienen TODOS cáncer de algún tipo y pasan una media de dos meses ingresados en el hospital al año.
Además, ya podrían haberse muerto la mitad de los operarios de Japón, que su gobierno se lo mantendría bien calladito. Te recuerdo que también dijeron que no había escapado contaminación al océano y fue una mentira como una catedral de grande.

Usuaria standup: millones de personas padecen cancer, y la mayoria de ellas no viven cerca de cementerios nucleares. Ah, y luchan por superarlo igual que los casos que tu conoces.

En España sólo hay un cementerio nuclear en El Cabril (Córdoba) y en él se almacenan residuos de media y baja actividad que se generan, sobre todo, en hospitales y centros de investigación. Esos residuos se almacenan bajo tierra en unos contenedores de acero. Me da a mi que no tiene nada que ver eso con los de tu pueblo.

#5 #5 miguel97tkd dijo: La energía de una planta nuclear es segura, tu estás hablando de un vertedero nuclear donde arrojan material radioactivo y crean peligro. No es lo mismo.
en los vertederos nucleares no crean peligro amigo,el material nuclear está encerrado en bidones llenos de hormigón con un exterior de plomo (que absorbe la radiación) y en silos a bastantes metros bajo tierra con exteriores de plomo que previenen de la radiación.

#30 #30 superfdz dijo: #1 que sepaís que los tecnicos que trabajaron en fukushima no tiene ninguno cancer y trabajaron expuestos a grandes dosis de radiacion, no a esas mierdas que hay en el cementerio, que ademas es nuevo y funciona bien.No es por nada, pero muchos de los técnicos que trabajaron en Fukushima durante la catástrofe están ahora MUERTOS a causa de la radiación.

#1 #1 valium__ dijo: Por supuesto el unico factor a tener en cuenta es el trabajar cerca de el.
No se os ha ocurrido que el cancer es la forma de la naturaleza de deshacerse de los individuos prescindibles? Jajaja eso suena un poco nazi no?¿ Como todos los débiles deben morir o solo los fuertes sobreviven.

Que chuli y 'modelna' eres, poniendo a parir a la nuclear. Son peligrosos los residuos? Si. Tienen las normativas de seguridad mas estrictas del mundo? Si.
El almacenaje de residuos nucleares es el más seguro que pueda existir. Ya quisieramos la misma seguridad para el almacenaje de demás residuos igual o mas peligrosos aun pero que no tienen tan mala fama. Una pila de reloj de muñeca puede contaminar un lago entero, pero claro, en los Simpson lo que salían eran bidones de residuos nucleares, no 'inofensivas' pilas.

El cementerio nuclear mas próximo o la central nuclear mas próxima está a unos 200Km de mi pueblo. Ahí también muere gente de Cancer... LA RADIACIÓN NO PARA! VAMOS A MORIR TODOS!!! (en serio, alguien se lo cree?)

:ssssssss