En mi familia hay un patrón que se repite desde hace tres o cuatro generaciones.
Si el segundo hijo es chico, nace rubio, independientemente que los únicos rubios de mi familia sean los que cumplen este patrón.
Es decir, que en mi familia hay una alteración genética que no se sabe porqué, hace que la mujer se acueste con el lechero una vez a tenido un hijo.
30
No creo que se necesite ser un experto, pero los abuelos también pintan algo. O familiares más lejanos
20
#1 #1 popblau dijo: No creo que se necesite ser un experto, pero los abuelos también pintan algo. O familiares más lejanosTe equivocas, eso es para los genes recesivos.
Pero es lo que ha dicho #3,#3 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. hay rasgos poligenéticos. Las leyes de Mendel no son exactas, al contrario de lo que se creía.
17
Vamos, que esperas que el subnormal de tu hermano sea adoptado...
14
Sí, podría ocurrir.
13
#24 #24 doodadoo dijo: #12 Creo que nosotros no hablamos de esa combinación, si no de dónde puede venir el gen 'marrón'.Me voy a explicar por última vez, porque parece que es inútil...
A ver, el gen que contiene el color marrón de ojos, es dominante; el que contiene el color azul es recesivo. Por ende, siguiendo las leyes de Mendel, dos padres con ojos claros no podrían tener un hijo con ojos oscuros. [No obstante, dos padres con ojos oscuros sí que podrían tener un hijo con ojos claros, porque el color claro es un gen recesivo que se puede haber transmitido de generación en generación sin haber sido "expresado"]
Sin embargo, se ha demostrado que esta teoría está errada. La genética es mucho más compleja, e interviene toda la historia de rasgos poligenéticos de los que he hablado en un comentario precedente.
13
#10 #10 drucatar dijo: Pues eres tonto. Encima dices "He buscado y nada".
*Sight* Mendel se está revolviendo en su tumba. ¿Qué enseñan hoy en día en Biología?No comprendo cómo puedes tener ningún positivo. Sueltas tu comentario prepotente, y además equivocado.
Joder, TQDeros, que porque escriba "Mendel" no significa que tenga ni puta idea de lo que está hablando.
9
Segun las leyes de Mendel, que es algo MUY BASICO y MUY SIMPLE, no podria ser lo de los ojos pues el azul es recesivo y para que se de, ambos genes deberian ser azules y por tanto no habria forma de que se mezclara con otro color para que saliesen marrones, mientras que al reves, ojos marrones ambos padres, si podrian salir con ojos azules. Sin embargo, la genetica no es tan simple, existen mas ¿alelos? para cada cosa, por ejemplo la piel consta de un monton de partes que se pueden juntar, de ahi que salga gente mas o menos mulata. Ademas, de existir mutuaciones que pueden surgir asi porque si. Vamos, que si tienes dudas, decantate por pruebas de ADN y no por el color de los ojos o el pelo rizado...
9
#7 #7 doodadoo dijo: Que yo sepa, el color marrón es predominante sobre el azul. Aunqueos padres tengan los ojos azules, si los abuelos, tíos, etc, tienen ojos marrones es perfectamente posible, no sé ya si incluso probable. El pelo ya ni idea.No entiendo como de una premisa tan correcta has podido llegar a una conclusión tan errónea... Vamos a obviar que el color de ojos depende de varios genes, por lo que no es tan sencillo predecirlo, y nos centramos en tu frase:
El color de ojos marrón es predominante sobre el azul. Bien, correcto. Luego, si los padres tienen azul, es que no tienen ni rastro de marrón. Son inmaculadamente azules.
Luego dices que si los abuelos o los tíos (¿¿Los tíos??) tienen ojos marrones... vamos a ver, si los padres los tienen azules ya da igual que los abuelos o quien sea los tenga como los tenga. No hay rastro de marrón en los genes de los padres, no se lo pueden pasar a su hijo.
7
#15 #15 drucatar dijo: #12 Las mutaciones están al orden del día. No es algo tan raro que aparezcan ojos azules. ¿Alguna vez habéis visto a la gente con un ojo de cada color? Una cosa es tan probable como la otra
De hecho, el color del ojo consta de muchas partes, de ahí que el verde de mis ojos pueda perfectamente ser diferente al verde de los ojos de mis padres o mis abuelos. Algunas mutaciones son más espectaculares que otras, claro, pero aprovecho para recordar que las mutaciones genéticas no es algo tan raro =/¿Pero qué me estás contando?
Si yo he defendido desde el principio que puede pasar. Tú te has puesto a hablar de las leyes de Mendel -como si estas explicasen el fenómeno del que habla #0- cuando justamente es algo que va en contra de esas leyes.
Enciende la luz, tío.
6
#8 #8 asdepicas53 dijo: #1 Te equivocas, eso es para los genes recesivos.
Pero es lo que ha dicho #3, hay rasgos poligenéticos. Las leyes de Mendel no son exactas, al contrario de lo que se creía.Las leyes de Mendel son exactas cuando se usan sobre los caracteres adecuados.
Luego están, efectivamente, los caracteres poligénicos, multifactoriales, las distintas penetrancias...
6
Yo estoy alucinando.
Según la leyes de Mendel si los 2 padres tienen los ojos azules el hijo no puede tener los ojos marrones porque el marrón es dominante sobre el azul.
Los 2 padres tienen el color azul por lo tanto no tienen le gen para el color marrón. SEGÚN LAS LEYES DE MENDEL.
Ahora bien, no se si el color de ojos es un carácter que depende de más de un gen por lo tanto no se si se aplican las leyes de Mendel, pero en serio, como puede ser que tanta gente conteste mal.
#12 #12 asdepicas53 dijo: #1 #6 #7 #9 No ha hablado de padres con ojos marrones que tienen un hijo con ojos azules, queridos.Tenia la razón todo el rato.
6
#1 #1 popblau dijo: No creo que se necesite ser un experto, pero los abuelos también pintan algo. O familiares más lejanos#6 #6 prometeo23 dijo: se llaman genes recesivos genius#7 #7 doodadoo dijo: Que yo sepa, el color marrón es predominante sobre el azul. Aunqueos padres tengan los ojos azules, si los abuelos, tíos, etc, tienen ojos marrones es perfectamente posible, no sé ya si incluso probable. El pelo ya ni idea.#9 #9 IllegitimisNilCarborundum dijo: Si hay algún caso en la familia no es raro. Creo.No ha hablado de padres con ojos marrones que tienen un hijo con ojos azules, queridos.
6
Siempre existirá la posibilidad de que sea una mutación...
5
#18 #18 raiden26 dijo:#12 #12 asdepicas53 dijo: #1 #6 #7 #9 No ha hablado de padres con ojos marrones que tienen un hijo con ojos azules, queridos.Pues por eso mismo. Padres, azul; hijo, marrón. Yastá.
#0 A todo esto, dónde dices qu has buscado??¿Qué narices quieres decir con eso?
Mi comentario #12 #12 asdepicas53 dijo: #1 #6 #7 #9 No ha hablado de padres con ojos marrones que tienen un hijo con ojos azules, queridos.va justamente porque todos los que han hecho referencia a los genes recesivos estaban confundiéndose con el caso de que los padres tuviesen los ojos oscuros y el crío no.
5
#26 #26 asdepicas53 dijo: #24 Me voy a explicar por última vez, porque parece que es inútil...
A ver, el gen que contiene el color marrón de ojos, es dominante; el que contiene el color azul es recesivo. Por ende, siguiendo las leyes de Mendel, dos padres con ojos claros no podrían tener un hijo con ojos oscuros. [No obstante, dos padres con ojos oscuros sí que podrían tener un hijo con ojos claros, porque el color claro es un gen recesivo que se puede haber transmitido de generación en generación sin haber sido "expresado"]
Sin embargo, se ha demostrado que esta teoría está errada. La genética es mucho más compleja, e interviene toda la historia de rasgos poligenéticos de los que he hablado en un comentario precedente.@asdepicas53 Tiene razón.
A ver, en teoría no, no se podría. Pero no es exactamente como nos lo han explicado. Ojos oscuros o claros significan pigmento o ausencia de pigmento. Además, para el pigmento hay varios tipos de genes, con diferentes nombres y así, por ejemplo, hay una excepción en la que se necesitan ambos pares de genes juntos y activos para dar color marrón, como si fueran, imaginemos, una bombilla y un interruptor.
4
#28 #28 raiden26 dijo: #22 Voy a centrarme en #7 porque es el único que lo dice de forma clara. El autor pregunta si padres con ojos azules pueden tener un hijo con ojos marrones. #7 utiliza esas mismas condiciones y dice que el marrón es predominante sobre el azul, así que será lo más probable. O sea, que lo ha entendido bien, tal como lo veo yo. Lo que no sé es porqué has llegado a la conclusión de que lo habían interpretado al revés.Dios Santo... Ahora recuerdo por qué no me gusta discutir por internet.
4
Sí que puede pasar, como dice @strawberry_nails las leyes de Mendel son una simplificación de las leyes reales de la genética que se enseña en el instituto para que todo el mundo tenga una noción de los conceptos más importantes. Pero la genética real es mucho más complicada, no solo cada característica física esta regulada por más de un par de alelos (cada uno de los genes que regula para dicha característica) que pueden ser recesivos o dominantes, sino que, además, la expresión de los genes se regula en función de una gran variedad de estímulos externos e internos, lo que quiere decir que dos personas con el mismo genotipo (los genes que tienes) no tienen porque tener el mismo fenotipo (la manifestación real de los genes que tienes).
¿Qué ocurre cuando uno de estos dos genes está dañado? que no es capaz de producir pigmento. Así, esta persona tendría ojos azules aunque en teoría ambos genes son para pigmento marrón, y no han podido activarse. Si esta persona se junta con otra persona a la que le ocurra lo mismo, podrían tener un hijo con ojos marrones. (Bombilla rota + interruptor que funciona / Bombilla normal + interruptor roto) = hijo con bombilla normal e interruptor que funciona (pigmento activo, es decir, ojos marrones).@coliseumxd Espero que hayáis entendido la metáfora de la bombilla. La genética que continúan enseñando en las aulas de instituto en España tiene mucha pero que mucha más complejidad y casos que fueron descubiertos cerca de 2007, pero seguimos educados en lo antiguo porque de todos modos sería demasiado absurdo enseñar algo tan complejo a unos niños (y de todos modos, para qué).
Esto lo descubrí yo por mi cuenta leyendo artículos de genética en inglés porque hay una pareja famosa en youtube con ojos claros e hijos con ojos oscuros y simplemente no me podía creer que no fueran suyos, se les veía demasiado felices y buenos... así que investigué a ver si era posible XD
3
#29 #29 atropa dijo: #8 Las leyes de Mendel son exactas cuando se usan sobre los caracteres adecuados.
Luego están, efectivamente, los caracteres poligénicos, multifactoriales, las distintas penetrancias... Mendel pensaba que era aplicable a todos los caracteres.
3
#44 #44 raiden26 dijo: #30 @asdepicas53 ¿Ves? En #43, que se acaba de colar, sí habría tenido sentido tu comentario 12. Pero lo más curioso es que él mismo te da la razón en un comentario que debería haber hecho que se corrigiera...
Esto es muy absurdo.Tío, es que eres tú el que no te enteras... De verdad que no te lo digo a malas, pero creo que estás un poco empanado.
3
#21 #21 prometeo23 dijo: #12 @asdepicas53 el gen recesivo puede ser el ojo marron ;)Un gen no es un ojo, tío.
3
Si hay algún caso en la familia no es raro. Creo.
3
#63 #63 conquistador dijo: #60 @liyuna Fuentes porfavor, lo he buscado y buscado en google y no encuentro nada. Tanto insistís en votarme negativo y autovotaros positivo, venga, una fuente, no soy orgulloso y si estoy equibocado no solo pediré disculpas si no que agradeceré de que me halláis enseñado, pero por ahora solo veo aquí HIJOS BASTARDOSNo me puedo poner a buscar fuentes porque estoy desde el móvil, ¿pero no te parecen fiables las explicaciones de algunos tqderos que han estudiado biología y medicina? Ya en Bachiller (o incluso en la ESO si tu profesor es razonable) te explican que no todo es Mendel y que muchas veces un rasgo lo determinan varios alelos, pero es que las explicaciones que dan varios de los usuarios son mucho más precisas y detalladas, a mí me parece que no dejan lugar a dudas. No entiendo por qué te cuesta creer que la genética será más complicada que lo que dan en la ESO.
Por cierto, viendo comentarios como ese que decía que "al ser dominante el color marrón es posible" deduzco que unos cuantos de por aquí lo pasaron mal para aprobar genética en 3 de la ESO...
3
#51 #51 atropa dijo: #45 Sabemos que NO es aplicable al tratarse de un carácter poligénico, afectado por genes polimórficos.
#44 Te estás colando pero da igual porque discutís sobre un error.
Lo que dice #12 tiene sentido como contestación a #7. Si nos imaginamos que el color de ojos es un carácter mendeliano en el que el alelo castaño es dominante y el azul es recesivo, entonces unos padres de ojos azules no podrían tener un hijo de ojos marrones.
Pero es ridículo discutir eso porque las premisas son falsas.Era una reducción al absurdo.
#52 #52 raiden26 dijo: #47 Pues explícame, venga, que no me entero de lo que dices. A mi me sigue pareciendo que la mayoría lo había leído bienYo había entendido que ellos habían comprendido el TQD bien, a lo que iba (al igual que el otro usuario al que has citado) es a que estaban razonando como si la transmisión genética funcionase igual en el caso en el que los padres tienen ojos oscuros y nace un niño con ojos claros, y en el caso en el que sucede a la inversa.
3
Se habrá dicho ya, pero por si no, puede tener mucho que ver un término que se denomina epistasia, y es la interferencia entre genes. Imaginad que el color de los ojos lo determinan 4 genes (que serán más) y que los padres tiene dos 'alelos' o variantes, una que interfiere con el resto y otra que no. Si el hijo recibe los dos alelos que interfieren, pues sus ojos serán del color que determine ese gen. Si no, serán más conformes al resto de genes.
Al final la genética es una batalla campal de proteínas, y los genes son solo los origenes de las distintas proteínas, para dar una explicación exacta de 'tal proteína de tal alelo cambia nosequé aminoácido y por eso se une a nosecual pigmento y a tomar por culo el azul' habría casi que escribir una tesis.
2
#63 #63 conquistador dijo: #60 @liyuna Fuentes porfavor, lo he buscado y buscado en google y no encuentro nada. Tanto insistís en votarme negativo y autovotaros positivo, venga, una fuente, no soy orgulloso y si estoy equibocado no solo pediré disculpas si no que agradeceré de que me halláis enseñado, pero por ahora solo veo aquí HIJOS BASTARDOSEstoy en 3° de Biología y eso lo he sacado de clase de genética. En concreto el libro que usamos en clase es "Genética, un enfoque conceptual" de la editorial panamericana
2
#47 #47 asdepicas53 dijo: #44 Tío, es que eres tú el que no te enteras... De verdad que no te lo digo a malas, pero creo que estás un poco empanado.La mitad de TQD ha aplicado Azul dominante sobre Marrón. Con eso lo digo todo.
2
¿Por qué la mayoría de los usuarios no borran la dichosa mención inicial? ¿Tan vagos sois?
2
#45 #45 alphasonic dijo: Es que la mitad de TQD aplica las leyes de Mendel mal y encima las aplica para una característica que ni siquiera sabemos si es aplicable esa ley.Sabemos que NO es aplicable al tratarse de un carácter poligénico, afectado por genes polimórficos.
#44 #44 raiden26 dijo: #30 @asdepicas53 ¿Ves? En #43, que se acaba de colar, sí habría tenido sentido tu comentario 12. Pero lo más curioso es que él mismo te da la razón en un comentario que debería haber hecho que se corrigiera...
Esto es muy absurdo.Te estás colando pero da igual porque discutís sobre un error.
Lo que dice #12 #12 asdepicas53 dijo: #1 #6 #7 #9 No ha hablado de padres con ojos marrones que tienen un hijo con ojos azules, queridos.tiene sentido como contestación a #7.#7 doodadoo dijo: Que yo sepa, el color marrón es predominante sobre el azul. Aunqueos padres tengan los ojos azules, si los abuelos, tíos, etc, tienen ojos marrones es perfectamente posible, no sé ya si incluso probable. El pelo ya ni idea. Si nos imaginamos que el color de ojos es un carácter mendeliano en el que el alelo castaño es dominante y el azul es recesivo, entonces unos padres de ojos azules no podrían tener un hijo de ojos marrones.
Pero es ridículo discutir eso porque las premisas son falsas.
2
Puede ser porque el color marrón predomina sobre el azul y algún pariente lo tiene o por un fenómeno genético llamado Infidelidad.
A ver, en teoría no, no se podría. Pero no es exactamente como nos lo han explicado. Ojos oscuros o claros significan pigmento o ausencia de pigmento. Además, para el pigmento hay varios tipos de genes, con diferentes nombres y así, por ejemplo, hay una excepción en la que se necesitan ambos pares de genes juntos y activos para dar color marrón, como si fueran, imaginemos, una bombilla y un interruptor. @coliseumxd Continúo:
¿Qué ocurre cuando uno de estos dos genes está dañado? que no es capaz de producir pigmento. Así, esta persona tendría ojos azules aunque en teoría ambos genes son para pigmento marrón, y no han podido activarse. Si esta persona se junta con otra persona a la que le ocurra lo mismo, podrían tener un hijo con ojos marrones. (Bombilla rota + interruptor que funciona / Bombilla normal + interruptor roto) = hijo con bombilla normal e interruptor que funciona (pigmento activo, es decir, ojos marrones).
2
Que yo sepa, el color marrón es predominante sobre el azul. Aunqueos padres tengan los ojos azules, si los abuelos, tíos, etc, tienen ojos marrones es perfectamente posible, no sé ya si incluso probable. El pelo ya ni idea.
2
Ni puta idea.
2
Según Mendel, no. Pero no todo en esta vida es Mendel. Son varios los genes que controlan el color de ojos, o el tipo de pelo, no sólo uno. Por tanto es perfectamente posible lo que dices. Además siempre pueden ocurrir mutaciones espontáneas.
1
Para el color de ojos influyen muchos caractares no sólo 1
1
#26 #26 asdepicas53 dijo: #24 Me voy a explicar por última vez, porque parece que es inútil...
A ver, el gen que contiene el color marrón de ojos, es dominante; el que contiene el color azul es recesivo. Por ende, siguiendo las leyes de Mendel, dos padres con ojos claros no podrían tener un hijo con ojos oscuros. [No obstante, dos padres con ojos oscuros sí que podrían tener un hijo con ojos claros, porque el color claro es un gen recesivo que se puede haber transmitido de generación en generación sin haber sido "expresado"]
Sin embargo, se ha demostrado que esta teoría está errada. La genética es mucho más compleja, e interviene toda la historia de rasgos poligenéticos de los que he hablado en un comentario precedente.GRACIAS!
1
Perdón si parecí alterado, lo dije todo de buen rollo, lo único no es cómodo ver como todo el mundo surge con una idea de la nada, te votan negativo, se votan positivo y lavan la cabeza a la que pregunta.
Cada uno tiene su opinión y la mía como persona que siempre se ha fijado sobretodo en los ojos de los padres jamás he visto algo así y a menos que sea el elegido ese padre no es el padre, pero aquí no queremos hacer divorcios ni mal rollos, cada uno tiene su opinión, yo me fío de la lógica, lo que he visto toda la vida y las revistas, si algunos tienen su opinión pues vale. En el fondo os quiero. Habrá muchos alelos, pero si hay unos padres con ojos todo azulísimos para mi no cabe lugar el ojo marrón, como mucho un ojo gris oscuro. Hasta luegoo
1
#69 #69 conquistador dijo: Perdón si parecí alterado, lo dije todo de buen rollo, lo único no es cómodo ver como todo el mundo surge con una idea de la nada, te votan negativo, se votan positivo y lavan la cabeza a la que pregunta.
Cada uno tiene su opinión y la mía como persona que siempre se ha fijado sobretodo en los ojos de los padres jamás he visto algo así y a menos que sea el elegido ese padre no es el padre, pero aquí no queremos hacer divorcios ni mal rollos, cada uno tiene su opinión, yo me fío de la lógica, lo que he visto toda la vida y las revistas, si algunos tienen su opinión pues vale. En el fondo os quiero. Habrá muchos alelos, pero si hay unos padres con ojos todo azulísimos para mi no cabe lugar el ojo marrón, como mucho un ojo gris oscuro. Hasta luegoo
Aquí tenemos a @conquistador y su Ph.D en Opinología.
1
#68 #68 conquistador dijo: #64 @elementdarksoul ¿Dónde escribió aquí un médico o un biólogo? A menos declarándose como tal tampoco he visto.
Aquí todos os empeñáis en que Mendel no encaja con los ojos y que si ha ocurrido eso es algo normal, pues a menos que sea el elegido no es así. Habremos visto en las noticias padres negros tener hijo blanco (una vez), o en la vida real padres de ojos marrones tener hijo con heterocromía azul y marrón, pero padres de ojos azules de toda la vida siempre el único ojo oscuro que han creado ha sido el del culo. Ni expontáneo ni nada, no estamos hablándole al hijo solo a su amiga, podemos ser sinceros, no es el padre, es algo MUY RARO. NUNCA HE VISTO NADA ASÍ.Se han declarado como tal en otros tqd. Y no es por nada, pero lo tuyo es una opinión, lo suyo hechos y explicaciones científicas. Obviando la existencia de mutaciones espontáneas, que pueden provocar cualquier alteración, como han dicho mil veces en los comentarios el color de los ojos no lo determina un único gen, por lo cual hay muchas más posibilidades que las que contempla la genética mendeliana. Será poco común que dos padres de ojos azules tengan un hijo con los ojos oscuros, pero es posible por mucho que tú no lo hayas visto nunca (yo tampoco he visto nunca un volcán en erupción y no por ello voy a negar que pueda pasar, ya que es un hecho científico).
1
Es que la mitad de TQD aplica las leyes de Mendel mal y encima las aplica para una característica que ni siquiera sabemos si es aplicable esa ley.
1
#78 #78 nicole96 dijo: Hola, solo queria decirte que los ojos marrones pueden ser Aa y AA; si son AA aunque tu pareja tenga los ojos azules (lo que seria normalmente aa y en casos rarisimos aA) el bebe siempre saldra con ellos marrones por que es es el predominante. En tu duda pones que si dos personas tienen los ojos azules puedes salir un crio con los ojos marrones y la respuesta es si, ya que alguno de los padres puede ser aA y tambien preguntas la viceversa si dos con los ojos marrones pueden tener un hijo con ojos azules y eso si que no es posible. Espero haberte ayudado.Lo has dicho al revés. Ojos azules es aa, por lo cual con esa genética básica no podrían tener ojos oscuros los hijos de dos padres de ojos azules. #75 #75 conquistador dijo: Chavales vivo al lado del banco de sºemen, cierra a las 17:30 y mañana me voy de viaje con un amigo a Salou, pero el día 8, 9 o 10 de septiembre iré a ese sitio y supongo que si alguien sabe con exijencia sobre eso son ellos.
Cuento con volver con anéctotas interesantes sobre genes dominantes que han salido de la nada y poder compartirlas con vosotros y en clase de biología de 2º de bachillerato cuando demos genética.
E incluso pediré perdón si he sido pesado
Pero caso me juren ellos lo contrario, que hay golfismo, que el ojo azul es absolutamente recesivo os citaré a todos y quiero ver humildad y admitir errores, nada de votos negativos gratuitos sin pasar fuentes.
Un abrazo.Quien te atienda no tiene por qué saber de genética, puede ser un mero administrativo, pero pregunta si quieres. Sobre tu anterior comentario: no nos estamos sacando de la manga genes dominantes. El color claro se considera recesivo a la hora de hacer problemas de genética, pero en el color de los ojos no son aplicables las leyes de Mendell, influyen tantas cosas que hay más posibilidades. Al que dices que nadie ha contradicho, es porque eso lo ha dicho para explicar una contradicción de otro usuario, pero ha dicho claramente "obviando que el color de ojos está determinado por varios genes".
1
#35 #35 stocker_ dijo: ¿Por qué la mayoría de los usuarios no borran la dichosa mención inicial? ¿Tan vagos sois?No hay cabida para vagos y mantenidos en la España del mañana.
1
No solo entra la genetica, sino tambien otras cuestiones como la alimentacion, la programacion poligenica, la penetrancia (perdon por la palabra pero es como se le denomina) de un gen para que sea visible.
Es decir una persona puede tener los genes para tener los ojos azules, el cual es recesivo, pero que debido a una mayor ingesta de un tipo de proteinas sus ojos sean marrones. De este tipo de combinaciones aparecen los ojos grises, verdes, de un marron mas claro o mas oscuro, etc
1
·Genes Dominantes/Recesivos: he intentado explicarlo en 400 caracteres y no he podido. Pero lo importante es que la información el el adn no es o ojos marrones o ojos azules, sino que coexisten las dos si has tenido parientes por mas lejanos que sean con esa información (abuelos, padres, hijos, nietos, etc. pero no tíos #7).
·Como conclusión a esto se puede decir que nunca se va a perder un 'gen'. Por mas que en tu familia no tengas ni padres ni abuelos ni bisabuelos con ojos azules te puede tocar la lotería porque quizás un tataratatarabuelo los tenia ¡ya que la información esta escondida en el adn aunque no se manifieste en parientes cercanos!
1
Es poco probable, como ya te han explicado varios por aquí, pero no del todo imposible. La genética es muy traicionera.
Hace tiempo leí un reportaje sobre una pareja blanca que por misterios de la genética tuvo una hija negra; y no, no es lo que pensáis, se hicieron análisis de ADN y el padre era el padre. Bueno, todo esto en el Sudáfrica del Apartheid, con las consecuencias que ya os podréis imaginar.
0
#61 #61 doodadoo dijo: #28 Alguien que me quiere ;___;
#30 Quién lo diría, ¿eh?Que no me guste no es sinónimo de que no lo haga.
Y es justamente por gente como tú, que recurre a ese tipo de falacias porque es incapaz de argumentar.
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Si el segundo hijo es chico, nace rubio, independientemente que los únicos rubios de mi familia sean los que cumplen este patrón.
Es decir, que en mi familia hay una alteración genética que no se sabe porqué, hace que la mujer se acueste con el lechero una vez a tenido un hijo.
Pero es lo que ha dicho #3,#3 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. hay rasgos poligenéticos. Las leyes de Mendel no son exactas, al contrario de lo que se creía.
A ver, el gen que contiene el color marrón de ojos, es dominante; el que contiene el color azul es recesivo. Por ende, siguiendo las leyes de Mendel, dos padres con ojos claros no podrían tener un hijo con ojos oscuros. [No obstante, dos padres con ojos oscuros sí que podrían tener un hijo con ojos claros, porque el color claro es un gen recesivo que se puede haber transmitido de generación en generación sin haber sido "expresado"]
Sin embargo, se ha demostrado que esta teoría está errada. La genética es mucho más compleja, e interviene toda la historia de rasgos poligenéticos de los que he hablado en un comentario precedente.
*Sight* Mendel se está revolviendo en su tumba. ¿Qué enseñan hoy en día en Biología?No comprendo cómo puedes tener ningún positivo. Sueltas tu comentario prepotente, y además equivocado.
Joder, TQDeros, que porque escriba "Mendel" no significa que tenga ni puta idea de lo que está hablando.
El color de ojos marrón es predominante sobre el azul. Bien, correcto. Luego, si los padres tienen azul, es que no tienen ni rastro de marrón. Son inmaculadamente azules.
Luego dices que si los abuelos o los tíos (¿¿Los tíos??) tienen ojos marrones... vamos a ver, si los padres los tienen azules ya da igual que los abuelos o quien sea los tenga como los tenga. No hay rastro de marrón en los genes de los padres, no se lo pueden pasar a su hijo.
De hecho, el color del ojo consta de muchas partes, de ahí que el verde de mis ojos pueda perfectamente ser diferente al verde de los ojos de mis padres o mis abuelos. Algunas mutaciones son más espectaculares que otras, claro, pero aprovecho para recordar que las mutaciones genéticas no es algo tan raro =/¿Pero qué me estás contando?
Si yo he defendido desde el principio que puede pasar. Tú te has puesto a hablar de las leyes de Mendel -como si estas explicasen el fenómeno del que habla #0- cuando justamente es algo que va en contra de esas leyes.
Enciende la luz, tío.
Pero es lo que ha dicho #3, hay rasgos poligenéticos. Las leyes de Mendel no son exactas, al contrario de lo que se creía.Las leyes de Mendel son exactas cuando se usan sobre los caracteres adecuados.
Luego están, efectivamente, los caracteres poligénicos, multifactoriales, las distintas penetrancias...
Según la leyes de Mendel si los 2 padres tienen los ojos azules el hijo no puede tener los ojos marrones porque el marrón es dominante sobre el azul.
Los 2 padres tienen el color azul por lo tanto no tienen le gen para el color marrón. SEGÚN LAS LEYES DE MENDEL.
Ahora bien, no se si el color de ojos es un carácter que depende de más de un gen por lo tanto no se si se aplican las leyes de Mendel, pero en serio, como puede ser que tanta gente conteste mal.
#12 #12 asdepicas53 dijo: #1 #6 #7 #9 No ha hablado de padres con ojos marrones que tienen un hijo con ojos azules, queridos.Tenia la razón todo el rato.
#0 A todo esto, dónde dices qu has buscado??¿Qué narices quieres decir con eso?
Mi comentario #12 #12 asdepicas53 dijo: #1 #6 #7 #9 No ha hablado de padres con ojos marrones que tienen un hijo con ojos azules, queridos.va justamente porque todos los que han hecho referencia a los genes recesivos estaban confundiéndose con el caso de que los padres tuviesen los ojos oscuros y el crío no.
A ver, el gen que contiene el color marrón de ojos, es dominante; el que contiene el color azul es recesivo. Por ende, siguiendo las leyes de Mendel, dos padres con ojos claros no podrían tener un hijo con ojos oscuros. [No obstante, dos padres con ojos oscuros sí que podrían tener un hijo con ojos claros, porque el color claro es un gen recesivo que se puede haber transmitido de generación en generación sin haber sido "expresado"]
Sin embargo, se ha demostrado que esta teoría está errada. La genética es mucho más compleja, e interviene toda la historia de rasgos poligenéticos de los que he hablado en un comentario precedente.@asdepicas53 Tiene razón.
A ver, en teoría no, no se podría. Pero no es exactamente como nos lo han explicado. Ojos oscuros o claros significan pigmento o ausencia de pigmento. Además, para el pigmento hay varios tipos de genes, con diferentes nombres y así, por ejemplo, hay una excepción en la que se necesitan ambos pares de genes juntos y activos para dar color marrón, como si fueran, imaginemos, una bombilla y un interruptor.
¿Qué ocurre cuando uno de estos dos genes está dañado? que no es capaz de producir pigmento. Así, esta persona tendría ojos azules aunque en teoría ambos genes son para pigmento marrón, y no han podido activarse. Si esta persona se junta con otra persona a la que le ocurra lo mismo, podrían tener un hijo con ojos marrones. (Bombilla rota + interruptor que funciona / Bombilla normal + interruptor roto) = hijo con bombilla normal e interruptor que funciona (pigmento activo, es decir, ojos marrones).@coliseumxd Espero que hayáis entendido la metáfora de la bombilla. La genética que continúan enseñando en las aulas de instituto en España tiene mucha pero que mucha más complejidad y casos que fueron descubiertos cerca de 2007, pero seguimos educados en lo antiguo porque de todos modos sería demasiado absurdo enseñar algo tan complejo a unos niños (y de todos modos, para qué).
Esto lo descubrí yo por mi cuenta leyendo artículos de genética en inglés porque hay una pareja famosa en youtube con ojos claros e hijos con ojos oscuros y simplemente no me podía creer que no fueran suyos, se les veía demasiado felices y buenos... así que investigué a ver si era posible XD
Luego están, efectivamente, los caracteres poligénicos, multifactoriales, las distintas penetrancias... Mendel pensaba que era aplicable a todos los caracteres.
Esto es muy absurdo.Tío, es que eres tú el que no te enteras... De verdad que no te lo digo a malas, pero creo que estás un poco empanado.
Por cierto, viendo comentarios como ese que decía que "al ser dominante el color marrón es posible" deduzco que unos cuantos de por aquí lo pasaron mal para aprobar genética en 3 de la ESO...
#44 Te estás colando pero da igual porque discutís sobre un error.
Lo que dice #12 tiene sentido como contestación a #7. Si nos imaginamos que el color de ojos es un carácter mendeliano en el que el alelo castaño es dominante y el azul es recesivo, entonces unos padres de ojos azules no podrían tener un hijo de ojos marrones.
Pero es ridículo discutir eso porque las premisas son falsas.Era una reducción al absurdo.
#52 #52 raiden26 dijo: #47 Pues explícame, venga, que no me entero de lo que dices. A mi me sigue pareciendo que la mayoría lo había leído bienYo había entendido que ellos habían comprendido el TQD bien, a lo que iba (al igual que el otro usuario al que has citado) es a que estaban razonando como si la transmisión genética funcionase igual en el caso en el que los padres tienen ojos oscuros y nace un niño con ojos claros, y en el caso en el que sucede a la inversa.
Al final la genética es una batalla campal de proteínas, y los genes son solo los origenes de las distintas proteínas, para dar una explicación exacta de 'tal proteína de tal alelo cambia nosequé aminoácido y por eso se une a nosecual pigmento y a tomar por culo el azul' habría casi que escribir una tesis.
#44 #44 raiden26 dijo: #30 @asdepicas53 ¿Ves? En #43, que se acaba de colar, sí habría tenido sentido tu comentario 12. Pero lo más curioso es que él mismo te da la razón en un comentario que debería haber hecho que se corrigiera...
Esto es muy absurdo.Te estás colando pero da igual porque discutís sobre un error.
Lo que dice #12 #12 asdepicas53 dijo: #1 #6 #7 #9 No ha hablado de padres con ojos marrones que tienen un hijo con ojos azules, queridos.tiene sentido como contestación a #7.#7 doodadoo dijo: Que yo sepa, el color marrón es predominante sobre el azul. Aunqueos padres tengan los ojos azules, si los abuelos, tíos, etc, tienen ojos marrones es perfectamente posible, no sé ya si incluso probable. El pelo ya ni idea. Si nos imaginamos que el color de ojos es un carácter mendeliano en el que el alelo castaño es dominante y el azul es recesivo, entonces unos padres de ojos azules no podrían tener un hijo de ojos marrones.
Pero es ridículo discutir eso porque las premisas son falsas.
A ver, en teoría no, no se podría. Pero no es exactamente como nos lo han explicado. Ojos oscuros o claros significan pigmento o ausencia de pigmento. Además, para el pigmento hay varios tipos de genes, con diferentes nombres y así, por ejemplo, hay una excepción en la que se necesitan ambos pares de genes juntos y activos para dar color marrón, como si fueran, imaginemos, una bombilla y un interruptor. @coliseumxd Continúo:
¿Qué ocurre cuando uno de estos dos genes está dañado? que no es capaz de producir pigmento. Así, esta persona tendría ojos azules aunque en teoría ambos genes son para pigmento marrón, y no han podido activarse. Si esta persona se junta con otra persona a la que le ocurra lo mismo, podrían tener un hijo con ojos marrones. (Bombilla rota + interruptor que funciona / Bombilla normal + interruptor roto) = hijo con bombilla normal e interruptor que funciona (pigmento activo, es decir, ojos marrones).
A ver, el gen que contiene el color marrón de ojos, es dominante; el que contiene el color azul es recesivo. Por ende, siguiendo las leyes de Mendel, dos padres con ojos claros no podrían tener un hijo con ojos oscuros. [No obstante, dos padres con ojos oscuros sí que podrían tener un hijo con ojos claros, porque el color claro es un gen recesivo que se puede haber transmitido de generación en generación sin haber sido "expresado"]
Sin embargo, se ha demostrado que esta teoría está errada. La genética es mucho más compleja, e interviene toda la historia de rasgos poligenéticos de los que he hablado en un comentario precedente.GRACIAS!
Cada uno tiene su opinión y la mía como persona que siempre se ha fijado sobretodo en los ojos de los padres jamás he visto algo así y a menos que sea el elegido ese padre no es el padre, pero aquí no queremos hacer divorcios ni mal rollos, cada uno tiene su opinión, yo me fío de la lógica, lo que he visto toda la vida y las revistas, si algunos tienen su opinión pues vale. En el fondo os quiero. Habrá muchos alelos, pero si hay unos padres con ojos todo azulísimos para mi no cabe lugar el ojo marrón, como mucho un ojo gris oscuro. Hasta luegoo
Cada uno tiene su opinión y la mía como persona que siempre se ha fijado sobretodo en los ojos de los padres jamás he visto algo así y a menos que sea el elegido ese padre no es el padre, pero aquí no queremos hacer divorcios ni mal rollos, cada uno tiene su opinión, yo me fío de la lógica, lo que he visto toda la vida y las revistas, si algunos tienen su opinión pues vale. En el fondo os quiero. Habrá muchos alelos, pero si hay unos padres con ojos todo azulísimos para mi no cabe lugar el ojo marrón, como mucho un ojo gris oscuro. Hasta luegoo
Aquí tenemos a @conquistador y su Ph.D en Opinología.
Aquí todos os empeñáis en que Mendel no encaja con los ojos y que si ha ocurrido eso es algo normal, pues a menos que sea el elegido no es así. Habremos visto en las noticias padres negros tener hijo blanco (una vez), o en la vida real padres de ojos marrones tener hijo con heterocromía azul y marrón, pero padres de ojos azules de toda la vida siempre el único ojo oscuro que han creado ha sido el del culo. Ni expontáneo ni nada, no estamos hablándole al hijo solo a su amiga, podemos ser sinceros, no es el padre, es algo MUY RARO. NUNCA HE VISTO NADA ASÍ.Se han declarado como tal en otros tqd. Y no es por nada, pero lo tuyo es una opinión, lo suyo hechos y explicaciones científicas. Obviando la existencia de mutaciones espontáneas, que pueden provocar cualquier alteración, como han dicho mil veces en los comentarios el color de los ojos no lo determina un único gen, por lo cual hay muchas más posibilidades que las que contempla la genética mendeliana. Será poco común que dos padres de ojos azules tengan un hijo con los ojos oscuros, pero es posible por mucho que tú no lo hayas visto nunca (yo tampoco he visto nunca un volcán en erupción y no por ello voy a negar que pueda pasar, ya que es un hecho científico).
#75 #75 conquistador dijo: Chavales vivo al lado del banco de sºemen, cierra a las 17:30 y mañana me voy de viaje con un amigo a Salou, pero el día 8, 9 o 10 de septiembre iré a ese sitio y supongo que si alguien sabe con exijencia sobre eso son ellos.
Cuento con volver con anéctotas interesantes sobre genes dominantes que han salido de la nada y poder compartirlas con vosotros y en clase de biología de 2º de bachillerato cuando demos genética.
E incluso pediré perdón si he sido pesado
Pero caso me juren ellos lo contrario, que hay golfismo, que el ojo azul es absolutamente recesivo os citaré a todos y quiero ver humildad y admitir errores, nada de votos negativos gratuitos sin pasar fuentes.
Un abrazo.Quien te atienda no tiene por qué saber de genética, puede ser un mero administrativo, pero pregunta si quieres. Sobre tu anterior comentario: no nos estamos sacando de la manga genes dominantes. El color claro se considera recesivo a la hora de hacer problemas de genética, pero en el color de los ojos no son aplicables las leyes de Mendell, influyen tantas cosas que hay más posibilidades. Al que dices que nadie ha contradicho, es porque eso lo ha dicho para explicar una contradicción de otro usuario, pero ha dicho claramente "obviando que el color de ojos está determinado por varios genes".
Es decir una persona puede tener los genes para tener los ojos azules, el cual es recesivo, pero que debido a una mayor ingesta de un tipo de proteinas sus ojos sean marrones. De este tipo de combinaciones aparecen los ojos grises, verdes, de un marron mas claro o mas oscuro, etc
·Como conclusión a esto se puede decir que nunca se va a perder un 'gen'. Por mas que en tu familia no tengas ni padres ni abuelos ni bisabuelos con ojos azules te puede tocar la lotería porque quizás un tataratatarabuelo los tenia ¡ya que la información esta escondida en el adn aunque no se manifieste en parientes cercanos!
Hace tiempo leí un reportaje sobre una pareja blanca que por misterios de la genética tuvo una hija negra; y no, no es lo que pensáis, se hicieron análisis de ADN y el padre era el padre. Bueno, todo esto en el Sudáfrica del Apartheid, con las consecuencias que ya os podréis imaginar.
#30 Quién lo diría, ¿eh?Que no me guste no es sinónimo de que no lo haga.
Y es justamente por gente como tú, que recurre a ese tipo de falacias porque es incapaz de argumentar.