En teoría. La teoría es muy bonita, pero en la práctica meter a alguien en la cárcel no le rehabilita mágicamente.

Buena pregunta, Bru.

[...el objetivo de meter a alguien en la cárcel es rehabilitarlo para que pueda volver a estar en sociedad...]

FALSO, MENTIRA, TROLA, FÁBULA, MANIPULACIÓN, etc.

Una que de Derecho tiene menos idea que yo, y ya es decir.

Uy no digas eso en TQD que se creen que las cárceles son hoteles de lujo y quieren meter a los presos en mazmorras.

Porque aún hay mucha ignorancia respecto a las causas por las que se comete una violación. Mucha gente sigue pensando que un violador se puede rehabilitar, o que delinquió porque la víctima "lo provocó", y no es así, una violación es algo mucho más serio.

Porque la ley marca una pena, y si la han cumplido no se les puede retener contra la ley.

Que igual sería más adecuado para la reinserción, pero eso de penas "adaptables" es difícil de manejar.

#6 #6 knoword dijo: Porque aún hay mucha ignorancia respecto a las causas por las que se comete una violación. Mucha gente sigue pensando que un violador se puede rehabilitar, o que delinquió porque la víctima "lo provocó", y no es así, una violación es algo mucho más serio.La verdad es que algunas sí que van provocando con esas minifaldas y esos escotes.

Porque el sistema penitenciario es una mierda sin pies ni cabeza: No saben si existe para castigar, para rehabilitar, o para crear nuevos delincuentes. Necesita una reforma en profundidad, marcarse un objetivo y enfocar todos sus medios a conseguirlo; tal y como está ahora, es sólo un parche.

Porque se la suda, directamente.

#8 #8 CaelumDenique dijo: #6 La verdad es que algunas sí que van provocando con esas minifaldas y esos escotes.Sigo. Una violación se comete por el deseo de dominación hacia una víctima, nada tiene que ver con "ir provocando", porque si así fuera no violarían a niños ni a ancianas, que ya me dirás cómo van provocando. Si fuera solo por el deseo sexual como algunos insinuáis, la solución estaría clara para el violador: irse de putas o cascársela.

#7 #7 lambert_rush dijo: Porque la ley marca una pena, y si la han cumplido no se les puede retener contra la ley.

Que igual sería más adecuado para la reinserción, pero eso de penas "adaptables" es difícil de manejar.Como si saber que un preso está o no rehabilitadofuese algo infalible. Y como te toque un psiquiatra o un forense cabrón vas jodido.

A alguien le gusta la película de Django Desencadenado ehhh.

Respecto al TQD, ¿qué quieres? ¿Les dejamos más tiempo en la cárcel después de cumplir la pena? En fin, todos merecemos una segunda oportunidad, lo que muchos buscáis es venganza y la justicia no es venganza, señorita Brunhilda.

#0 #0 brunhilda dijo: , tenía que decir que, si en teoría el objetivo de meter a alguien en la cárcel es rehabilitarlo para que pueda volver a estar en sociedad, no entiendo cómo se dejan sueltos a violadores y pederastas sólo porque ya han cumplido su condena, si los expertos aseguran que no están bien y pueden volver a delinquir. TQDPorque estamos en España, mi rey!

#12 #12 somerexistroparaisto dijo: #7 Como si saber que un preso está o no rehabilitadofuese algo infalible. Y como te toque un psiquiatra o un forense cabrón vas jodido.Efectiviewonder.

Ligar la suspensión de un derecho fundamental al libre entendimiento de un psiquiatra es poco ético (y te cargas la seguridad jurídica de un plumazo).

PorQUe no hay dinero y espacio infinitos para seguir manteniendo a todos los delincuentes. Es una mierda.

#6 #6 knoword dijo: Porque aún hay mucha ignorancia respecto a las causas por las que se comete una violación. Mucha gente sigue pensando que un violador se puede rehabilitar, o que delinquió porque la víctima "lo provocó", y no es así, una violación es algo mucho más serio.#8 #8 CaelumDenique dijo: #6 La verdad es que algunas sí que van provocando con esas minifaldas y esos escotes.Eso no es escusa, si tu libido se impone a la moralidad es culpa tuya te provoquen o no.
Mi conejo también me provoca cuando estoy hambriento y se pone en pose apetitosa y no por eso esta justificado que le pegue un bocado cual lobo en la yugular XD

#11 #11 knoword dijo: #8 Sigo. Una violación se comete por el deseo de dominación hacia una víctima, nada tiene que ver con "ir provocando", porque si así fuera no violarían a niños ni a ancianas, que ya me dirás cómo van provocando. Si fuera solo por el deseo sexual como algunos insinuáis, la solución estaría clara para el violador: irse de putas o cascársela.Pero tampoco podemos quedarnos ahí, sigue siendo insuficiente. Hay que llegar hasta saber por qué aparece ese deseo de dominación, para poder evitar las circunstancias que lo hagan aparecer en futuros individuos. Los recursos deberían emplearse en evitar nuevas agresiones, más que en castigar aquellas que ya se han cometido y las cuales, por desgracia, ya no van a desaparece jamás. Un castigo no borra una injusticia.

#15 #15 lambert_rush dijo: #12 Efectiviewonder.

Ligar la suspensión de un derecho fundamental al libre entendimiento de un psiquiatra es poco ético (y te cargas la seguridad jurídica de un plumazo).Es más, la mayoría de psicólogos/psiquiatras odian la identificación del criminal con un enfermo mental:
1) Porque la maldad es algo intríseco de ser humano, por mucho que nos horrorice, y pensar que sólo los locos pueden hacer algo así es una forma de protegernos. De no asumir que nosotros también somos capaces de hacer algo así.
2) Porque contribuye a la discriminación de los pacientes psiquiátricos.
3) Porque un enfermo carece de responsabilidad sobre sus actos y no podría ser castigado.

#17 #17 mente_perturbada dijo: #6 #8 Eso no es escusa, si tu libido se impone a la moralidad es culpa tuya te provoquen o no.
Mi conejo también me provoca cuando estoy hambriento y se pone en pose apetitosa y no por eso esta justificado que le pegue un bocado cual lobo en la yugular XDNo lo justifica, pero tampoco está mal de per sé.

#21 #21 CaelumDenique dijo: #17 No lo justifica, pero tampoco está mal de per sé.Lo del conejo, digo.

#20 #20 somerexistroparaisto dijo: #15 Es más, la mayoría de psicólogos/psiquiatras odian la identificación del criminal con un enfermo mental:
1) Porque la maldad es algo intríseco de ser humano, por mucho que nos horrorice, y pensar que sólo los locos pueden hacer algo así es una forma de protegernos. De no asumir que nosotros también somos capaces de hacer algo así.
2) Porque contribuye a la discriminación de los pacientes psiquiátricos.
3) Porque un enfermo carece de responsabilidad sobre sus actos y no podría ser castigado.Las palabras ''cristiano'' y ''mentalmente sano'' se excluyen mutuamente.

#23 #23 CaelumDenique dijo: #20 Las palabras ''cristiano'' y ''mentalmente sano'' se excluyen mutuamente.Ergo no podemos juzgar a los cristianos, puesto que están enfermos y no son responsables de sus actos.

Deberían de aplicar medidas más drásticas, sobre todo para grandes asesinos o violadores. No entiendo como pueden darles la oportunidad de vivir cuando han arrebatado varias vidas sin ningún remordimiento.

Aquellos que disparan, deben estar dispuestos ha ser disparados. Por lo que si matas, acepta tu muerte.

#23 #23 CaelumDenique dijo: #20 Las palabras ''cristiano'' y ''mentalmente sano'' se excluyen mutuamente.Cualquier manual de psiquiatría excluye las creencias extrañas como síntoma de una enfermedad mental si son compartidas por un gran número de personas por motivos culturales, religiosos... Así que no, no puedes diagnosticarlos.

No sé si se podrá o no, pero yo les castraba químicamente a todos.

#25 #25 aeleus dijo: Deberían de aplicar medidas más drásticas, sobre todo para grandes asesinos o violadores. No entiendo como pueden darles la oportunidad de vivir cuando han arrebatado varias vidas sin ningún remordimiento.
1) Estamos en la UE, para ser miembro tienes que derogar la pena de muerte.
2) Porque puedes condenar a un inocente y no habría vuelta atrás posible.
3) Porque hay que "matarlo de forma humana" y todos los médicos sin excepciones, objetan a aplicar la pena de muerte. Por lo que no hay garantías en la ejecución.
4) Porque de esa forma, la gente que no pueda pagarse un buen abogado será la que sea condenada a muerte. En el corredor de la muerte sólo hay pobres diablos.
5) Porque no previene el crimen.

Porque España es un país de pandereta.

Porque estamos en un país que le falta mucho para llamarse como tal, la organización no es lo nuestro, estamos en una post transición.

Las prisiones las mantenemos con nuestros impuestos, y resultaría muy caro el cumplimiento de la condena integra. Por eso, tienen que echar a presos, sea cual sea el delito cometido por estos. Me sé de unos cuántos que han salido de allí con dos carreras (pagadas con nuestros impuestos), comidas a la carta (pagadas con nuestros impuestos), gimnasio (pagado con nuestros impuestos) y asistencia médica especialista (pagada con nuestros impuestos). Demasiados presos, demasiado dinero invertido...

#34 #34 bollobuenaspocas dijo: Las prisiones las mantenemos con nuestros impuestos, y resultaría muy caro el cumplimiento de la condena integra. Por eso, tienen que echar a presos, sea cual sea el delito cometido por estos. Me sé de unos cuántos que han salido de allí con dos carreras (pagadas con nuestros impuestos), comidas a la carta (pagadas con nuestros impuestos), gimnasio (pagado con nuestros impuestos) y asistencia médica especialista (pagada con nuestros impuestos). Demasiados presos, demasiado dinero invertido...Enserio, os recomiendo a todos vosotros que vayáis de excursión a una puta penitenciaría, a ver si os gustaría vivir allí.

#34
Tienen que estudiar para rehabilitarse o a menos aprender un oficio. El gimnasio, la "buena comida" (que de buena no tiene nada, es de comedor) y la atención médica es para que estén sanos. Y aún con todo la cárcel es un puto infierno. No aguantaríais allí ni dos días.
#35 #35 jill_valentine_ dijo: #34 Enserio, os recomiendo a todos vosotros que vayáis de excursión a una puta penitenciaría, a ver si os gustaría vivir allí. Déjalos Jill, es muy fácil decir esas chorradas.

Bueno, hay una forma para rehabilitar a un violador o pederasta, la castración.

#34 #34 bollobuenaspocas dijo: Las prisiones las mantenemos con nuestros impuestos, y resultaría muy caro el cumplimiento de la condena integra. Por eso, tienen que echar a presos, sea cual sea el delito cometido por estos. Me sé de unos cuántos que han salido de allí con dos carreras (pagadas con nuestros impuestos), comidas a la carta (pagadas con nuestros impuestos), gimnasio (pagado con nuestros impuestos) y asistencia médica especialista (pagada con nuestros impuestos). Demasiados presos, demasiado dinero invertido...Y recuerda: aunque algunos reos sean unos miserables, tienen derechos humanos y por eso merecen atención sanitaria si se ponen enfermos. Por cierto, me parece muy fuerte que la gente ya esté pidiendo pena de muerte para José Bretón, que sí, que mató a sus hijos, pero también ha habido casos similares. No será la primera ni la última vez que pasen estas cosas, por ello hay que usar la cabeza.

Bueno, yo opino que si realmente el único objetivo fuese la rehabilitación no existirían las condenas por un tiempo determinado, obviamente con las penas de prisión se busca castigar.

#38 #38 jill_valentine_ dijo: #34 Y recuerda: aunque algunos reos sean unos miserables, tienen derechos humanos y por eso merecen atención sanitaria si se ponen enfermos. Por cierto, me parece muy fuerte que la gente ya esté pidiendo pena de muerte para José Bretón, que sí, que mató a sus hijos, pero también ha habido casos similares. No será la primera ni la última vez que pasen estas cosas, por ello hay que usar la cabeza.¿Y por qué no? Bueno, hablemos de un asesino/violador en serie. Yo no me contentaría con verlo en la cárcel, no, de ninguna manera. Aquí se paga con sangre, la sangre derramada. Esto no devolverá la vida a las victimas, pero la cárcel tampoco.

#40 #40 lokomotiv dijo: #38 ¿Y por qué no? Bueno, hablemos de un asesino/violador en serie. Yo no me contentaría con verlo en la cárcel, no, de ninguna manera. Aquí se paga con sangre, la sangre derramada. Esto no devolverá la vida a las victimas, pero la cárcel tampoco.¿Y qué pasaría si fuese inocente y le condenan a prisión debido a que el abogado de oficio que le asignaron, no supo hacer bien su trabajo y no pudo demostrar su inocencia? ¿Lo matamos aun así?

#42 #42 jill_valentine_ dijo: #40 ¿Y qué pasaría si fuese inocente y le condenan a prisión debido a que el abogado de oficio que le asignaron, no supo hacer bien su trabajo y no pudo demostrar su inocencia? ¿Lo matamos aun así?Claro que no, pero para eso hay garantías jurídicas, apelaciones, revisiones obligatorias de la sentencia que limitan el riesgo de error. Ni que la condena a muerte se ofreciera a la ligera en los países que la mantienen.

Meter a un inocente a cuarenta años de prisión tampoco es mucho mejor.

Encerrar a alguien a la cárcel es un simple castigo, cariño.

Si muchos presos salen antes por buen.comportamiento, y no significa que estén rehabilitados -.-

#34 #34 bollobuenaspocas dijo: Las prisiones las mantenemos con nuestros impuestos, y resultaría muy caro el cumplimiento de la condena integra. Por eso, tienen que echar a presos, sea cual sea el delito cometido por estos. Me sé de unos cuántos que han salido de allí con dos carreras (pagadas con nuestros impuestos), comidas a la carta (pagadas con nuestros impuestos), gimnasio (pagado con nuestros impuestos) y asistencia médica especialista (pagada con nuestros impuestos). Demasiados presos, demasiado dinero invertido...Sí, ya, yo me se de unos cuántos que han estado en la cárcel, pero en la cárcel de verdad y no en esos mundos utópicos que os imagináis vosotros, y no es un paseo por el campo ni unas vacaciones pagadas.

#46 #46 candra dijo: #34 Sí, ya, yo me se de unos cuántos que han estado en la cárcel, pero en la cárcel de verdad y no en esos mundos utópicos que os imagináis vosotros, y no es un paseo por el campo ni unas vacaciones pagadas.¡Qué dices! ¡Despertarse y encontrarse a tu compañero de celda tieso con una sobredosis es la puta caña! ¡Todos pagarían por verlo!

Porque la rehabilitación no es el único objetivo de las penas de prisión, también lo es la retribución o compensación del delito cometido, que actúa como límite de la pena máxima a cumplir. Por tanto, si se estima que el delito ya ha sido resarcido no se puede continuar con la estancia en prisión por mucho que el reo no se haya rehabilitado. De otro modo, con la misma premisa podría justificarse el ingreso en prisión de cualquiera que no esté socialmente adaptado y pueda suponer un peligro futuro, aunque de hecho no haya cometido ningún delito todavía. Ejemplo práctico: la Ley de vagos y maleantes de 1933.

#46 #46 candra dijo: #34 Sí, ya, yo me se de unos cuántos que han estado en la cárcel, pero en la cárcel de verdad y no en esos mundos utópicos que os imagináis vosotros, y no es un paseo por el campo ni unas vacaciones pagadas.Mi vecino es funcionario de prisiones. Los reos de causas graves viven como reyes y los tienen aislados. Los criminales por terrorismo están apartados: tienen cocinero propio, por ejemplo. Los reos comunes, los chorizos del tres al cuarto, de delitos menores, si están compartiendo espacio. Sería peligroso juntar a todos los presos: ni la ley de la cárcel podrá ajusticiar a un cabrón (a no ser que tengan un descuido y lo dejen un ratillo con el resto de prisioneros, cosa que no pasa por el control). También dice este vecino: no podemos pagar tantos impuestos para mantener a tanto delincuente, por eso, las condenas no se cumplen de manera íntegra. Creo en la rehabilitación para un narcotraficante o un ladrón, incluso para un maltratador, pero para un asesino o un violador...