Y que sepáis que hasta el siglo XVI se creía que la tierra era plana y no redonda.

Eso pasó con los evangelios apócrifos. Es un tema digno de ser investigado.

Joder con Constantino, con lo majo que parecía vendiendo colchones de Lo Monaco.

En fin, no entiendo a qué viene rajar de él ahora que está muerto.

#5 #5 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y la que tenga halógenos en la fachada.

No existen certezas de eso (tal y como lo presentas parece una verdad incuestionable, y no es así). Sí es cierto que fue quien dio libertad de culto y quien comenzó a ligar al cristianismo a los órganos de poder romanos, a hacer poderosos a obispos por encima de funcionarios del Imperio y a cimentar la posición preminente de la Iglesia que acabaría resistiendo la caída del Imperio en Occidente. Pero eso de que modificó la Biblia... no existen pruebas documentales fehacientes.

Es que Jesús seguía un movimiento dentro del judaísmo llamado la "Apocalíptica Judía" y los evangelios están claramente influenciados por el estoicismo (ej. parábola del buen pastor, del hijo pródigo...) consecuencia del "giro paulino" (introducción de ideas como la "mansedumbre" por parte de San Pablo). De esta manera los evangelios sinópticos mezclarían elementos de la "Apocalíptica Judía" y de San Pablo y el evangelio de San Juan contendría únicamente ideas relacionadas con el estoicismo.
Consecuencia de la crisis del siglo III los romanos comenzaron a desconfiar de sus dioses y los poderes públicos aprovecharon el giro que había sido introducido desde el siglo IDC.

La Biblia es contradictoria. Descubriendo América, ¿eh?

#5 #5 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Me gustaría ser igual de rebelde y contracorriente que tu, pero mi madre no me deja y mañnana tengo colegio.

Y que sepáis que un no tan ilustre navegante acaba de descubrir un nuevo mundo.

#9 #9 meatieso dijo: No existen certezas de eso (tal y como lo presentas parece una verdad incuestionable, y no es así). Sí es cierto que fue quien dio libertad de culto y quien comenzó a ligar al cristianismo a los órganos de poder romanos, a hacer poderosos a obispos por encima de funcionarios del Imperio y a cimentar la posición preminente de la Iglesia que acabaría resistiendo la caída del Imperio en Occidente. Pero eso de que modificó la Biblia... no existen pruebas documentales fehacientes.Hombre, modifico la Biblia para adaptarla. En todo caso no hay pruebas de hasta q punto fue llevada la modificación. No te se decir en los mismos textos, xo muchas celebraciones cristianas fueron modificadas en cuanto a las fechas y tal para caer en los días q anteriormente habían celebraciones romanas y tal.
Y tpco creo q si existieran pruebas documentarias fehacientes la Iglesia actual las fuera a dejar salir a la luz tpco =p

#21 #21 lascaidas dijo: #9 #9 meatieso dijo: No existen certezas de eso (tal y como lo presentas parece una verdad incuestionable, y no es así). Sí es cierto que fue quien dio libertad de culto y quien comenzó a ligar al cristianismo a los órganos de poder romanos, a hacer poderosos a obispos por encima de funcionarios del Imperio y a cimentar la posición preminente de la Iglesia que acabaría resistiendo la caída del Imperio en Occidente. Pero eso de que modificó la Biblia... no existen pruebas documentales fehacientes.Me hace un poco de gracia que se pidan pruebas de esto cuando en la biblia se cree sin ninguna prueba... ¡O todos o ninguno! Afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidencia extraordinaria, así que antes de pedir pruebas de esto los católicos las tendrán que aportar sobre tormentas que inundan el planeta, caminantes sobre el agua y resurrecciones varias... (además de lo de la zoofilia con la paloma y la virgen...)Vamos a ver... El problema es el siguiente: Las personas que se mueven por la razón, van a pedir pruebas razonables de todo. #9 #9 meatieso dijo: No existen certezas de eso (tal y como lo presentas parece una verdad incuestionable, y no es así). Sí es cierto que fue quien dio libertad de culto y quien comenzó a ligar al cristianismo a los órganos de poder romanos, a hacer poderosos a obispos por encima de funcionarios del Imperio y a cimentar la posición preminente de la Iglesia que acabaría resistiendo la caída del Imperio en Occidente. Pero eso de que modificó la Biblia... no existen pruebas documentales fehacientes.no ha dicho nada sobre que Dios exista, o la Biblia diga la verdad, simplemente que, puestos a exponer hechos, que sean verídicos. Si por el mero hecho de que hay quien es selectivo a la hora de pedir pruebas, tu también lo eres, solo te conviertes en uno de ellos.

Jesús, YO soy tu padre. Colchones lo mónaco calidad y confort. Hot Wheels velocidad a tope! y lo de cambiar la Biblia han sido algunas de las grandes aportaciones de Constantino. Se nos ha ido un grande...

Y que sepáis que la materia está hecha de fuego, tierra, agua y aire.

No hacen falta constantinos para saber que la Biblia la escribió gente de hace más de 2000 años con más imaginación que sentido común. Si alguien en pleno siglo XXI sigue creyendo que la Biblia es cierta ya puedes intentar razonar que no vas a conseguir nada...

#9 #9 meatieso dijo: No existen certezas de eso (tal y como lo presentas parece una verdad incuestionable, y no es así). Sí es cierto que fue quien dio libertad de culto y quien comenzó a ligar al cristianismo a los órganos de poder romanos, a hacer poderosos a obispos por encima de funcionarios del Imperio y a cimentar la posición preminente de la Iglesia que acabaría resistiendo la caída del Imperio en Occidente. Pero eso de que modificó la Biblia... no existen pruebas documentales fehacientes.De hecho, creo que no fue Constantino el que promulgó leyes contra el paganismo, y de hecho el cristianismo no fue religión oficial del imperio hasta el reinado de Teodosio, aunque bien es cierto que los emperadores, casi todos ellos cristianos aunque fuera por conveniencia, progresivamente fueron volviéndose más restrictivos con los paganos, aunque hubo un emperador politeísta entre medias, no recuerdo el nombre.

#16 #16 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #9 De hecho, creo que no fue Constantino el que promulgó leyes contra el paganismo, y de hecho el cristianismo no fue religión oficial del imperio hasta el reinado de Teodosio, aunque bien es cierto que los emperadores, casi todos ellos cristianos aunque fuera por conveniencia, progresivamente fueron volviéndose más restrictivos con los paganos, aunque hubo un emperador politeísta entre medias, no recuerdo el nombre.Constantino permitió la libertad de culto con el Edicto de Milán y Teodosio promulgó el Edicto de Tesalónica mediante el cual el cristianismo se convirtió en al religión oficial del imperio.

#12 #12 Amelie86s dijo: Ademas Constantino dijo aquello de Luke, yo soy tu padre, que ya crea historia por si mismoDijo "No, yo soy tu padre". Estos pseudo-frikis de hoy en día...

#16 #16 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #9 De hecho, creo que no fue Constantino el que promulgó leyes contra el paganismo, y de hecho el cristianismo no fue religión oficial del imperio hasta el reinado de Teodosio, aunque bien es cierto que los emperadores, casi todos ellos cristianos aunque fuera por conveniencia, progresivamente fueron volviéndose más restrictivos con los paganos, aunque hubo un emperador politeísta entre medias, no recuerdo el nombre.Fue poco a poco, Constantino inició el camino hacia la cristianización oficial del Imperio con la libertad de culto, y fue Teodosio el que efectivamente prohibió toda religión, excepto el cristianismo que pasaba a ser la oficial. El emperador al que te refieres es Juliano el Apóstata (he tenido que mirar el nombre, aunque recordaba el epíteto), que intentó volver a la tradición religiosa romana.
#18 #18 sunshadow dijo: #9 Hombre, modifico la Biblia para adaptarla. En todo caso no hay pruebas de hasta q punto fue llevada la modificación. No te se decir en los mismos textos, xo muchas celebraciones cristianas fueron modificadas en cuanto a las fechas y tal para caer en los días q anteriormente habían celebraciones romanas y tal.
Y tpco creo q si existieran pruebas documentarias fehacientes la Iglesia actual las fuera a dejar salir a la luz tpco =p
Por supuesto que se superpusieron hechos, como la Navidad. Pero de ahí a decir que lo cambió todo y decir cómo era antes de tal modificación con seguridad, va un trecho.
#21 #21 lascaidas dijo: #9 Me hace un poco de gracia que se pidan pruebas de esto cuando en la biblia se cree sin ninguna prueba... ¡O todos o ninguno! Afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidencia extraordinaria, así que antes de pedir pruebas de esto los católicos las tendrán que aportar sobre tormentas que inundan el planeta, caminantes sobre el agua y resurrecciones varias... (además de lo de la zoofilia con la paloma y la virgen...)A ti te faltó oxígeno al nacer, paso de explicarte por qué eres subnormal.

#30 #30 lascaidas dijo: #27 Claramente, tu argumento es irrebatible "paso de explicarte por qué eres subnormal". Al menos mis padres no son hermanos (a ver si entrando en el mismo juego...)Cuando aprendas a argumentar, me llamas. Pero no voy a discutir que alguien que dice "como los cristianos creen en la Biblia, yo creeré que fue modificada, ninguno sin pruebas de nada, y hasta que ellos no den pruebas de los hechos que se relatan yo no pediré pruebas sobre que fue modificada" y afirma que esa sarta de falacias e incongruencias es un argumento de peso. Confundir dos hechos inconexos como los que señala #29 #29 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.es de ser subnormal.

#46 #46 lascaidas dijo: #45 Me gusta más el recurso de la cita célebre que el del insulto, vas avanzando. ¿Eso significa que ya no tienes como rebatirme?

#44 De acuerdo entonces :DSiento meterme, pero aqui el unico que no tiene argumentos de nada es usted caballerete, puesto que @meatieso le ha explicado claramente porque esta usted quedando como un autentico borderline

#9 #9 meatieso dijo: No existen certezas de eso (tal y como lo presentas parece una verdad incuestionable, y no es así). Sí es cierto que fue quien dio libertad de culto y quien comenzó a ligar al cristianismo a los órganos de poder romanos, a hacer poderosos a obispos por encima de funcionarios del Imperio y a cimentar la posición preminente de la Iglesia que acabaría resistiendo la caída del Imperio en Occidente. Pero eso de que modificó la Biblia... no existen pruebas documentales fehacientes.Lo único que se sabe es que, a cada traducción, todos los escribas fueron amoldando las biblias a su antojo y modificando los datos para que fueran más creíbles. Se sabe muy bien que toda traducción tiene varias interpretaciones pues hay que mirar declinaciones, entender el contexto, etc. No se puede hacer 100% una transcripción sin interpretación. Ahora bien, ¿Que quiso erradicar todas las religiones antecesoras? No hay ninguna duda; todo vestigio de paganismo (recordad que no dejan de ser religiones aunque el cristianismo les diga paganos) fueron demonizadas (mirad en Demonología la de nombres que hay y, la mayoría, son Dioses antiguos o daemons (significa espíritu de la naturaleza)

Constantino convirtió un mensaje que pretendía enseñar a vivir, y que así se entendía por quienes lo seguían, en una religión jerarquizada cuyo único objetivo era el control.

#3 #3 ADVmehaBANEADO dijo: Y que sepáis que hasta el siglo XVI se creía que la tierra era plana y no redonda.

Siempre se ha sabido que la Tierra era redonda. Echa un ojo a cualquier texto griego que hable de la Tierra, o mira cualquier pintura religiosa del románico y verás que la dibujan redondita.

El fallo es de una novela de Washinton Irvin en el siglo XIX en la que decía que la gente de la edad media creía que la Tierra era plana y tal. Y ese argumento de la novela es lo que nos ha quedado a nosotros como cierto en lugar de la verdad.

#24 #24 drucatar dijo: #5 Mago de Öz. Qué gran grupo.Esa frase no es de Mago de Hez, es de Kropotkin. Seguro que eres de los que piensas que las frases célebres de Kurt Cobain y Bob Marley también las inventaron ellos.

#5 #5 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Mago de Öz. Qué gran grupo.

Pero a ver, inocente de la vida. ¿Tú crees que si son capaces de creerse las cosas que ponen en la Biblia, van a molestarse en contrastar si son o no verdad? ¿De veras lo crees?
Como libro de fábulas es la hostia. Pero es eso. Nada más.

#5 #5 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.duermo en un acorde mágico, y despierto al oírlo tocar...

Cuando casquemos los dos quedamos y ya veremos quién tenía razón. Hasta entonces, a pontificar a Parla.

#43 #43 lascaidas dijo: #42 Venga, ahora mete a mi madre tambien... aqui la unica puta es la virgen, que se la metió al pobre Jose doblada...

Si no crees, vete hacia atrás a lo que yo he escrito en alusión a los que si creen en la biblia y piden pruebas de esto. Claramente digo en el mensaje que me hacen gracia los que piden pruebas de esto y luego creen en la Biblia. Si no eres de estos no entiendo por qué te sientes aludido chico. me parece perfecto que tu seas ateo que quieras pruebas y todo eso,yo soy cristiano creo en Dios en Jesus en la virginidad de María por lo que tu comentario me ofende yo no insulto a los ateos porque insultas tu a los creyentes deja la religión si no te gusta pero no insultes

Lo que yo tenía entendido era que Constantito fue convencido por su madre, Santa Elena, para convertir al imperio romano al cristianismo porque su señora madre le fijo que los cristianos eran demasiados y no conseguirían que se sometiesen a no ser que fuera a un imperio que profesase su religión

#40 #40 lascaidas dijo: #37 Por supuesto, las reglas a las que me atendría encantado son pruebas de todo. Pero cuanto mas extraña sea la afirmación más pruebas. Si me dices que estás leyendo un libro me lo creeré sin pedir que lo demuestres, pero si me dices que lo estás leyendo mientras vuelas como superman ya me costará algo más. No se si me explico, cuanto más increible sea la afirmación mas dificil de creer, ¿en esto estamos de acuerdo o tampoco?Si, hasta ahí estamos de acuerdo. El problema es que le pones las mismas reglas del juego a la razón y a la fe, cuando son cosas muy distintas. La razón necesita del razonamiento, la fe no, de ahí que los religiosos no aporten pruebas de que Dios existe o no, porque la fe no lo requiere. Puedes decir que es una tontería, o que no tiene sentido (y te daré la razón) y la gente seguirá creyendo. Sin embargo, eso a mi no me tiene que empujar a dejar de pedir pruebas, aunque el hecho que me estén contando me guste como suena. (no se si me explico al final xD)

#42 #42 meatieso dijo: #36 Me cago en tu puta madre que no le hizo una paja a tu padre y así saliste. ¿En qué momento he hablado yo de la veracidad de los hechos expuestos en la Biblia? Yo estoy diciendo que tales hechos es probable que ya estuviesen escritos antes de que naciese Constantino I, y que por lo tanto no modificó los escritos, o al menos no los modificó tal como dice #0. En ningún momento he relacionado la veracidad de la Biblia (en la que no creo) con la veracidad de modificaciones en el Bajo Imperio. Venga, ahora mete a mi madre tambien... aqui la unica puta es la virgen, que se la metió al pobre Jose doblada...

Si no crees, vete hacia atrás a lo que yo he escrito en alusión a los que si creen en la biblia y piden pruebas de esto. Claramente digo en el mensaje que me hacen gracia los que piden pruebas de esto y luego creen en la Biblia. Si no eres de estos no entiendo por qué te sientes aludido chico.

#36 #36 lascaidas dijo: #34 Y dale con el subnormal... ¿de verdad pretendes llegar a algo asi?. A ver si entiendes lo que estoy diciendo explicandolo poco a poco. Si tu pides a una persona pruebas de algo que el afirma (la biblia fue modificada), tienes que estar dispuesto a aportar pruebas de lo que afirmas tu (no lo fue, hay un tio que camina sobre el agua, Dios preñó a Maria a través de una paloma, Lazaro y Cristo resucitaron, Un soldado paró el sol para que no se hiciera de noche en medio de la batalla, los muros cayeron por la gracia de dios...)Me cago en tu puta madre que no le hizo una paja a tu padre y así saliste. ¿En qué momento he hablado yo de la veracidad de los hechos expuestos en la Biblia? Yo estoy diciendo que tales hechos es probable que ya estuviesen escritos antes de que naciese Constantino I, y que por lo tanto no modificó los escritos, o al menos no los modificó tal como dice #0.#0 J.C. DJ en el cielo dijo: J.C. DJ en el cielo, tenía que decir que no sé si sabréis que hasta que en el siglo IV Constantino modificó la biblia con motivo de derrocar las religiones paganas y ganarse adeptos, Jesucristo no era más que un profeta que ni había resucitado ni predicaba ser hijo de Dios. Investigad un poco sobre Constantino y la Biblia y quizá os deis cuenta de por qué tantas cosas en el sagrado libro se contradicen. TQD En ningún momento he relacionado la veracidad de la Biblia (en la que no creo) con la veracidad de modificaciones en el Bajo Imperio.

#31 #31 lascaidas dijo: #29 Claro, pretendo dejar claras las reglas desde el principio. Si se pueden hacer afirmaciones extraordinarias sin aportar nada (las comentadas sobre la biblia) las podemos hacer todos. Lo que no puedes decir es que no hay pruebas de una cosa si obvias que de la otra tampoco.Estás confundiendo un hecho histórico (la actitud de un emperador romano para con una religión y sus escrituras) con un acto de fe. Los hechos históricos necesitan ser fundamentados en evidencias empíricas. Los actos de fe son voluntarios y no requieren de evidencia, pues precisamente por eso son actos de fe de los creyentes. Afirmar algo sin pruebas porque otro afirma otra cosa sin pruebas, siendo los hechos totalmente inconexos deja patente que no tienes más de 15 años y deberías callarte la puta boca si no sabes de lo que vas a hablar.

#28 #28 drucatar dijo: #12 Dijo "No, yo soy tu padre". Estos pseudo-frikis de hoy en día...Que me has llamado? No he visto la saga de Star Wars entere never, no juego a la play ni mierdas varias, no llevo un tatuaje de Dharma en el pezon y no tengo un hijo, mascota o esclavo sodomizado llamado Zelda.
Don't fuck with me motherfucker

Jesucristo DJ en el cielo... es una chorrada pero con tu nick me llevo riendo un buen rato.

#29 #29 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Claro, pretendo dejar claras las reglas desde el principio. Si se pueden hacer afirmaciones extraordinarias sin aportar nada (las comentadas sobre la biblia) las podemos hacer todos. Lo que no puedes decir es que no hay pruebas de una cosa si obvias que de la otra tampoco.

La Biblia es una recopilación de muchos cuentos.

#37 #37 sprite4ever dijo: #21 Vamos a ver... El problema es el siguiente: Las personas que se mueven por la razón, van a pedir pruebas razonables de todo. #9 no ha dicho nada sobre que Dios exista, o la Biblia diga la verdad, simplemente que, puestos a exponer hechos, que sean verídicos. Si por el mero hecho de que hay quien es selectivo a la hora de pedir pruebas, tu también lo eres, solo te conviertes en uno de ellos.Por supuesto, las reglas a las que me atendría encantado son pruebas de todo. Pero cuanto mas extraña sea la afirmación más pruebas. Si me dices que estás leyendo un libro me lo creeré sin pedir que lo demuestres, pero si me dices que lo estás leyendo mientras vuelas como superman ya me costará algo más. No se si me explico, cuanto más increible sea la afirmación mas dificil de creer, ¿en esto estamos de acuerdo o tampoco?

#27 #27 meatieso dijo: #16 Fue poco a poco, Constantino inició el camino hacia la cristianización oficial del Imperio con la libertad de culto, y fue Teodosio el que efectivamente prohibió toda religión, excepto el cristianismo que pasaba a ser la oficial. El emperador al que te refieres es Juliano el Apóstata (he tenido que mirar el nombre, aunque recordaba el epíteto), que intentó volver a la tradición religiosa romana.
#18 Por supuesto que se superpusieron hechos, como la Navidad. Pero de ahí a decir que lo cambió todo y decir cómo era antes de tal modificación con seguridad, va un trecho.
#21 A ti te faltó oxígeno al nacer, paso de explicarte por qué eres subnormal.Jajaja, me encanta tu estilo! Razonar con los que razona y llamar retrasados a los que dicen imbecilidades. Carita sonriente para ti!

Bastante cansinos estáis últimamente con intentar que los creientes dejen la religión, ¿en serio os molesta tanto? Si yo dejo en paz a los ateos ¿pq me teneis que tocar las pelotas constántemente? Que cada uno crea o no en lo que le salga de los cojones y que los otros lo respeten

Eso te lo has sacado del Codigo Davinci, una novela...

#56 #56 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Perdona, pero al leer tu mensaje con tantas faltas... prefiero creer en alguien invisible, omnipotente y omnipresente...
La gente necesita creer en "algo más allá de la muerte" por miedo a ésta y es tan racional como creer que una araña radioactiva te de poderes en vez de matarte... a no, que esto último no es racional... es ilógico ;)
Ellos no te insultan, por lo tanto, no les faltes al respeto (y mucho menos a su inteligencia cuando la tuya es inexistente en cuanto a escritura) (y no pretendo ofenderte)

#52 #52 yoymiyo86 dijo: #9 Lo único que se sabe es que, a cada traducción, todos los escribas fueron amoldando las biblias a su antojo y modificando los datos para que fueran más creíbles. Se sabe muy bien que toda traducción tiene varias interpretaciones pues hay que mirar declinaciones, entender el contexto, etc. No se puede hacer 100% una transcripción sin interpretación. Ahora bien, ¿Que quiso erradicar todas las religiones antecesoras? No hay ninguna duda; todo vestigio de paganismo (recordad que no dejan de ser religiones aunque el cristianismo les diga paganos) fueron demonizadas (mirad en Demonología la de nombres que hay y, la mayoría, son Dioses antiguos o daemons (significa espíritu de la naturaleza) Totalmente de acuerdo.