Menuda gilipollez digna de una feminazi resentida. Tranquila, que todavía hay hombres que consideran a las mujeres diosas, y ellas tan contentas de tener subidas gratuitas de ego.

Lo mejor es que la mujer sea eso, una mujer y persona, no una diosa idolatrada ni algo degradado al nivel más bajo.

Pero qué es esta tontería?

#6 #6 knoword dijo: Quien considere a la mujer un accesorio es que es maricón o en su defecto nunca ha querido a su madre, así de claro.¿Qué tiene que ver ser homosexual con tratar a una mujer como un accesorio? Si lo dijeras de algunos heterosexuales que las usan a veces como vaginas en lata igual hasta valdría, pero un gay...

Quien considere a la mujer un accesorio es que es maricón o en su defecto nunca ha querido a su madre, así de claro.

cuando descubireron que metiendo la picha y esperando 9 meses hay bebé y no sale por arte de magia

Como las mujeres son las que traen gente a la vida, se las consideraba divinidades, pero los hombres se dieron cuenta de que ellos también participaban en el proceso, y fueron ganando importancia hasta el extremo.

#9 #9 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.What? Eso es al revés, majo. Precisamente, biológicamente un hombre tiene la necesidad de meter el pito en cuantas más mejor para esparcer su semilla. Una mujer no esparce sus óvulos y necesita además nueve meses para poder concebir un bebé más otros pocos más para criarlo (amamantarlo, etc), biológicamente es completamente al revés, los "promiscuos" y salidos son los hombres. Ojo, hablo de biología y los fines de ésta que es el mantenimiento de la especie. No lo que luego cada uno habiendo desarrollado más o menos sus funciones cerebrales superiores, haga, no haga o quiera hacer con su aparato reproductivo.

¿Y por qué no puede ser considerada simple y llanamente persona? Es más, muchas veces eso de ser "accesorio" es porque esa mujer no se hace valer más, ya es hora de tener carácter y ser lo que una quiera, no lo que los del alrededor consideren que debes ser.

#7 #7 Von_Ribbentrop dijo: Menuda gilipollez digna de una feminazi resentida. Tranquila, que todavía hay hombres que consideran a las mujeres diosas, y ellas tan contentas de tener subidas gratuitas de ego.

Lo mejor es que la mujer sea eso, una mujer y persona, no una diosa idolatrada ni algo degradado al nivel más bajo.¿Es feminazi cuestionase cuándo empezó el machismo y la misoginia? Porque yo me lo he preguntado muchas veces, ¿me hace eso un ser comparable con un nazi?

#2 #2 lyhvy dijo: Cuando escribieron la Biblia, más o menos.Venga ya... La misoginia viene desde antes. ¿No es la Biblia la Torah, el libro sagrado de los judíos, más el nuevo testamento? Además, ¿qué me dices de los griegos y sus gineceos? Vale, tenían diosas a las que adoraban, pero a las mujeres mortales las trataban como meros objetos.
Que fácil es echar las culpas a la Biblia... ¿No dejaba Jesús que hombres y mujeres se acercaran a él cuando en la sociedad semita a las mujeres se las tenía marginadas?

#86 #86 cheseburger01 dijo: Las raíces de la filosofía y de la religión son totalmente misóginas. En casi todas las especies animales es el macho el que domina, no veo por que en los humanos debería ser distinto. Bueno, en lo de las especies discrepo, y mucho. El macho en la mayoría de especies es el que tiene que "ganarse" a la hembra, ya sea engatusándola con rituales de cópula o su físico; o peleando para que le elijan. Y le elige ella.
Lo raro en todo caso es la nuestra, que no sólo hace que sea la mujer en muchos casos a la que se le da más importancia a engalanarse, sino que en las culturas misóginas ni si quiera puede elegir el hombre; y además somos la única especie en la que el macho agrede a la hembra sólo por el hecho de serlo.
Así que no, el machismo es de todo menos natural.

#55 #55 Sirenida dijo: Culpa de Eva y la manzana. Antes la mujer era una divinidad porque traía los hijos al mundo, se la usaba para representar la fertilidad de las cosechas y se la veneraba como símbolo. Luego vino la Iglesia y lo jodió todo. hey, los griegos adoraban a las diosas femeninas pero aun asi, las mujeres era lo mas bajo, ni siquiera la consideraban una ciudadana, estaba por debajo del buey y las tierras. La biblia y la iglesia nada tuvieron que ver en esos tiempos.

#58 #58 blackdracko dijo: Divinidad no lo ha estado nunca, igual al hombre dejó de serlo cuando se inventó el arado que hizo que la faena de cultivo que en el paleolitico era de las mujeres (de hecho tan importante que está demostrado que distinguen mas colores para no confundir bayas que aun no estan maduras o son venenosas por otras comestibles) pasara a ser tambien una tarea de hombres igual que la caza pues se requeria fuerza fisica mas que habilidad o intuición. Desde entonces se relegó a la mujer al ambito doméstico y por desgracia lo seguimos arrastrando. Asi de tonta es la razón, como el que traia comida y defendia era el hombre por su fuerza física las mujeres fueron cada vez mas al papel de madresy esposas por desgracia.Tienes razón, pero, ¿por qué se consideró el trabajo adjudicado a las mujeres inferior? Entiendo que las mujeres y los hombres tuvieran tareas distintas; la base una cultura es una organización básica y simple. Pero de ahí a considerar que una mujer no podía hacer nada más, a pensar que era un objeto, que seamos las culpables de no vivir en el paraíso porque el pecado original según la biblia lo cometió una mujer, que era inferior... No sé, no logro entender cómo se llegó a tamañas conclusiones sólo por el reparto de tareas.

Creo que alguien leyó demasiado "El Código DaVinci".

#67 #67 helvetti dijo: #7 ¿Es feminazi cuestionase cuándo empezó el machismo y la misoginia? Porque yo me lo he preguntado muchas veces, ¿me hace eso un ser comparable con un nazi?Mucho voto negativo pero nadie me contesta a mi pregunta. Si es feminazi hacerse una pregunta de carácter histórico comparable a cuándo empezaron las religiones, los modos de organización básicos como el reparto de tareas o la domesticación de los animales por pura curiosidad; apaga y vámonos.

¿Pero qué clase de tontería es ésta? Si con "divinidad" te refieres, a por ejemplo, poemas en los que las mujeres son descritas y anheladas como seres sublimes, te respondo que deberías fijarte en el machismo subyacente, ya que contempla a la mujer como un objeto; precioso, inalcanzable, bello, hermoso... pero objeto, carente de identidad, opinión... Las mujeres son personas, y la tontería que has dicho es, como bien has dicho por ahí, de zorra resentida que pretende que se le trate mejor que a los demás, siendo eso otro signo de discriminación y desiguladad. Imbécil.

#9 #9 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Explica eso de "por biología", por favor.

¿Como sabes que todas las mujeres fueron consideradas divinidades alguna vez?

#56 #56 Sirenida dijo: #55 #55 Sirenida dijo: Culpa de Eva y la manzana. Antes la mujer era una divinidad porque traía los hijos al mundo, se la usaba para representar la fertilidad de las cosechas y se la veneraba como símbolo. Luego vino la Iglesia y lo jodió todo. La Iglesia y las religiones en general. #55 #55 Sirenida dijo: Culpa de Eva y la manzana. Antes la mujer era una divinidad porque traía los hijos al mundo, se la usaba para representar la fertilidad de las cosechas y se la veneraba como símbolo. Luego vino la Iglesia y lo jodió todo. Muchas religiones veian a las mujeres como grandes diosas y las adoraban
Grecia tenia a Artemisa y atenea eran dioses virgenes e independientes, guerreras y astutas y muchas otras diosas a quienes respetaban. Y muchas otras religiones adoraban de la misma forma a sus diosas pero nada de eso les impidio maltratar a las mujeres y tenerlas por debajo de los animales, asi que, la religion nada que ver tiene en este asunto de la sumision femenina.

#64 #64 sigfriedj dijo: #9 Viejo, no me vengas con las que "en la naturaleza humana..." de dónde sacas eso? De Discovery Channel? En la naturaleza hay documentado mayor número de especies polígamas que poliandrias. También está a discusión el tema de elección críptica con el de resistencia.

Mi TDQ se basa en las teorías prehistóricas en las que las mujeres eran el centro de la civilización debido a que ellas eran las encargadas del cuidado parental, los celtas que prohibían a las mujeres ser guerreras debido a que eran demasiado valiosas. Y de ahí a los griegos donde literalmente eran accesorio, no tenían derechos y estaban a merced del hombre. De ahí a que sea feminista hay un largo trecho. muchas religiones ven a la mujeres como simbolo de fertilidad y protectoras del hogar y guerreras temible, los celtas no eran los unicos ni los especiales. Los griegos reconocieron a muchas diosas guerreras, protectoras de la nacion, de la familia, la caza, la tierra, la naturaleza, el fuego, el amor y muchas historias de mujeres guerreras, su estilo de vida es otra historia.
Todo depende de la cultura del pueblo. Ah predominado la sociedad patriarcal sobre la matriarcal. Y no hay que creer que todos los hombres fueron eternamente machistas

Eres como el curioso caso de Benjamin Button, sigues la historia al revés.

En historia a esto se le llama la “Revolución Patriarcal”, perpetrada por hombres violentos que decidieron hacerse el poder frente a las familias pacíficas con recursos que adoraban a la diosa madre.

No le quito la razón a tu queja, pero realmente has cometido un error histórico gordo. En Grecia, por decir un ejemplo, había diosas femeninas y sin embargo la mujer no gozaba de gran libertad, que digamos..

Las raíces de la filosofía y de la religión son totalmente misóginas. En casi todas las especies animales es el macho el que domina, no veo por que en los humanos debería ser distinto.

#9 #9 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. Viejo, no me vengas con las que "en la naturaleza humana..." de dónde sacas eso? De Discovery Channel? En la naturaleza hay documentado mayor número de especies polígamas que poliandrias. También está a discusión el tema de elección críptica con el de resistencia.

Mi TDQ se basa en las teorías prehistóricas en las que las mujeres eran el centro de la civilización debido a que ellas eran las encargadas del cuidado parental, los celtas que prohibían a las mujeres ser guerreras debido a que eran demasiado valiosas. Y de ahí a los griegos donde literalmente eran accesorio, no tenían derechos y estaban a merced del hombre. De ahí a que sea feminista hay un largo trecho.

El caso es que no es ninguna de las dos cosas.

No te preocupes, sigue viajando en el tiempo, y ya verás como cuando dejes 1920 y llegues al 2013 no se está tan mal.

#18 #18 alteramilledeindecentum dijo: ¿Como sabes que todas las mujeres fueron consideradas divinidades alguna vez?capaz y lo leyo de codigo da vinci

#64 #64 sigfriedj dijo: #9 Viejo, no me vengas con las que "en la naturaleza humana..." de dónde sacas eso? De Discovery Channel? En la naturaleza hay documentado mayor número de especies polígamas que poliandrias. También está a discusión el tema de elección críptica con el de resistencia.

Mi TDQ se basa en las teorías prehistóricas en las que las mujeres eran el centro de la civilización debido a que ellas eran las encargadas del cuidado parental, los celtas que prohibían a las mujeres ser guerreras debido a que eran demasiado valiosas. Y de ahí a los griegos donde literalmente eran accesorio, no tenían derechos y estaban a merced del hombre. De ahí a que sea feminista hay un largo trecho. Bueno esas teorías prehistóricas de las que hablas son tan válidas como las que dicen todo lo contrario. En la Prehistoria los hechos son muy difíciles de demostrar y casi todo se da por válido. Pero tú estás considerando como una verdad absoluta algo que no está demostrado. Por otra parte, que no fuesen tan machistas ( en el caso de existir una sociedad así) en ningún momento quiere decir que tratasen como divinidades a las mujeres.
Y por ahora no se ha demostrado la existencia de alguna sociedad matriarcal ( que no matrilineal).

Divinidad no lo ha estado nunca, igual al hombre dejó de serlo cuando se inventó el arado que hizo que la faena de cultivo que en el paleolitico era de las mujeres (de hecho tan importante que está demostrado que distinguen mas colores para no confundir bayas que aun no estan maduras o son venenosas por otras comestibles) pasara a ser tambien una tarea de hombres igual que la caza pues se requeria fuerza fisica mas que habilidad o intuición. Desde entonces se relegó a la mujer al ambito doméstico y por desgracia lo seguimos arrastrando. Asi de tonta es la razón, como el que traia comida y defendia era el hombre por su fuerza física las mujeres fueron cada vez mas al papel de madresy esposas por desgracia.

#10 #10 SombraFundida dijo: #6 ¿Qué tiene que ver ser homosexual con tratar a una mujer como un accesorio? Si lo dijeras de algunos heterosexuales que las usan a veces como vaginas en lata igual hasta valdría, pero un gay...Es una forma de hablar, querido sombrita. Maricón no es igual a gay, ya que ser gay no es algo despectivo, en cambio maricón como sinónimo de cabrón o hijo de puta si lo es. Parece que aquí nos tomamos todo al pie de la letra eh?

#17 #17 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Espero que lo digas de cachondeo al ser una página, aveces aquí la gente rara se crea otra "personalidad", pero quien sabe ahi mucho loco suelto.... viendo el historial de comentarios que tienes, prefiero pensar que no eres así en verdad

La mayoría de las personas no consideran a las mujeres "accesorios". Al contrario de lo que pasaba en el pasado, cuando las mujeres sólo servían para dar hijos y, como mucho, arreglar la casa. Piensa en los vikingos, en los romanos, en la edad media.... Ellas no eran consideradas divinidades, eran esclavas.

Quizás fue en el momento en el que las mujeres empezaron a considerar a los hombres como un accesorio y no como una figura idolatrada. Puestos a opinar, puedes mirar las dos partes.

Cuando al ser humano le dio por crear religiones, aunque algunas religiones ponian a la mujer en un pedestal la mayoria no son así, solo mirate la mayoritaria por estos lares, segun la cristiana la mujer es lo peor, induce al hombre al mal, es la culpable de muchas desgracias, etc...

#39 #39 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.que no critiques la teoría de la evolución si no la entiendes

Qué estupidez más grande, por favor.

Ni diosas ni objetos. Personas, y punto.

Imagino que estarás referenciando el arte en otras epócas contrastado con la moda actual, porque no hay ningunos otros campos en los que antiguamente se consideraba a la mujer una divinidad ni mucho menos...

¿Divinidad? ¿Tú eres tonta? Mujeres y hombres somos exactamente iguales. Nunca habéis sido una "divinidad". Esa es la mentalidad de las feminazis.

a ti el termino medio no te suena no?

madre mia, la de chorradas que hay que oir

#40 #40 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Bueno, tiene sentido. Le dejo mis dies.

Comentario tan ofensivo solo puede venir de un hombre tremendamente machista pero reprimido. Una cosa guapin, las mujeres no somos ni hemos sido nunca un accesorio, si nos ves asi haztelo mirar porque se empieza por aqui y se acaba pegando a tu novia.

En el momento que la sociedad indoeuropea, que era patriarcal, consiguió dominar las demás culturas matriarcales. Por cierto, en algunas tribus del norte de África todavía se pueden ver sociedades matriarcales donde las mujeres son las que mandan y las que escogen a sus pretendientes, mientras que los hombres han de exponerse, maquillarse y arreglarse para que los escojan como pareja. No digo que este de acuerdo, solo lo digo como curiosidad.