Ni mejores ni peores hostia, tampoco te sobrevalores...
55
A si que yo meto mi pene donde y cuando quiero
-9
De hecho es absurdo creer que ser religioso es sinónimo de ser buena persona...
91
Habla por ti, yo no utilizo la moral, es un lastre.
14
Además hay muchos curas que introducen su pene en niños inocentes
11
Bueno, hay gente que hace las cosas porque espera algo de otras personas. Sociópatas les dicen.
54
También hay cristianos que hacen cosas buenas porque les sale, rendirle cuentas a dios es algo secundario.
20
No es que esperemos nada de Dios, nosotros también lo hacemos porque queremos.
14
solo digo que espero que dios se tome enserio la refirma laboral y eche a mas de uno
9
GILIPOLLAS. NI ATEOS, NI RELIGIOSOS, NI POLLAS. La gente es como le da la gana y no tiene nada que ver. Tú lo que eres es un liante.
32
#1 #1 dislexika dijo: Ni mejores ni peores hostia, tampoco te sobrevalores...Muy como dice uno, hay cristianos cuya moral es '' haz el bien para no ir al infierno'' pero la mayoría no es así. Limites morales tiene casi todo el mundo, independientemente de la religión.
39
Atontado, que no estás en una web de monaguillos, somos gente joven, y por estadística ateos. Que tengas que decir estas cosas aquí... Y en pleno siglo XXI...
-9
Firme se nos pone la polla cuando vemos a una niña de 7 años.
-23
io foyo+ k tu
-10
Irónico que existan religiosos que no posean esa ética de dices poseer tú.
Recordáis aquella historia donde dios pedía a un hombre que decapitara a su hijo para demostrarle su fe y amor? Al final resultó ser sólo una prueba y no hubo sangre, pero aquel hombre había decidido decapitar a su hijo para honorar a su dios.
Y la ética de ese hombre, dónde está? En la fe?...
8
Esá claro que si aún no he matado a nadie es por no defraudar al Jefe.
12
no todos lo religiosos piensan que los ateos son drogadictos o violadores. yo soy atea, y tengo amigos y familiares religiosos que me respetan, así que no generalices por favor, estoy hasta los cojones de los típicos "alternativos" que se hacen las víctimas de la sociedad, en vez de pasar de ella.
23
#3 #3 SombraFundida dijo: De hecho es absurdo creer que ser religioso es sinónimo de ser buena persona...De hecho es absurdo creer que ser religioso es sinónimo de mala persona, y ateo de buena. Eso no se define totalmente por la religión, sino por la educación que se reciba, además de la personalidad.
42
#17 #17 caserilla dijo: Esá claro que si aún no he matado a nadie es por no defraudar al Jefe.Está*
-3
#14 #14 macbethillo dijo: Firme se nos pone la polla cuando vemos a una niña de 7 años. bueno, yo las prefiero jóvenes, pero es cuestión de gustos.
2
#0 #0 hayabusa1300 dijo: , tenía que decir que los ateos no somos violadores ni drogadictos por no creer en los mandamientos.Tenemos limites morales y más firmes ya que las cosas buenas la hacemos porque queremos, no porque esperemos nada de dios. TQDDiscrepo. Tanto para ateos como religiosos. Cuando alguien se plantea cometer un crimen, lo primero que piensa es la pena que va a pagar si le pillan, y no el dilema moral que supone y la falta de ética. De la misma manera que cuando a alguien le hacen algo, piensa en como mentir para sacar la máxima indemnización, y no en una sentencia ejemplificadora pero justa, que salvaguarde su honor y dignidad.
8
No se con que creyentes has hablado tu. Quien te dice que los ateos son peores o que los creyentes solo sean buenas personas por que esperan algo a cambio?????
Tu eres igual que los que te juzgan, ya que estás juzgando a todos los creyentes metiéndonos en el mismo saco que los/las tont@s que te hayan dicho esas chorradas.
¿Y qué más dará la razón por la que se es buena persona? Lo que cuenta es que lo seas, o que lo intentes.
-1
menuda tontería... te has parado a pensar que muchos religiosos crean en dios por la simple razón de tener una referencia moral, y no solo por esperar una "recompensa" divina. en todos lados hay gente superficial, profunda, buena y mala. y las ideas generalmente NO suelen indicarlo.
13
de dios ni de satanas se te olvida satanas
-1
Dónde están esos límites morales cuando estás posicionándote claramente por encima de los religiosos??
Qué ironía, no??
#16 #16 Phoenix_JG dijo: Irónico que existan religiosos que no posean esa ética de dices poseer tú.
Recordáis aquella historia donde dios pedía a un hombre que decapitara a su hijo para demostrarle su fe y amor? Al final resultó ser sólo una prueba y no hubo sangre, pero aquel hombre había decidido decapitar a su hijo para honorar a su dios.
Y la ética de ese hombre, dónde está? En la fe?...Es una prueba de fe, claramente en concordancia con el mandamiento de "amarás a Dios sobre todas las cosas", aunque si no me equivoco, Abraham va antes que Moisés. Y puede que no sepas interpretarlo, pero en unos tiempos en los que se hacían sacrificios para honrar a los dioses, ése único hijo tan esperado habría sido la prueba máxima. Pero claro, también dice que Dios es misericordioso, y por eso no se le sacrifican personas jamás, sólo algún cordero que otro.
6
Había uno que decía: "Cuánto más cuerda es una persona, menos religiosa es".
0
#14 #14 macbethillo dijo: Firme se nos pone la polla cuando vemos a una niña de 7 años. Te has vuelto a pasar con el alcohol ¿ahora te crees krasner?
1
#28 #28 eiwaz dijo: Dónde están esos límites morales cuando estás posicionándote claramente por encima de los religiosos??
Qué ironía, no??
#16 Es una prueba de fe, claramente en concordancia con el mandamiento de "amarás a Dios sobre todas las cosas", aunque si no me equivoco, Abraham va antes que Moisés. Y puede que no sepas interpretarlo, pero en unos tiempos en los que se hacían sacrificios para honrar a los dioses, ése único hijo tan esperado habría sido la prueba máxima. Pero claro, también dice que Dios es misericordioso, y por eso no se le sacrifican personas jamás, sólo algún cordero que otro.Seamos coherentes y no pretendamos buscarle lógica a algo que todos sabemos que no la tiene.
Habrá algunos que aboguen por leer entre líneas, a modo de metáforas didácticas. Es respetable, como todo.
Pero si alguien de verdad se obceca en encontrarle sentido lógico y realista a una ficción de semejante envergadura... sigue siendo respetable, evidentemente. Pero algo puede ser respetable a la vez que incoherente y absurdo.
Tampoco he entendido la relación que le das a "si crees estar por encima, es que no tienes límites morales". ¿No es la moralidad un concepto relativo? ¿O sólo hay una única y verdadera moral que gobierna el universo y que te permite establecer que esos dos conceptos son incompatibles?
-2
La religión es como un pene:
Está bien tener uno, estar orgulloso de él, pero no debes tratar de meterselo a la fuerza a los demás.
0
#30 #30 eiwaz dijo: #14 Te has vuelto a pasar con el alcohol ¿ahora te crees krasner?Me creo una palmera de esas que dan cocos, pero shh, es un secreto.
4
#31 #31 elgatod dijo: #28 Seamos coherentes y no pretendamos buscarle lógica a algo que todos sabemos que no la tiene.
Habrá algunos que aboguen por leer entre líneas, a modo de metáforas didácticas. Es respetable, como todo.
Pero si alguien de verdad se obceca en encontrarle sentido lógico y realista a una ficción de semejante envergadura... sigue siendo respetable, evidentemente. Pero algo puede ser respetable a la vez que incoherente y absurdo.
Tampoco he entendido la relación que le das a "si crees estar por encima, es que no tienes límites morales". ¿No es la moralidad un concepto relativo? ¿O sólo hay una única y verdadera moral que gobierna el universo y que te permite establecer que esos dos conceptos son incompatibles?Las historias hay que contextualizarlas, no sólo en el tiempo de la misma ficción, lo que sería contar toda la historia de Abraham, como el hecho de que de haber ocurrido algo ni remotamente parecido, debió ser por lo menos cinco mil años antes de Cristo y los criterios morales no eran los mismos que ahora. No se puede mirar a la antigüedad con ojos del siglo XXI, porque así no se entiende nada.
Igual que tampoco puedes hablar de tu altura moral posicionándote por encima de otros, porque la modestia es una cualidad moral.
Igual no me explico demasiado bien, pero al menos dentro de mi cabeza, tiene sentido.
7
Si, claro es que la gente que cree en Dios somos todos unos deserebrados que tenemos principios y valores morales para buscar una recompensa y pensamos que todo aquel que no crea, no tiene alma ni merece ser llamado "ser humano". Exacto.
6
Claro, y Teresa de Calcuta hizo lo que hizo para no ir al infierno... anda que menudas gilipolleces se escuchan últimamente.
10
? Como si vivieramos en la inquisición. Nuna nadie me ha llamdo violador o asesino por ser ateo, al igual que yo nunca he llamado subnormal a nadie por ser religioso. Esto me huele a que solo querías que te publicaran un tqd de la manera fácil (criticar a la iglesia, aunque después vayas de tolerante).
11
Pues yo soy creyente y no por eso creo que los ateos son malas personas, pero tampoco son mejores que nosotros ya que somos iguales ¬¬
6
Cierto que algunos creyentes despiden un tufo a superioridad moral por creer en su Dios, pero a algunos ateos les pasa lo mismo. Hay de todo en todos lados y es malo generalizar.
5
#31 #31 elgatod dijo: #28 Seamos coherentes y no pretendamos buscarle lógica a algo que todos sabemos que no la tiene.
Habrá algunos que aboguen por leer entre líneas, a modo de metáforas didácticas. Es respetable, como todo.
Pero si alguien de verdad se obceca en encontrarle sentido lógico y realista a una ficción de semejante envergadura... sigue siendo respetable, evidentemente. Pero algo puede ser respetable a la vez que incoherente y absurdo.
Tampoco he entendido la relación que le das a "si crees estar por encima, es que no tienes límites morales". ¿No es la moralidad un concepto relativo? ¿O sólo hay una única y verdadera moral que gobierna el universo y que te permite establecer que esos dos conceptos son incompatibles?Estoy completamente deacuerdo con #34.#34 eiwaz dijo: #31 Las historias hay que contextualizarlas, no sólo en el tiempo de la misma ficción, lo que sería contar toda la historia de Abraham, como el hecho de que de haber ocurrido algo ni remotamente parecido, debió ser por lo menos cinco mil años antes de Cristo y los criterios morales no eran los mismos que ahora. No se puede mirar a la antigüedad con ojos del siglo XXI, porque así no se entiende nada.
Igual que tampoco puedes hablar de tu altura moral posicionándote por encima de otros, porque la modestia es una cualidad moral.
Igual no me explico demasiado bien, pero al menos dentro de mi cabeza, tiene sentido. Es como ver un cuadro sin contextualización y sin explicación ninguna. Puede que si ves una obra de Pollock o de el Greco, por poner un ejemplo, no le encuentres sentido ni la belleza. Pero si lo contextualizas un poco y te enseñan ciertas nociones de Arte puede que por fin captes la obra hasta puede que te parezca bella. No intento decir que si contextualizas esa historia sobre Abraham hasta estés deacuerdo con el mensaje.No, eso es criterio tuyo. Lo que intento decir es que si te empapas de ese entorno al que pertenece puedes entender mejor lo que quiere decir y hacer una crítica más acertada, fundamentada y contundente.
4
#39 #39 Grundy dijo: Cierto que algunos creyentes despiden un tufo a superioridad moral por creer en su Dios, pero a algunos ateos les pasa lo mismo. Hay de todo en todos lados y es malo generalizar.Exacto, tanto ateos como religiosos, si son extremistas, pueden llegar a ser muy pedantes.
2
Al menos no juzgamos las formas de vida diferentes a las nuestras. Que cada cual se acueste con quien quiere y piense lo que le apetezca, eso no le hace peor ni mejor persona. Pero juzgar sin conocer, sí
2
Me hace gracia que alardees de humildad y desinteres cuando estas henchido de soberbia, cosa que todo el mundo, agnostico, ateo o religoso, odia.
6
#40 #40 lachikita dijo: #31 Estoy completamente deacuerdo con #34.#34 eiwaz dijo: #31 Las historias hay que contextualizarlas, no sólo en el tiempo de la misma ficción, lo que sería contar toda la historia de Abraham, como el hecho de que de haber ocurrido algo ni remotamente parecido, debió ser por lo menos cinco mil años antes de Cristo y los criterios morales no eran los mismos que ahora. No se puede mirar a la antigüedad con ojos del siglo XXI, porque así no se entiende nada.
Igual que tampoco puedes hablar de tu altura moral posicionándote por encima de otros, porque la modestia es una cualidad moral.
Igual no me explico demasiado bien, pero al menos dentro de mi cabeza, tiene sentido. Es como ver un cuadro sin contextualización y sin explicación ninguna. Puede que si ves una obra de Pollock o de el Greco, por poner un ejemplo, no le encuentres sentido ni la belleza. Pero si lo contextualizas un poco y te enseñan ciertas nociones de Arte puede que por fin captes la obra hasta puede que te parezca bella. No intento decir que si contextualizas esa historia sobre Abraham hasta estés deacuerdo con el mensaje.No, eso es criterio tuyo. Lo que intento decir es que si te empapas de ese entorno al que pertenece puedes entender mejor lo que quiere decir y hacer una crítica más acertada, fundamentada y contundente.No creo que el problema sea de contextualización. De hecho, me parece más bien una ficción atemporal, pues no considero que el contexto histórico sea tan importante para hacer entender el mensaje.
Lo que sí creo es que se puede interpretar como una especie de fábula, leyendo entre líneas, para sacar el mensaje moralista que puede haber dentro. De hecho, dije que era respetable hacer esto último de leer entre líneas.
A lo que yo iba era al concepto de moral que se vuelve a repetir en #34.#34 eiwaz dijo: #31 Las historias hay que contextualizarlas, no sólo en el tiempo de la misma ficción, lo que sería contar toda la historia de Abraham, como el hecho de que de haber ocurrido algo ni remotamente parecido, debió ser por lo menos cinco mil años antes de Cristo y los criterios morales no eran los mismos que ahora. No se puede mirar a la antigüedad con ojos del siglo XXI, porque así no se entiende nada.
Igual que tampoco puedes hablar de tu altura moral posicionándote por encima de otros, porque la modestia es una cualidad moral.
Igual no me explico demasiado bien, pero al menos dentro de mi cabeza, tiene sentido. ¿La modestia es una cualidad moral? La moral es algo muy relativo, repito. Más riguroso sería decir "opino que...". Y la modestia también es algo muy relativo, que a veces tiende a falsearse con algunos intereses.
1
Pero los religiosos son estupidos, verdad?
Vamos, los ateos tienen estereotipos de religiosos. Sino estas dispuesto a respetar no esperes que te respeten.
3
Solo los que no trate con ateos pueden decir lo contrario.
0
#0 #0 hayabusa1300 dijo: , tenía que decir que los ateos no somos violadores ni drogadictos por no creer en los mandamientos.Tenemos limites morales y más firmes ya que las cosas buenas la hacemos porque queremos, no porque esperemos nada de dios. TQDNo he escuchado un sarta tal de estupideces desde hace tiempo. Pero oye, gracias por entretenernos eh!
4
#44 #44 elgatod dijo: #40 No creo que el problema sea de contextualización. De hecho, me parece más bien una ficción atemporal, pues no considero que el contexto histórico sea tan importante para hacer entender el mensaje.
Lo que sí creo es que se puede interpretar como una especie de fábula, leyendo entre líneas, para sacar el mensaje moralista que puede haber dentro. De hecho, dije que era respetable hacer esto último de leer entre líneas.
A lo que yo iba era al concepto de moral que se vuelve a repetir en #34. ¿La modestia es una cualidad moral? La moral es algo muy relativo, repito. Más riguroso sería decir "opino que...". Y la modestia también es algo muy relativo, que a veces tiende a falsearse con algunos intereses.Pues hombre, es todo menos una ficción atemporal. Es una ficción pero una que no tiene ningún sentido si le quitas su contextualización, como todos los mitos y fábulas del mundo. Tu misma dices que no lo tiene. Me parece muy bien que hagas críticas a la religión cristiana. Pero si quieres tener una mirada crítica completa y realmente saber cuales son los puntos flacos de ella tienes que profundizar más y "leer entre lineas" como tú dices. Y hombre, creerse por encima de los demás por ser ateo o religioso va encontra del principio fundamental de la igualdad.
3
Y quien dice q lo hagan sólo, únicamente y exclusivamente esperando una recompensa divina???? o.0 No lo pueden hacer para sentirse bien ellos consigo mismos?????
3
#0 #0 hayabusa1300 dijo: , tenía que decir que los ateos no somos violadores ni drogadictos por no creer en los mandamientos.Tenemos limites morales y más firmes ya que las cosas buenas la hacemos porque queremos, no porque esperemos nada de dios. TQDme ha sorprendido lo de "religiosos en general". No se donde vives tú, pero en mi país los religiosos no son tan arcaicos , salvo casos excepcionales.
3
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Recordáis aquella historia donde dios pedía a un hombre que decapitara a su hijo para demostrarle su fe y amor? Al final resultó ser sólo una prueba y no hubo sangre, pero aquel hombre había decidido decapitar a su hijo para honorar a su dios.
Y la ética de ese hombre, dónde está? En la fe?...
Tu eres igual que los que te juzgan, ya que estás juzgando a todos los creyentes metiéndonos en el mismo saco que los/las tont@s que te hayan dicho esas chorradas.
68617920646F6E6465207365612E
Qué ironía, no??
#16 #16 Phoenix_JG dijo: Irónico que existan religiosos que no posean esa ética de dices poseer tú.
Recordáis aquella historia donde dios pedía a un hombre que decapitara a su hijo para demostrarle su fe y amor? Al final resultó ser sólo una prueba y no hubo sangre, pero aquel hombre había decidido decapitar a su hijo para honorar a su dios.
Y la ética de ese hombre, dónde está? En la fe?...Es una prueba de fe, claramente en concordancia con el mandamiento de "amarás a Dios sobre todas las cosas", aunque si no me equivoco, Abraham va antes que Moisés. Y puede que no sepas interpretarlo, pero en unos tiempos en los que se hacían sacrificios para honrar a los dioses, ése único hijo tan esperado habría sido la prueba máxima. Pero claro, también dice que Dios es misericordioso, y por eso no se le sacrifican personas jamás, sólo algún cordero que otro.
Qué ironía, no??
#16 Es una prueba de fe, claramente en concordancia con el mandamiento de "amarás a Dios sobre todas las cosas", aunque si no me equivoco, Abraham va antes que Moisés. Y puede que no sepas interpretarlo, pero en unos tiempos en los que se hacían sacrificios para honrar a los dioses, ése único hijo tan esperado habría sido la prueba máxima. Pero claro, también dice que Dios es misericordioso, y por eso no se le sacrifican personas jamás, sólo algún cordero que otro.Seamos coherentes y no pretendamos buscarle lógica a algo que todos sabemos que no la tiene.
Habrá algunos que aboguen por leer entre líneas, a modo de metáforas didácticas. Es respetable, como todo.
Pero si alguien de verdad se obceca en encontrarle sentido lógico y realista a una ficción de semejante envergadura... sigue siendo respetable, evidentemente. Pero algo puede ser respetable a la vez que incoherente y absurdo.
Tampoco he entendido la relación que le das a "si crees estar por encima, es que no tienes límites morales". ¿No es la moralidad un concepto relativo? ¿O sólo hay una única y verdadera moral que gobierna el universo y que te permite establecer que esos dos conceptos son incompatibles?
Está bien tener uno, estar orgulloso de él, pero no debes tratar de meterselo a la fuerza a los demás.
Habrá algunos que aboguen por leer entre líneas, a modo de metáforas didácticas. Es respetable, como todo.
Pero si alguien de verdad se obceca en encontrarle sentido lógico y realista a una ficción de semejante envergadura... sigue siendo respetable, evidentemente. Pero algo puede ser respetable a la vez que incoherente y absurdo.
Tampoco he entendido la relación que le das a "si crees estar por encima, es que no tienes límites morales". ¿No es la moralidad un concepto relativo? ¿O sólo hay una única y verdadera moral que gobierna el universo y que te permite establecer que esos dos conceptos son incompatibles?Las historias hay que contextualizarlas, no sólo en el tiempo de la misma ficción, lo que sería contar toda la historia de Abraham, como el hecho de que de haber ocurrido algo ni remotamente parecido, debió ser por lo menos cinco mil años antes de Cristo y los criterios morales no eran los mismos que ahora. No se puede mirar a la antigüedad con ojos del siglo XXI, porque así no se entiende nada.
Igual que tampoco puedes hablar de tu altura moral posicionándote por encima de otros, porque la modestia es una cualidad moral.
Igual no me explico demasiado bien, pero al menos dentro de mi cabeza, tiene sentido.
Habrá algunos que aboguen por leer entre líneas, a modo de metáforas didácticas. Es respetable, como todo.
Pero si alguien de verdad se obceca en encontrarle sentido lógico y realista a una ficción de semejante envergadura... sigue siendo respetable, evidentemente. Pero algo puede ser respetable a la vez que incoherente y absurdo.
Tampoco he entendido la relación que le das a "si crees estar por encima, es que no tienes límites morales". ¿No es la moralidad un concepto relativo? ¿O sólo hay una única y verdadera moral que gobierna el universo y que te permite establecer que esos dos conceptos son incompatibles?Estoy completamente deacuerdo con #34.#34 eiwaz dijo: #31 Las historias hay que contextualizarlas, no sólo en el tiempo de la misma ficción, lo que sería contar toda la historia de Abraham, como el hecho de que de haber ocurrido algo ni remotamente parecido, debió ser por lo menos cinco mil años antes de Cristo y los criterios morales no eran los mismos que ahora. No se puede mirar a la antigüedad con ojos del siglo XXI, porque así no se entiende nada.
Igual que tampoco puedes hablar de tu altura moral posicionándote por encima de otros, porque la modestia es una cualidad moral.
Igual no me explico demasiado bien, pero al menos dentro de mi cabeza, tiene sentido. Es como ver un cuadro sin contextualización y sin explicación ninguna. Puede que si ves una obra de Pollock o de el Greco, por poner un ejemplo, no le encuentres sentido ni la belleza. Pero si lo contextualizas un poco y te enseñan ciertas nociones de Arte puede que por fin captes la obra hasta puede que te parezca bella. No intento decir que si contextualizas esa historia sobre Abraham hasta estés deacuerdo con el mensaje.No, eso es criterio tuyo. Lo que intento decir es que si te empapas de ese entorno al que pertenece puedes entender mejor lo que quiere decir y hacer una crítica más acertada, fundamentada y contundente.
Igual que tampoco puedes hablar de tu altura moral posicionándote por encima de otros, porque la modestia es una cualidad moral.
Igual no me explico demasiado bien, pero al menos dentro de mi cabeza, tiene sentido. Es como ver un cuadro sin contextualización y sin explicación ninguna. Puede que si ves una obra de Pollock o de el Greco, por poner un ejemplo, no le encuentres sentido ni la belleza. Pero si lo contextualizas un poco y te enseñan ciertas nociones de Arte puede que por fin captes la obra hasta puede que te parezca bella. No intento decir que si contextualizas esa historia sobre Abraham hasta estés deacuerdo con el mensaje.No, eso es criterio tuyo. Lo que intento decir es que si te empapas de ese entorno al que pertenece puedes entender mejor lo que quiere decir y hacer una crítica más acertada, fundamentada y contundente.No creo que el problema sea de contextualización. De hecho, me parece más bien una ficción atemporal, pues no considero que el contexto histórico sea tan importante para hacer entender el mensaje.
Lo que sí creo es que se puede interpretar como una especie de fábula, leyendo entre líneas, para sacar el mensaje moralista que puede haber dentro. De hecho, dije que era respetable hacer esto último de leer entre líneas.
A lo que yo iba era al concepto de moral que se vuelve a repetir en #34.#34 eiwaz dijo: #31 Las historias hay que contextualizarlas, no sólo en el tiempo de la misma ficción, lo que sería contar toda la historia de Abraham, como el hecho de que de haber ocurrido algo ni remotamente parecido, debió ser por lo menos cinco mil años antes de Cristo y los criterios morales no eran los mismos que ahora. No se puede mirar a la antigüedad con ojos del siglo XXI, porque así no se entiende nada.
Igual que tampoco puedes hablar de tu altura moral posicionándote por encima de otros, porque la modestia es una cualidad moral.
Igual no me explico demasiado bien, pero al menos dentro de mi cabeza, tiene sentido. ¿La modestia es una cualidad moral? La moral es algo muy relativo, repito. Más riguroso sería decir "opino que...". Y la modestia también es algo muy relativo, que a veces tiende a falsearse con algunos intereses.
Vamos, los ateos tienen estereotipos de religiosos. Sino estas dispuesto a respetar no esperes que te respeten.
Lo que sí creo es que se puede interpretar como una especie de fábula, leyendo entre líneas, para sacar el mensaje moralista que puede haber dentro. De hecho, dije que era respetable hacer esto último de leer entre líneas.
A lo que yo iba era al concepto de moral que se vuelve a repetir en #34. ¿La modestia es una cualidad moral? La moral es algo muy relativo, repito. Más riguroso sería decir "opino que...". Y la modestia también es algo muy relativo, que a veces tiende a falsearse con algunos intereses.Pues hombre, es todo menos una ficción atemporal. Es una ficción pero una que no tiene ningún sentido si le quitas su contextualización, como todos los mitos y fábulas del mundo. Tu misma dices que no lo tiene. Me parece muy bien que hagas críticas a la religión cristiana. Pero si quieres tener una mirada crítica completa y realmente saber cuales son los puntos flacos de ella tienes que profundizar más y "leer entre lineas" como tú dices. Y hombre, creerse por encima de los demás por ser ateo o religioso va encontra del principio fundamental de la igualdad.