Amigo, tu no usas tus sesos, pero no por eso vamos a alimentar a futuros chicharrones contigo.
4
#3 #3 ladycorazondeluz dijo: Amigo, tu no usas tus sesos, pero no por eso vamos a alimentar a futuros chicharrones contigo.@ladycorazondeluz cállate la boca payasa
-13
La mayoría de los okupas son unos jetas de mucho cuidado, aparte que dejan los pisos con necesidad de una reforma cara por lo cerdos que son.
3
¿Quién eres tú para decirle a nadie qué hacer con SU patrimonio privado? ¿Crees que el mundo sería mejor regalando casas? Pues cómpralas o constrúyelas tú y luego las regalas, que aquí mucho dar lo que es de otros pero lo que es nuestro que no nos lo toquen.
Yo en su momento estuve a punto de quedarme en la calle y mi solución NUNCA fue robarle la casa a otro. Que tú necesites algo que es de otra persona NO TE DA DERECHO A ROBÁRSELA.
Llevo trabajando como un negro años, y tanto mi pareja como yo tenemos para la entrada de una casa. Yo pienso hacerme con mi propia vivienda y cuando tenga otra vez ahorrado lo suficiente repetir y alquilar la segunda vivienda para que se vaya pagando y así si tengo hijos dejarles algo para que empiecen en mejor situación que yo.
Es MI PROPIEDAD, que he pagado y mantengo con MI TRABAJO, y nadie mas que yo tiene derecho a disponer de ella. O si me vas a robar mi propiedad ¿Por qué iba yo a molestarme en ser productivo? Produciría lo mínimo para no morir de hambre y au ¿O por qué iba coger una vivienda vieja para rehabilitarla? Total, no saco nada de ello.
Por estas cosas en Cuba no se han hecho viviendas nuevas, porque en la Revolución se robaron todas y se repartieron entre los miembros del partido.
¿Quieres acabar con el problema de la vivienda? Pues construye vivienda pública, liberaliza el suelo, baja las tasas y quita regulaciones.
6
#3 #3 ladycorazondeluz dijo: Amigo, tu no usas tus sesos, pero no por eso vamos a alimentar a futuros chicharrones contigo.@ladycorazondeluz No es que este sujeto no haya hecho el esfuerzo de mover sus neuronas. Comparémoslo con Aristóteles:
"El Dinero y el Valor en Aristóteles
Si Bien este filósofo legitimó el uso del Dinero, su préstamo con Interés lo consideró antinatural. El dinero es estéril, por lo que no se puede crear Dinero a partir de dinero. Esta práctica, según el Aristóteles es equivalente a intentar obtener una Ganancia que es ilegítima. Es tal la importancia de este planteamiento que, siglos más tarde, Santo Tomás de Aquino lo hizo suyo, y de ahí en adelante la iglesia Católica, la cual rechazó el préstamo de Dinero con Interés hasta el siglo XIX."
Calvino, en cambio:
"Calvino, en una carta a su amigo Claude de Sachin en 1545, critica ciertos pasajes de las escrituras invocadas por gente que se opone a la carga de interés en los préstamos. Él reinterpreta algunos de estos pasajes y sugiere que otros han perdido su relevancia al haber cambiado las condiciones. También rebate el argumento (basado en escritos de Aristóteles), según él es erróneo cargar intereses al dinero, ya que, el dinero, en sí mismo es estéril. Dice Calvino que las paredes y el techo de una casa son también estériles, pero está permitido hacer pagar a alguien para que lo pueda utilizar. En el mismo sentido, el dinero puede ser fructífero.
Cualifica su punto de vista al exponer que el dinero debe ser objeto de préstamo a personas en extrema necesidad sin esperanza de interés; sin embargo, una tasa de interés modesta del 5% debería permitirse en relación con otros prestatarios"
Dos cosas: es fácil ser generoso con dinero ajeno. Si tu casa fuese ocupada serías tan comprensivo? Ya te respondo: NO.
4
#6 #6 miguel_lacambra dijo: ¿Quién eres tú para decirle a nadie qué hacer con SU patrimonio privado? ¿Crees que el mundo sería mejor regalando casas? Pues cómpralas o constrúyelas tú y luego las regalas, que aquí mucho dar lo que es de otros pero lo que es nuestro que no nos lo toquen.
Yo en su momento estuve a punto de quedarme en la calle y mi solución NUNCA fue robarle la casa a otro. Que tú necesites algo que es de otra persona NO TE DA DERECHO A ROBÁRSELA.
Llevo trabajando como un negro años, y tanto mi pareja como yo tenemos para la entrada de una casa. Yo pienso hacerme con mi propia vivienda y cuando tenga otra vez ahorrado lo suficiente repetir y alquilar la segunda vivienda para que se vaya pagando y así si tengo hijos dejarles algo para que empiecen en mejor situación que yo.
Es MI PROPIEDAD, que he pagado y mantengo con MI TRABAJO, y nadie mas que yo tiene derecho a disponer de ella. O si me vas a robar mi propiedad ¿Por qué iba yo a molestarme en ser productivo? Produciría lo mínimo para no morir de hambre y au ¿O por qué iba coger una vivienda vieja para rehabilitarla? Total, no saco nada de ello.
Por estas cosas en Cuba no se han hecho viviendas nuevas, porque en la Revolución se robaron todas y se repartieron entre los miembros del partido.
¿Quieres acabar con el problema de la vivienda? Pues construye vivienda pública, liberaliza el suelo, baja las tasas y quita regulaciones. @miguel_lacambra
Yo puedo entender (solo hasta cierto punto) que un padre de familia, que se queda en la calle prefiera ocupar una vivienda vacía para que sus hijos no duerman en la calle. No es normal que haya tantas propiedades vacías y tanta gente que no pueda permitirse una casa. El precio de los alquileres debería estar regulado de aluna forma, es desorbitado lo que cuesta vivir en Madrid en un cuchitril
Pero es que la mayoría de los "okupas" que he conocido son perroflautas niños de papá y mamá que ganan un dineral y saben que hagan lo que hagan papi y mami les sacarán las castañas del fuego.
5
#10 #10 zweifel dijo: #6 @miguel_lacambra
Yo puedo entender (solo hasta cierto punto) que un padre de familia, que se queda en la calle prefiera ocupar una vivienda vacía para que sus hijos no duerman en la calle. No es normal que haya tantas propiedades vacías y tanta gente que no pueda permitirse una casa. El precio de los alquileres debería estar regulado de aluna forma, es desorbitado lo que cuesta vivir en Madrid en un cuchitril
Pero es que la mayoría de los "okupas" que he conocido son perroflautas niños de papá y mamá que ganan un dineral y saben que hagan lo que hagan papi y mami les sacarán las castañas del fuego.@zweifel El punto está en ocupar una vivienda que pertenezca a un banco, no a un particular. Vivo en una ciudad con un montón de chalets así y mientras no molesten nos da igual.
Y esto solo hablando de familias honradas en EXTREMA necesidad, que de mientras buscan trabajo y otra vivienda digna donde no tengan que vivir en constante estrés por cortes de luz y agua, no jetas con la cara más dura que un zapato. Que es lo que precisamente defendéis muchos, como el payaso este de Shini.
Que por cierto, a ver cuándo te vas, majo, que no me parece normal que más de un cuarto de aportaciones sean tuyas, es leer pura basura por inercia y tú mismo lo sabes al subir esas aportaciones. Si vas a opinar por lo menos que sea algo coherente sin ese toque de gilipollas extremo.
9
#5 #5 poseso dijo: La mayoría de los okupas son unos jetas de mucho cuidado, aparte que dejan los pisos con necesidad de una reforma cara por lo cerdos que son. @poseso Tú no has conocido a un okupa en tu vida xD. Lo que describes es la gente que ocupa casas para montar negocios de droga o ocupa pisos desahuciados por bancos, que son los menos. Que bien ha entrado la publicidad de las compañias de alarmas.
-2
#6 #6 miguel_lacambra dijo: ¿Quién eres tú para decirle a nadie qué hacer con SU patrimonio privado? ¿Crees que el mundo sería mejor regalando casas? Pues cómpralas o constrúyelas tú y luego las regalas, que aquí mucho dar lo que es de otros pero lo que es nuestro que no nos lo toquen.
Yo en su momento estuve a punto de quedarme en la calle y mi solución NUNCA fue robarle la casa a otro. Que tú necesites algo que es de otra persona NO TE DA DERECHO A ROBÁRSELA.
Llevo trabajando como un negro años, y tanto mi pareja como yo tenemos para la entrada de una casa. Yo pienso hacerme con mi propia vivienda y cuando tenga otra vez ahorrado lo suficiente repetir y alquilar la segunda vivienda para que se vaya pagando y así si tengo hijos dejarles algo para que empiecen en mejor situación que yo.
Es MI PROPIEDAD, que he pagado y mantengo con MI TRABAJO, y nadie mas que yo tiene derecho a disponer de ella. O si me vas a robar mi propiedad ¿Por qué iba yo a molestarme en ser productivo? Produciría lo mínimo para no morir de hambre y au ¿O por qué iba coger una vivienda vieja para rehabilitarla? Total, no saco nada de ello.
Por estas cosas en Cuba no se han hecho viviendas nuevas, porque en la Revolución se robaron todas y se repartieron entre los miembros del partido.
¿Quieres acabar con el problema de la vivienda? Pues construye vivienda pública, liberaliza el suelo, baja las tasas y quita regulaciones. @miguel_lacambra Sí, el mundo sería mejor. Y sí, malgastar patrimonio propio que podría salvar o mejorar la vida de los demás a un nivel de dignidad mínimo, es inmoral.
Las riquezas y los recursos son limitados, y el derecho a la vida prima sobre el derecho al patrimonio. Pero oye, si quieres cagar en un váter de oro mientras tu vecino se muere de hambre y crees que es legítimo y moral, pues bien por ti, sólo eres un desgraciado.
1
#11 #11 iralia dijo: #10 @zweifel El punto está en ocupar una vivienda que pertenezca a un banco, no a un particular. Vivo en una ciudad con un montón de chalets así y mientras no molesten nos da igual.
Y esto solo hablando de familias honradas en EXTREMA necesidad, que de mientras buscan trabajo y otra vivienda digna donde no tengan que vivir en constante estrés por cortes de luz y agua, no jetas con la cara más dura que un zapato. Que es lo que precisamente defendéis muchos, como el payaso este de Shini.
Que por cierto, a ver cuándo te vas, majo, que no me parece normal que más de un cuarto de aportaciones sean tuyas, es leer pura basura por inercia y tú mismo lo sabes al subir esas aportaciones. Si vas a opinar por lo menos que sea algo coherente sin ese toque de gilipollas extremo.@iralia ¿Pero por qué está bien ocupar la vivienda de un banco y no la de un particular si ambas están vacías? Es decir, ¿no es un poco hipócrita y arbitrario? La propiedad privada es privada sea de Paco el de la esquina o de un banquero.
Creo que se debería obligar a los bancos a poner esas viviendas a disposición (al menos después de un tiempo X) de la gente necesitada a un precio menor, o algo, en vez de tenerlas desocupadas. Pero la ley debería ser la misma para todos.
Y desde luego que yo me refería a gente honrada con problemas para quienes es el último recurso.
0
#14 #14 zweifel dijo: #11 @iralia ¿Pero por qué está bien ocupar la vivienda de un banco y no la de un particular si ambas están vacías? Es decir, ¿no es un poco hipócrita y arbitrario? La propiedad privada es privada sea de Paco el de la esquina o de un banquero.
Creo que se debería obligar a los bancos a poner esas viviendas a disposición (al menos después de un tiempo X) de la gente necesitada a un precio menor, o algo, en vez de tenerlas desocupadas. Pero la ley debería ser la misma para todos.
Y desde luego que yo me refería a gente honrada con problemas para quienes es el último recurso.@zweifel Para nada, es justo lo contrario a arbitrario. La gran diferencia entre hacérselo a un particular o a un banco es la diferencia de consecuencias en caso de necesitar el piso. Si el particular llega a necesitar el piso ocupado, el no poder acceder a ese piso tiene muchas más consecuencias para ese particular que para el banco, cuyo único problema será que sus accionistas recibirán un % ridículamente menor de dividendos.
Es lo mismo robar comida en un supermercado que a alguien que no tiene ni dónde vivir? Es lo mismo robar en la farmacia epinefrina que a alguien que está sufriendo un shock anafiláctico? No, el daño que provocas no es el mismo, por mucho que el delito tipificado sí lo sea.
1
#13 #13 adultspyro dijo: #6 @miguel_lacambra Sí, el mundo sería mejor. Y sí, malgastar patrimonio propio que podría salvar o mejorar la vida de los demás a un nivel de dignidad mínimo, es inmoral.
Las riquezas y los recursos son limitados, y el derecho a la vida prima sobre el derecho al patrimonio. Pero oye, si quieres cagar en un váter de oro mientras tu vecino se muere de hambre y crees que es legítimo y moral, pues bien por ti, sólo eres un desgraciado.adultspyro Sí, claro, haría el mundo estupendo, por eso todos los países donde se han implantado esas políticas van tan bien. Lo único moral aquí es trabajar para ti y para los tuyos y, si te sobra y te da la gana, ayudas a gente en apuros con TUS RECURSOS, que es lo que yo hago. No voy y le quito a alguien para dárselo a terceros y quedar de bueno cuando lo que estoy haciendo es robar.
La riqueza se crea ¿Dónde estaban sino hace 10.000 años todas las ciudades, los coches y las carreteras? Partes del dogma marxista de que la economía es una suma cero, que si yo no tengo es porque otro tiene.
Y lo del váter de oro pues mira, hombre de paja. Aquí nadie se muere de hambre, yo lo pasé mal y gente a título particular me echó una mano, tal como he hecho yo después con otros.
3
#16 #16 miguel_lacambra dijo: #13 adultspyro Sí, claro, haría el mundo estupendo, por eso todos los países donde se han implantado esas políticas van tan bien. Lo único moral aquí es trabajar para ti y para los tuyos y, si te sobra y te da la gana, ayudas a gente en apuros con TUS RECURSOS, que es lo que yo hago. No voy y le quito a alguien para dárselo a terceros y quedar de bueno cuando lo que estoy haciendo es robar.
La riqueza se crea ¿Dónde estaban sino hace 10.000 años todas las ciudades, los coches y las carreteras? Partes del dogma marxista de que la economía es una suma cero, que si yo no tengo es porque otro tiene.
Y lo del váter de oro pues mira, hombre de paja. Aquí nadie se muere de hambre, yo lo pasé mal y gente a título particular me echó una mano, tal como he hecho yo después con otros. @miguel_lacambra Y el único dogma capitalista es el pensamiento que el derecho al patrimonio infinito es sagrado y meritocrático, y es una flagrante mentira. No vengo aquí a defender ninguna política concreta, pero el ideario liberal es simplemente autodestructivo, porque es la defensa de parásitos. Y los parásitos acaban matando al anfitrión.
Hay que esforzarse en no ver la realidad actual como para no comprender que el sistema corporativo usa a las personas como carne en una picadora. Que el precio de la vivienda ha aumentado un 700% en los últimos cuarenta años mientras el salario un 5%? Que un porcentaje ridículamente pequeño de población amasa una fortuna y recursos que NO podrían gastar ni en 30 vidas? Que en EEUU, ejemplo sagrado del liberalismo, las diferencias de adquisición entre clases son cada vez mayores y el ascensor social es un mito?
Los recursos de un individuo cualquiera que aseguren su subsistencia no es el problema. el problema es que el 1% de la población acumule el 80% de los recursos, mientras el 50% de la población malvive. No quieres ver un problema moral ya existente? Pues bueno, cierra los ojos ante el sufrimiento que ya hay y sigue clamando contra las posibles soluciones porque convertirían al país en una república bananera. El país ya es una república bananera, pero no interesa que se note.
0
La gente o entidades que tienen propiedades vacias las tienen unicamente para especular, esto incrementa el precio medio de la vivienda y sobre todo del alquiler, me encanta ver aquí a los cortitos defendiendo la libertad individual sin ningún tipo de control, el estado debería tener PLENO DERECHO a realizar expropiaciones o cobrar unos impuestos altisimos por tener propiedades vacias sin uso, mirad otros casos de Europa como tratan con esto y lo entenderéis.
Imaginad que ahora yo y mis amigos amasamos una grandísima fortuna y nos dedicamos a adquirir toda materia prima para obtener bienes de primera necesidad, generamos una escasez con lo cual sube el precio progresivamente, me gustaría ver como se os quedaría la cara al pagar 5€ por una barra de pan y con todo los derivados que se pueden realizar con esta materia prima, ¿parece ridiculo verdad? pues más ridiculo me parece a mi tener que compartir piso con 27 años con trabajo fijo y cobrando mas o menos el valor de 2 SMI gastando el 40% de mi sueldo en eso.
1
Si tanta pena te dan, invitalos tú a tu casa. Pero claro, no lo harías porque una cosa es el dinero ajeno y otra sacar de tu propio bolsillo.
0
#17 #17 adultspyro dijo: #16 @miguel_lacambra Y el único dogma capitalista es el pensamiento que el derecho al patrimonio infinito es sagrado y meritocrático, y es una flagrante mentira. No vengo aquí a defender ninguna política concreta, pero el ideario liberal es simplemente autodestructivo, porque es la defensa de parásitos. Y los parásitos acaban matando al anfitrión.
Hay que esforzarse en no ver la realidad actual como para no comprender que el sistema corporativo usa a las personas como carne en una picadora. Que el precio de la vivienda ha aumentado un 700% en los últimos cuarenta años mientras el salario un 5%? Que un porcentaje ridículamente pequeño de población amasa una fortuna y recursos que NO podrían gastar ni en 30 vidas? Que en EEUU, ejemplo sagrado del liberalismo, las diferencias de adquisición entre clases son cada vez mayores y el ascensor social es un mito?
Los recursos de un individuo cualquiera que aseguren su subsistencia no es el problema. el problema es que el 1% de la población acumule el 80% de los recursos, mientras el 50% de la población malvive. No quieres ver un problema moral ya existente? Pues bueno, cierra los ojos ante el sufrimiento que ya hay y sigue clamando contra las posibles soluciones porque convertirían al país en una república bananera. El país ya es una república bananera, pero no interesa que se note.adultspyro No hay ningún dogma capitalista, nunca vas a encontrar un "manifiesto capitalista", el capitalismo es una fantasma inventado con el marxismo para justificar sus disparates ideológicos. Estoy de acuerdo en que el liberalismo está condenado a morir porque consiente la existencia de grupos autoritarios.
Lo de la vivienda es sencillo: el precio es tan alto porque hay poca oferta y mucha demanda ¿Se quiere arreglar el problema? Pues que se liberalize el suelo o se construya vivienda pública. No se hace ninguna de las dos porque la falta de vivienda es baza electoral y a la vez los políticos se enriquecen y empoderan manteniendo el control de cuanto terreno se puede edificar.
Siempre va a haber un pequeño grupo de gente muy trabajadora, inteligente o muy suertuda que va a hacer fortunas o las van a heredar de sus padres. Prefiero hacerme una casa pequeña pero decente aunque mi vecino tenga una mansión a que los dos vivamos en chozas de barro.
EEUU no es tan liberal como muchos piensan, (al menos no en lo económico y cada vez menos en lo social) de lo que hablas es de mercadeo de amigotes. Sé que igual te chirría, pero Ayn Rand critica en la Rebelión de Atlas a ese grupo de burócratas y amigotes que se enriquecen a través del gobierno y las influencias.
Siempre va a haber desigualdades, y salir a flote en la vida es duro, ascender socialmente es duro y muchas veces va en la cultura familiar. Hay en mi familia quien quería que no estudiase, que no emigrase, o que gastase más en mí. La cultura de la familia de mi pareja es muy distinta a la de mi familia, y les va bien. Ahorro y trabajo duro, aprender habilidades demandadas y buscar constantemente algo mejor.
0
#17 #17 adultspyro dijo: #16 @miguel_lacambra Y el único dogma capitalista es el pensamiento que el derecho al patrimonio infinito es sagrado y meritocrático, y es una flagrante mentira. No vengo aquí a defender ninguna política concreta, pero el ideario liberal es simplemente autodestructivo, porque es la defensa de parásitos. Y los parásitos acaban matando al anfitrión.
Hay que esforzarse en no ver la realidad actual como para no comprender que el sistema corporativo usa a las personas como carne en una picadora. Que el precio de la vivienda ha aumentado un 700% en los últimos cuarenta años mientras el salario un 5%? Que un porcentaje ridículamente pequeño de población amasa una fortuna y recursos que NO podrían gastar ni en 30 vidas? Que en EEUU, ejemplo sagrado del liberalismo, las diferencias de adquisición entre clases son cada vez mayores y el ascensor social es un mito?
Los recursos de un individuo cualquiera que aseguren su subsistencia no es el problema. el problema es que el 1% de la población acumule el 80% de los recursos, mientras el 50% de la población malvive. No quieres ver un problema moral ya existente? Pues bueno, cierra los ojos ante el sufrimiento que ya hay y sigue clamando contra las posibles soluciones porque convertirían al país en una república bananera. El país ya es una república bananera, pero no interesa que se note.adultspuro A nivel global, la pobreza cada vez va a menos en el mundo. Y mira, hablando de porcentajes, en 2018 en EEUU el 10% ganó el 48% de ingresos del país y pagó el 71%. Esa minoría muchas veces es la que mantiene el país en marcha, y yo creo que hay que mimarlos más que p*tearlos.
Yo lo tengo claro, si yo fuera el gobierno intentaría atraer a más gente de esa que se deja millones en impuesto ¿Sabes cuanto bien se podría hacer con ese dinero? ¿Cuántas becas, infraestructuras y oportunidades? Y todo eso al margen de lo que esa gente invertiría a nivel empresarial (puestos de trabajo) y personal.
Pero no, optamos por el odio, por la envidia, por desear el mal, y así nos va.
1
#21 #21 miguel_lacambra dijo: #17 adultspuro A nivel global, la pobreza cada vez va a menos en el mundo. Y mira, hablando de porcentajes, en 2018 en EEUU el 10% ganó el 48% de ingresos del país y pagó el 71%. Esa minoría muchas veces es la que mantiene el país en marcha, y yo creo que hay que mimarlos más que p*tearlos.
Yo lo tengo claro, si yo fuera el gobierno intentaría atraer a más gente de esa que se deja millones en impuesto ¿Sabes cuanto bien se podría hacer con ese dinero? ¿Cuántas becas, infraestructuras y oportunidades? Y todo eso al margen de lo que esa gente invertiría a nivel empresarial (puestos de trabajo) y personal.
Pero no, optamos por el odio, por la envidia, por desear el mal, y así nos va. @miguel_lacambra Que no haya un manifiesto capitalista no significa absolutamente nada, el dogma sigue existiendo. Que este dogma ha surgido sin que alguien con nombre y apellidos haya escrito un ideario? No lo niego, pero los razonamientos y las justificaciones son las que son, y la idea moral, "el sueño americano" existe, se promulga y se educa en él. Es más, que no haya ese ideario escrito es uno de los puntos fuertes del capitalismo, ya que se convierte en algo mucho más ambiguo y maleable según la necesidad de defender en diferentes situaciones. Si no quieres llamarlo capitalismo, llámalo X, el caso es que existir existe un sistema actual prácticamente global.
También te digo que nada tengo en contra de los ricos, sí tengo algo en contra de la forma en que la mayoría de ricos se han convertido en ricos, que es en base a explotación de trabajadores, de otras empresas o del medio ambiente. Cómo han ganado ese 10% de EEUU ese porcentaje de ingresos? Cómo se traga que el sueldo medio de un CEO haya pasado de ser en los años 70, 21 veces el sueldo mínimo de un trabajador en esa empresa a ser 320 veces el salario más bajo de su empresa en la actualidad? Así también ingreso yo el 50% del dinero en un país.
1
#21 #21 miguel_lacambra dijo: #17 adultspuro A nivel global, la pobreza cada vez va a menos en el mundo. Y mira, hablando de porcentajes, en 2018 en EEUU el 10% ganó el 48% de ingresos del país y pagó el 71%. Esa minoría muchas veces es la que mantiene el país en marcha, y yo creo que hay que mimarlos más que p*tearlos.
Yo lo tengo claro, si yo fuera el gobierno intentaría atraer a más gente de esa que se deja millones en impuesto ¿Sabes cuanto bien se podría hacer con ese dinero? ¿Cuántas becas, infraestructuras y oportunidades? Y todo eso al margen de lo que esa gente invertiría a nivel empresarial (puestos de trabajo) y personal.
Pero no, optamos por el odio, por la envidia, por desear el mal, y así nos va. @miguel_lacambra
Además, el sistema de atraer millonarios o gente rica a tu país tiene una consecuencia que nunca se tiene en cuenta. Si yo atraigo riqueza de otros países, voy a provocar pobreza en esos países. Si todos los países del mundo usasen ese sistema que se conseguiría? Nada, sólo que los ricos sean más ricos. El sistema de Suiza o Irlanda sólo funciona porque hay otros países que no lo hacen.
En cuanto a las soluciones para la vivienda que propones, no me parecen adecuadas, básicamente porque el problema seguiría siendo el mismo, acumulación de viviendas por fondos buitre y bancos para la especulación en sus precios. En vez de arreglar los agujeros en tu depósito de agua, propones echar más y más agua al depósito.
1
#22 #22 adultspyro dijo: #21 @miguel_lacambra Que no haya un manifiesto capitalista no significa absolutamente nada, el dogma sigue existiendo. Que este dogma ha surgido sin que alguien con nombre y apellidos haya escrito un ideario? No lo niego, pero los razonamientos y las justificaciones son las que son, y la idea moral, "el sueño americano" existe, se promulga y se educa en él. Es más, que no haya ese ideario escrito es uno de los puntos fuertes del capitalismo, ya que se convierte en algo mucho más ambiguo y maleable según la necesidad de defender en diferentes situaciones. Si no quieres llamarlo capitalismo, llámalo X, el caso es que existir existe un sistema actual prácticamente global.
También te digo que nada tengo en contra de los ricos, sí tengo algo en contra de la forma en que la mayoría de ricos se han convertido en ricos, que es en base a explotación de trabajadores, de otras empresas o del medio ambiente. Cómo han ganado ese 10% de EEUU ese porcentaje de ingresos? Cómo se traga que el sueldo medio de un CEO haya pasado de ser en los años 70, 21 veces el sueldo mínimo de un trabajador en esa empresa a ser 320 veces el salario más bajo de su empresa en la actualidad? Así también ingreso yo el 50% del dinero en un país.adultspyro Lo que se enseña en las escuelas de EEUU desde hace mucho no es el sueño americano. La idea de que con trabajo duro tu vida mejora ha dado paso a la idea de que eres una víctima perpetua del "patriarcado", de razas " rivales" o de lo que se les ocurra ¿Por qué esforzarse? Mejor vamos a saquear al vecino. Esa ha sido la tónica de los últimos dos años en EEUU, la de quemar ciudades y comercios y atacar a gente en base a su raza.
¿Y cómo funciona ese supuesto sistema global? ¿Ese pérfido demonio responsable de todo mal habido y por haber?
Dices que no tienes nada en contra de los ricos, pero tienes el prejuicio de que han hecho su fortuna en base a la explotación de trabajadores, y no a que han sabido satisfacer una necesidad social. De nuevo entramos en la dinámica de que la riqueza es mala y solo se puede crear si se ha explotado o robado a otros. Si una persona inventa un motor que funciona con aire mañana y resulta que es un éxito ¿Se enriquece esa persona en perjuicio de los individuos que no lo inventaron? ¿O ha generado algo cuyo valor la sociedad sabe valorar y está dispuesta a pagar? El estereotipo del "burgués" ricachón dueño de fábrica no casa con la realidad de hoy, primero por la robotización y segundo porque las nuevas grandes fortunas están más ligadas a sectores tecnológicos o de redes.
En cuanto al sueldo de los CEOS, pues mira, si cobran ese pastón es porque generarán muchísimo más a la empresa. Nadie paga una fortuna a un trabajador porque sí, sino porque genera más valor del que te cuesta. Si a un CEO competente le pones el sueldo del conserje (con todos mis respetos a los conserjes del mundo) pues te sacará el dedo de en medio, se irá a la competencia y tu empresa estará en desventaja. Son grandes empresas peleando por buenos (muy buenos) trabajadores.
Yo seguiré mejorando mi vida, y me alegro por los CEOs.
0
#23 #23 adultspyro dijo: #21 @miguel_lacambra
Además, el sistema de atraer millonarios o gente rica a tu país tiene una consecuencia que nunca se tiene en cuenta. Si yo atraigo riqueza de otros países, voy a provocar pobreza en esos países. Si todos los países del mundo usasen ese sistema que se conseguiría? Nada, sólo que los ricos sean más ricos. El sistema de Suiza o Irlanda sólo funciona porque hay otros países que no lo hacen.
En cuanto a las soluciones para la vivienda que propones, no me parecen adecuadas, básicamente porque el problema seguiría siendo el mismo, acumulación de viviendas por fondos buitre y bancos para la especulación en sus precios. En vez de arreglar los agujeros en tu depósito de agua, propones echar más y más agua al depósito.adultspyro Siento romper la burbuja, pero este es el mundo real. Ese discurso es muy bonito de cara a la galería, pero en el mundo real si le quitan a alguien que genera mucha riqueza la mitad de lo que gana se va a pirar a otro país, mira sino la que se lío con lo del Rubius.
A los productores hay que mimarlos y darles un clima adecuado para que sigan produciendo. No son esclavos, no están atados a la tierra, y como seres humanos con conciencia van a ir donde pueda irles mejor. Si actuásemos como Irlanda o si me apuras Portugal ahora mismo nos iría mejor. Cuando alguien que paga 2 millones en impuestos se pira, esa cantidad pasa a ser carga de los demás porque el estado nunca se aprieta el cinturón.
Al contrario, el precio de la vivienda va en función de oferta y demanda. Si se construye más vivienda se alivia la presión. Y eso solo hablando de liberalizar y construir vivienda pública, donde vivo yo muchos landlords han sacado sus viviendas del mercado de alquiler porque el ayuntamiento se ha puesto muy nazi con las regulaciones (que en el fondo es decirle a alguien lo que puede hacer con su propiedad) y ahora no es tan rentable, así que en vez de alquilar ahora están vendiendo.
Como pasa con muchas cosas, a menos intervencionismo político la situación mejora más.
0
#25 #25 miguel_lacambra dijo: #23 adultspyro Siento romper la burbuja, pero este es el mundo real. Ese discurso es muy bonito de cara a la galería, pero en el mundo real si le quitan a alguien que genera mucha riqueza la mitad de lo que gana se va a pirar a otro país, mira sino la que se lío con lo del Rubius.
A los productores hay que mimarlos y darles un clima adecuado para que sigan produciendo. No son esclavos, no están atados a la tierra, y como seres humanos con conciencia van a ir donde pueda irles mejor. Si actuásemos como Irlanda o si me apuras Portugal ahora mismo nos iría mejor. Cuando alguien que paga 2 millones en impuestos se pira, esa cantidad pasa a ser carga de los demás porque el estado nunca se aprieta el cinturón.
Al contrario, el precio de la vivienda va en función de oferta y demanda. Si se construye más vivienda se alivia la presión. Y eso solo hablando de liberalizar y construir vivienda pública, donde vivo yo muchos landlords han sacado sus viviendas del mercado de alquiler porque el ayuntamiento se ha puesto muy nazi con las regulaciones (que en el fondo es decirle a alguien lo que puede hacer con su propiedad) y ahora no es tan rentable, así que en vez de alquilar ahora están vendiendo.
Como pasa con muchas cosas, a menos intervencionismo político la situación mejora más. @miguel_lacambra Qué fácil se manipula un discurso aún cuando se ha dicho expresamente lo contrario. No es ningún prejuicio contra los ricos, tanto en España como EEUU, ya se ha llegado al punto que con un trabajo a tiempo completo, no te da para vivir. En concreto en EEUU, el 20% de la población vive por debajo de la línea de pobreza, establecida el siglo pasado, por cierto. Las petroleras y otras empresas mineras destrozan el planeta, los barcos que se usan para transportar mercancías peligrosas tienen décadas y ninguna intención de renovación (Prestige?). Si puedo hablar de porcentajes TAN GRANDES, no puedo equivocarme hablando de la mayoría de grandes empresas.
Trabajo en el sector tecnológico y creo que puedo decir que sé más que la media del mismo. Por tanto creo que puedo afirmar que, a menudo, por no decir casi siempre, el que inventa ese motor mágico se come los mocos. Puedo poner el ejemplo del karaoke, inventado por un tío que no quiso patentarlo para que se pudiese producir económicamente, y cuya patente no se sabe muy bien cómo adquirió una sola empresa y se enriqueció a costa de un intento de bien común.
Apple, que se le considera grandísimo ejemplo tecnológico, apenas innovo nada, uso una tecnología ya inventada (en gran parte en lo público), dio una mano de pintura y un gran marketing y, bum! Facebook, creemos que Mark Zuckerberg es un gran genio de la informática? Nah, solo un buen empresario. Igual Bill Gates, que despedía gente que no echase 60 horas semanales en su empresa. Amazon que ya se sabe que usa la información de sus clientes para competir contra ellos. Google, que compite a base de talonario y usa la misma táctica que las sectas con sus trabajadores. Y ambos que funcionan básicamente por monopolio.
0
#25 #25 miguel_lacambra dijo: #23 adultspyro Siento romper la burbuja, pero este es el mundo real. Ese discurso es muy bonito de cara a la galería, pero en el mundo real si le quitan a alguien que genera mucha riqueza la mitad de lo que gana se va a pirar a otro país, mira sino la que se lío con lo del Rubius.
A los productores hay que mimarlos y darles un clima adecuado para que sigan produciendo. No son esclavos, no están atados a la tierra, y como seres humanos con conciencia van a ir donde pueda irles mejor. Si actuásemos como Irlanda o si me apuras Portugal ahora mismo nos iría mejor. Cuando alguien que paga 2 millones en impuestos se pira, esa cantidad pasa a ser carga de los demás porque el estado nunca se aprieta el cinturón.
Al contrario, el precio de la vivienda va en función de oferta y demanda. Si se construye más vivienda se alivia la presión. Y eso solo hablando de liberalizar y construir vivienda pública, donde vivo yo muchos landlords han sacado sus viviendas del mercado de alquiler porque el ayuntamiento se ha puesto muy nazi con las regulaciones (que en el fondo es decirle a alguien lo que puede hacer con su propiedad) y ahora no es tan rentable, así que en vez de alquilar ahora están vendiendo.
Como pasa con muchas cosas, a menos intervencionismo político la situación mejora más. @miguel_lacambra Siento romper yo tu burbuja. Pero si a un trabajador no le da para vivir de ese trabajo, pues no va a trabajar. No he dicho que el sistema actual sea el culpable de todos los males del mundo, tiene muchas cosas positivas, tiene muchas ventajas y es menos injusto que otros sistemas. Pero no me hace falta definir el sistema, sólo me hace falta señalar que en muchos países ya desarrollados, el reparto de la riqueza es cada vez más extremo. Eso significa que el sistema, por muy complicado que sea este sistema, falla, así de simple.
Además, deja de equiparar empresa y empresario. El Rubius no puede ni siquiera entrar en esta discusión, por que yo he señalado a bancos y fondos buitre. Deja también de hablar de extremos, (ahogar a los productores) esta clarísimo que el sistema necesita más control, PORQUE NO FUNCIONA.
Si creas más viviendas, pero estas viviendas acaban en manos de los mismos, pues tendrás el mismo problema. Es así de simple.
Y por cierto, conozco el caso de los landlords que mencionas. Esas regulaciones son por las construcciones de madera del mismo tipo que el Grenfell. Un incendio que mato a 72 personas? Y dices que se debe dejar a todo el mundo hacer con su propiedad lo que quiera? A menos intervencionismo político, más muertos. Pero claro, la vida de los pobres importan menos que alquilar los pisos, eh? Hay que tener valor.
0
#24 #24 miguel_lacambra dijo: #22 adultspyro Lo que se enseña en las escuelas de EEUU desde hace mucho no es el sueño americano. La idea de que con trabajo duro tu vida mejora ha dado paso a la idea de que eres una víctima perpetua del "patriarcado", de razas " rivales" o de lo que se les ocurra ¿Por qué esforzarse? Mejor vamos a saquear al vecino. Esa ha sido la tónica de los últimos dos años en EEUU, la de quemar ciudades y comercios y atacar a gente en base a su raza.
¿Y cómo funciona ese supuesto sistema global? ¿Ese pérfido demonio responsable de todo mal habido y por haber?
Dices que no tienes nada en contra de los ricos, pero tienes el prejuicio de que han hecho su fortuna en base a la explotación de trabajadores, y no a que han sabido satisfacer una necesidad social. De nuevo entramos en la dinámica de que la riqueza es mala y solo se puede crear si se ha explotado o robado a otros. Si una persona inventa un motor que funciona con aire mañana y resulta que es un éxito ¿Se enriquece esa persona en perjuicio de los individuos que no lo inventaron? ¿O ha generado algo cuyo valor la sociedad sabe valorar y está dispuesta a pagar? El estereotipo del "burgués" ricachón dueño de fábrica no casa con la realidad de hoy, primero por la robotización y segundo porque las nuevas grandes fortunas están más ligadas a sectores tecnológicos o de redes.
En cuanto al sueldo de los CEOS, pues mira, si cobran ese pastón es porque generarán muchísimo más a la empresa. Nadie paga una fortuna a un trabajador porque sí, sino porque genera más valor del que te cuesta. Si a un CEO competente le pones el sueldo del conserje (con todos mis respetos a los conserjes del mundo) pues te sacará el dedo de en medio, se irá a la competencia y tu empresa estará en desventaja. Son grandes empresas peleando por buenos (muy buenos) trabajadores.
Yo seguiré mejorando mi vida, y me alegro por los CEOs. @miguel_lacambra Y hostia, que desde hace 2 años se ha cambiado la educación? Dos años? Y eso ha influido al mundo en... absolutamente nada? Que se debe robar al vecino? El país que se ha demostrado que ha provocado guerras para poder vender armas? Que ha derrocado gobiernos para tener mejores condiciones en las exportaciones? Sólo han continuado la evolución natural de su moralidad. Otro ejemplo, McDonalds, sabías que la idea original la robo un empresario a los hermanos McDonald? El hijodeputa ni siquiera cambio el nombre. Se hizo con el control del negocio y después les echo. Y se enseña como ejemplo de triunfo. Muy meritocrático. Muy de inventar un motor mágico y volverte rico, eh? Pero oye, no vayamos a quejarnos de los préstamos universitarios. El sistema implica que necesitas educación para mejorar tu clase social, pero te pasas la vida endeudado por ello. Gran sistema, muy justo.
Que se enseña a ser una victima del patriarcado y la raza? A lo mejor es que lo son. Igual no deberías entrar en el tema del racismo sistemático de EEUU, creo que saldrías escaldado.
0
#25 #25 miguel_lacambra dijo: #23 adultspyro Siento romper la burbuja, pero este es el mundo real. Ese discurso es muy bonito de cara a la galería, pero en el mundo real si le quitan a alguien que genera mucha riqueza la mitad de lo que gana se va a pirar a otro país, mira sino la que se lío con lo del Rubius.
A los productores hay que mimarlos y darles un clima adecuado para que sigan produciendo. No son esclavos, no están atados a la tierra, y como seres humanos con conciencia van a ir donde pueda irles mejor. Si actuásemos como Irlanda o si me apuras Portugal ahora mismo nos iría mejor. Cuando alguien que paga 2 millones en impuestos se pira, esa cantidad pasa a ser carga de los demás porque el estado nunca se aprieta el cinturón.
Al contrario, el precio de la vivienda va en función de oferta y demanda. Si se construye más vivienda se alivia la presión. Y eso solo hablando de liberalizar y construir vivienda pública, donde vivo yo muchos landlords han sacado sus viviendas del mercado de alquiler porque el ayuntamiento se ha puesto muy nazi con las regulaciones (que en el fondo es decirle a alguien lo que puede hacer con su propiedad) y ahora no es tan rentable, así que en vez de alquilar ahora están vendiendo.
Como pasa con muchas cosas, a menos intervencionismo político la situación mejora más. @miguel_lacambra Creer que todos los mercados funcionan por oferta y demanda es demostrar que crees que los diamantes valen mucho. Defender este sistema en base a que "es el mundo real no vayamos a decir que las cosas van mal". Es de ser conformista.
Creer que decir esto queda bien de cara a la galería, es no tener ni idea del acoso que reciben estas ideas en las empresas, es no tener ni idea de las muchas ocasiones en que se fuerza que nadie contacte con los sindicalistas, o lo fácil que es que te hagan la vida imposible o te despidan si piensas en montar uno.
Creer que decir esto queda bien, es aceptar que es normal que en una pandemia la gente deba ir a "la cola del hambre". Y en pleno siglo XXI, ignorar activamente que todos podríamos tener lo mínimo con un reparto más justo, es sólo una forma de conservadurismo. Que es comida y casa, joder. Hace mucho que toda la maldita humanidad podría tener eso. Pero no interesa.
Podemos mandar un puto robot a Marte, pero no alimentarnos a todos. Pfff, simple manipulación
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Acuda a recepción, por favor.
Yo en su momento estuve a punto de quedarme en la calle y mi solución NUNCA fue robarle la casa a otro. Que tú necesites algo que es de otra persona NO TE DA DERECHO A ROBÁRSELA.
Llevo trabajando como un negro años, y tanto mi pareja como yo tenemos para la entrada de una casa. Yo pienso hacerme con mi propia vivienda y cuando tenga otra vez ahorrado lo suficiente repetir y alquilar la segunda vivienda para que se vaya pagando y así si tengo hijos dejarles algo para que empiecen en mejor situación que yo.
Es MI PROPIEDAD, que he pagado y mantengo con MI TRABAJO, y nadie mas que yo tiene derecho a disponer de ella. O si me vas a robar mi propiedad ¿Por qué iba yo a molestarme en ser productivo? Produciría lo mínimo para no morir de hambre y au ¿O por qué iba coger una vivienda vieja para rehabilitarla? Total, no saco nada de ello.
Por estas cosas en Cuba no se han hecho viviendas nuevas, porque en la Revolución se robaron todas y se repartieron entre los miembros del partido.
¿Quieres acabar con el problema de la vivienda? Pues construye vivienda pública, liberaliza el suelo, baja las tasas y quita regulaciones.
"El Dinero y el Valor en Aristóteles
Si Bien este filósofo legitimó el uso del Dinero, su préstamo con Interés lo consideró antinatural. El dinero es estéril, por lo que no se puede crear Dinero a partir de dinero. Esta práctica, según el Aristóteles es equivalente a intentar obtener una Ganancia que es ilegítima. Es tal la importancia de este planteamiento que, siglos más tarde, Santo Tomás de Aquino lo hizo suyo, y de ahí en adelante la iglesia Católica, la cual rechazó el préstamo de Dinero con Interés hasta el siglo XIX."
Calvino, en cambio:
"Calvino, en una carta a su amigo Claude de Sachin en 1545, critica ciertos pasajes de las escrituras invocadas por gente que se opone a la carga de interés en los préstamos. Él reinterpreta algunos de estos pasajes y sugiere que otros han perdido su relevancia al haber cambiado las condiciones. También rebate el argumento (basado en escritos de Aristóteles), según él es erróneo cargar intereses al dinero, ya que, el dinero, en sí mismo es estéril. Dice Calvino que las paredes y el techo de una casa son también estériles, pero está permitido hacer pagar a alguien para que lo pueda utilizar. En el mismo sentido, el dinero puede ser fructífero.
Cualifica su punto de vista al exponer que el dinero debe ser objeto de préstamo a personas en extrema necesidad sin esperanza de interés; sin embargo, una tasa de interés modesta del 5% debería permitirse en relación con otros prestatarios"
Yo en su momento estuve a punto de quedarme en la calle y mi solución NUNCA fue robarle la casa a otro. Que tú necesites algo que es de otra persona NO TE DA DERECHO A ROBÁRSELA.
Llevo trabajando como un negro años, y tanto mi pareja como yo tenemos para la entrada de una casa. Yo pienso hacerme con mi propia vivienda y cuando tenga otra vez ahorrado lo suficiente repetir y alquilar la segunda vivienda para que se vaya pagando y así si tengo hijos dejarles algo para que empiecen en mejor situación que yo.
Es MI PROPIEDAD, que he pagado y mantengo con MI TRABAJO, y nadie mas que yo tiene derecho a disponer de ella. O si me vas a robar mi propiedad ¿Por qué iba yo a molestarme en ser productivo? Produciría lo mínimo para no morir de hambre y au ¿O por qué iba coger una vivienda vieja para rehabilitarla? Total, no saco nada de ello.
Por estas cosas en Cuba no se han hecho viviendas nuevas, porque en la Revolución se robaron todas y se repartieron entre los miembros del partido.
¿Quieres acabar con el problema de la vivienda? Pues construye vivienda pública, liberaliza el suelo, baja las tasas y quita regulaciones. @miguel_lacambra
Yo puedo entender (solo hasta cierto punto) que un padre de familia, que se queda en la calle prefiera ocupar una vivienda vacía para que sus hijos no duerman en la calle. No es normal que haya tantas propiedades vacías y tanta gente que no pueda permitirse una casa. El precio de los alquileres debería estar regulado de aluna forma, es desorbitado lo que cuesta vivir en Madrid en un cuchitril
Pero es que la mayoría de los "okupas" que he conocido son perroflautas niños de papá y mamá que ganan un dineral y saben que hagan lo que hagan papi y mami les sacarán las castañas del fuego.
Yo puedo entender (solo hasta cierto punto) que un padre de familia, que se queda en la calle prefiera ocupar una vivienda vacía para que sus hijos no duerman en la calle. No es normal que haya tantas propiedades vacías y tanta gente que no pueda permitirse una casa. El precio de los alquileres debería estar regulado de aluna forma, es desorbitado lo que cuesta vivir en Madrid en un cuchitril
Pero es que la mayoría de los "okupas" que he conocido son perroflautas niños de papá y mamá que ganan un dineral y saben que hagan lo que hagan papi y mami les sacarán las castañas del fuego.@zweifel El punto está en ocupar una vivienda que pertenezca a un banco, no a un particular. Vivo en una ciudad con un montón de chalets así y mientras no molesten nos da igual.
Y esto solo hablando de familias honradas en EXTREMA necesidad, que de mientras buscan trabajo y otra vivienda digna donde no tengan que vivir en constante estrés por cortes de luz y agua, no jetas con la cara más dura que un zapato. Que es lo que precisamente defendéis muchos, como el payaso este de Shini.
Que por cierto, a ver cuándo te vas, majo, que no me parece normal que más de un cuarto de aportaciones sean tuyas, es leer pura basura por inercia y tú mismo lo sabes al subir esas aportaciones. Si vas a opinar por lo menos que sea algo coherente sin ese toque de gilipollas extremo.
Yo en su momento estuve a punto de quedarme en la calle y mi solución NUNCA fue robarle la casa a otro. Que tú necesites algo que es de otra persona NO TE DA DERECHO A ROBÁRSELA.
Llevo trabajando como un negro años, y tanto mi pareja como yo tenemos para la entrada de una casa. Yo pienso hacerme con mi propia vivienda y cuando tenga otra vez ahorrado lo suficiente repetir y alquilar la segunda vivienda para que se vaya pagando y así si tengo hijos dejarles algo para que empiecen en mejor situación que yo.
Es MI PROPIEDAD, que he pagado y mantengo con MI TRABAJO, y nadie mas que yo tiene derecho a disponer de ella. O si me vas a robar mi propiedad ¿Por qué iba yo a molestarme en ser productivo? Produciría lo mínimo para no morir de hambre y au ¿O por qué iba coger una vivienda vieja para rehabilitarla? Total, no saco nada de ello.
Por estas cosas en Cuba no se han hecho viviendas nuevas, porque en la Revolución se robaron todas y se repartieron entre los miembros del partido.
¿Quieres acabar con el problema de la vivienda? Pues construye vivienda pública, liberaliza el suelo, baja las tasas y quita regulaciones. @miguel_lacambra Sí, el mundo sería mejor. Y sí, malgastar patrimonio propio que podría salvar o mejorar la vida de los demás a un nivel de dignidad mínimo, es inmoral.
Las riquezas y los recursos son limitados, y el derecho a la vida prima sobre el derecho al patrimonio. Pero oye, si quieres cagar en un váter de oro mientras tu vecino se muere de hambre y crees que es legítimo y moral, pues bien por ti, sólo eres un desgraciado.
Y esto solo hablando de familias honradas en EXTREMA necesidad, que de mientras buscan trabajo y otra vivienda digna donde no tengan que vivir en constante estrés por cortes de luz y agua, no jetas con la cara más dura que un zapato. Que es lo que precisamente defendéis muchos, como el payaso este de Shini.
Que por cierto, a ver cuándo te vas, majo, que no me parece normal que más de un cuarto de aportaciones sean tuyas, es leer pura basura por inercia y tú mismo lo sabes al subir esas aportaciones. Si vas a opinar por lo menos que sea algo coherente sin ese toque de gilipollas extremo.@iralia ¿Pero por qué está bien ocupar la vivienda de un banco y no la de un particular si ambas están vacías? Es decir, ¿no es un poco hipócrita y arbitrario? La propiedad privada es privada sea de Paco el de la esquina o de un banquero.
Creo que se debería obligar a los bancos a poner esas viviendas a disposición (al menos después de un tiempo X) de la gente necesitada a un precio menor, o algo, en vez de tenerlas desocupadas. Pero la ley debería ser la misma para todos.
Y desde luego que yo me refería a gente honrada con problemas para quienes es el último recurso.
Creo que se debería obligar a los bancos a poner esas viviendas a disposición (al menos después de un tiempo X) de la gente necesitada a un precio menor, o algo, en vez de tenerlas desocupadas. Pero la ley debería ser la misma para todos.
Y desde luego que yo me refería a gente honrada con problemas para quienes es el último recurso.@zweifel Para nada, es justo lo contrario a arbitrario. La gran diferencia entre hacérselo a un particular o a un banco es la diferencia de consecuencias en caso de necesitar el piso. Si el particular llega a necesitar el piso ocupado, el no poder acceder a ese piso tiene muchas más consecuencias para ese particular que para el banco, cuyo único problema será que sus accionistas recibirán un % ridículamente menor de dividendos.
Es lo mismo robar comida en un supermercado que a alguien que no tiene ni dónde vivir? Es lo mismo robar en la farmacia epinefrina que a alguien que está sufriendo un shock anafiláctico? No, el daño que provocas no es el mismo, por mucho que el delito tipificado sí lo sea.
Las riquezas y los recursos son limitados, y el derecho a la vida prima sobre el derecho al patrimonio. Pero oye, si quieres cagar en un váter de oro mientras tu vecino se muere de hambre y crees que es legítimo y moral, pues bien por ti, sólo eres un desgraciado.adultspyro Sí, claro, haría el mundo estupendo, por eso todos los países donde se han implantado esas políticas van tan bien. Lo único moral aquí es trabajar para ti y para los tuyos y, si te sobra y te da la gana, ayudas a gente en apuros con TUS RECURSOS, que es lo que yo hago. No voy y le quito a alguien para dárselo a terceros y quedar de bueno cuando lo que estoy haciendo es robar.
La riqueza se crea ¿Dónde estaban sino hace 10.000 años todas las ciudades, los coches y las carreteras? Partes del dogma marxista de que la economía es una suma cero, que si yo no tengo es porque otro tiene.
Y lo del váter de oro pues mira, hombre de paja. Aquí nadie se muere de hambre, yo lo pasé mal y gente a título particular me echó una mano, tal como he hecho yo después con otros.
La riqueza se crea ¿Dónde estaban sino hace 10.000 años todas las ciudades, los coches y las carreteras? Partes del dogma marxista de que la economía es una suma cero, que si yo no tengo es porque otro tiene.
Y lo del váter de oro pues mira, hombre de paja. Aquí nadie se muere de hambre, yo lo pasé mal y gente a título particular me echó una mano, tal como he hecho yo después con otros. @miguel_lacambra Y el único dogma capitalista es el pensamiento que el derecho al patrimonio infinito es sagrado y meritocrático, y es una flagrante mentira. No vengo aquí a defender ninguna política concreta, pero el ideario liberal es simplemente autodestructivo, porque es la defensa de parásitos. Y los parásitos acaban matando al anfitrión.
Hay que esforzarse en no ver la realidad actual como para no comprender que el sistema corporativo usa a las personas como carne en una picadora. Que el precio de la vivienda ha aumentado un 700% en los últimos cuarenta años mientras el salario un 5%? Que un porcentaje ridículamente pequeño de población amasa una fortuna y recursos que NO podrían gastar ni en 30 vidas? Que en EEUU, ejemplo sagrado del liberalismo, las diferencias de adquisición entre clases son cada vez mayores y el ascensor social es un mito?
Los recursos de un individuo cualquiera que aseguren su subsistencia no es el problema. el problema es que el 1% de la población acumule el 80% de los recursos, mientras el 50% de la población malvive. No quieres ver un problema moral ya existente? Pues bueno, cierra los ojos ante el sufrimiento que ya hay y sigue clamando contra las posibles soluciones porque convertirían al país en una república bananera. El país ya es una república bananera, pero no interesa que se note.
Imaginad que ahora yo y mis amigos amasamos una grandísima fortuna y nos dedicamos a adquirir toda materia prima para obtener bienes de primera necesidad, generamos una escasez con lo cual sube el precio progresivamente, me gustaría ver como se os quedaría la cara al pagar 5€ por una barra de pan y con todo los derivados que se pueden realizar con esta materia prima, ¿parece ridiculo verdad? pues más ridiculo me parece a mi tener que compartir piso con 27 años con trabajo fijo y cobrando mas o menos el valor de 2 SMI gastando el 40% de mi sueldo en eso.
Hay que esforzarse en no ver la realidad actual como para no comprender que el sistema corporativo usa a las personas como carne en una picadora. Que el precio de la vivienda ha aumentado un 700% en los últimos cuarenta años mientras el salario un 5%? Que un porcentaje ridículamente pequeño de población amasa una fortuna y recursos que NO podrían gastar ni en 30 vidas? Que en EEUU, ejemplo sagrado del liberalismo, las diferencias de adquisición entre clases son cada vez mayores y el ascensor social es un mito?
Los recursos de un individuo cualquiera que aseguren su subsistencia no es el problema. el problema es que el 1% de la población acumule el 80% de los recursos, mientras el 50% de la población malvive. No quieres ver un problema moral ya existente? Pues bueno, cierra los ojos ante el sufrimiento que ya hay y sigue clamando contra las posibles soluciones porque convertirían al país en una república bananera. El país ya es una república bananera, pero no interesa que se note.adultspyro No hay ningún dogma capitalista, nunca vas a encontrar un "manifiesto capitalista", el capitalismo es una fantasma inventado con el marxismo para justificar sus disparates ideológicos. Estoy de acuerdo en que el liberalismo está condenado a morir porque consiente la existencia de grupos autoritarios.
Lo de la vivienda es sencillo: el precio es tan alto porque hay poca oferta y mucha demanda ¿Se quiere arreglar el problema? Pues que se liberalize el suelo o se construya vivienda pública. No se hace ninguna de las dos porque la falta de vivienda es baza electoral y a la vez los políticos se enriquecen y empoderan manteniendo el control de cuanto terreno se puede edificar.
Siempre va a haber un pequeño grupo de gente muy trabajadora, inteligente o muy suertuda que va a hacer fortunas o las van a heredar de sus padres. Prefiero hacerme una casa pequeña pero decente aunque mi vecino tenga una mansión a que los dos vivamos en chozas de barro.
EEUU no es tan liberal como muchos piensan, (al menos no en lo económico y cada vez menos en lo social) de lo que hablas es de mercadeo de amigotes. Sé que igual te chirría, pero Ayn Rand critica en la Rebelión de Atlas a ese grupo de burócratas y amigotes que se enriquecen a través del gobierno y las influencias.
Siempre va a haber desigualdades, y salir a flote en la vida es duro, ascender socialmente es duro y muchas veces va en la cultura familiar. Hay en mi familia quien quería que no estudiase, que no emigrase, o que gastase más en mí. La cultura de la familia de mi pareja es muy distinta a la de mi familia, y les va bien. Ahorro y trabajo duro, aprender habilidades demandadas y buscar constantemente algo mejor.
Hay que esforzarse en no ver la realidad actual como para no comprender que el sistema corporativo usa a las personas como carne en una picadora. Que el precio de la vivienda ha aumentado un 700% en los últimos cuarenta años mientras el salario un 5%? Que un porcentaje ridículamente pequeño de población amasa una fortuna y recursos que NO podrían gastar ni en 30 vidas? Que en EEUU, ejemplo sagrado del liberalismo, las diferencias de adquisición entre clases son cada vez mayores y el ascensor social es un mito?
Los recursos de un individuo cualquiera que aseguren su subsistencia no es el problema. el problema es que el 1% de la población acumule el 80% de los recursos, mientras el 50% de la población malvive. No quieres ver un problema moral ya existente? Pues bueno, cierra los ojos ante el sufrimiento que ya hay y sigue clamando contra las posibles soluciones porque convertirían al país en una república bananera. El país ya es una república bananera, pero no interesa que se note.adultspuro A nivel global, la pobreza cada vez va a menos en el mundo. Y mira, hablando de porcentajes, en 2018 en EEUU el 10% ganó el 48% de ingresos del país y pagó el 71%. Esa minoría muchas veces es la que mantiene el país en marcha, y yo creo que hay que mimarlos más que p*tearlos.
Yo lo tengo claro, si yo fuera el gobierno intentaría atraer a más gente de esa que se deja millones en impuesto ¿Sabes cuanto bien se podría hacer con ese dinero? ¿Cuántas becas, infraestructuras y oportunidades? Y todo eso al margen de lo que esa gente invertiría a nivel empresarial (puestos de trabajo) y personal.
Pero no, optamos por el odio, por la envidia, por desear el mal, y así nos va.
Yo lo tengo claro, si yo fuera el gobierno intentaría atraer a más gente de esa que se deja millones en impuesto ¿Sabes cuanto bien se podría hacer con ese dinero? ¿Cuántas becas, infraestructuras y oportunidades? Y todo eso al margen de lo que esa gente invertiría a nivel empresarial (puestos de trabajo) y personal.
Pero no, optamos por el odio, por la envidia, por desear el mal, y así nos va. @miguel_lacambra Que no haya un manifiesto capitalista no significa absolutamente nada, el dogma sigue existiendo. Que este dogma ha surgido sin que alguien con nombre y apellidos haya escrito un ideario? No lo niego, pero los razonamientos y las justificaciones son las que son, y la idea moral, "el sueño americano" existe, se promulga y se educa en él. Es más, que no haya ese ideario escrito es uno de los puntos fuertes del capitalismo, ya que se convierte en algo mucho más ambiguo y maleable según la necesidad de defender en diferentes situaciones. Si no quieres llamarlo capitalismo, llámalo X, el caso es que existir existe un sistema actual prácticamente global.
También te digo que nada tengo en contra de los ricos, sí tengo algo en contra de la forma en que la mayoría de ricos se han convertido en ricos, que es en base a explotación de trabajadores, de otras empresas o del medio ambiente. Cómo han ganado ese 10% de EEUU ese porcentaje de ingresos? Cómo se traga que el sueldo medio de un CEO haya pasado de ser en los años 70, 21 veces el sueldo mínimo de un trabajador en esa empresa a ser 320 veces el salario más bajo de su empresa en la actualidad? Así también ingreso yo el 50% del dinero en un país.
Yo lo tengo claro, si yo fuera el gobierno intentaría atraer a más gente de esa que se deja millones en impuesto ¿Sabes cuanto bien se podría hacer con ese dinero? ¿Cuántas becas, infraestructuras y oportunidades? Y todo eso al margen de lo que esa gente invertiría a nivel empresarial (puestos de trabajo) y personal.
Pero no, optamos por el odio, por la envidia, por desear el mal, y así nos va. @miguel_lacambra
Además, el sistema de atraer millonarios o gente rica a tu país tiene una consecuencia que nunca se tiene en cuenta. Si yo atraigo riqueza de otros países, voy a provocar pobreza en esos países. Si todos los países del mundo usasen ese sistema que se conseguiría? Nada, sólo que los ricos sean más ricos. El sistema de Suiza o Irlanda sólo funciona porque hay otros países que no lo hacen.
En cuanto a las soluciones para la vivienda que propones, no me parecen adecuadas, básicamente porque el problema seguiría siendo el mismo, acumulación de viviendas por fondos buitre y bancos para la especulación en sus precios. En vez de arreglar los agujeros en tu depósito de agua, propones echar más y más agua al depósito.
También te digo que nada tengo en contra de los ricos, sí tengo algo en contra de la forma en que la mayoría de ricos se han convertido en ricos, que es en base a explotación de trabajadores, de otras empresas o del medio ambiente. Cómo han ganado ese 10% de EEUU ese porcentaje de ingresos? Cómo se traga que el sueldo medio de un CEO haya pasado de ser en los años 70, 21 veces el sueldo mínimo de un trabajador en esa empresa a ser 320 veces el salario más bajo de su empresa en la actualidad? Así también ingreso yo el 50% del dinero en un país.adultspyro Lo que se enseña en las escuelas de EEUU desde hace mucho no es el sueño americano. La idea de que con trabajo duro tu vida mejora ha dado paso a la idea de que eres una víctima perpetua del "patriarcado", de razas " rivales" o de lo que se les ocurra ¿Por qué esforzarse? Mejor vamos a saquear al vecino. Esa ha sido la tónica de los últimos dos años en EEUU, la de quemar ciudades y comercios y atacar a gente en base a su raza.
¿Y cómo funciona ese supuesto sistema global? ¿Ese pérfido demonio responsable de todo mal habido y por haber?
Dices que no tienes nada en contra de los ricos, pero tienes el prejuicio de que han hecho su fortuna en base a la explotación de trabajadores, y no a que han sabido satisfacer una necesidad social. De nuevo entramos en la dinámica de que la riqueza es mala y solo se puede crear si se ha explotado o robado a otros. Si una persona inventa un motor que funciona con aire mañana y resulta que es un éxito ¿Se enriquece esa persona en perjuicio de los individuos que no lo inventaron? ¿O ha generado algo cuyo valor la sociedad sabe valorar y está dispuesta a pagar? El estereotipo del "burgués" ricachón dueño de fábrica no casa con la realidad de hoy, primero por la robotización y segundo porque las nuevas grandes fortunas están más ligadas a sectores tecnológicos o de redes.
En cuanto al sueldo de los CEOS, pues mira, si cobran ese pastón es porque generarán muchísimo más a la empresa. Nadie paga una fortuna a un trabajador porque sí, sino porque genera más valor del que te cuesta. Si a un CEO competente le pones el sueldo del conserje (con todos mis respetos a los conserjes del mundo) pues te sacará el dedo de en medio, se irá a la competencia y tu empresa estará en desventaja. Son grandes empresas peleando por buenos (muy buenos) trabajadores.
Yo seguiré mejorando mi vida, y me alegro por los CEOs.
Además, el sistema de atraer millonarios o gente rica a tu país tiene una consecuencia que nunca se tiene en cuenta. Si yo atraigo riqueza de otros países, voy a provocar pobreza en esos países. Si todos los países del mundo usasen ese sistema que se conseguiría? Nada, sólo que los ricos sean más ricos. El sistema de Suiza o Irlanda sólo funciona porque hay otros países que no lo hacen.
En cuanto a las soluciones para la vivienda que propones, no me parecen adecuadas, básicamente porque el problema seguiría siendo el mismo, acumulación de viviendas por fondos buitre y bancos para la especulación en sus precios. En vez de arreglar los agujeros en tu depósito de agua, propones echar más y más agua al depósito.adultspyro Siento romper la burbuja, pero este es el mundo real. Ese discurso es muy bonito de cara a la galería, pero en el mundo real si le quitan a alguien que genera mucha riqueza la mitad de lo que gana se va a pirar a otro país, mira sino la que se lío con lo del Rubius.
A los productores hay que mimarlos y darles un clima adecuado para que sigan produciendo. No son esclavos, no están atados a la tierra, y como seres humanos con conciencia van a ir donde pueda irles mejor. Si actuásemos como Irlanda o si me apuras Portugal ahora mismo nos iría mejor. Cuando alguien que paga 2 millones en impuestos se pira, esa cantidad pasa a ser carga de los demás porque el estado nunca se aprieta el cinturón.
Al contrario, el precio de la vivienda va en función de oferta y demanda. Si se construye más vivienda se alivia la presión. Y eso solo hablando de liberalizar y construir vivienda pública, donde vivo yo muchos landlords han sacado sus viviendas del mercado de alquiler porque el ayuntamiento se ha puesto muy nazi con las regulaciones (que en el fondo es decirle a alguien lo que puede hacer con su propiedad) y ahora no es tan rentable, así que en vez de alquilar ahora están vendiendo.
Como pasa con muchas cosas, a menos intervencionismo político la situación mejora más.
A los productores hay que mimarlos y darles un clima adecuado para que sigan produciendo. No son esclavos, no están atados a la tierra, y como seres humanos con conciencia van a ir donde pueda irles mejor. Si actuásemos como Irlanda o si me apuras Portugal ahora mismo nos iría mejor. Cuando alguien que paga 2 millones en impuestos se pira, esa cantidad pasa a ser carga de los demás porque el estado nunca se aprieta el cinturón.
Al contrario, el precio de la vivienda va en función de oferta y demanda. Si se construye más vivienda se alivia la presión. Y eso solo hablando de liberalizar y construir vivienda pública, donde vivo yo muchos landlords han sacado sus viviendas del mercado de alquiler porque el ayuntamiento se ha puesto muy nazi con las regulaciones (que en el fondo es decirle a alguien lo que puede hacer con su propiedad) y ahora no es tan rentable, así que en vez de alquilar ahora están vendiendo.
Como pasa con muchas cosas, a menos intervencionismo político la situación mejora más. @miguel_lacambra Qué fácil se manipula un discurso aún cuando se ha dicho expresamente lo contrario. No es ningún prejuicio contra los ricos, tanto en España como EEUU, ya se ha llegado al punto que con un trabajo a tiempo completo, no te da para vivir. En concreto en EEUU, el 20% de la población vive por debajo de la línea de pobreza, establecida el siglo pasado, por cierto. Las petroleras y otras empresas mineras destrozan el planeta, los barcos que se usan para transportar mercancías peligrosas tienen décadas y ninguna intención de renovación (Prestige?). Si puedo hablar de porcentajes TAN GRANDES, no puedo equivocarme hablando de la mayoría de grandes empresas.
Trabajo en el sector tecnológico y creo que puedo decir que sé más que la media del mismo. Por tanto creo que puedo afirmar que, a menudo, por no decir casi siempre, el que inventa ese motor mágico se come los mocos. Puedo poner el ejemplo del karaoke, inventado por un tío que no quiso patentarlo para que se pudiese producir económicamente, y cuya patente no se sabe muy bien cómo adquirió una sola empresa y se enriqueció a costa de un intento de bien común.
Apple, que se le considera grandísimo ejemplo tecnológico, apenas innovo nada, uso una tecnología ya inventada (en gran parte en lo público), dio una mano de pintura y un gran marketing y, bum! Facebook, creemos que Mark Zuckerberg es un gran genio de la informática? Nah, solo un buen empresario. Igual Bill Gates, que despedía gente que no echase 60 horas semanales en su empresa. Amazon que ya se sabe que usa la información de sus clientes para competir contra ellos. Google, que compite a base de talonario y usa la misma táctica que las sectas con sus trabajadores. Y ambos que funcionan básicamente por monopolio.
A los productores hay que mimarlos y darles un clima adecuado para que sigan produciendo. No son esclavos, no están atados a la tierra, y como seres humanos con conciencia van a ir donde pueda irles mejor. Si actuásemos como Irlanda o si me apuras Portugal ahora mismo nos iría mejor. Cuando alguien que paga 2 millones en impuestos se pira, esa cantidad pasa a ser carga de los demás porque el estado nunca se aprieta el cinturón.
Al contrario, el precio de la vivienda va en función de oferta y demanda. Si se construye más vivienda se alivia la presión. Y eso solo hablando de liberalizar y construir vivienda pública, donde vivo yo muchos landlords han sacado sus viviendas del mercado de alquiler porque el ayuntamiento se ha puesto muy nazi con las regulaciones (que en el fondo es decirle a alguien lo que puede hacer con su propiedad) y ahora no es tan rentable, así que en vez de alquilar ahora están vendiendo.
Como pasa con muchas cosas, a menos intervencionismo político la situación mejora más. @miguel_lacambra Siento romper yo tu burbuja. Pero si a un trabajador no le da para vivir de ese trabajo, pues no va a trabajar. No he dicho que el sistema actual sea el culpable de todos los males del mundo, tiene muchas cosas positivas, tiene muchas ventajas y es menos injusto que otros sistemas. Pero no me hace falta definir el sistema, sólo me hace falta señalar que en muchos países ya desarrollados, el reparto de la riqueza es cada vez más extremo. Eso significa que el sistema, por muy complicado que sea este sistema, falla, así de simple.
Además, deja de equiparar empresa y empresario. El Rubius no puede ni siquiera entrar en esta discusión, por que yo he señalado a bancos y fondos buitre. Deja también de hablar de extremos, (ahogar a los productores) esta clarísimo que el sistema necesita más control, PORQUE NO FUNCIONA.
Si creas más viviendas, pero estas viviendas acaban en manos de los mismos, pues tendrás el mismo problema. Es así de simple.
Y por cierto, conozco el caso de los landlords que mencionas. Esas regulaciones son por las construcciones de madera del mismo tipo que el Grenfell. Un incendio que mato a 72 personas? Y dices que se debe dejar a todo el mundo hacer con su propiedad lo que quiera? A menos intervencionismo político, más muertos. Pero claro, la vida de los pobres importan menos que alquilar los pisos, eh? Hay que tener valor.
¿Y cómo funciona ese supuesto sistema global? ¿Ese pérfido demonio responsable de todo mal habido y por haber?
Dices que no tienes nada en contra de los ricos, pero tienes el prejuicio de que han hecho su fortuna en base a la explotación de trabajadores, y no a que han sabido satisfacer una necesidad social. De nuevo entramos en la dinámica de que la riqueza es mala y solo se puede crear si se ha explotado o robado a otros. Si una persona inventa un motor que funciona con aire mañana y resulta que es un éxito ¿Se enriquece esa persona en perjuicio de los individuos que no lo inventaron? ¿O ha generado algo cuyo valor la sociedad sabe valorar y está dispuesta a pagar? El estereotipo del "burgués" ricachón dueño de fábrica no casa con la realidad de hoy, primero por la robotización y segundo porque las nuevas grandes fortunas están más ligadas a sectores tecnológicos o de redes.
En cuanto al sueldo de los CEOS, pues mira, si cobran ese pastón es porque generarán muchísimo más a la empresa. Nadie paga una fortuna a un trabajador porque sí, sino porque genera más valor del que te cuesta. Si a un CEO competente le pones el sueldo del conserje (con todos mis respetos a los conserjes del mundo) pues te sacará el dedo de en medio, se irá a la competencia y tu empresa estará en desventaja. Son grandes empresas peleando por buenos (muy buenos) trabajadores.
Yo seguiré mejorando mi vida, y me alegro por los CEOs. @miguel_lacambra Y hostia, que desde hace 2 años se ha cambiado la educación? Dos años? Y eso ha influido al mundo en... absolutamente nada? Que se debe robar al vecino? El país que se ha demostrado que ha provocado guerras para poder vender armas? Que ha derrocado gobiernos para tener mejores condiciones en las exportaciones? Sólo han continuado la evolución natural de su moralidad. Otro ejemplo, McDonalds, sabías que la idea original la robo un empresario a los hermanos McDonald? El hijodeputa ni siquiera cambio el nombre. Se hizo con el control del negocio y después les echo. Y se enseña como ejemplo de triunfo. Muy meritocrático. Muy de inventar un motor mágico y volverte rico, eh? Pero oye, no vayamos a quejarnos de los préstamos universitarios. El sistema implica que necesitas educación para mejorar tu clase social, pero te pasas la vida endeudado por ello. Gran sistema, muy justo.
Que se enseña a ser una victima del patriarcado y la raza? A lo mejor es que lo son. Igual no deberías entrar en el tema del racismo sistemático de EEUU, creo que saldrías escaldado.
A los productores hay que mimarlos y darles un clima adecuado para que sigan produciendo. No son esclavos, no están atados a la tierra, y como seres humanos con conciencia van a ir donde pueda irles mejor. Si actuásemos como Irlanda o si me apuras Portugal ahora mismo nos iría mejor. Cuando alguien que paga 2 millones en impuestos se pira, esa cantidad pasa a ser carga de los demás porque el estado nunca se aprieta el cinturón.
Al contrario, el precio de la vivienda va en función de oferta y demanda. Si se construye más vivienda se alivia la presión. Y eso solo hablando de liberalizar y construir vivienda pública, donde vivo yo muchos landlords han sacado sus viviendas del mercado de alquiler porque el ayuntamiento se ha puesto muy nazi con las regulaciones (que en el fondo es decirle a alguien lo que puede hacer con su propiedad) y ahora no es tan rentable, así que en vez de alquilar ahora están vendiendo.
Como pasa con muchas cosas, a menos intervencionismo político la situación mejora más. @miguel_lacambra Creer que todos los mercados funcionan por oferta y demanda es demostrar que crees que los diamantes valen mucho. Defender este sistema en base a que "es el mundo real no vayamos a decir que las cosas van mal". Es de ser conformista.
Creer que decir esto queda bien de cara a la galería, es no tener ni idea del acoso que reciben estas ideas en las empresas, es no tener ni idea de las muchas ocasiones en que se fuerza que nadie contacte con los sindicalistas, o lo fácil que es que te hagan la vida imposible o te despidan si piensas en montar uno.
Creer que decir esto queda bien, es aceptar que es normal que en una pandemia la gente deba ir a "la cola del hambre". Y en pleno siglo XXI, ignorar activamente que todos podríamos tener lo mínimo con un reparto más justo, es sólo una forma de conservadurismo. Que es comida y casa, joder. Hace mucho que toda la maldita humanidad podría tener eso. Pero no interesa.
Podemos mandar un puto robot a Marte, pero no alimentarnos a todos. Pfff, simple manipulación