Muy mal eso de los votos en blanco, mucha gente votaría así y eso sólo beneficia a los de siempre.

Para mí, M debería ser la media del 95% que menos ingresos tenga, incluyendo a los que no tienen ningún tipo de ingresos.

Sueldos bajos para los que controlan el 46% del PIB. Muy listo se te ve.

Deberían cobrar el salario mínimo, así nadie se metería en el tinglado a no ser que realmente tenga ganas de aportar algo y crea que puede hacerlo. Luego, dependiendo de su eficacia, su salario aumentaría.

Os quejáis mucho del sueldo de un diputado que es una persona que hemos elegido entre todos a dedo y no de los tropecientos mil "asesores" con un sueldo mucho mayor y elegidos a dedo.

Además fíjate:
Rango 60 * 753 (salario mínimo) * 39,21 (inversa de los votos en blaco) = 92258 €
Lo que nos da 7688 euros al mes.

Creo que tu idea se podría depurar un poco más.

#5 #5 asdepicas53 dijo: Deberían cobrar el salario mínimo, así nadie se metería en el tinglado a no ser que realmente tenga ganas de aportar algo y crea que puede hacerlo. Luego, dependiendo de su eficacia, su salario aumentaría.O quien tuviera algo que aportar se quedaría en en el sector privado ganando más. O solo accedería a esos puestos gente con un patrimonio que les permitiera cobrar una mierda. O daría lugar a muchas más dádivas para conseguir adjudicaciones, contratos, tratos de favor...

#5 #5 asdepicas53 dijo: Deberían cobrar el salario mínimo, así nadie se metería en el tinglado a no ser que realmente tenga ganas de aportar algo y crea que puede hacerlo. Luego, dependiendo de su eficacia, su salario aumentaría.¿Y por qué? Yo entiendo que la política esté desvalorizada. Pero en teoría ese es un trabajo complicado que exige preparación, dedicación y muchas horas de trabajo. Me parece que debe ser un trabajo bien pagado. Desde luego más que un tío que curra en un burger o un peón de la construcción. Por mucho que estas dos profesiones sean totalmente necesarias y respetables.

#8 #8 roko1234 dijo: #5 O quien tuviera algo que aportar se quedaría en en el sector privado ganando más. O solo accedería a esos puestos gente con un patrimonio que les permitiera cobrar una mierda. O daría lugar a muchas más dádivas para conseguir adjudicaciones, contratos, tratos de favor...Eso ya pasa.

Yo propongo eliminar la función del político profesional y tener un gobierno tecnocrático independiente del parlamento. ¿Qué opináis de mi idea?

#5 #5 asdepicas53 dijo: Deberían cobrar el salario mínimo, así nadie se metería en el tinglado a no ser que realmente tenga ganas de aportar algo y crea que puede hacerlo. Luego, dependiendo de su eficacia, su salario aumentaría.Y hagamos lo mismo con los médicos, los abogados, los profesores, los jueces, los periodistas... Es más, que todos trabajen gratis, así no se meterá nadie en ningún tinglado a no ser que lo haga por auténtica vocación.

#10 #10 stocker_ dijo: #8 Eso ya pasa.

Yo propongo eliminar la función del político profesional y tener un gobierno tecnocrático independiente del parlamento. ¿Qué opináis de mi idea?Y con su idea lo incentivas todavía más.

#10 #10 stocker_ dijo: #8 Eso ya pasa.

Yo propongo eliminar la función del político profesional y tener un gobierno tecnocrático independiente del parlamento. ¿Qué opináis de mi idea?Si sólo hubiese una respuesta correcta a cada uno de los problemas de un país. Podríamos dejarlo todo en manos de un técnico o un ordenador y a vivir la vida. Pero como no es así, hay que presentar las diferentes soluciones y los representantes de la gente elegirán la opción que se acerque más a lla que elegirían los votantes que representa.

#8 #8 roko1234 dijo: #5 O quien tuviera algo que aportar se quedaría en en el sector privado ganando más. O solo accedería a esos puestos gente con un patrimonio que les permitiera cobrar una mierda. O daría lugar a muchas más dádivas para conseguir adjudicaciones, contratos, tratos de favor...Como si no se hiciese ya. Si alguien antepone sus beneficios personales (ganar más pasta) a contribuir con el desarrollo de su país y con el bienestar general, hace bien en irse al sector privado, porque si no pasa lo que pasa, corrupción hasta en la punta de las orejas.

#9 #9 somerexistroparaisto dijo: #5 ¿Y por qué? Yo entiendo que la política esté desvalorizada. Pero en teoría ese es un trabajo complicado que exige preparación, dedicación y muchas horas de trabajo. Me parece que debe ser un trabajo bien pagado. Desde luego más que un tío que curra en un burger o un peón de la construcción. Por mucho que estas dos profesiones sean totalmente necesarias y respetables.Totalmente de acuerdo, un político que hace bien su trabajo y que ayuda al progreso del país merece ganar mucha pasta, eso no lo discuto; ese político que gane mucho. Sin embargo, otro que no hace absolutamente nada (pero literalmente, calienta la silla del congreso mientras juega al Angry Birds) pues con el salario mínimo ya me parece más que suficiente, sobre todo teniendo en cuenta que el que está en el Burger King al menos está trabajando de verdad.

#11 #11 nuisance dijo: #5 Y hagamos lo mismo con los médicos, los abogados, los profesores, los jueces, los periodistas... Es más, que todos trabajen gratis, así no se meterá nadie en ningún tinglado a no ser que lo haga por auténtica vocación. Nada que ver; si eres tan corto de miras poco puedo (o me merece la pena) discutir contigo.

#6 #6 somerexistroparaisto dijo: Os quejáis mucho del sueldo de un diputado que es una persona que hemos elegido entre todos a dedo y no de los tropecientos mil "asesores" con un sueldo mucho mayor y elegidos a dedo.

Además fíjate:
Rango 60 * 753 (salario mínimo) * 39,21 (inversa de los votos en blaco) = 92258 €
Lo que nos da 7688 euros al mes.Me cago en la pantalla táctil. Esa frase no tiene sentido. Y en #13 #13 somerexistroparaisto dijo: #10 Si sólo hubiese una respuesta correcta a cada uno de los problemas de un país. Podríamos dejarlo todo en manos de un técnico o un ordenador y a vivir la vida. Pero como no es así, hay que presentar las diferentes soluciones y los representantes de la gente elegirán la opción que se acerque más a lla que elegirían los votantes que representa.lo primero es una coma.

#12 #12 roko1234 dijo: #10 Y con su idea lo incentivas todavía más. Es que va a pasar independientemente del sueldo del político, es algo que tiene más que ver con la ética y no con el dinero que obtenga el gobernante.

#14 #14 asdepicas53 dijo: #8 Como si no se hiciese ya. Si alguien antepone sus beneficios personales (ganar más pasta) a contribuir con el desarrollo de su país y con el bienestar general, hace bien en irse al sector privado, porque si no pasa lo que pasa, corrupción hasta en la punta de las orejas.

#9 Totalmente de acuerdo, un político que hace bien su trabajo y que ayuda al progreso del país merece ganar mucha pasta, eso no lo discuto; ese político que gane mucho. Sin embargo, otro que no hace absolutamente nada (pero literalmente, calienta la silla del congreso mientras juega al Angry Birds) pues con el salario mínimo ya me parece más que suficiente, sobre todo teniendo en cuenta que el que está en el Burger King al menos está trabajando de verdad.
Si tú tienes un empleado temporal que juega a Angry Birds, no le bajas el sueldo, en cuanto acabe el contrato lo despides. Y como ese político tiene un "contrato" de 4 años, al terminar, no lo votas y ya está.

#13 #13 somerexistroparaisto dijo: #10 Si sólo hubiese una respuesta correcta a cada uno de los problemas de un país. Podríamos dejarlo todo en manos de un técnico o un ordenador y a vivir la vida. Pero como no es así, hay que presentar las diferentes soluciones y los representantes de la gente elegirán la opción que se acerque más a lla que elegirían los votantes que representa.Vamos, que una mayoría de subnormales que no están capacitados para decidir voten el destino de una nación. Como veo que te gusta nuestra democracia mejor me callo porque no te voy a convencer.

Yo prefiero que haya políticos profesionales y no Adas Colaus bienintencionadas que no tengan ni puta idea de gestión económica.

Y eso hay que pagarlo, porque si no se irán a la empresa privada.

#19 #19 stocker_ dijo: #13 Vamos, que una mayoría de subnormales que no están capacitados para decidir voten el destino de una nación. Como veo que te gusta nuestra democracia mejor me callo porque no te voy a convencer.Y, por cierto, a los demócratas se os escapa que muchas veces que la democracia degenera en plutocracia, y las masas ignorantes votan no al candidato que les parezca más sensato y realista, sino al que tenga más dinero para la campaña electoral y la publicidad.

#21 #21 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Macho. Si crees que la inteligencia se relaciona con el éxito profesional y que no intervienen otros factores psicológicos o sociales... No te voy a llamar retrasado, pero un poco simple sí eres.

#18 #18 somerexistroparaisto dijo: #14 Si tú tienes un empleado temporal que juega a Angry Birds, no le bajas el sueldo, en cuanto acabe el contrato lo despides. Y como ese político tiene un "contrato" de 4 años, al terminar, no lo votas y ya está.Cuando alguien consigue un cargo político, no se sabe cómo va a hacer su trabajo. No entiendo por qué tienen que ganar tanta pasta cuando no han demostrado nada. Si quieren sueldazos, que se los ganen; que aporten movidas que contribuyan al desarrollo del país. Cuando alguien haga algo que merezca la pena, además de hablar sin ton ni son repitiendo discursos escritos por otros y que no dicen nada, en ese momento, que le suban estrepitosamente el sueldo. ¿Pero cuál es el sentido de que comiencen ya con un sueldo tan alto?

#21 #21 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Qué falacioso.

El que algo sea necesario y respetable nada tiene que ver con que la capacidad intelectual necesaria sea más alta o más baja.

#23 #23 somerexistroparaisto dijo: #21 Macho. Si crees que la inteligencia se relaciona con el éxito profesional y que no intervienen otros factores psicológicos o sociales... No te voy a llamar retrasado, pero un poco simple sí eres.Puede haber albañiles más inteligentes que ingenieros, pero son la excepción y no la norma. Que a mi me parece muy bien, hacen falta obreros que construyan lo que han diseñado arquitectos e ingenieros, pero no neguemos la realidad.

#19 #19 stocker_ dijo: #13 Vamos, que una mayoría de subnormales que no están capacitados para decidir voten el destino de una nación. Como veo que te gusta nuestra democracia mejor me callo porque no te voy a convencer.Mira, he estado en reuniones de gente experta y superespecializada en un tema. Y las discusiones y los puntos de vista opuestos son frecuentes. Eso que tú propones, se parece a la forma en que está regulado el Consejo de Seguridad Nuclear. Y me parece perfecto, porque es un tema muy complejo que a la gente se le escapa. Pero extender eso a todos los ámbitos, me parecería un gran error.

#22 #22 stocker_ dijo: #19 Y, por cierto, a los demócratas se os escapa que muchas veces que la democracia degenera en plutocracia, y las masas ignorantes votan no al candidato que les parezca más sensato y realista, sino al que tenga más dinero para la campaña electoral y la publicidad.El ejemplo es la cultura general de la gente. Votantes del PP sin conocer las teorías de Adam Smith (padre del liberalismo, el PP como neoconservador se basa mucho en este señor) o los del PSOE creyendo que son "socialistas" y "obreros" sin saber que la Komintern y Pablo Iglesias quedaron atrás. Son ejemplos de por qué siguen saliendo "elegidos". El paletismo invadió España en 1978.

#17 #17 stocker_ dijo: #12 Es que va a pasar independientemente del sueldo del político, es algo que tiene más que ver con la ética y no con el dinero que obtenga el gobernante.¿También lo de que sólo accedan ricos depende de la ética?

#14 #14 asdepicas53 dijo: #8 Como si no se hiciese ya. Si alguien antepone sus beneficios personales (ganar más pasta) a contribuir con el desarrollo de su país y con el bienestar general, hace bien en irse al sector privado, porque si no pasa lo que pasa, corrupción hasta en la punta de las orejas.

#9 Totalmente de acuerdo, un político que hace bien su trabajo y que ayuda al progreso del país merece ganar mucha pasta, eso no lo discuto; ese político que gane mucho. Sin embargo, otro que no hace absolutamente nada (pero literalmente, calienta la silla del congreso mientras juega al Angry Birds) pues con el salario mínimo ya me parece más que suficiente, sobre todo teniendo en cuenta que el que está en el Burger King al menos está trabajando de verdad.
Yo no he dicho que anteponga los ingresos a su función. Además de que la corrupción no solo se da a cambio de dinero, hay mucho amiguismo de "meteme al hijo de fulanito en tal concejalía". ¿No has pensado que quizá sería más eficaz establecer un sistena de fiscalización del sector público, como el Tribunal de Cuentas, pero bien hecho? Exigiendo verdaderamente una responsabilidad contable y penal efectivas, por supuesto.

#26 #26 cientodieciseis dijo: #23 Puede haber albañiles más inteligentes que ingenieros, pero son la excepción y no la norma. Que a mi me parece muy bien, hacen falta obreros que construyan lo que han diseñado arquitectos e ingenieros, pero no neguemos la realidad.Si hablamos sólo de CI, te sorprenderías de las puntuaciones que puede llegar a sacar un ama de casa con una instrucción básica un tío que lleva 30 años de reponedor. Si consideras que la inteligencia es algo más que eso sí. Puedes ser muy inteligente, que como no tengas interés, acceso a la educación, medios económicos o simplemente una familia que se interesa; no vas a llegar a nada.

#30 #30 somerexistroparaisto dijo: #26 Si hablamos sólo de CI, te sorprenderías de las puntuaciones que puede llegar a sacar un ama de casa con una instrucción básica un tío que lleva 30 años de reponedor. Si consideras que la inteligencia es algo más que eso sí. Puedes ser muy inteligente, que como no tengas interés, acceso a la educación, medios económicos o simplemente una familia que se interesa; no vas a llegar a nada.Pues eso, que de nada te sirve ser tan listo si después no te lees ni el programa de tu partido. Y los obreros por muy listos que pudieran ser no se caracterizan precisamente por su afición a la lectura y al análisis político

El voto en este país funciona para joder al rival y votando al candidato más guapo. Es así, y llevará mucho tiempo que el populacho decida instruirse. Porque como dijo Lambert el otro día, el español medio es apolítico (lo que ya indica lo que le importa mejorar su país) de izquierdas. Vamos, que todo lo tiene que solucionar el Estado mientras el ciudadano medio no hace absolutamente nada por mejorar.

La democracia es simplemente que el pueblo elija, aunque las opciones no sean válidas, aunque el pueblo no sepa lo que quiere. En la democracia ateniense se empleaba la democracia a un nivel que no se puede para llevar un país. Trataban los temas porque, aparte de tratarse los asuntos de manera independiente en cada ciudad, debíamos eliminar de aquí a esclavos y mujeres. En definitiva, fue un "sistema utópico" cimentado en la marginación de unos grupos, en el empleo de esclavos y en la independencia que con respecto al resto de metrópolis tenía cada ciudad.

#32 #32 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es que no es excepción concreta. Ellos hablan de inteligencia como capacidad y cultura. Estoy de acuerdo que hay profesiones en las que, simplemente por pasar más años estudiando y haber cursado estudios superiores tendrás una visión más amplia del mundo y más cultura. Pero si sólo hablamos de CI, no tiene por qué correlacionarse con que vayas a tener un trabajo genial o que seas muy culto.
#33 #33 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Por como ha formulado la escala, no ha dicho valores máximos ni mínimos de la escala. Así que me puedo tomar una licencia.

#15 #15 asdepicas53 dijo: #11 Nada que ver; si eres tan corto de miras poco puedo (o me merece la pena) discutir contigo.Inténtalo.

Si quieres que un político cobre, en principio, el salario mínimo, y luego ese sueldo suba en función de su eficacia, ¿por qué no hacerlo con el resto de oficios?

Y, ¿por qué el salario mínimo? ¿Por qué su sueldo no depende por entero de su eficacia como trabajadores?

#35 #35 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es que no es axiomático. Obviamente si el Ci es muy bajo o muy muy alto se correlaciona bien. Pero si nos encontramos en la parte media, los factores sociales influyen mucho más. Si tus padres son titulados superiores y te pueden ayudar con los deberes, pagarte unas clases particulares, sostenerte económicamente aunque repitas tropecientos cursos en la carrera... Puedes ser listísimo y tener un carácter de mil demonios que hace que no progreses porque no se te tiene en cuenta para los ascensos. Una buena red de contactos puede ser de más ayuda que un expediente de 10... Y por encima de todo, están factores como la motivación personal o las preferencias.

#5 #5 asdepicas53 dijo: Deberían cobrar el salario mínimo, así nadie se metería en el tinglado a no ser que realmente tenga ganas de aportar algo y crea que puede hacerlo. Luego, dependiendo de su eficacia, su salario aumentaría.#37 #37 nuisance dijo: #15 Inténtalo.

Si quieres que un político cobre, en principio, el salario mínimo, y luego ese sueldo suba en función de su eficacia, ¿por qué no hacerlo con el resto de oficios?

Y, ¿por qué el salario mínimo? ¿Por qué su sueldo no depende por entero de su eficacia como trabajadores?¿Y quién evalúa "su eficacia como trabajadores"?

#39 #39 somerexistroparaisto dijo: #35 Es que no es axiomático. Obviamente si el Ci es muy bajo o muy muy alto se correlaciona bien. Pero si nos encontramos en la parte media, los factores sociales influyen mucho más. Si tus padres son titulados superiores y te pueden ayudar con los deberes, pagarte unas clases particulares, sostenerte económicamente aunque repitas tropecientos cursos en la carrera... Puedes ser listísimo y tener un carácter de mil demonios que hace que no progreses porque no se te tiene en cuenta para los ascensos. Una buena red de contactos puede ser de más ayuda que un expediente de 10... Y por encima de todo, están factores como la motivación personal o las preferencias.Yo no tengo estudios universitarios y no me molestaría que me dijeran que soy más tonto que un universitario. ¿Por qué? Pues porque sería lo normal, ni más ni menos.

La correlación entre CI y formación académica es más que evidente.

#40 #40 nuisance dijo: #5 #37 ¿Y quién evalúa "su eficacia como trabajadores"?Has planteado una gran cuestión. Es mi favorita de hecho para denostar el comunismo. "A cada cual según su capacidad y para cada cual según sus necesidades". ¿Y quién es el listo que va a decidir esto? Pues aquí pasa lo mismo. ¿Quién establece los criterios de asignación de sueldo?

#44 #44 cientodieciseis dijo: #40 Has planteado una gran cuestión. Es mi favorita de hecho para denostar el comunismo. "A cada cual según su capacidad y para cada cual según sus necesidades". ¿Y quién es el listo que va a decidir esto? Pues aquí pasa lo mismo. ¿Quién establece los criterios de asignación de sueldo? Mal vamos si la base de un sistema es que recibas lo que necesites, y no lo que mereces. El igualitarismo es una injusticia.

#43 #43 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Qué es para ti un CI bajo? ¿Una persona con inteligencia límite o que ya sea un retraso mental? Y si tú mismo admites que va a haber valores extremos y una gran dispersión de datos ¿consideras que la media aritmética es un valor represantivo?
Además, eso de profesiones técnicas y cualificadas lo has incluido tú en la discusión. Yo desde el principio he hablado de éxito profesional.

#46 #46 stocker_ dijo: #44 Mal vamos si la base de un sistema es que recibas lo que necesites, y no lo que mereces. El igualitarismo es una injusticia.Por eso en el comunismo acabaría haciendo todo el mundo lo menos posible. ¿Para qué voy a esforzarme si me van a pedir más que al de al lado y voy a llevarme la misma recompensa (según rama laboral y otros parámetros que no voy a mencionar ahora)?

Es redistribuir la riqueza, sí, pero por abajo. Todos igual de miserables. Yo quiero recibir lo que me he ganado, no una limosna del Estado.

#45 #45 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sigues confundiendo inteligente o tonto con éxito o fracaso, sea escolar o profesional. No eres consciente de que el CI no es un valor estático. Hablamos de que al exprimir las capacidades de una persona normal al máximo puede llegar más lejos que una persona igual de inteligente.

#48 #48 cientodieciseis dijo: #46 Por eso en el comunismo acabaría haciendo todo el mundo lo menos posible. ¿Para qué voy a esforzarme si me van a pedir más que al de al lado y voy a llevarme la misma recompensa (según rama laboral y otros parámetros que no voy a mencionar ahora)?

Es redistribuir la riqueza, sí, pero por abajo. Todos igual de miserables. Yo quiero recibir lo que me he ganado, no una limosna del Estado.¿Le vas a dar lo mismo a un tipo que trabaja en un caso de desfalco o competencia desleal que a otro que trata casos de yonkis que se dejan jeringuillas en el parque? Lo primero es bastante más complicado que lo segundo, y debería recibir una retribución mayor, sino se desanimaría y no trabajaría en casos tan complicados.

Pongamos el caso que cada uno hace lo que quiere. ¿Quién trabaja la tierra para que comamos, tú? Porque yo prefiero pintar, pero pintar un cuadro, no una casa. O dedicarme a pensar cual filósofo, o a jugar al fútbol. Vamos, cualquier cosa que se pueda hacer tranquilamente sin destrozarme físicamente.