Fake.







Tu nombre, digo.

Madre mía, madre mía, madre mía.

¿Creéis que puedo conseguir que me paguen por beber cerveza?

Oh, qué idea más reflexiva y profunda, siento un vacío enorme dentro de mi mente ahora mismo.

Tenemos un alborotador, un ludista.

Fuera de la página, ludista de mierda.

Después del anterior TQD tan infantil, esto ya se me escapa de las manos. Solo sé que cada país tiene diferentes sectores donde está todo el tejido industrial del país y dependerá de cual para ser más o menos productivos.

#3 #3 nib dijo: ¿Creéis que puedo conseguir que me paguen por beber cerveza?Si lo consigues espero que no seas tan cabrón como para guardarte el secreto.

Ajá, y sólo se puede trabajar en el sector primario/secundario o en el del ocio, ¿no?
Con el paso del tiempo a parte de haberse ido robotizando más procesos en varios sectores han ido apareciendo nuevos sectores y nuevas industrias, vaya, más variedad de trabajos.

#3 #3 nib dijo: ¿Creéis que puedo conseguir que me paguen por beber cerveza?Existen. Se llaman catadores de cerveza.

#5 #5 dr_strangelove dijo: Tenemos un alborotador, un ludista.Ludista = que va desludo.

Es uno de los principales motivos por los que este sistema nos lleva a la miseria.

Mejores máquinas, más producción en menos tiempo..
¿más beneficios para la población, jornadas laborales más reducidas y más tiempo libre para los trabajadores? No, este sistema nos da más paro y una obslescencia programada que supone contaminación y agotamiento de recursos. Los beneficios jugosos se lo quedan unos pocos.

El hecho de que cada vez las maquinas sustituyan a mas personas no les importa a los empresarios que quieren hacerse mas ricos.

Lo realmente preocupante es que haya gente que le ha dado a "aceptar" en moderación. Quiere decir que es contagioso.

Claro, las máquinas son como los inmigrantes: vienen aquí y nos quitan los mejores trabajos. Preséntate al premio nobel este año, que te lo llevas de calle.

Nunca nadie se había planteado esta cuestión. Jamás ¿eh? Eres uno de los grandes pensadores de nuestro tiempo.

En verdad si que han pensado, pero bajo la premisa de "mas consumo, mas trabajo". Por lo que en esta era es mas normal que se incentive al consumo y facilitar a las empresas que produzcan para que puedan haber mas puestos de trabajo. Y por eso se intenta ser lo mas competitivos posible.
Otros metodos son vistos con recelo porque creen que puede hacer bajar la competitividad y hacer perder trabajos aunque sean politicas para aumentar el numero de trabajadores, como por ejemplo reducir la jornada laboral sin reducir lo que cobra nada o no mucho.

#10 #10 deuanted dijo: #3 Existen. Se llaman catadores de cerveza.

#5 Ludista = que va desludo.No, no, nada de catar. Catar implica beber poco, yo quiero beber mucho.

La sociedad lleva años pensando en ello. Para ser exactos desde que empezó la industrialización. Léete The Midas Plague (1954) o The Machine Stops (¡1909!).

Depende en qué se gaste ese potencial industrial. Para las clases más altas es beneficioso que los excedentes industriales se gasten en esfuerzo militar, como ocurre por ejemplo en los EEUU, ya que esto no mejora la calidad de vida de las clases bajas mientras estas están ocupadas en la producción. Orwell lo explicaba bastante bien en 1984. Si a esto se sumamos un impulso consumista basado en comprar cosas inútiles y desechar los bienes de consumo antes de lo necesario desde el punto de vista técnico... ahí lo tienes, la industria sigue funcionando y cada vez requiere más esfuerzo y más materias primas, sin que los precios de mercado bajen ni la población se beneficie todo lo que debería.

En japón ya afrontan un problema similar, pero a la inversa. Su esperanza de vida es la más longeva y a la vez tienen una de las tasas de natalidad más bajas del mundo, lo que hace que haya pocas personas en edad de trabajar pero lo contrarrestan con el mayor equipamiento de robots industriales automáticos del mundo.

Partiendo de la base de que el uso de la tecnología podría acabar con la necesidad de que gran parte de la población trabaje la pregunta es: ¿A qué sistema es adaptable esta situación? (sigue) Al capitalismo, desde luego, no. (sigue)

#21 #21 lovemosphere dijo: En japón ya afrontan un problema similar, pero a la inversa. Su esperanza de vida es la más longeva y a la vez tienen una de las tasas de natalidad más bajas del mundo, lo que hace que haya pocas personas en edad de trabajar pero lo contrarrestan con el mayor equipamiento de robots industriales automáticos del mundo.

Partiendo de la base de que el uso de la tecnología podría acabar con la necesidad de que gran parte de la población trabaje la pregunta es: ¿A qué sistema es adaptable esta situación? (sigue) Al capitalismo, desde luego, no. (sigue)Debería ser algún tipo de sociedad comunista dondel estado y su maquinaria producen, el trabajo es rotativo entre el resto de personas y el propio estado se encarga de sustentar a sus ciudadanos. El problema, como siempre, es que el comunismo jamás podría funcionar por dos razones.

La primera es que un sólo país sería ninguneado por el resto; esto es, el comunismo sólo funcionaría de manera global o ampliamente internacionalizada. El segundo problema es la codicia humana y para eso no hay solución posible más allá del miedo y la represión.

¿Estamos condenados entonces a un régimen autoritario? El tiempo lo dirá.

#22 #22 lovemosphere dijo: #21 Debería ser algún tipo de sociedad comunista dondel estado y su maquinaria producen, el trabajo es rotativo entre el resto de personas y el propio estado se encarga de sustentar a sus ciudadanos. El problema, como siempre, es que el comunismo jamás podría funcionar por dos razones.

La primera es que un sólo país sería ninguneado por el resto; esto es, el comunismo sólo funcionaría de manera global o ampliamente internacionalizada. El segundo problema es la codicia humana y para eso no hay solución posible más allá del miedo y la represión.

¿Estamos condenados entonces a un régimen autoritario? El tiempo lo dirá.Hay un tercer defecto en el comunismo, aunque menos evidente qe los otros dos, y es que en un mercado comunista no se conoce el precio que deberían tener los productos al salir a la venta, ni siquiera se sabe el precio que cuesta producir las cosas. La única solución a esto sería prescindir del dinero o bien (como propuso un economista de principios del s.XX que apoyaba la ideología comunista) que todo el planeta fuera comunista excepto una isla (y el señor ese ponía como ejemplo Nueva Zelanda) que sería capitalista. Basándose en la oferta y la demanda en el país capitalista se fijarían los precios de los productos en el resto del mundo. Aunque, a su vez, esto es muy inexacto.

Me parece mas facil de lo que lo parece, cabe decir que no apoyo la ideologia capitalsta, pero en este caso es cierto que cada vez enos gente trabaja en el sector secundario, pero si no tenemos en cuenta unos cambiamentos drasticos en la demografia mundial la solucion la hay, a medida que la produccion sea mas elitista y robotizada se necesitar mas apoyos por parte del sector terciario y parte del secundario (para crear la maquinas) ademas en una economia totalmente robotica el trabajo humano no seria necesario excepto en poquisimos casos por lo tanto el problema desaparece. es todo cuestion de como progrese la historia del mundo....

Pues tiene toda la razón del mundo. Para empezar, lo de que es necesario trabajar para vivir, así como muchas de las actuales necesidades son impuestas. Pero, con dinero o sin él, cada vez hacen falta menos trabajadores. Lo lógico es que haya mucha gente que no tenga donde meterse a trabajar.

Yo lo que veo es hacer jornadas reducidas y más gente en el mismo puesto de empleo... o hacer algo estilo mili. Por ejemplo, la población de 30 años tiene que trabajar hasta los 40 (o 50 si me apuras) y el resto de rangos de edad no, turnándose así mano de obra ya cualificada (o no) en los puestos. Por lo menos serían empleados jovenes con mas capacidades que uno que siga en el puesto con 60 años, digo yo...

#3 #3 nib dijo: ¿Creéis que puedo conseguir que me paguen por beber cerveza?Aprovecha que los hígados de repuesto te salen gratis.

Porque si la sociedad actual pensase en ello veríamos que "sobra gente", y haríamos holocaustos contra razas enteras; cosa que enrabieta a los flanders de pro.

Eso se llama ludismo, y es un concepto que surgió en el siglo XIX (por lo que no es muy innovador). A parte no es que cada vez haya menos trabajo en el sector industrial, si no que al ser un mundo cambiante, los trabajos también van cambiando. Ahora mismo y más adelante los trabajos forzados dejarán de hacerlo los humanos (teóricamente si no nos vamos a la mierda antes), pero esas máquinas deberán ser controladas y mantenidas por los hombres, por lo que cambiará el concepto de trabajo y demás.

Creeme si que piensan . España es todo lo contrario a la industrializacion por el motivo que comentas . ¿Por que crees que casi todos los ingenieros tienen que irse al extranjero? . En fin . Una pena

Madre mía, ¿te habrás quedado calvo detrás de las orejas tras esta sesuda reflexión, no?
¿No se te ha ocurrido que además de industria y ocio existen miles de oficios a los que dedicarse? ¿Desde médico a camarero, abogados o mecánicos, arquitectos o agente comercial...?

Vivimos en una era postindustrial basada en el comercio puro y duro, eso es el intercambio del valor de cambio establecido (la moneda que sea) sin que su valor tenga nada que ver con el valor real del objeto o ente adquirido Así fue establecido este nuevo sistema de "el consumo por el consumo en sí mismo" que soportamos. En fin si te digo esto es porque hay mucha gente que si ha pensado en esta idea, no estás solo, y es un tema de vital importancia. Te recomiendo dos lecturas interesantísimas: Bob Black - La abolición del trabajo; de los años 60 pero cuya idea central podria aplicarse; y un informe de Ecopolítica llamado 21 horas. Ambos textos corren libres en pdf por internet, así que ya sabes, compañero.
Espero haberte ayudado. Salud y revolución.

#20 #20 irokman dijo: Depende en qué se gaste ese potencial industrial. Para las clases más altas es beneficioso que los excedentes industriales se gasten en esfuerzo militar, como ocurre por ejemplo en los EEUU, ya que esto no mejora la calidad de vida de las clases bajas mientras estas están ocupadas en la producción. Orwell lo explicaba bastante bien en 1984. Si a esto se sumamos un impulso consumista basado en comprar cosas inútiles y desechar los bienes de consumo antes de lo necesario desde el punto de vista técnico... ahí lo tienes, la industria sigue funcionando y cada vez requiere más esfuerzo y más materias primas, sin que los precios de mercado bajen ni la población se beneficie todo lo que debería.Hola. Se lo he puesto al autor, pero a ti también te interesará: 21 horas - Informe libre en pdf que corre por internet ;D

Sin embargo, la capacidad de innovacion es infinita.

No pensamos en ello porque es una tremenda gilipollez sin sentido ni razón de ser. España es uno de los países menos industrializados de europa, con lo que esas mejoras en procesos no afectan demasiado al paro. Lo que sí afecta al paro es crear una burbuja inmobiliaria, que se pida a latinoamérica que cubra los puestos que la burbuja ha creado, y que después no se pueda vender nada. El grueso del paro en españa es de obreros de la construcción, donde no creo que los procesos industriales hayan influido demasiado.

Antes de criticar a quién lo está pasando mal, infórmate un poco.

Los principios precedentes ayudan a ver lo desesperadamente difícil que sería reformar el sistema industrial como para prevenirlo del estrechamiento progresivo de nuestra esfera de libertad. Ha habido una tendencia consistente, retrocediendo al menos a la Revolución Industrial, en el fortalecimiento del sistema con ayuda de la tecnología a un alto coste de libertad individual y local. Por tanto cualquier cambio diseñado para proteger la libertad de la tecnología, sería contrario a la tendencia fundamental en el desarrollo de nuestra sociedad. Consecuentemente, tales cambios serían transitorios pronto serían sumergidos por la corriente de la historia o, si fueran lo suficientemente grandes como para ser permanentes, alterarían la naturaleza de toda nuestra sociedad.