El argumento 'coge un libro de historia siempre me ha hecho hervir la sangre de lo retrasado y absurdo que es'.

La historia la escriben los vencedores.

No pidas a la gente que repite eso como un mantra que razone.

#15 #15 roketto dijo: Si la gente tuviese libros de historia ni pondría tan mal a Franco ni pondría tan bien a los republicanos, ni pondría tan mal la inquisición española (se puede flipar con la inglesa o la francesa) ni se dirían mil barrabasadas que hay que oír cada día. ¿Fue un santo por los pantanos? No. ¿Fue un criminal por su actuación en la guerra? No. ¿Qué hizo mal? No salir del poder una vez calmó los ánimos. Si en vez de esperar a su muerte él hubiese puesto en marcha la transición en su momento... Pero claro el poder se sube a la cabeza y no hay dios que se lo arranque. Que asco de corruptibilidad. #16 #16 roketto dijo: La segunda república fue una farsa. Un nido de corruptela con un sistema turnista peor que lo que hay ahora. Una dictadura encubierta, pero encima mal encubierta. Y un dato importante: Franco no dio un golpe de estado, a Franco el poder le cayó del cielo. Él ni si quiera quiso ir a la guerra.Deberías suicidarte.

¿Hizo? Obligó a hacerlo a los presos republicanos en condiciones infrahumanas, eso ya no es abrir un libro o no de Historia, es conocer lo que te rodea y lo que has llegado a ser por lo que hicieron otros por la causa.

#9 #9 doof dijo: Tú también deberías coger un libro de historia, porque Franco tampoco fue el gran hijo de puta que se pinta actualmente (no digo yo que fuera lo mejor), hizo cosas mal y cosas espantosas, pero también hizo cosas buenas No entiendo como hay gente que pueda atribuirle cosas buenas a Franco. "Fué muy malo pero construyó muchos pantanos y estableció una política... bla bla". De verdad que así funciona vuestra cabeza? Fué un dictador amigo de Hitler que mató a miles de personas y estableció un régimen totalitario en el que la cultura, la inteligencia y la diversidad eran motivo de represión brutal. Por implantar 4 medidas que ya estaban en la República de verdad alguien se cree que tenía "una parte buena"? Pensad y reflexionad un poco sobre esto y no os olvidéis que nos gobierna un partido que no ha condenado sus crímenes contra la humanidad.

#9 #9 doof dijo: Tú también deberías coger un libro de historia, porque Franco tampoco fue el gran hijo de puta que se pinta actualmente (no digo yo que fuera lo mejor), hizo cosas mal y cosas espantosas, pero también hizo cosas buenas Oh, nuestro tirano nos ha dado un par de migajas, ¡alabemosle!

#15 #15 roketto dijo: Si la gente tuviese libros de historia ni pondría tan mal a Franco ni pondría tan bien a los republicanos, ni pondría tan mal la inquisición española (se puede flipar con la inglesa o la francesa) ni se dirían mil barrabasadas que hay que oír cada día. ¿Fue un santo por los pantanos? No. ¿Fue un criminal por su actuación en la guerra? No. ¿Qué hizo mal? No salir del poder una vez calmó los ánimos. Si en vez de esperar a su muerte él hubiese puesto en marcha la transición en su momento... Pero claro el poder se sube a la cabeza y no hay dios que se lo arranque. Que asco de corruptibilidad. #16 #16 roketto dijo: La segunda república fue una farsa. Un nido de corruptela con un sistema turnista peor que lo que hay ahora. Una dictadura encubierta, pero encima mal encubierta. Y un dato importante: Franco no dio un golpe de estado, a Franco el poder le cayó del cielo. Él ni si quiera quiso ir a la guerra.Ale, ya pasó, ya pasó.

Los pantanos era su respuesta a todo: ¿crisis? Hacer pantanos, ¿guerra? Hacer pantanos, ¿Hambre? Hacer pantanos, ¿Dudas existenciales? Hacer pantanos, ¿Los rojillos se revelan? Hacer pantanos (y arrojarlos en él), etc... Es como la canción de los micrófonos, pero con pantanos.

#9 #9 doof dijo: Tú también deberías coger un libro de historia, porque Franco tampoco fue el gran hijo de puta que se pinta actualmente (no digo yo que fuera lo mejor), hizo cosas mal y cosas espantosas, pero también hizo cosas buenas Sí, y está claro que los rojos no eran los santos inocentes, pero la diferencia es que Franco no fue un presidente turbio ni nada parecido, fue un dictador que impuso su mandato ilegítimo por la fuerza.

La cara oculta de los pantanos de Franco.

http://www.youtube.com/watch?v=DHy4lt7MoGk&feature=youtube_gdata_player

http://www.youtube.com/watch?v=gmd5u_Th0uo&feature=youtube_gdata_player

#21 #21 yohoy2 dijo: #5 Por favor... si los pantanos se hicieron 20 años después de la guerra. ¡Madre mía la de cuentos que os creéis!
#0 No estaría mal que alguno más abriese un puto libro de Historia. Que no todo es blanco o negro, campeón.Perdona, soy historiadora, que la guerra se hubiese acabado no significaba que no siguiese encerrándose a gente, deberías contrastar antes de intentar rectificar a alguien.

Me encanta cómo repiten lo de los pantanos como si tuvieran idea de algo. Bueno, más bien me revienta.

Y la que lio a veces con los putos pantanitos y los putos embalses

#5 #5 IllegitimisNilCarborundum dijo: ¿Hizo? Obligó a hacerlo a los presos republicanos en condiciones infrahumanas, eso ya no es abrir un libro o no de Historia, es conocer lo que te rodea y lo que has llegado a ser por lo que hicieron otros por la causa.Por favor... si los pantanos se hicieron 20 años después de la guerra. ¡Madre mía la de cuentos que os creéis!
#0 #0 ElPredicador dijo: ElPredicador, tenía que deciros que porque Franco hiciera muchos pantanos no es "el mejor" ni "la hostia". Solo decís que tonterías, ya es hora que cojáis de vez en cuando un libro de historia. TQDNo estaría mal que alguno más abriese un puto libro de Historia. Que no todo es blanco o negro, campeón.

#22 #22 IllegitimisNilCarborundum dijo: #21 Perdona, soy historiadora, que la guerra se hubiese acabado no significaba que no siguiese encerrándose a gente, deberías contrastar antes de intentar rectificar a alguien.Que los presos tuvieran que trabajar es algo que defiendo yo a día de hoy, así que ese no es el problema. Se seguiría encerrando a gente, pero no a causa de la guerra. A esos los fusilaron antes de ponerse a otra cosa. Yo no soy historiador, y no sé el porcentaje de presos que habría en las obras; pero de mi pueblo fueron muchos los que trabajaron en el embalse y ninguno iba forzado.

#15 #15 roketto dijo: Si la gente tuviese libros de historia ni pondría tan mal a Franco ni pondría tan bien a los republicanos, ni pondría tan mal la inquisición española (se puede flipar con la inglesa o la francesa) ni se dirían mil barrabasadas que hay que oír cada día. ¿Fue un santo por los pantanos? No. ¿Fue un criminal por su actuación en la guerra? No. ¿Qué hizo mal? No salir del poder una vez calmó los ánimos. Si en vez de esperar a su muerte él hubiese puesto en marcha la transición en su momento... Pero claro el poder se sube a la cabeza y no hay dios que se lo arranque. Que asco de corruptibilidad. una cosa esque se viviese mejor luchando ckntra franco y otra es que defendamos su regímen

No te molestes, nunca cogerán un libro de historia.

Tú también deberías coger un libro de historia, porque Franco tampoco fue el gran hijo de puta que se pinta actualmente (no digo yo que fuera lo mejor), hizo cosas mal y cosas espantosas, pero también hizo cosas buenas

La segunda república fue una farsa. Un nido de corruptela con un sistema turnista peor que lo que hay ahora. Una dictadura encubierta, pero encima mal encubierta. Y un dato importante: Franco no dio un golpe de estado, a Franco el poder le cayó del cielo. Él ni si quiera quiso ir a la guerra.

Si la gente tuviese libros de historia ni pondría tan mal a Franco ni pondría tan bien a los republicanos, ni pondría tan mal la inquisición española (se puede flipar con la inglesa o la francesa) ni se dirían mil barrabasadas que hay que oír cada día. ¿Fue un santo por los pantanos? No. ¿Fue un criminal por su actuación en la guerra? No. ¿Qué hizo mal? No salir del poder una vez calmó los ánimos. Si en vez de esperar a su muerte él hubiese puesto en marcha la transición en su momento... Pero claro el poder se sube a la cabeza y no hay dios que se lo arranque. Que asco de corruptibilidad.