Que sí @cientoquince , que eres muy revolucionario.

Niño, el comunismo es caca.

Sí, ya todos lo sabíamos desde las 2 o 3 veces más que ha salido el TQD.

Los comunistas tenéis una patada en la boca...

El comunismo y el Anarquismo solo funcionan en teoría, en TEORÍA.

Pero ni te molestes en argumentarlo. Que luego se nos llena estos de niñatos sin idea de nada que dicen cosas como "no puedes ser de izquierdas porque tienes un smartphone".

Andar por la acera lo necesitas para vivir, un móvil no.

Pero eso es hipócrita lo mires por donde lo mires.

#7 #7 Panthalassa dijo: Pero ni te molestes en argumentarlo. Que luego se nos llena estos de niñatos sin idea de nada que dicen cosas como "no puedes ser de izquierdas porque tienes un smartphone".Si yo no te digo que no, pero este argumento tiembla por todos lados.

#8 #8 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: Andar por la acera lo necesitas para vivir, un móvil no.Ryan Reynolds lo necesitaba en Buried. Ojalá se hubiera quedado allí dentro para siempre.

#7 #7 Panthalassa dijo: Pero ni te molestes en argumentarlo. Que luego se nos llena estos de niñatos sin idea de nada que dicen cosas como "no puedes ser de izquierdas porque tienes un smartphone".Originalmente era "no puedes ser de izquierdas si vives comprando cada smartphone que sale", pero la gente lo recorta como le da la gana.

#7 #7 Panthalassa dijo: Pero ni te molestes en argumentarlo. Que luego se nos llena estos de niñatos sin idea de nada que dicen cosas como "no puedes ser de izquierdas porque tienes un smartphone".Nafa mas lejos de la realidad, pero si resulta gracioso ver a un tio alabando el comunismo y demonizando el capitalismo desde su Iphone, no un smatphone normalito no, sentado en el Macdonalds. Lo que resulta divertido es eso, que critique un sistema mientras participa de lleno en él y lo alimenta. Es como estar en contra de los toreo siendo torero

Me parece bien, pero una vez que tienes una tarifa plana, internet y wsp ya eres carne de capitalismo, asi que menos justificaciones.

#12 #12 scott_summers dijo: #8 Ryan Reynolds lo necesitaba en Buried. Ojalá se hubiera quedado allí dentro para siempre.No olvides también el megathriller "Celular", cuyo argumento es estúpido aun para las películas de acción ochenteras.

#17 #17 haschwalth dijo: #12 No olvides también el megathriller "Celular", cuyo argumento es estúpido aun para las películas de acción ochenteras. Era de la época en al que Chris Evans aceptaba lo que fuera porque necesitaba comer. Y jason Stahan, que tiene que estar en todas las de acción por sus cojones.

Primero leed que es el comunismo , que es el manifiesto comunista y quien creo sus bases(un señor llamado Marx que no era no obrero , vivía acomodadamente y tenia sirvienta) por no hablar el daño que ha hecho en los países del este y la de gente que mato en la segunda guerra mundial (Stalin) y en China (Mao), en el comunismo todo pertenece al estado tu vida, tus hijos tus bienes,todo!

Jajaja, qué excusa más pobre con tal de poder usar tecnología capitalista e ir a McDonald's y beber Cocacola.

En lo único que echo en falta el Comunismo es que si hubiese un bloque mundial fuerte de este sistema económico-social no tendríamos los problemas que tenemos ahora con el Capitalismo EXTREMISTA que rige todo ahora mismo y que nos ha metido en una crisis de tres pares, porque ejercería de balanza a nivel global.

Se puede tener un teléfono móvil básico, barato y si me apuras no fabricado en países con dudosas condiciones laborales, ahora si quieres un iPhone o un Galaxy...

Lo más irónico de todo, es que los países que a día de hoy son "comunistas" aplican el Capitalismo en su forma más salvaje, vease la gran cantidad de trabajadores en precarísimas condiciones que trabajan fabricando móviles de alta tecnología por un dolar la hora es jornadas de 12, 14 horas.
O China, que si le va tan bien es porque desde hace 10 años hace uno de un sistema económico mixto, pero eso sí, que hay una explosión de grisú en una mina de carbón y mueren 200 trabajadores?, da igual, inversión en seguridad? para qué, hay otros 200 detrás que van a meterse 600 metros bajo tierra donde otros han muerto.

Hay formas y formas de hacer las cosas. No es lo mismo tener un Iphone que tener un cacharro, llevar un cochazo que usar transporte público, comprar en el supermercado o en la tienda de la esquina... incluso dentro del sistema hay actitudes con las que expresar tu ideología, en caso de tenerla; y después, el siguiente paso, vivir al margen del sistema, está un poquito más cerca.

Es ignorancia sobre todo porque la inmensa mayoría de los teléfonos móviles se fabrican en China (incluido el iPhone), país regido por un gobierno CO-MU-NIS-TA. #esoesasí

#3 #3 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Aunque fuera cierto, al menos tendria cura, lo tuyo no tiene cura ni nombre siquiera.

Si el comunismo es muy bonito, tan bonito como utópico, no puedes controlar hasta ese punto una sociedad y a todos sus miembros para que sean activamente productivos. Imposible.

#19 #19 ccandreea dijo: Primero leed que es el comunismo , que es el manifiesto comunista y quien creo sus bases(un señor llamado Marx que no era no obrero , vivía acomodadamente y tenia sirvienta) por no hablar el daño que ha hecho en los países del este y la de gente que mato en la segunda guerra mundial (Stalin) y en China (Mao), en el comunismo todo pertenece al estado tu vida, tus hijos tus bienes,todo!Porque en el comunismo no necesitas tener propiedad, en el comunismo el Estado te proporciona todo lo que necesitas para una vida decente ( que obviamente no es de abundancia, porque nadie necesita eso)

#27 #27 tradico dijo: #19 Porque en el comunismo no necesitas tener propiedad, en el comunismo el Estado te proporciona todo lo que necesitas para una vida decente ( que obviamente no es de abundancia, porque nadie necesita eso) De verdad crees que eso sería posible? que el 100% de la población viviría igual? , sin corrupción ni nada? , el ser humano es avaricioso por naturaleza siempre querrá mas y mejor

El comunismo es vivir sin lujos, sin derrochar. Una cosa es tener un móvil normal y otra un iPhone de 800 euros. Una cosa es tener un coche normal, y otra un BMW de los buenos. Una cosa es ir con ropa elegante, y otra ir con ropa de marca. Nadie os pide que viváis en la miseria (como en los países comunistas), sólo que viváis acorde a vuestra ideología. El derroche y el consumismo son capitalismo. Por mucho que lo intentéis justificar, estáis siendo capitalistas. Sois unos aburguesados, el capitalismo os mola.

#27 #27 tradico dijo: #19 Porque en el comunismo no necesitas tener propiedad, en el comunismo el Estado te proporciona todo lo que necesitas para una vida decente ( que obviamente no es de abundancia, porque nadie necesita eso) Pues los cubanos y norcoreanos tienen una vida de lo más decente. Por eso emigran a Occidente en masa, porque son masoquistas.

#29 #29 ccandreea dijo: #27 De verdad crees que eso sería posible? que el 100% de la población viviría igual? , sin corrupción ni nada? , el ser humano es avaricioso por naturaleza siempre querrá mas y mejor El ser humano no es avaricioso por naturaleza, eso es sólo una mentira que sirve como justificación para escoger el camino fácil. Estoy cansadísimo de que justifiqueís que el mundo es una mierda con: "El ser humano es así"; si somos putos animales, no condenemos tampoco las violaciones o los asesinatos, al fin y al cabo no se han dejado llevar por el instinto mucho más que quienes mienten para conseguir lo que quieren, o quienes manipulan a sus amigos y familiares. ¿Dónde está la línea? ¿Hasta qué punto podemos justificar nuestras bajezas? ¿Se trata de una mera cuestión cultural e histórica, que establece los límites cada vez en un punto diferente? El ser humano tiene la capacidad de mejorar, lo que algunos les falta es la fuerza para ello.

#35 #35 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Y si no te dan nada por tu producción, pero tampoco te cuesta nada porque te proporcionan todos los medios necesarios para el cultivo, exigiendo de ti unicamente la fuerza de trabajo, y recompensándola con la cobertura necesaria para ti y tu familia?

#37 #37 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Llámalo como quieras.

#36 #36 thanku dijo: #35 ¿Y si no te dan nada por tu producción, pero tampoco te cuesta nada porque te proporcionan todos los medios necesarios para el cultivo, exigiendo de ti unicamente la fuerza de trabajo, y recompensándola con la cobertura necesaria para ti y tu familia?La gracia es que eso no funciona en el sector servicios. Por ejemplo, en una consultoría o un buffete.

Pues eso, no salgáis de casa.

#39 #39 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Dudo mucho que a lo largo de mi vida me afilie alguna vez a un partido político. Pero no te pierdas en palabras con millones de acepciones, interpretaciones, y significados adquiridos por el mal uso. Vayamos al concepto: Trabajo compartido en función de las capacidades, reparto igualitario de la produccion atendiendo a las necesidades. Capacidades y necesidades definen al hombre, no es justo que todos hagan lo mismo y reciban lo mismo, porque todos los hombres no son iguales; pero se puede hayar el modo de que cada cual haga lo que pueda y reciba lo que necesite. Cuando empecemos a buscarlo, claro.

#40 #40 scott_summers dijo: #36 La gracia es que eso no funciona en el sector servicios. Por ejemplo, en una consultoría o un buffete.¿Por qué no funciona? No toda la producción es material, al igual que no lo son todas las necesidades. Pero si ahora hay buffetes para quienes necesitan asistencia jurídica, y comida para los abogados, ¿Por qué iba a dejar de haberla modificando el modelo de producción y reparto? Los recursos son los mismos.

#42 #42 thanku dijo: #39 Dudo mucho que a lo largo de mi vida me afilie alguna vez a un partido político. Pero no te pierdas en palabras con millones de acepciones, interpretaciones, y significados adquiridos por el mal uso. Vayamos al concepto: Trabajo compartido en función de las capacidades, reparto igualitario de la produccion atendiendo a las necesidades. Capacidades y necesidades definen al hombre, no es justo que todos hagan lo mismo y reciban lo mismo, porque todos los hombres no son iguales; pero se puede hayar el modo de que cada cual haga lo que pueda y reciba lo que necesite. Cuando empecemos a buscarlo, claro.Ya, ¿Y como cojones haces eso con un buffete de abogados, como te he dicho antes?

#43 #43 thanku dijo: #40 ¿Por qué no funciona? No toda la producción es material, al igual que no lo son todas las necesidades. Pero si ahora hay buffetes para quienes necesitan asistencia jurídica, y comida para los abogados, ¿Por qué iba a dejar de haberla modificando el modelo de producción y reparto? Los recursos son los mismos.Sí, pero tanto el mejor abogado como un tío que empezó a trabajar la semana pasada recibirían lo mismo. En el sector primario y secundario es fácil hacer esto, según cuanto produzca cada uno. ¿Pero como mides lo que produce un abogado a un médico?

#45 #45 scott_summers dijo: #43 Sí, pero tanto el mejor abogado como un tío que empezó a trabajar la semana pasada recibirían lo mismo. En el sector primario y secundario es fácil hacer esto, según cuanto produzca cada uno. ¿Pero como mides lo que produce un abogado a un médico?"o un médico".

#44 #44 scott_summers dijo: #42 Ya, ¿Y como cojones haces eso con un buffete de abogados, como te he dicho antes?Pues muy sencillo, ellos prestan asistencia jurídica, y a cambio reciben lo necesario para tener cubiertas sus necesidades. Igual que con el labrador. Tal y como se hace ahora, por cierto, pero salvando las diferencias salariales, al prescindir de un salario. Iphones y mercedes para todos no puede haber, pero comida y casa sí. Y cierto margen para el desarrollo de la personalidad, sin vanalidades ni artificios, pero hay gente que necesita unas cosas y gente que necesita otras, simplemente. Lo que nadie necesita son yates y aviones privados.

#45 #45 scott_summers dijo: #43 Sí, pero tanto el mejor abogado como un tío que empezó a trabajar la semana pasada recibirían lo mismo. En el sector primario y secundario es fácil hacer esto, según cuanto produzca cada uno. ¿Pero como mides lo que produce un abogado a un médico?Yo es que no veo el problema en que reciban lo mismo el que lleva toda la vida y el que lleva una semana. Es más, considero que prescindiendo del invento de los salarios, la gente haría aquello que mejor se le da o que más quiere hacer, en vez de aquello en donde pueda ganar más dinero. Profesionales motivados y personas realizadas, en lugar de gente frustrada aquí y allá.