No tiene nada que ver, Stalin ganó sus buenas batallas, le rindieron culto en no pocas naciones y aun así en todo el mundo se le ve como a un tirano.
25
#1 #1 javiagui dijo: Sí, sobretodo los judíos lo iban a recordar así.#5 #5 gigebloste dijo: Claro, la historia la escriben los que ganan.#13 #13 psigma dijo: Si Hitler hubiera ganado, los judíos no habrían tenido excusa para crear el estado de Israel ni para ejercer de tiranos de los palestinos.Me tomo la libertad de dar el recordatorio diario de que hay gente en la cárcel por investigar el Holocausto y airar pruebas de que se manipularon datos y fotografías.
13
#41 #41 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Algunos, algunos pero decir que todos lo hacen es demasiado.
#40 #40 blackhawk dijo: #37 Si, algunos de los españoles fueron deportados de aqui y el resto, la mayoria eran prisioneros de guerra, veteranos de la guerra civil que se unieron al ejercito frances, de hecho, algunas de las primeras unidades aliadas que entraron en Paris cuando su liberación eran españolas En plena vanguardia iban los pobres, como carne de metralla, no, si se dice que no luchamos en la Segunda GM pero lo pocos españoles que lucharon lo hicieron en unas condiciones malísimas. Como los los divisionarios en el Frente del Este, lucharan por la idea que lucharan los trataban fatal, que por no tener no tenían ni zapatos y los hacían ir a pie o caballo mientras los soldados alemanes iban en trenes al frente.Y aun así y en esas condiciones, el mismo Hitler tuvo que reconocer que aunque indisciplinados los españoles lucharon muy bien, hasta creó una condecoración especial para los divisionarios, y eso no lo hizo con ninguna otra unidad durante la guerra.
9
#23 #23 wqidmhoqiu dijo: #15 Nunca he sido precursor del negacionismo, pero dado el contexto de extrapolar al máximo el escepticismo, ¿Cómo sabemos que lo de los campos de concentración no fueron una manipulación para desprestigiar a Hitler? ¿Sabemos con seguridad que los aliados nunca usaron campos de concentración del mismo modo que los nazis? La mano sionista es muy larga...
8
Claro, la historia la escriben los que ganan.
7
Si Hitler hubiera ganado, los judíos no habrían tenido excusa para crear el estado de Israel ni para ejercer de tiranos de los palestinos.
7
#1 #1 javiagui dijo: Sí, sobretodo los judíos lo iban a recordar así.#3
El campeador creó escuela y secta
y causó de los moros la matanza
pero ésta es políticamente correcta
y todos se la toman a chanza.
7
#1 #1 javiagui dijo: Sí, sobretodo los judíos lo iban a recordar así.No hubiera habido judíos que lo recordaran...
6
#15 #15 dominust dijo: #12 Mírate algunas fotos de los antiguos campos de concentración. Te aseguro que quedaras 100% convencido de que Hitler fue el malo. Nunca he sido precursor del negacionismo, pero dado el contexto de extrapolar al máximo el escepticismo, ¿Cómo sabemos que lo de los campos de concentración no fueron una manipulación para desprestigiar a Hitler? ¿Sabemos con seguridad que los aliados nunca usaron campos de concentración del mismo modo que los nazis?
5
#18 #18 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No creo, cientoquince como buen comunista odiará a Stalin y a su cúpula de malnacidos, es lo mínimo, Stalin tas alcanzar el poder cogió los principios marxistas y se los pasó por los yaytsa y se llevó consigo a los antiguos dirigentes de Octubre.
De todos modos nadie se acuerda de que el estalinismo no terminó con Stalin sobrevivió prácticamente a toda la Guerra Fría, pero muchos comunistas y socialistas se empeñan en buscar un chivo expiatorio para poder seguir defendiendo a la gloriosa Unón Soviética y culparle de todo lo malo y ese chivo ha sido Stalin
5
#15 #15 dominust dijo: #12 Mírate algunas fotos de los antiguos campos de concentración. Te aseguro que quedaras 100% convencido de que Hitler fue el malo. Pero eso no quiere decir que Los Aliados hayan sido precisamente buenos. Mírate por ejemplo el Holodomor causado por Stalin, o los campos de concentración que tenía Estados Unidos, como el Manzanar.
#18 #18 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Una cosa es ser comunista y otra es estalinista. Supongo que 115 será lo primero únicamente.
5
#80 #80 guerreroeuropeo dijo: #76
Por lo mismo que no se condenan los 6 millones de Griegos y Armenios asesinados en Turquía por su religión y etnia, porque la vida de los judíos vale mas que la del resto de personas.Por lo mismo que se miró para otro lado con los tutsis y los hutus. No tanían la influencia que tienen los hijos de Sión.
5
Si, del mismo modo que, como perdió, se le recuerda como un ser terriblemente malvado...
4
No, Hitler hubiera sido un héroe si hubiera sido americano. Los reyes de la manipulación siempre son los buenos, aún matando negros, judíos o pingüinos.
4
#31 #31 blackhawk dijo: #28 Aun queda algun español vivo que paso cierto tiempo en campos de concentraciónY bastantes franceses. Estuve hace poco en una conferencia que dieron en la UGR, y una superviviente, Ida Grispan contó su testimonio y mon dieu...
4
#11 #11 dr_strangelove dijo: No tiene nada que ver, Stalin ganó sus buenas batallas, le rindieron culto en no pocas naciones y aun así en todo el mundo se le ve como a un tirano.Y como un genocida. Pregúntale a los 100 millones que la palmaron por el comunismo durante el siglo XX. Muchos de ellos son responsabilidad de Stalin.
4
#50 #50 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Rommel fue un caballero, no se metio en politica, y era respetado por todos, alemanes, rusos, aliados... Era un hombre que luchaba por su pais, pero con honor, se nego por ejemplo a acatar la orden de los comandos, algo que demuestra muy bien su caracter, y tambien su final, suicidandose para salvar a su familia y el honor de esta
4
#46 #46 mereima dijo: #35 Hombre, llegó al poder engañando a su gente con demagogia barata, hizo lo que le dio la gana y la idea de exterminar a todo un pueblo porque le salió a él de los huevos deja mucho que desear... menos mal que no lo consiguió del todo.
Y hoy en día en algunos países se sigue sufriendo las consecuencias de sus fechorías. No lo veo como el bueno precisamente. Aunque no creo que haya buenos en todo esto... aparte de los civiles inocentes que murieron en la guerra sin venir a cuento.Ya, yo pienso que Hitler fue malo por esto: 1) Totalitarismo de su régimen. Construyó un estado antidemocrático en el que cualquier tipo de pensamiento contrario era perseguido, no había libertades, ni de pensamiento ni de expresión, que es una do las cosas más básicas. Ausencia de libertades en general.
2) Invasión de países y inducción a la guerra con todo lo que ello conlleva, muertes de inocentes.
3) Exterminio de "razas inferiores". Al fin y al cabo, creo que con esto sobra la explicación.
4
#71 #71 wqidmhoqiu dijo: #64 Ya, los ganadores son los que han impuesto el régimen en el mundo actual. Democracia, liberalismo... cosa que son unos valores teóricamente buenos ¿no? Por qué así hemos crecido y así nos han enseñado...Teóricamente es lo mejor. No tienes más que ir a EE.UU y defenderán su neoliberalismo a ultranza, pensando que es la libertad total y absoluta, donde todo el mundo puede conseguir el llamado sueño americano. Ahora, todo tan desregularizado y privatizado que el país más rico del mundo tiene a 40 millones de ciudadanos sin cobertura sanitaria porque no tienen dinero. Una educación que sólo los ricos pueden copstearse...Una democracia " bipartidista. ¿ De verdad es tan bueno lo que hay ?
4
#36 #36 citrinotrust dijo: #33 Pero Napoleón perdió, no has oído hablar de Waterloo. Bueno, es que no hables francés es una pista importante.
My, my
At Waterloo Napoleon did surrender
Oh, yeah
And I have met my destiny in quite a similar way
The history book on the shelf
Is always repeating itself
Waterloo, I was defeated, you won the war
Waterloo, promise to love you for ever more
Waterloo, couldn't escape if I wanted to
Waterloo, knowing my fate is to be with you
Waterloo, finally facing my Waterloo
4
#78 #78 dr_strangelove dijo: #74 Orgullo y picaresca, es lo que somos XDDDFijate que orgullosos somos, que durante el dominio de los tercios españoles, los soldados si eran tocados por un oficial con un palo lo consideraban una falta de respeto y honor, y mas de uno fue ejecutado por desenvainar su arma contra el mando y negarse a disculparse luego, preferian la muerte, o luchar sin que se les pagara y luego pedir el jornal, para que no se les pudiera echar en cara que luchaban por dinero solo
4
#81 #81 toccini dijo: #71 Teóricamente es lo mejor. No tienes más que ir a EE.UU y defenderán su neoliberalismo a ultranza, pensando que es la libertad total y absoluta, donde todo el mundo puede conseguir el llamado sueño americano. Ahora, todo tan desregularizado y privatizado que el país más rico del mundo tiene a 40 millones de ciudadanos sin cobertura sanitaria porque no tienen dinero. Una educación que sólo los ricos pueden copstearse...Una democracia " bipartidista. ¿ De verdad es tan bueno lo que hay ?Teóricamente es mejor eso que el totalitarismo, y yo también lo creo así, pero en eso ya entramos en cuestión de sistemas socio-políticos, creo que el neo-liberalismo es una mierda, te dan democracia por una parte, pero te someten al poder económico, mientras que en el nacional-socialismo te dan seguridad económica por una parte, pero te someten al estado y al fuhrer.
Personalmente ya he dado mi opinión en el tema mil veces, creo que el equilibrio está en la socialdemocracia.
4
#99 #99 blackhawk dijo: #97 Hacian piña si, militarmente hablando, España siempre ha dado grandes soldados, por ejemplo el bueno y medio olvidado Blas deLezo, que provoco una de las mayores humillaciones a los ingleses, la defensa de Cartagena de Indias aun hoy en dia es negada por los ingleses y dicen que jamas ocurrio esa batalla jajajajaDeja a los ingleses que tienen Trafalgar tan metido adentro por el culo, que parece que jamás han perdido una batalla. Y si hablamos en términos de muertos y heridos, trafalgar fue un picnic familiar comparado con Cartagena de Indias. Yo que he vivido en Inglaterra puedo asegurarte que ni el Cristo que lo fundó ha oído hablar de esa batalla.
4
#139 #139 wqidmhoqiu dijo: #128 Hombre, el sistema de valores de aquella época era diferente, a los esclavos no se les consideraba personas, pero aún así, el derecho romano el amo tenía la obligación de alimentarlo y cuidar de su vida.
El Imperio Romano no cometió genocidios, como mucho esclavizaba a sus enemigos, y aún no considerándolos como personas, digamos que aún tenían "humanidad" con ellos.
Por lo tanto me atrevo a decir que el Imperio Romano no cometió ni la mitad de atrocidades que el régimen nazi.Por eso la escalvitud hoy en dia no es rentable, nos tendrian que alimentar, dar ropa y un techo, cuidarnos, les sale mas rentable darnos un sueldo y que nos gastemos ese dinero en obtener esas cosas y asi recuperarlo ellos
4
#146 #146 guerreroeuropeo dijo: #139 el imperio Romano exterminó por ejemplo a dos millones de Galos y a un millón de Cartagineses, en ciudades o incluso metrópolis como Cartago además de asesinar, exterminar, esclavizar y violar masivamente a la población, destruyeron hasta el último edificio, picaron las murallas y la acropolis, y salaron las tierras colindantes...
las conquistas fueron mucho mas lentas y minociosas debido a la época que nazis, y la destrucción de las culturas inferiores fue completa...Los nazis se diga lo que se diga, crearon su lebensraum con las mínimas muertes, lo reconoció hasta Ghandi...
Por cierto en los años 30 Francia o Reino Unido aun tenían imperios coloniales...A todo esto, hay que tener en cuenta que la parte de la creación de ese gran Imperio Romano fue una consecuencia indirecta de la muerte de Alejandro Magno, que al separarse de nuevo los territorios conquistados entre sus herederos, debilitó mucho a Grecia. Y obviamente los romanos aprovecharon para conquistar Grecia y hacerse cada vez más poderosos.
4
#9 #9 wqidmhoqiu dijo: Si, del mismo modo que, como perdió, se le recuerda como un ser terriblemente malvado... La historia la escriben los que ganan. ¿Cómo podemos asegurara al 100% que verdaderamente Hitler fue el malo, y los aliados fueron los buenos? ¿No es mucha coincidencia (del 50%) que justamente los que ganaron fueron los "buenos"?
La vida no es como las películas, no siempre ganan los "buenos"...
3
#12 #12 wqidmhoqiu dijo: #9 La historia la escriben los que ganan. ¿Cómo podemos asegurara al 100% que verdaderamente Hitler fue el malo, y los aliados fueron los buenos? ¿No es mucha coincidencia (del 50%) que justamente los que ganaron fueron los "buenos"?
La vida no es como las películas, no siempre ganan los "buenos"...Mírate algunas fotos de los antiguos campos de concentración. Te aseguro que quedaras 100% convencido de que Hitler fue el malo.
3
#7 #7 dominust dijo: ¿Napoleón es un personaje de talla? Fue solo otro dictador más con exceso de ego. Fue gordo, de ahí la talla. (No me pegues, qué chiste más malo).
3
#35 #35 wqidmhoqiu dijo: #30 Pero qué definimos como bien y mal ¿Por qué Hitler era malo y los aliados buenos?Hombre, llegó al poder engañando a su gente con demagogia barata, hizo lo que le dio la gana y la idea de exterminar a todo un pueblo porque le salió a él de los huevos deja mucho que desear... menos mal que no lo consiguió del todo.
Y hoy en día en algunos países se sigue sufriendo las consecuencias de sus fechorías. No lo veo como el bueno precisamente. Aunque no creo que haya buenos en todo esto... aparte de los civiles inocentes que murieron en la guerra sin venir a cuento.
3
La historia la escriben los venceros es claro. No hay más que ver como se habla de los Estadounidenses como auténticos salvaguardas de la democracia en la segunda guerra mundial, pero poca gente recuerda, que al estallar la guerra internaron en campos de concentración a 120.000 japoneses o descendientes de ellos, expropiandoles sus negocios, casas...A mi me recuerda a cuando los alemanes hacían lo propio con los judios. Salvando las distancias claro, pero los buenos no eran tan buenos.
3
#40 #40 blackhawk dijo: #37 Si, algunos de los españoles fueron deportados de aqui y el resto, la mayoria eran prisioneros de guerra, veteranos de la guerra civil que se unieron al ejercito frances, de hecho, algunas de las primeras unidades aliadas que entraron en Paris cuando su liberación eran españolas Bueno, se unieron al ejército francés un tanto obligados, porque los españoles no recibieron un buen trato de los franceses cuando los "refugiaron" allí. Los tenían a todos en playas, en condiciones malísimas y encima los franceses querían que los españoles se unieran a su ejército alegando que ellos los habían protegido de Franco, y claro, qué iban a hacer los pobres españoles?
3
#25 #25 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Reconquistó las tierras para obtener el perdón del Rey y recuperar el honor de su mujer e hija, pues, si no me equivoco, unos hombres las abandonaron en un lugar alejado de la mano de Dios, cuyo nombre no recuerdo.
3
#47 #47 toccini dijo: La historia la escriben los venceros es claro. No hay más que ver como se habla de los Estadounidenses como auténticos salvaguardas de la democracia en la segunda guerra mundial, pero poca gente recuerda, que al estallar la guerra internaron en campos de concentración a 120.000 japoneses o descendientes de ellos, expropiandoles sus negocios, casas...A mi me recuerda a cuando los alemanes hacían lo propio con los judios. Salvando las distancias claro, pero los buenos no eran tan buenos.Eso es exacto lo que quiero decir. Creo que hay pruebas suficientes como para aceptar como válida la historia del holocausto, yo me lo creo, y sólo por eso ya se le puede eximir a Hirtler de cualquier atisbo de bondad, pero eso no quiere decir que los que le vencieron fueran los más buenos del mundo.
3
#54 #54 wqidmhoqiu dijo: #47 Eso es exacto lo que quiero decir. Creo que hay pruebas suficientes como para aceptar como válida la historia del holocausto, yo me lo creo, y sólo por eso ya se le puede eximir a Hirtler de cualquier atisbo de bondad, pero eso no quiere decir que los que le vencieron fueran los más buenos del mundo.Cuando los vencedores tienen en su histioria el primer uso de la bomba atómica contra civiles, y lo primero que dice el piloto del Enola Gay cuando estalla es "Joder, que pepinazo!!!" queda claro que algo ocultan XD
3
#65 #65 wqidmhoqiu dijo: #46 Ya, yo pienso que Hitler fue malo por esto: 1) Totalitarismo de su régimen. Construyó un estado antidemocrático en el que cualquier tipo de pensamiento contrario era perseguido, no había libertades, ni de pensamiento ni de expresión, que es una do las cosas más básicas. Ausencia de libertades en general.
2) Invasión de países y inducción a la guerra con todo lo que ello conlleva, muertes de inocentes.
3) Exterminio de "razas inferiores". Al fin y al cabo, creo que con esto sobra la explicación.Eso es, coincido contigo.
3
#69 #69 SaliVader dijo: #44 ¿Has contrastado tú la información de Hitler? ¿Has leído las declaraciones oficiales de su régimen? Hay listas de prisioneros y restos de campos de concentración.Y dale, que no estoy defendiendo el negacionismo...
3
#70 #70 mereima dijo: #60 Cierto, y eso tuvo mucho mérito viendo en las condiciones que estaban viviendo en el campo de refugiados.
De hecho cuando se fueron de allí los españoles, ese campo de refugiados lo usaron para proteger a los alemanes (entre otros) que se iban cagando leches de Alemania por no estar de acuerdo con Hitler.Correcto, no tenian equipo, alimentos ni armas, pero sabian luchar y sabian adaptarse, y lo mas importante, estaban muy cabreados XD
3
#74 #74 blackhawk dijo: #70 Correcto, no tenian equipo, alimentos ni armas, pero sabian luchar y sabian adaptarse, y lo mas importante, estaban muy cabreados XDOrgullo y picaresca, es lo que somos XDDD
3
#97 #97 mereima dijo: #94 Y según otras anécdotas, los españoles que estuvieron en los campos de refugiados eran los que estaban siempre más unidos y cuando alguno tenía problemas, no lo dejaban solo, sino que se juntaban todos y lo defendían jajaja. Hacian piña si, militarmente hablando, España siempre ha dado grandes soldados, por ejemplo el bueno y medio olvidado Blas deLezo, que provoco una de las mayores humillaciones a los ingleses, la defensa de Cartagena de Indias aun hoy en dia es negada por los ingleses y dicen que jamas ocurrio esa batalla jajajaja
3
#104 #104 blackhawk dijo: #100 Si, pero si haces eso ya sabes que te llamaran jajajajaGabacha ajajaja.
Nah, seguro que no se ofenden por decir cosas buenas de los españoles que lucharon xD faltaría más!
#103 #103 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Bueno, guerras ahora mismo hay, aunque lo llamen revoluciones, manifestaciones... pero está muriendo mucha gente ahora mismo.
Si te refieres a una guerra mundial, pues quién sabe si más adelante...
3
#110 #110 blackhawk dijo: #105 Se las trajeron, pero por vuluntad de ellas, las conquistaron de forma tradicional, ligandoAlejandro Magno se lo montaba mejor, sabía que la mejor forma de conquistar un territorio era quitando a los hombres de en medio y haciendo que sus hombres embarazaran a las mujeres y se casaran con ellas. La mejor forma de extenderse por los territorios.
3
#116 #116 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Echa un vistazo a lo que está pasando a Egipto, por ejemplo.
#118 #118 guerreroeuropeo dijo: #112
Las guerras de todo tipo son una constante en la historia de toda la humanidad, y por cierto el siglo XXI va camino de superar los ya tremendos records de los últimos 3 siglos...A veces es necesario una guerra, pero una guerra civil a lo tonto como está sucediendo me parece absurdo. No aprendemos...
#117 #117 blackhawk dijo: #112 Los hay que se ofenden, que en el momento en el que dices algo bueno del pais te consideran de extrema derecha, tienes que echar pestes y odiar el concepto de paisPues eso es de retrasados xD y si me burlo de los españoles también se ofenden. Qué les pasa?
3
#128 #128 guerreroeuropeo dijo: #120
Pero eso se podría decir igualmente del imperio Romano, y cuesta imaginar la civilización actual sin él...
el nazismo hubiera traído una paz muy duraera, como mínimo en Europa.
Además en lo económico no se si hubiera resultado a la larga mejor que el capitalismo ( que el comunismo por descontado) pero no creo que hubiera dejado a occidente bajo el poder de los mercados y desprovisto de soberanía nacional.Hombre, el sistema de valores de aquella época era diferente, a los esclavos no se les consideraba personas, pero aún así, el derecho romano el amo tenía la obligación de alimentarlo y cuidar de su vida.
El Imperio Romano no cometió genocidios, como mucho esclavizaba a sus enemigos, y aún no considerándolos como personas, digamos que aún tenían "humanidad" con ellos.
Por lo tanto me atrevo a decir que el Imperio Romano no cometió ni la mitad de atrocidades que el régimen nazi.
3
#136 #136 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.De Francia.
#132 #132 blackhawk dijo: #124 Cierto, no hay nada mejor, sobre todo en aquella epoca, que crear lazos de sangre, asi se aseguraba mantener el territorio en un futuro haciendo que la siguiente generación fuera macedineaDe los mejores conquistadores y estrategas que ha dado este mundo.
3
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
#40 #40 blackhawk dijo: #37 Si, algunos de los españoles fueron deportados de aqui y el resto, la mayoria eran prisioneros de guerra, veteranos de la guerra civil que se unieron al ejercito frances, de hecho, algunas de las primeras unidades aliadas que entraron en Paris cuando su liberación eran españolas En plena vanguardia iban los pobres, como carne de metralla, no, si se dice que no luchamos en la Segunda GM pero lo pocos españoles que lucharon lo hicieron en unas condiciones malísimas. Como los los divisionarios en el Frente del Este, lucharan por la idea que lucharan los trataban fatal, que por no tener no tenían ni zapatos y los hacían ir a pie o caballo mientras los soldados alemanes iban en trenes al frente.Y aun así y en esas condiciones, el mismo Hitler tuvo que reconocer que aunque indisciplinados los españoles lucharon muy bien, hasta creó una condecoración especial para los divisionarios, y eso no lo hizo con ninguna otra unidad durante la guerra.
El campeador creó escuela y secta
y causó de los moros la matanza
pero ésta es políticamente correcta
y todos se la toman a chanza.
De todos modos nadie se acuerda de que el estalinismo no terminó con Stalin sobrevivió prácticamente a toda la Guerra Fría, pero muchos comunistas y socialistas se empeñan en buscar un chivo expiatorio para poder seguir defendiendo a la gloriosa Unón Soviética y culparle de todo lo malo y ese chivo ha sido Stalin
#18 #18 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Una cosa es ser comunista y otra es estalinista. Supongo que 115 será lo primero únicamente.
Por lo mismo que no se condenan los 6 millones de Griegos y Armenios asesinados en Turquía por su religión y etnia, porque la vida de los judíos vale mas que la del resto de personas.Por lo mismo que se miró para otro lado con los tutsis y los hutus. No tanían la influencia que tienen los hijos de Sión.
Y hoy en día en algunos países se sigue sufriendo las consecuencias de sus fechorías. No lo veo como el bueno precisamente. Aunque no creo que haya buenos en todo esto... aparte de los civiles inocentes que murieron en la guerra sin venir a cuento.Ya, yo pienso que Hitler fue malo por esto: 1) Totalitarismo de su régimen. Construyó un estado antidemocrático en el que cualquier tipo de pensamiento contrario era perseguido, no había libertades, ni de pensamiento ni de expresión, que es una do las cosas más básicas. Ausencia de libertades en general.
2) Invasión de países y inducción a la guerra con todo lo que ello conlleva, muertes de inocentes.
3) Exterminio de "razas inferiores". Al fin y al cabo, creo que con esto sobra la explicación.
My, my
At Waterloo Napoleon did surrender
Oh, yeah
And I have met my destiny in quite a similar way
The history book on the shelf
Is always repeating itself
Waterloo, I was defeated, you won the war
Waterloo, promise to love you for ever more
Waterloo, couldn't escape if I wanted to
Waterloo, knowing my fate is to be with you
Waterloo, finally facing my Waterloo
Personalmente ya he dado mi opinión en el tema mil veces, creo que el equilibrio está en la socialdemocracia.
El Imperio Romano no cometió genocidios, como mucho esclavizaba a sus enemigos, y aún no considerándolos como personas, digamos que aún tenían "humanidad" con ellos.
Por lo tanto me atrevo a decir que el Imperio Romano no cometió ni la mitad de atrocidades que el régimen nazi.Por eso la escalvitud hoy en dia no es rentable, nos tendrian que alimentar, dar ropa y un techo, cuidarnos, les sale mas rentable darnos un sueldo y que nos gastemos ese dinero en obtener esas cosas y asi recuperarlo ellos
las conquistas fueron mucho mas lentas y minociosas debido a la época que nazis, y la destrucción de las culturas inferiores fue completa...Los nazis se diga lo que se diga, crearon su lebensraum con las mínimas muertes, lo reconoció hasta Ghandi...
Por cierto en los años 30 Francia o Reino Unido aun tenían imperios coloniales...A todo esto, hay que tener en cuenta que la parte de la creación de ese gran Imperio Romano fue una consecuencia indirecta de la muerte de Alejandro Magno, que al separarse de nuevo los territorios conquistados entre sus herederos, debilitó mucho a Grecia. Y obviamente los romanos aprovecharon para conquistar Grecia y hacerse cada vez más poderosos.
La vida no es como las películas, no siempre ganan los "buenos"...
La vida no es como las películas, no siempre ganan los "buenos"...Mírate algunas fotos de los antiguos campos de concentración. Te aseguro que quedaras 100% convencido de que Hitler fue el malo.
Y hoy en día en algunos países se sigue sufriendo las consecuencias de sus fechorías. No lo veo como el bueno precisamente. Aunque no creo que haya buenos en todo esto... aparte de los civiles inocentes que murieron en la guerra sin venir a cuento.
2) Invasión de países y inducción a la guerra con todo lo que ello conlleva, muertes de inocentes.
3) Exterminio de "razas inferiores". Al fin y al cabo, creo que con esto sobra la explicación.Eso es, coincido contigo.
De hecho cuando se fueron de allí los españoles, ese campo de refugiados lo usaron para proteger a los alemanes (entre otros) que se iban cagando leches de Alemania por no estar de acuerdo con Hitler.Correcto, no tenian equipo, alimentos ni armas, pero sabian luchar y sabian adaptarse, y lo mas importante, estaban muy cabreados XD
Nah, seguro que no se ofenden por decir cosas buenas de los españoles que lucharon xD faltaría más!
#103 #103 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Bueno, guerras ahora mismo hay, aunque lo llamen revoluciones, manifestaciones... pero está muriendo mucha gente ahora mismo.
Si te refieres a una guerra mundial, pues quién sabe si más adelante...
#118 #118 guerreroeuropeo dijo: #112
Las guerras de todo tipo son una constante en la historia de toda la humanidad, y por cierto el siglo XXI va camino de superar los ya tremendos records de los últimos 3 siglos...A veces es necesario una guerra, pero una guerra civil a lo tonto como está sucediendo me parece absurdo. No aprendemos...
#117 #117 blackhawk dijo: #112 Los hay que se ofenden, que en el momento en el que dices algo bueno del pais te consideran de extrema derecha, tienes que echar pestes y odiar el concepto de paisPues eso es de retrasados xD y si me burlo de los españoles también se ofenden. Qué les pasa?
Pero eso se podría decir igualmente del imperio Romano, y cuesta imaginar la civilización actual sin él...
el nazismo hubiera traído una paz muy duraera, como mínimo en Europa.
Además en lo económico no se si hubiera resultado a la larga mejor que el capitalismo ( que el comunismo por descontado) pero no creo que hubiera dejado a occidente bajo el poder de los mercados y desprovisto de soberanía nacional.Hombre, el sistema de valores de aquella época era diferente, a los esclavos no se les consideraba personas, pero aún así, el derecho romano el amo tenía la obligación de alimentarlo y cuidar de su vida.
El Imperio Romano no cometió genocidios, como mucho esclavizaba a sus enemigos, y aún no considerándolos como personas, digamos que aún tenían "humanidad" con ellos.
Por lo tanto me atrevo a decir que el Imperio Romano no cometió ni la mitad de atrocidades que el régimen nazi.
#132 #132 blackhawk dijo: #124 Cierto, no hay nada mejor, sobre todo en aquella epoca, que crear lazos de sangre, asi se aseguraba mantener el territorio en un futuro haciendo que la siguiente generación fuera macedineaDe los mejores conquistadores y estrategas que ha dado este mundo.