Pero la jugada les sale redonda; con el dinero que nos roban pueden hacer maravillas para salirse de rositas. Es más, a veces ni siquiera les hace falta.
6
Entiendo que es un tema delicado, pero me va a tocar hacer de abogado del Diablo. Demostrar que eres inocente es algo sumamente difícil. Si nos cargamos a cualquier político sobre el que se vierta una acusación, resultará que en cuanto tengamos la suerte de contar con un tipo que merezca la pena para estar en política e intentar cambiar algo, llegarán esos otros tipos sin ataduras morales ni éticas, y le acusaran de cualquier cosa; y ale, ya nos le hemos cargado. No es bueno hablar tan a la ligera, por muy indignado que se esté.
3
#6 #6 baldellou dijo: #3 Pues la presunción de inocencia es más para el proceso penal que para el civil.
Me explico más o menos: En un proceso civil, si el juez cree que has robado, pagas. Basta con que lo crea. En el proceso penal, empiezan siendo inocentes y la otra parte debe demostrar de sobras que han robado. Se exije más prueba y es más complicado probarlo.Ehm... tú no has llegado al procesal de verdad ¿me equivoco?
3
Pero para ellos demostrar su inocencia consiste en indignarse mucho y poner una demanda por lo civil. Y todavía cuando no lo hacen, como pasó hace tiempo con un cura, la gente se pregunta si de verdad son culpables.
3
#4 #4 lpoik dijo: Ya, pero cuando eres culpable de verdad la presunción de inocencia es el único clavo al que te puedes agarrar, y lo hacen como verdaderas garrapatasNah, si eres político normalmente también te puedes agarrar a un maletín con 100.000 €. Es más fiable que un clavo.
2
Ya, pero cuando eres culpable de verdad la presunción de inocencia es el único clavo al que te puedes agarrar, y lo hacen como verdaderas garrapatas
2
Es que en teoría es el poder judicial el que tiene la preparación y la independencia requerida para juzgar y hacer ejecutar lo juzgado. En teoría...
Para el ciudadano a pie, le basta con confiar en la imagen y la estructura monopolítica de su partido, que es quien se desprestigia, porque el poítico individualmente considerado ya está bastante desprestigiado. Y si no, siempre le podrán fichar de asesor externo, o ponerle en algún sitio a dedazo...
2
La presunción de inocencia está muy bien, pero aún no he visto un sólo político al que la policía detiene y la fiscalía imputa que haya sido detenido por error y resultaba que era inocente. Luego tampoco les pasa nada, porque por la carcel pasan más bien pocos.
2
Es que la presunción de inocencia no tiene nada que ver con ocupar cargos DE CONFIANZA. Si pierdes la confianza de la gente deberías abandonarlo inmediatamente, seas culpable o no.
2
Qué pena que sea tan de mañana. Esto abriría un debate curioso si se hubiera publicado a las 19:00 o así.
2
#12 #12 blad dijo: Es que la presunción de inocencia no tiene nada que ver con ocupar cargos DE CONFIANZA. Si pierdes la confianza de la gente deberías abandonarlo inmediatamente, seas culpable o no.Pero eso no puede funcionar así. Si cada vez que un político es acusado de algo, justa o injustamente, lo apartamos del cargo, deshacerse de la oposición entre partidos estará tirado.
2
#5 #5 GodOfLulz dijo: #4 Nah, si eres político normalmente también te puedes agarrar a un maletín con 100.000 €. Es más fiable que un clavo.Joder es que eso no es un clavo, es una jodida estaca xD
1
Si ya lo decían hace dos mil años: "La mujer del César no sólo debe ser honrada; además debe parecerlo."
La presunción de inocencia está muy bien, pero un cargo público no tendría que escudarse en ella bajo ningún concepto, debería tener una reputación impoluta. Son nuestros gobernantes, deberían ser un ejemplo a seguir.
PS. - Aunque la frase exacta no fue esa, pero así tiene más gancho.
1
#2 #2 pianosis dijo: Pero la jugada les sale redonda; con el dinero que nos roban pueden hacer maravillas para salirse de rositas. Es más, a veces ni siquiera les hace falta. A mi me parece curioso que les pongan fianzas millonarias y las paguen como si nada ¿de donde sacan la pasta?
1
#18 #18 candra dijo: #17 Mira el comentario al que estoy respondiendo.En el comentario al que estás respondiendo, que es mío, no dice nada de acusaciones ni de imputaciones... Habla de tener la confianza del pueblo, que es quien te pone ahí. Nadie pierde la confianza de sus electores porque salga alguien del partido contrario diciendo que es un ladrón. Ahora, si sale la policía con cajas de papeles de tu casa tras un registro ordenado por un juez en base a indicios claros de delito, normalmente la gente se empieza a mosquear...
0
La libertad la marca el dinero y a la clase que representas
0
El problema es que la gente odia demasiado a los políticos. Aunque demuestren que son inocentes, la gente creerá que son pruebas falsas y seguirán pidiendo su encarcelamiento. Si eres rico, la presunción de inocencia no existe de cara al pueblo.
0
#16 #16 candra dijo: #15 Además Marzuzu sería rey. Acusar al Rey es alta traición.Cuando Marzuzu sea Rey absoluto me pido ser General Mutante, recordad que me lo eh pedido yo primero, luego no quiero líos.
0
#18 #18 candra dijo: #17 Mira el comentario al que estoy respondiendo.Disculpe las mmolestias ocasinadas, había leído mal. Si Marzuzu estuviera aquí haría que me cortaran las manos.
0
#17 #17 toccini dijo: #14 Una cosa es acusar y otra imputar. Por ley todo cargo poítico imputado por corrupción debería estar obligado a dejar su puesto, primero mediantes una excedencia hasta que se realice el juicio y una vez realizado si es inocente resituirlo en su puesto y si es culpable, pués como hasta ahora, le decimos nene malo y tranquilo que no pasará por la carcel.Mira el comentario al que estoy respondiendo.
0
#14 #14 candra dijo: #12 Pero eso no puede funcionar así. Si cada vez que un político es acusado de algo, justa o injustamente, lo apartamos del cargo, deshacerse de la oposición entre partidos estará tirado.Una cosa es acusar y otra imputar. Por ley todo cargo poítico imputado por corrupción debería estar obligado a dejar su puesto, primero mediantes una excedencia hasta que se realice el juicio y una vez realizado si es inocente resituirlo en su puesto y si es culpable, pués como hasta ahora, le decimos nene malo y tranquilo que no pasará por la carcel.
0
#15 #15 scott_summers dijo: #14 Pero así sería realmente fácil conseguir que Marzuzu llegara al poder, puesto que el no puede ser acusado de nada, es más puro que la pureza misma.Además Marzuzu sería rey. Acusar al Rey es alta traición.
0
#14 #14 candra dijo: #12 Pero eso no puede funcionar así. Si cada vez que un político es acusado de algo, justa o injustamente, lo apartamos del cargo, deshacerse de la oposición entre partidos estará tirado.Pero así sería realmente fácil conseguir que Marzuzu llegara al poder, puesto que el no puede ser acusado de nada, es más puro que la pureza misma.
0
#6 #6 baldellou dijo: #3 Pues la presunción de inocencia es más para el proceso penal que para el civil.
Me explico más o menos: En un proceso civil, si el juez cree que has robado, pagas. Basta con que lo crea. En el proceso penal, empiezan siendo inocentes y la otra parte debe demostrar de sobras que han robado. Se exije más prueba y es más complicado probarlo.¿Ocurre como en los juzgados de familia no? jo jo jo
0
#3 #3 candra dijo: Pero para ellos demostrar su inocencia consiste en indignarse mucho y poner una demanda por lo civil. Y todavía cuando no lo hacen, como pasó hace tiempo con un cura, la gente se pregunta si de verdad son culpables.Pues la presunción de inocencia es más para el proceso penal que para el civil.
Me explico más o menos: En un proceso civil, si el juez cree que has robado, pagas. Basta con que lo crea. En el proceso penal, empiezan siendo inocentes y la otra parte debe demostrar de sobras que han robado. Se exije más prueba y es más complicado probarlo.
-1
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Me explico más o menos: En un proceso civil, si el juez cree que has robado, pagas. Basta con que lo crea. En el proceso penal, empiezan siendo inocentes y la otra parte debe demostrar de sobras que han robado. Se exije más prueba y es más complicado probarlo.Ehm... tú no has llegado al procesal de verdad ¿me equivoco?
Para el ciudadano a pie, le basta con confiar en la imagen y la estructura monopolítica de su partido, que es quien se desprestigia, porque el poítico individualmente considerado ya está bastante desprestigiado. Y si no, siempre le podrán fichar de asesor externo, o ponerle en algún sitio a dedazo...
La presunción de inocencia está muy bien, pero un cargo público no tendría que escudarse en ella bajo ningún concepto, debería tener una reputación impoluta. Son nuestros gobernantes, deberían ser un ejemplo a seguir.
PS. - Aunque la frase exacta no fue esa, pero así tiene más gancho.
Me explico más o menos: En un proceso civil, si el juez cree que has robado, pagas. Basta con que lo crea. En el proceso penal, empiezan siendo inocentes y la otra parte debe demostrar de sobras que han robado. Se exije más prueba y es más complicado probarlo.¿Ocurre como en los juzgados de familia no? jo jo jo
Me explico más o menos: En un proceso civil, si el juez cree que has robado, pagas. Basta con que lo crea. En el proceso penal, empiezan siendo inocentes y la otra parte debe demostrar de sobras que han robado. Se exije más prueba y es más complicado probarlo.