Si cobran menos, por lógica van a robar más y aceptar más chanchullos.

#7 #7 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: Si cobran menos, por lógica van a robar más y aceptar más chanchullos.#15 #15 lambert_rush dijo: Joder, qué cansinos sois. ¿Qué queréis? ¿Que al final sólo se dedique a la política el que tiene dinero?Aparte de eso. Se creen progresistas por decir eso, pero es lo mismo que ha hecho la Cospe.

Un político ha de cobrar un buen sueldo si se lo merece, al fin y al cabo es un puesto de responsabilidad. Lo que yo renovaría, por ejemplo, son las penas que se imponen al corrupto o la obligación de convocar elecciones anticipadas si el ejecutivo de cierta comunidad o del país en general incumple un alto porcentaje de promesas electorales.

Hubo una persona, no recuerdo si era empresario o político, en Brasil que estuvo viviendo un mes con el salario mínimo. Al ver que no era suficiente decidió subir el sueldo a sus empleados.

#14 #14 adj dijo: quizas el minimo es pasarse, pero si que deberian tener un sueldo mucho mas bajo

#7 o no... me diras tu para que queria robar dinero alguien de la familia real, sera que le faltaba....No voy a dudar de tu integridad moral, pero tratándose de mi caso, si cobrara una mierda de sueldo en una empresa y se me ofreciera la posibilidad de robar el dinero de la caja fuerte de esta sin que se me sancionara nunca por el crimen... me lo pensaría muy seriamente.

¿Eres reportera del Intermedio? Allí se pasan el día diciéndolo.

Briconsejo de Milady: si vuestra solución a la situación actual se explica en dos líneas, probablemente no sea la solución.

Pues no, la labor de un presidente o de un ministro es bastante importante como para cobrar el sueldo mínimo, y más si pretenden dedicarse únicamente a la Política. Que yo no veo mal que alguien gane dinero siendo político si cumple con sus labores y responsabilidades.

#1 #1 ninondelenclos dijo: Es profesora de inglés, no le pidas peras al olmo.Te has colado...

#9 #9 somerexistroparaisto dijo: Pues no, porque si un político trabaja y lo hace bien merece cobrar bastante más que el salario mínimo. A parte de que eso los haría mucho más sobornables.No. Debería cobrar el sueldo justo, ni más ni menos. Si es cierto que según el tipo de trabajo el sueldo varía, pero esto es un descontrol. Y nada de pensiones vitalicias, y las dietas deberían estar más controladas.

#88 #88 lachikita dijo: #87 Tu plan no tiene sentido alguno. Entiendo que quieras decir tu opinión y que estás en la edad en la que seas más consciente de lo que pasa y quieras aportar tu granito de arena pero si eres suficientemente madura aprenderás a ser un poco autocrítica y a reflexionar bien lo que dices. Vale, sí, lo siento, puede que no esté del todo en lo cierto. Si se mejora la justicia y se condena debidamente la corrupción, todo irá como debe. Un trabajo que exige tanta responsabilidad merece estar bien pagado. Ahora, tampoco merece ganar tanto el que robe dinero o engañe a los ciudadanos. En este caso, si la justicia interviene como toca queda todo arreglado. Y en cuanto a formación, sí, ya tienen sus carreras y estoy de acuerdo contigo. Pero, como mínimo, que el presidente del gobierno hable los idiomas necesarios (por lo menos, inglés). Lo dicho, si la justicia se arregla y funciona bien, la idea del TQD sobra.

#22 #22 milady_de_winter dijo: Briconsejo de Milady: si vuestra solución a la situación actual se explica en dos líneas, probablemente no sea la solución.Debería haber un botón para pegar automáticamente este comentario en tantos y tantos TQDs.

#22 #22 milady_de_winter dijo: Briconsejo de Milady: si vuestra solución a la situación actual se explica en dos líneas, probablemente no sea la solución.Pero ese TQD plantea una solución de ¡2 líneas y media!
Se nota que la chica le ha estado dando vueltas al coco.

Cómo se nota que hoy es festivo, que la página están vagos hasta para escoger buenos TQD´s.

Pues no, porque si un político trabaja y lo hace bien merece cobrar bastante más que el salario mínimo. A parte de que eso los haría mucho más sobornables.

#19 #19 The_Spooky_Girl dijo: #9 No. Debería cobrar el sueldo justo, ni más ni menos. Si es cierto que según el tipo de trabajo el sueldo varía, pero esto es un descontrol. Y nada de pensiones vitalicias, y las dietas deberían estar más controladas.Eso lo véis así porque estáis pensando en lo que pasa ahora. Pero hay que tener en cuenta varias cosas de un político:
1) No tiene horarios y trabaja más de ocho horas diarias.
2) Entre que hay que acudir a reuniones e historias vas a desplazarte muchísimo necesitas que te cubran los gastos de desplazamiento.
3) No tiene vacaciones.
4) Si no le pagamos nosotros, ya habrá otro que le pague. Y quién paga manda.

Si estuviesen haciendo las cosas bien, y no pidiendo austeridad en todo excepto en ellos mismos, a mí no me importaría que tuviesen un buen salario. Eso si, lo de los regalitos, las dietas de escándalo, alojarse en los mejores sitios y viajar en primera clase yo también lo quitaría.

#28 #28 renacida dijo: #7 No des eso por hecho. Hay gente que roba porque sí... ¿Me vas a decir que Urdangarín pasaba hambre? ¿O muchos de los políticos que roban de las arcas públicas pasaban hambre? Bueno, con lo de pasar hambre me estoy yendo al extremo, pero lo que quiero decir es que hay gente que roba cantidades ingentes porque son unos avariciosos hijos de puta, simplemente. En cambio, una persona con sueldo bajo no suele tener aspiraciones multimillonarias, le basta con robar menos, si es que roba. Es curiosa la mente humana.Joder que no va a tener aspiraciones multimillonarias. Muchos grandes ladrones (Tanto políticos como mafiosos, líderes y demás gentecilla) han nacido en el seno de familias humildes. La avaricia no está ligada a la riqueza.

#90 #90 onairos95 dijo: #88 Vale, sí, lo siento, puede que no esté del todo en lo cierto. Si se mejora la justicia y se condena debidamente la corrupción, todo irá como debe. Un trabajo que exige tanta responsabilidad merece estar bien pagado. Ahora, tampoco merece ganar tanto el que robe dinero o engañe a los ciudadanos. En este caso, si la justicia interviene como toca queda todo arreglado. Y en cuanto a formación, sí, ya tienen sus carreras y estoy de acuerdo contigo. Pero, como mínimo, que el presidente del gobierno hable los idiomas necesarios (por lo menos, inglés). Lo dicho, si la justicia se arregla y funciona bien, la idea del TQD sobra.Eso sí, si se pide austeridad es para todos, incluidos los políticos y cualquiera que pretenda abstenerse teniendo grandes sumas de dinero.

quizas el minimo es pasarse, pero si que deberian tener un sueldo mucho mas bajo

#7 #7 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: Si cobran menos, por lógica van a robar más y aceptar más chanchullos.o no... me diras tu para que queria robar dinero alguien de la familia real, sera que le faltaba....

Joder, qué cansinos sois. ¿Qué queréis? ¿Que al final sólo se dedique a la política el que tiene dinero?

#7 #7 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: Si cobran menos, por lógica van a robar más y aceptar más chanchullos.No des eso por hecho. Hay gente que roba porque sí... ¿Me vas a decir que Urdangarín pasaba hambre? ¿O muchos de los políticos que roban de las arcas públicas pasaban hambre? Bueno, con lo de pasar hambre me estoy yendo al extremo, pero lo que quiero decir es que hay gente que roba cantidades ingentes porque son unos avariciosos hijos de puta, simplemente. En cambio, una persona con sueldo bajo no suele tener aspiraciones multimillonarias, le basta con robar menos, si es que roba. Es curiosa la mente humana.

Los que defendéis esto yo creo que no os dáis cuenta del tamaño del Sector Público en un Estado moderno. Estamos hablando de pagar una miseria a gente que gestiona el 45'8 del PIB español. ¿Vosotros os leéis?

#111 #111 dr_ebola dijo: #109 @Marzuzu_Primero_el_Ominoso no ha negado ni marcado como indeseable la tesis, ha dicho una posible consecuencia de un caso hipotéticoSimplemente con "aludir" ya se puede negar "sutilmente" lo que es la afirmación del contrario, existe una cosa que se llaman sofismos, que sirven para maquillar las falacias y poder decir luego que realmente no se ha aseverado en contra. Es de manual de manipulación sofista.

Una cosa es lo que pienses y otra lo que se va a hacer, nada, seguirán cobrando lo mismo. Sigue soñando.

Ya, y verán pasar millones de euros mientras cobran el sueldo mínimo, seguro que no se corrompen, y seguro que como cobran el mínimo no dan buenas subvenciones o contratos a según qué empresas para que los contraten después, y seguro que los mejores economistas, gestores y líderes querrán hacer eso por el sueldo mínimo en vez de irse a cobrar millonadas por empresas tamaño Santander o Telefónica, seguro...

Pues yo quiero tener políticos que cobren bastante para no tener 'tentaciones'. Además, no es un trabajo cualquiera, tienen responsabilidades ya que de ellos depende el país; no pueden tener un sueldo mínimo.

Este tqd está mal de tantas formas distintas... Que no sabría ni empezar. ¿Crees que se debe cobrar el sueldo mínimo por un trabajo que contrae una gran responsabilidad como lo es cuidar de todo un país? ¿Crees que eso hará que se centren más en nuestro bien o puede que el hecho que se tenga valores sea más importante? ¿Te crees que es el dinero lo que más corrompe o es el poder que conlleva el cargo? Y tengo más interrogantes pero para qué me voy a esforzar...

#37 #37 renacida dijo: #35 Lo que he dicho, es que si yo gano 1000 pavos al mes, para mí robar 20000 ya es robar un pastón, pero para un tío que cobra una millonada (no sé cuánto cobrará Urdangarín, por ejemplo) robar eso es de risa, por lo que si se decide a robar, robará más. Lo de los valores y quién debería ser presidente o no, te lo has inventado tú.Ya... ¿y si tienes la oportunidad de robar un millón, o 10, o 100, te conformas con 20.000 euros?
No me lo creo.

#28 #28 renacida dijo: #7 No des eso por hecho. Hay gente que roba porque sí... ¿Me vas a decir que Urdangarín pasaba hambre? ¿O muchos de los políticos que roban de las arcas públicas pasaban hambre? Bueno, con lo de pasar hambre me estoy yendo al extremo, pero lo que quiero decir es que hay gente que roba cantidades ingentes porque son unos avariciosos hijos de puta, simplemente. En cambio, una persona con sueldo bajo no suele tener aspiraciones multimillonarias, le basta con robar menos, si es que roba. Es curiosa la mente humana.#41 #41 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #28 Joder que no va a tener aspiraciones multimillonarias. Muchos grandes ladrones (Tanto políticos como mafiosos, líderes y demás gentecilla) han nacido en el seno de familias humildes. La avaricia no está ligada a la riqueza.Mira el caso contrario, el de Tolstoi. Un millonetis ruso que renuncia a todo lo que tiene por darselo a los pobres.

#72 #72 onairos95 dijo: Y, ¿que habrá corrupción? No creo que hubiera más de la que hay ahora y, ya digo, que igual el sueldo mínimo sería al principio, luego ya se podría modificar, siempre que ejerzan bien su labor.
Igualmente, no he dicho que sea la mejor idea ni la única que se puede tener, solo he explicado mi opinión. Cualquier comentario agresivo o con el objetivo de insultar sobra, que nadie impone ninguna idea al resto y, como dicen todos por aquí, si queréis que os respeten, respetad.
#47 No, aún no sé... Tengo esperanzas de aprender un día de estos... Pero, de momento, aún me tienen que acompañar, es vergonzoso!Pongamos un ejemplo: soy un economista de puta madre y tengo dos ofertas sobre mi mesa, una del Santander para ser Consejero Delegado por 1 millón de euros al mes, o ser Ministro de Economía de España por 600 euros al mes.

Si acepto ser Ministro ya no es que pierda dinero, es que mato a mi familia de hambre porque los ricos tienen muchos gastos adquiridos.

El problema no es que cobren mucho o poco, el problema es que no tienen responsabilidad. Si tú la cagas en tu trabajo te largan a la calle sin indemnización ni leches.

¿Eres político? No pasa nada, cágala cuanto quieras, luego te metemos en Telefónica, Endesa, o donde sea. Pero bueno, que si no tampoco pasa nada, te queda una pensión vitalicia fantástica. Esto es lo que habría que atacar, no su sueldo base.

#72 #72 onairos95 dijo: Y, ¿que habrá corrupción? No creo que hubiera más de la que hay ahora y, ya digo, que igual el sueldo mínimo sería al principio, luego ya se podría modificar, siempre que ejerzan bien su labor.
Igualmente, no he dicho que sea la mejor idea ni la única que se puede tener, solo he explicado mi opinión. Cualquier comentario agresivo o con el objetivo de insultar sobra, que nadie impone ninguna idea al resto y, como dicen todos por aquí, si queréis que os respeten, respetad.
#47 No, aún no sé... Tengo esperanzas de aprender un día de estos... Pero, de momento, aún me tienen que acompañar, es vergonzoso!El problema de la gente como tú es que intentáis aplicar como criterios objetivos percepciones subjetivas. "Que desarrollen bien su labor", pues hay casos que no ofrecerán dudas, en caso de una grave crisis, etc. Pero ¿cuando no está tan claro? Si un gobierno legaliza el matrimonio homosexual (por poner un ejemplo) y los del otro consideran que está mal ¿ha sido una buena gestión o no?, lo mismo con el aborto, extranjería, política exterior. Además, muchas veces tomas una decisión y no sabes muy bien si se va a producir el resultado que pretendes porque hay mil elementos a tener en cuenta en un país, y si hablamos del ámbito internacional ya ni te cuento.

#67 #67 lachikita dijo: #64 1. ¿Cómo mides la vocación?
2. ¿Si alguien es bueno como presidente y hace maravillas como político pero no tiene vocación lo echamos?
3. ¿Cómo sabemos que es lo que se merece cada quien? ¿Por objetivos cumplidos? ¿Y si a largo plazo no fueron tan buenos como se veían a corto o medio plazo?
4. ¿No sería mejor tener un sistema mayor de sanciones si hacen algo ilegal y mejorar nuestro sistema de justicia? Tampoco soy yo muy buena en política, pero intentaré contestarte...
1. Todo político debería estudiar para serlo. ¿El qué? No sé, eso ya no lo establezco yo, pero algo relacionado. No puede ser que se metan en política sin tener conocimientos y únicamente por conseguir dinero. La vocación la tendría aquél que se esforzara por estudiar para llegar a ser político y que realmente buscara representar al pueblo. Si de verdad quiere dedicarse a eso, no le dará tanta importancia al sueldo. (Repito que tampoco van a ganar poquísimo, según su trabajo, que cobren más o menos). En el caso de los profesores todo el mundo lo ve claro (o eso parece): aún cobrando en muchos casos poco dinero, el que tiene vocación sigue queriendo serlo.

#67 #67 lachikita dijo: #64 1. ¿Cómo mides la vocación?
2. ¿Si alguien es bueno como presidente y hace maravillas como político pero no tiene vocación lo echamos?
3. ¿Cómo sabemos que es lo que se merece cada quien? ¿Por objetivos cumplidos? ¿Y si a largo plazo no fueron tan buenos como se veían a corto o medio plazo?
4. ¿No sería mejor tener un sistema mayor de sanciones si hacen algo ilegal y mejorar nuestro sistema de justicia?2. Si el pueblo está contento, no hay por qué modificar nada. Pero ahora no creo que lo esté y algo habrá que cambiar...
3. Por objetivos cumplidos, por ser honesto (nada de corrupción), por seguir el programa que presentó... Sinceramente, creo que deberían hacerse más referéndum de los que se hacen. A lo mejor, esta sería una de las cosas a presentar a votación.

#67 #67 lachikita dijo: #64 1. ¿Cómo mides la vocación?
2. ¿Si alguien es bueno como presidente y hace maravillas como político pero no tiene vocación lo echamos?
3. ¿Cómo sabemos que es lo que se merece cada quien? ¿Por objetivos cumplidos? ¿Y si a largo plazo no fueron tan buenos como se veían a corto o medio plazo?
4. ¿No sería mejor tener un sistema mayor de sanciones si hacen algo ilegal y mejorar nuestro sistema de justicia?4. Sí, si la justicia funcionara como es debido, el sistema actual funcionaría muchísimo mejor. Completamente de acuerdo con esto. Pero bueno, en muchos casos los políticos cobran demasiado y, en situaciones como estas en las que se pide austeridad, ellos también deberían colaborar.

Sé que "mi teoría" tiene sus lagunas, pero tampoco puedo especificar qué y cómo se debería hacer absolutamente todo en política; ya he dicho que no soy una experta, solo expresaba mi opinión...

#78 #78 Surt dijo: #72 El problema de la gente como tú es que intentáis aplicar como criterios objetivos percepciones subjetivas. "Que desarrollen bien su labor", pues hay casos que no ofrecerán dudas, en caso de una grave crisis, etc. Pero ¿cuando no está tan claro? Si un gobierno legaliza el matrimonio homosexual (por poner un ejemplo) y los del otro consideran que está mal ¿ha sido una buena gestión o no?, lo mismo con el aborto, extranjería, política exterior. Además, muchas veces tomas una decisión y no sabes muy bien si se va a producir el resultado que pretendes porque hay mil elementos a tener en cuenta en un país, y si hablamos del ámbito internacional ya ni te cuento. Siempre aplicaría el principio de respetar todas las ideas. Si se aprueba el matrimonio homosexual o el aborto, me parecería mal que se prohibiera. Cada uno que haga lo que quiera y siga sus propios principios, pero que no le quite derechos a los demás. Pero que sí, hay temas muy subjetivos y no es fácil de aclarar, tienes razón.

#86 #86 onairos95 dijo: #78 Siempre aplicaría el principio de respetar todas las ideas. Si se aprueba el matrimonio homosexual o el aborto, me parecería mal que se prohibiera. Cada uno que haga lo que quiera y siga sus propios principios, pero que no le quite derechos a los demás. Pero que sí, hay temas muy subjetivos y no es fácil de aclarar, tienes razón." Siempre aplicaría el principio de respetar todas las ideas" ¿y si yo no pienso eso? ¿Y si yo creo que el sistema de plazos para el aborto es una aberración? Y centrándonos en política económica, no olvides que el liberalismo no es más que otra forma de ver la economía, así que a fin de cuentas son ideas ¿también las respetarías? Los problemas siempre son mil veces más complejos de lo que un ciudadano medio percibe y raramente la solución es única y perfecta, lo más normal es que haya varias soluciones y todas ellas con inconvenientes.

#90 #90 onairos95 dijo: #88 Vale, sí, lo siento, puede que no esté del todo en lo cierto. Si se mejora la justicia y se condena debidamente la corrupción, todo irá como debe. Un trabajo que exige tanta responsabilidad merece estar bien pagado. Ahora, tampoco merece ganar tanto el que robe dinero o engañe a los ciudadanos. En este caso, si la justicia interviene como toca queda todo arreglado. Y en cuanto a formación, sí, ya tienen sus carreras y estoy de acuerdo contigo. Pero, como mínimo, que el presidente del gobierno hable los idiomas necesarios (por lo menos, inglés). Lo dicho, si la justicia se arregla y funciona bien, la idea del TQD sobra.#95 #95 lachikita dijo: #90 Si, creo has dado en el clavo.Aún así, sigo pensando que la solución no es solo que mejore la justicia, sino que también, de alguna manera (la que he propuesto es únicamente una opción, pueden existir y seguramente existan muchas otras), habría que conseguir que los políticos lo sean por vocación. Sino, un político podría estar ejerciendo un cargo importante y, aunque no robe ni actúe ilegalmente como para que intervenga la justicia, no tomar las medidas necesarias para mejorar la situación del país, como exige su labor. En cambio, si ese político ejerciera por vocación, buscaría realmente hacer bien su trabajo. La opinión sobre el método para conseguirlo ya es a gusto de cada uno.

Pues sí, pero si no hay dinero, no van a haber politicos.

#4 #4 pianosis dijo: #1 Te has colado...Del todo.

Pues piensa. Si ya de entrada no piensan en bajarse el sueldo, si no que quieren subírselo más, es imposible que tengan empatía por la gente.

A VER, LISTO, PIENSA, NO CREES QUE SI COBRAN TAN POCO, ADEMÁS DE ROBAR PARA VIVIR, SÓLO VAN A PODER METERSE LOS RICOS? A VECES ME PREGUNTO SI SOIS TAN SUBNORMALES U OS ENTRENAIS.

Pssss que gilipollez, eso es populismo barato... Todavía que cobrasen el sueldo medio me parecería hasta creíble, pero de todos modos seguirían cobrando la hostia por dietas y gilipolleces por el estilo...


El que reparte se lleva la mejor parte.

#28 #28 renacida dijo: #7 No des eso por hecho. Hay gente que roba porque sí... ¿Me vas a decir que Urdangarín pasaba hambre? ¿O muchos de los políticos que roban de las arcas públicas pasaban hambre? Bueno, con lo de pasar hambre me estoy yendo al extremo, pero lo que quiero decir es que hay gente que roba cantidades ingentes porque son unos avariciosos hijos de puta, simplemente. En cambio, una persona con sueldo bajo no suele tener aspiraciones multimillonarias, le basta con robar menos, si es que roba. Es curiosa la mente humana.¿¿¿¿Alguien pobre no tiene aspiraciones multimillonarias y roba menos y por ello deberían ser presidentes????

JAJAJAJAJAJA

Con lo que se luchó para que no sólo los ricos pudieran acceder a la política, porque te recuerdo que si a los pobres no se les paga por ejercer, no pueden permitirse ejercer nada

#39 #39 candra dijo: #37 Ya... ¿y si tienes la oportunidad de robar un millón, o 10, o 100, te conformas con 20.000 euros?
No me lo creo.#42 #42 lachikita dijo: #37 Si, lo último ya he dicho que es cosecha mía.
Si alguien tiene pocos valores y puede robar sin que le pillen x cantidad lo hará da igual su clase social. En el caso de alguien sin mucho dinero su rango podría ser más alto ya que podría empezar por un número de euros más bajo, según tu lógica. Lo que vale no es la clase social, son los valores.Yo, personalmente, no robaría nada, y claro que lo que valen son los valores. Sólo digo que hay gente a la que si le das la mano, te cogen el brazo. No sé cuáles son detalladamente las oportunidades de robar que tienen los políticos ni lo que cobran. Simplemente he discrepado con #7 #7 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: Si cobran menos, por lógica van a robar más y aceptar más chanchullos.acerca de lo que dice de que si cobraran menos, robarían más, y ante esa discrepancia, me estáis dando la razón diciendo que lo que importan son los valores.

#29 #29 The_Spooky_Girl dijo: #25 Entonces los trabajadores deberían cobrar más para no caer en "tentaciones" y trabajar en negro. Es que eso es una chorrada.Nadie dice que los trabajadores no tengan que cobrar más. Pero creo que es obvio que un político tiene más posibilidades de hacerse con lo que no es suyo que un trabajador llano.

Si los sueldos de los políticos fuesen bajos solo participaría en política la gente con pasta y eso no sería democracia.

La idea es más bien lo que dice #23.#23 birel dijo: Hubo una persona, no recuerdo si era empresario o político, en Brasil que estuvo viviendo un mes con el salario mínimo. Al ver que no era suficiente decidió subir el sueldo a sus empleados. Que sí, que mantener el sueldo mínimo para los políticos igual es exagerado, pero no sería una mala idea para echar a todos los que están allí para cobrar todo lo que cobran sin tener vocación política. Si ser político es representar al pueblo, tiene que ser alguien que se dedique a esto por gusto. Y sí, subida de sueldos (relativa, hasta un sueldo medio o un poco más, tampoco excesivo ni por arriba ni por abajo), pero yo creo que según se lo ganen o no. No se puede pagar lo que se paga ahora a tantos corruptos que ocupan el poder o lo han ocupado. Estoy de acuerdo con #34,#34 somerexistroparaisto dijo: #19 Eso lo véis así porque estáis pensando en lo que pasa ahora. Pero hay que tener en cuenta varias cosas de un político:
1) No tiene horarios y trabaja más de ocho horas diarias.
2) Entre que hay que acudir a reuniones e historias vas a desplazarte muchísimo necesitas que te cubran los gastos de desplazamiento.
3) No tiene vacaciones.
4) Si no le pagamos nosotros, ya habrá otro que le pague. Y quién paga manda.

Si estuviesen haciendo las cosas bien, y no pidiendo austeridad en todo excepto en ellos mismos, a mí no me importaría que tuviesen un buen salario. Eso si, lo de los regalitos, las dietas de escándalo, alojarse en los mejores sitios y viajar en primera clase yo también lo quitaría. pero lo dicho, que cobren lo que merecen, que trabajen bien, no lo que pasa ahora.

#72 #72 onairos95 dijo: Y, ¿que habrá corrupción? No creo que hubiera más de la que hay ahora y, ya digo, que igual el sueldo mínimo sería al principio, luego ya se podría modificar, siempre que ejerzan bien su labor.
Igualmente, no he dicho que sea la mejor idea ni la única que se puede tener, solo he explicado mi opinión. Cualquier comentario agresivo o con el objetivo de insultar sobra, que nadie impone ninguna idea al resto y, como dicen todos por aquí, si queréis que os respeten, respetad.
#47 No, aún no sé... Tengo esperanzas de aprender un día de estos... Pero, de momento, aún me tienen que acompañar, es vergonzoso!Si te crees que España no puede ser más corrupta es que muchos casos de otros países con sus políticos el doble de corruptos no has visto.

#70 #70 deberia__suicidarme dijo: #22 Falacia del hombre de paja.
Como siempre milady con su populismo ultraderechista.¿Sabías que el argumento de la falacia es una falacia en sí mismo? Consiste en asumir que si un argumento es una falacia entonces su conclusión debe ser forzosamente falsa.
Lo del populismo ultraderechista cuando no lo hay en el comentario se parece bastante al ad hominen que tanto criticáis.

Y por último, Bob, querido, ¿por qué te tomas en serio comentarios que no pretenden serlo?