No sé quién será el simple que ha dicho que el matrimonio es solo un papel, pero valiente ignorante. Es un papel con tinta. CON TINTA.

#2 #2 SombraFundida dijo: Como este tema ya lo hemos hablado mucho, me limitaré a informar que acabo de darme cuenta de que digo gritando tu nick cuando me encuentro a un amigo y lo saludo por la calle...¿Ueee?
Yo digo: "¿Qué pasa, cabroncete?"

Como este tema ya lo hemos hablado mucho, me limitaré a informar que acabo de darme cuenta de que digo gritando tu nick cuando me encuentro a un amigo y lo saludo por la calle...

Mentira, hay otra unión mucho mejor: el enlace covalente.

#13 #13 meduelelaquijotera dijo: #9 Hablando de matrimonios, el otro día vi por moderación que te lo proponían a ti. ¿Pero por qué? ¿Cómo? Lo busqué y no lo encontré, ¿es que me estáis engañando?

#11 #11 FrootLoops dijo: #2 #9 Depende del grado de confianza puede convertirse en un "hola puto", "¿qué tranza ca'?", o simplemente "¿qué pex?"...#12 #12 SombraFundida dijo: #9 Claro que sí. Un "ueeeeeeeeeehhh" levantando la cabeza y el brazo.
El "¿qué pasa, capullo?" es para amigos de verdad. Lo otro es para conocidos...Es que yo no saludo a la gente que no conozco demasiado, aparto la mirada y me escondo detrás de algo.

Además de un reconocimiento social de que formáis una familia. Es un elemento más psicológico pero no por ello con menos valor.

Estaba el señor don gato, sentadito en su tejado marramamiaumiaumiau.

#13 #13 meduelelaquijotera dijo: #9 Hablando de matrimonios, el otro día vi por moderación que te lo proponían a ti. Hay tantas historias en moderación...

#9 #9 ViolandoVersos dijo: #2 ¿Ueee?
Yo digo: "¿Qué pasa, cabroncete?"Hablando de matrimonios, el otro día vi por moderación que te lo proponían a ti.

#28 #28 ViolandoVersos dijo: #13 ¿Pero por qué? ¿Cómo? Lo busqué y no lo encontré, ¿es que me estáis engañando?Es que no lo han publicado, pero decía algo así como "Usuaria Violandoversos, tenía que decir que tu nick carece totalmente de sentido, pero quieres casarte conmigo?"

#9 #9 ViolandoVersos dijo: #2 ¿Ueee?
Yo digo: "¿Qué pasa, cabroncete?"Claro que sí. Un "ueeeeeeeeeehhh" levantando la cabeza y el brazo.
El "¿qué pasa, capullo?" es para amigos de verdad. Lo otro es para conocidos...

#35 #35 meduelelaquijotera dijo: #28 Es que no lo han publicado, pero decía algo así como "Usuaria Violandoversos, tenía que decir que tu nick carece totalmente de sentido, pero quieres casarte conmigo?" Por eso, lo busqué en moderación, perdí varios valiosos minutos de mi vida y resulta que no quedaban más para moderar.
En fin, una pérdida de tiempo.

#7 #7 Gengarina dijo: Nooope, porque podríais pedir esos derechos pero llamándose de otra forma. Lo que pedís es igualdad, no te líes. También, también, eso también

#2 #2 SombraFundida dijo: Como este tema ya lo hemos hablado mucho, me limitaré a informar que acabo de darme cuenta de que digo gritando tu nick cuando me encuentro a un amigo y lo saludo por la calle...#9 #9 ViolandoVersos dijo: #2 ¿Ueee?
Yo digo: "¿Qué pasa, cabroncete?"Depende del grado de confianza puede convertirse en un "hola puto", "¿qué tranza ca'?", o simplemente "¿qué pex?"...

¿Por qué yo no puedo casarme con mi amada patata? ¿Quién lucha por las patatas?

#10 #10 vamosarobarcerezas dijo: ¿Por qué yo no puedo casarme con mi amada patata? ¿Quién lucha por las patatas?Las papas tienen voto de celibato.

#28 #28 ViolandoVersos dijo: #13 ¿Pero por qué? ¿Cómo? Lo busqué y no lo encontré, ¿es que me estáis engañando?Noup, yo también lo vi.

La cosa es que a eso también se oponen, y mejor dicho les molesta todo lo que tenga que ver con el gremio.

#3 #3 Shiggy_diggy_doggy_style dijo: ¿Si unas lesbianas se divorcian, quién se queda con todo, la menos marimacho?Menudo lio el reparto de compresas y tampones.

#32 #32 ViolandoVersos dijo: #30 ¿Pero por qué? No lo entiendo, NO TIENE SENTIDO.
¿Por qué no lo he visto?No pueden estar todas las aportaciones flotando por siempre en moderación... pero si vuelvo a ver algo así prometo hacerle una captura de pantalla... va?

Seguro que fueron los mismos que dicen que no necesitan casarse porque no necesitan un papel de por medio para saber que se quieren. El matrimonio te da un montón de derechos, veo estupido ese tipo de pensamiento

¡Es un contrato! ¿Acaso los contratos de confidencialidad son iguales que los de permanencia telefónica? Un poco menos de "polvos de hadas" a un contrato entre personas físicas.

#2 #2 SombraFundida dijo: Como este tema ya lo hemos hablado mucho, me limitaré a informar que acabo de darme cuenta de que digo gritando tu nick cuando me encuentro a un amigo y lo saludo por la calle...Prueba a gritarlo cuando estás en cama desnudo, quizá te aparezca alguien encima.

#22 #22 Pretzelator dijo: ¡Es un contrato! ¿Acaso los contratos de confidencialidad son iguales que los de permanencia telefónica? Un poco menos de "polvos de hadas" a un contrato entre personas físicas.Claro y un contrato indefinido no es lo mismo que uno de prácticas, ahí le has dado, tienes razón, quería decir que no es un simple papel que no sirve para nada como ya he oído decir tantas veces

#47 #47 blackdebil dijo: #3 Menudo lio el reparto de compresas y tampones.Espera ¿Que las lesbianas tienen la regla?

#43 #43 ueee dijo: #40 Buen ejemploMuchas veces aunque haya testamento de por medio, la voluntad de un difunto no se respeta si el beneficiario no es un pariente, y estos pueden pelear por quitarle todo a la pareja... lo mismo pasa con los niños, si no están registrados como hijos de ambos sólo uno tiene facultad de tomar las decisiones importantes... en fin, hay tantas razones...

#24 #24 helvetti dijo: Además de un reconocimiento social de que formáis una familia. Es un elemento más psicológico pero no por ello con menos valor.Exacto helvetti ;)

#37 #37 vegaara dijo: A los que yo no entiendo es a los gays que exigen casarse por la Iglesia. Es como ir apuntarse a un club de veganos y luego reivindicar que haya huevos en la nevera. El primer ejemplo estupido que se me ha ocurrido.Yo personalmente no quiero casarme por la Iglesia aunque sí que puedo entender que si alguien siente mucho el catolicismo y a la vez es gay, le gustaría que la Iglesia aceptara este tipo de uniones. Alguien desligado de la Iglesia y que pretenda luchar porque la Iglesia nos case sería absurdo, pero claro hay de todo en esta vida, pero supongo que en mayoría serán los gays católicos los que exijan que la Iglesia cambie en eso. Yo ahí entiendo que ellos no estén conformes aunque también entiendo que no es algo que puedan exigir. Creo que al resto de homosexuales mayoritariamente nos da igual lo que haga una secta mientas a nivel legal estemos reconocidos, yo al menos no veo que hayan manifestaciones para que la Iglesia también nos case.

#30 #30 FrootLoops dijo: #28 Noup, yo también lo vi.¿Pero por qué? No lo entiendo, NO TIENE SENTIDO.
¿Por qué no lo he visto?

#25 #25 ueee dijo: #22 Claro y un contrato indefinido no es lo mismo que uno de prácticas, ahí le has dado, tienes razón, quería decir que no es un simple papel que no sirve para nada como ya he oído decir tantas vecesPor poner un ejemplo rapido, a tu pareja le pasa algo, y vas al hospital con el, y de la puerta no te dejan pasar, porque si no estas casado, no se te considera familia, solo eres un tio que venia con el, independientemente de vuestra relacion, y tampoco puedes tomar ninguna decision sobre el si el esta incosciente (lo cual en casos en los que los padres no se hablan con su hijo por ser gay o lesbiana, es muy jodido ya que no queda nadie con capacidad legal para decidir)

Nooope, porque podríais pedir esos derechos pero llamándose de otra forma. Lo que pedís es igualdad, no te líes.

Y también implica poder gritar, "¡¡ por fin he conseguido atrapar a un hombre!!". O mujer, en caso de lesbianas.

A los que yo no entiendo es a los gays que exigen casarse por la Iglesia. Es como ir apuntarse a un club de veganos y luego reivindicar que haya huevos en la nevera. El primer ejemplo estupido que se me ha ocurrido.

#50 #50 ka0s88 dijo: #18 estás totalmente equivocado. Las parejas de hecho disfrutan de los mismos derechos que una unión civil, pensiones de viudedad, reparto equitativo, custodia de los hijos, derecho a adoptar, etc... que es lo que queréis, pues no la queréis religiosa. Por que dime tú para qué pollas quieres casarte en una iglesia si no comulgas con los dogmas de dicha religión. ¿Para tener un álbum de fotos?a efectos legales y, hasta hace bien poco, una pareja de hecho no gozaba de los mismos privilegios; además, los del grupo LGTB no podían acceder a tal hecho; Si quieren que se llame de otra forma, que lo que se hereda (PATRIMONIO) se cambie también pues puede ser todo de una mujer y nada del hombre (hay casos así), por lo tanto, mejor ampliar conceptos que inventar palabras

#40 #40 tradico dijo: #25 Por poner un ejemplo rapido, a tu pareja le pasa algo, y vas al hospital con el, y de la puerta no te dejan pasar, porque si no estas casado, no se te considera familia, solo eres un tio que venia con el, independientemente de vuestra relacion, y tampoco puedes tomar ninguna decision sobre el si el esta incosciente (lo cual en casos en los que los padres no se hablan con su hijo por ser gay o lesbiana, es muy jodido ya que no queda nadie con capacidad legal para decidir)Buen ejemplo

#52 #52 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Entonces cuando se casan dos personas y una es esteril por motivos genéticos, médicos o de salud tampoco se debería llamar matrimonio, ya que no puede haber hijos, (n opuede haber una madre, de donde viene matrimonio) No discriminemos ya con el nombre, llamemoslo giual y demos los mismos derechos
#50 #50 ka0s88 dijo: #18 estás totalmente equivocado. Las parejas de hecho disfrutan de los mismos derechos que una unión civil, pensiones de viudedad, reparto equitativo, custodia de los hijos, derecho a adoptar, etc... que es lo que queréis, pues no la queréis religiosa. Por que dime tú para qué pollas quieres casarte en una iglesia si no comulgas con los dogmas de dicha religión. ¿Para tener un álbum de fotos?Ni las parejas de hecho ni los matrimonios tienen derecho a adoptar. Nadie tiene derecho a adoptar, es el niño el que tiene derecho a ser adoptado para tener una familia.

#33 #33 FrootLoops dijo: #32 No pueden estar todas las aportaciones flotando por siempre en moderación... pero si vuelvo a ver algo así prometo hacerle una captura de pantalla... va?Por favor.

#1 #1 zitrone dijo: Mentira, hay otra unión mucho mejor: el enlace covalente.¿polar, ¿apolar?, ¿coordinado?.... parfavar especifíca más...

#1 #1 zitrone dijo: Mentira, hay otra unión mucho mejor: el enlace covalente.Pues el mejor de esos enlaces covalentes es el enlace O - glucosídico. Cuídao con él.

A los que te dicen eso ignóralos, no reconocen una igualdad entre homosexuales y heteros.

#2 #2 SombraFundida dijo: Como este tema ya lo hemos hablado mucho, me limitaré a informar que acabo de darme cuenta de que digo gritando tu nick cuando me encuentro a un amigo y lo saludo por la calle...jaja yo no lo digo nunca, no sé ni por qué me lo puse

#52 #52 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.y que ponga en determinadas legislaciones no cambia en absoluto.

#63 #63 ka0s88 dijo: #62 pero es que la unión civil es lo mismo que la pareja de hecho. Mismos derechos y obligaciones. No me apetece ponerme a buscar pero estoy casi seguro de que es así. Y una pareja de hecho homosexual SI podía adoptar un hijo. Te digo que conozco un caso relativamente cercano de hace bastantes años, más que el matrimonio homosexual...Yo también estoy segura de que es como digo... que el tema me afecta bastante, vamos. Lo que tú conocerás es a una persona homosexual que adoptó individualmente a nivel legal, aunque a nivel familiar e informal se consideraran los dos los padres adoptivos como es lógico, ya que ambos harían de padres, a todos los niveles ambos son los padres, menos a nivel legal que estábamos desamparados. Eso no era así antes del matrimonio porque fue una de las razones más importantes del paso que se dio con el matrimonio. Mucha gente decía "que se equiparen derechos pero que se llame distinto", y al final conseguimos ambas cosas, pero antes de eso no estaba conseguido.

Logro multimatematico!?
Joder aquí estoy tio!

#1 #1 zitrone dijo: Mentira, hay otra unión mucho mejor: el enlace covalente.Lo he pillado cuando he visto el comentario #15 #15 vampire_night dijo: #1 Pues el mejor de esos enlaces covalentes es el enlace O - glucosídico. Cuídao con él.(estúpida y sensual química...)

#54 #54 skurge dijo: #52 Entonces cuando se casan dos personas y una es esteril por motivos genéticos, médicos o de salud tampoco se debería llamar matrimonio, ya que no puede haber hijos, (n opuede haber una madre, de donde viene matrimonio) No discriminemos ya con el nombre, llamemoslo giual y demos los mismos derechos
#50 Ni las parejas de hecho ni los matrimonios tienen derecho a adoptar. Nadie tiene derecho a adoptar, es el niño el que tiene derecho a ser adoptado para tener una familia. Bueno, espero se entienda que me refería a que podían adoptar siendo pareja de hecho.
#55 #55 yoymiyo86 dijo: #50 a efectos legales y, hasta hace bien poco, una pareja de hecho no gozaba de los mismos privilegios; además, los del grupo LGTB no podían acceder a tal hecho; Si quieren que se llame de otra forma, que lo que se hereda (PATRIMONIO) se cambie también pues puede ser todo de una mujer y nada del hombre (hay casos así), por lo tanto, mejor ampliar conceptos que inventar palabrasconozco una pareja de hecho, homosexual, de Madrid, que hace 5 años adoptaron. Yo tengo un caso práctico en la memoria.
Respecto al término, estás confundiendo peras con manzanas, algo muy común en ésta página. Yo hablo de que renuncien a casarse por la iglesia. ¿Que se quieren casar por lo civil? Cojonudo. Llamar matrimonio a una unión civil, pues mira, ni me va ni me viene. Lo que yo critico es esta gente que quiere casarse en una iglesia por "lo bonito" que es, y sin respetar los dogmas de dicha fe, eso sí, pidiendo respeto para ellos. Eso es hipocresía.

#60 #60 ueee dijo: #59 Las uniones de hecho no empezaron a gozar de derechos que tiene el matrimonio hasta después de que se permitiera casarse a las personas homosexuales.Ahora desconozco si las uniones de hecho están al mismo nivel en derechos que el matrimonio pero si lo estuviera, fue después de permitir el matrimonio homosexual. Si no se hubiera aceptado el matrimonio homosexual¿las uniones de hecho hoy tendrían ahora los mismos privilegios? no sé, quizás ahora sí que tienen los mismos privilegios precisamente porque ya da igual, antes de eso, significaría concedernos unos derechos muy cuestionados es ese entonces.antes de que se aprobase el matrimonio homosexual yo conozco una pareja de hecho, el hombre murió y la mujer recibió pensión de viudedad. Y menos mal porque tenían un hijo. Con los homosexuales imagino que pasaría lo mismo. Aún así vuelvo a repetir: Unión por lo civil ya tenéis. ¿queréis también una unión por la iglesia? Por que parece que es lo que estáis esperando, recibir la bendición de una institución que no os quiere y cuyos dogmas son contrarios a vosotros. Ahí sois vosotros los cabezones que pedís respeto pero no dais. Yo no soy católico y no voy a casarme por la iglesia, es algo que tengo muy claro. ¿Por qué vosotros sí queréis hacerlo?

#62 #62 ueee dijo: #61 Antes de que se aprobara el matrimonio homosexual, una pareja de homosexuales no podía adoptar a un hijo, individualmente sí, pero como pareja, no, además de una serie de desventajas más. Lo de la pensión de viuedad no lo sé. Sobre lo que dices de la Iglesia es absurdo, nosotros no pedimos eso, si alguien lo pide será de algún grupo de homosexuales católicos, yo hablaba del derecho que ya hemos conseguido. Si hay homosexuales que lo piden son gente cuyas creéncias son católicas y a la vez son homosexuales, aunque no es algo que se pueda exigir porque eso ya es cosa de una Institución independiente (bueno ojalá fuera independiente porque la pagamos todos). Nadie pide casarse por la Iglesia sólo porque "sea más bonito". Estás sacando conclusiones inexistentes de mi TQD.pero es que la unión civil es lo mismo que la pareja de hecho. Mismos derechos y obligaciones. No me apetece ponerme a buscar pero estoy casi seguro de que es así. Y una pareja de hecho homosexual SI podía adoptar un hijo. Te digo que conozco un caso relativamente cercano de hace bastantes años, más que el matrimonio homosexual...