Si te condenan a 800 años es para que si te rebajan 100 por ser buena gente se te quede en 700 y sigas cumpliendo el máximo de la pena (salvo alguna reducción efectiva varia, sí). Sería incoherente, de mofa y absurdo el condenar a más de 100 años, porque nadie lo podría cumplir, si no fuera por eso mismo. ¿Cómo se explicaría que un país no tenga cadena perpetua y sí penas efectivas de 800 años? Usa la cabeza. Y aprende a redactar, niño.

Eso pasa aquí y en la mayoría de los países de Europa. No deberíamos de olvidar que la cárcel no es un lugar donde meter a alguién toda la vida, sino una medida extrema para la reinserción de dicha persona en la sociedad. De todas formas, respecto al tema de ETA, veremos en los próximos meses acercamiento de presos e incluso puestas en libertad para facilitar el proceso de paz y la disolución definitiva de la banda.

¡Mentira! Le han puesto esa condena porque es inmortal, solo que no queréis verlo de esta manera porque sois unos sucios mortales.

A ver, eso no es así. Antes de la reforma del código penal, también había un límite de años que una persona puede pasarse en la cárcel. Y los permisos y todo eso se contaban desde la pena efectiva: o sea, que si te condenaban a 800 años pero tu condena real eran 25, se te iban reduciendo desde los 25 años (y podías salir de la cárcel a los 10 años o menos)

Pero ahora eso ha cambiado, y los permisos cuentan desde la pena que te puso el juez (los 800 años). Así que no, no va a estar sólo 5 años en la cárcel.

Claaaaro que sí, hombre, claaaaaro que sí.
¿Y sabes porqué hacen eso?
Porque así, cuando muera, podrán colgar su esqueleto otros 750 años de las murallas de la prisión, para disuadir a futuros delincuentes.

#1 #1 quintosinascensor dijo: Tengo entendido que la máxima pena que existe en España son 32 años.La pena máxima en España son 30 años. 40 en caso de violación y terrorismo. De todas maneras, con la doctrina Parot los sujetos muy peligrosos criminalmente y que no se hayan reinsertado (terroristas y violadores) podrían cumplir una segunda condena de la misma duración: es decir, un máximo de 60 años

Pues no señorito, el etarra ese que dices se tirará 40 años a la sombra como está mandado, porque es el máximo que puede estar, y no le meten más porque nos denuncian al Tribunal de Derechos Humanos.

Creo recordar por ahí que a los condenados por asuntos de terrorismo tienen prohibido la libertad condicional ademas de que cumplen su pena... o tanto como pueden cumplir de ella.

#20 #20 preokupado dijo: y esa gente a la que llamais etarras probablemente lo unico que han echo es sentarse en una mesa a defender sus ideas (y los derechos que se les niegan)Yo antes de negociar también suelo poner algún coche bomba enfrente de sus casas para romper el hielo antes de la reunión para exponer ideas...

Para lo que sí valen esos 300 años ( que comprendo que para los que no hacéis derecho os puedan parecer una tomadura de pelo) es para computar los beneficios a los que se pueda acoger en el futuro el reo, ya que , por ejemplo, el 3º grado o la libertad condicional, sólo se pueden solicitar a partir de que hayas cumplido un porcentaje de la condena total, y aquí sí que lo que cuentan son esos 300 años, no los 30, por ejemplo que te hayan caído en realidad.
Debéis pensar que , una de las funciones principales de las condenas, es la reinserción, no el pudrirse en un agujero hasta que te mueras. Esto no es Texas (menos mal), porque os aseguro que no os iba a gustar nada tener su sistema penal.

#6 #6 WeirdPatoMel dijo: ¡Mentira! Le han puesto esa condena porque es inmortal, solo que no queréis verlo de esta manera porque sois unos sucios mortales.Me siento sucia con eso de sucios mortales. Será mejor que vaya a bañarme.

Esto es lo que pasa por no haber ninguna asignatura de derecho en el instituto: que la gente no entiende el sistema de acumulación de las penas en España.
Os lo explico de manera sencilla: Si un día se os va la olla y cometéis varios delitos, las penas de cada delito individual se suman (12 años por un homicidio, más 10 por otro...etc) hasta que suman, por ejemplo, 300 años. Entonces, la condena real se fija en el máximo legal, que puede variar dependiendo de los delitos y de la pena del más grave cometido. Sigo en el siguiente comentario que aquí no me cabe.

La pena máxima por terrorismo son 40 años íntegros que ya es una cadena perpetua encubierta, no sé tu como lo verás... Y lo de los 800 años es la suma de las penas, joder, luego se ajusta a la vida humana por unos cálculos. Al ser tantos años suelen acabar en los 40 cuando se trata de terrorismo.

#3 #3 gaditanita dijo: No lo entiendo.Pues lee mi comentario

Tengo entendido que la máxima pena que existe en España son 32 años.

#20 #20 preokupado dijo: y esa gente a la que llamais etarras probablemente lo unico que han echo es sentarse en una mesa a defender sus ideas (y los derechos que se les niegan)por preokupado
No te caen 800 años sin delitos de sangre.

#20 #20 preokupado dijo: y esa gente a la que llamais etarras probablemente lo unico que han echo es sentarse en una mesa a defender sus ideas (y los derechos que se les niegan)¿Y eso incluye tiros en la nuca y asesinatos de niños?

Son 35 años de cárcel como máximo en la ley española, se dicen tantos años para no poder acogerse a ninguna disminución de condena por buen comportamiento o lo que sea.

La estupidez ajena me molesta profundamente. Y no, no me estoy refiriendo a la de la justicia española.

Es la ley, no es justa para nada, pero deberian cumplir la máxima pena sin reducción de condena.

Completamente de acuerdo con #12 #12 unicornio_rosa_invisible dijo: Si te condenan a 800 años es para que si te rebajan 100 por ser buena gente se te quede en 700 y sigas cumpliendo el máximo de la pena (salvo alguna reducción efectiva varia, sí). Sería incoherente, de mofa y absurdo el condenar a más de 100 años, porque nadie lo podría cumplir, si no fuera por eso mismo. ¿Cómo se explicaría que un país no tenga cadena perpetua y sí penas efectivas de 800 años? Usa la cabeza. Y aprende a redactar, niño.y #9.#9 joelle dijo: A ver, eso no es así. Antes de la reforma del código penal, también había un límite de años que una persona puede pasarse en la cárcel. Y los permisos y todo eso se contaban desde la pena efectiva: o sea, que si te condenaban a 800 años pero tu condena real eran 25, se te iban reduciendo desde los 25 años (y podías salir de la cárcel a los 10 años o menos)

Pero ahora eso ha cambiado, y los permisos cuentan desde la pena que te puso el juez (los 800 años). Así que no, no va a estar sólo 5 años en la cárcel. La gente tiene la costumbre de hablar sin tener ni puta idea de cómo funciona la justicia en el país.

#10 #10 nocho14 dijo: Eso pasa aquí y en la mayoría de los países de Europa. No deberíamos de olvidar que la cárcel no es un lugar donde meter a alguién toda la vida, sino una medida extrema para la reinserción de dicha persona en la sociedad. De todas formas, respecto al tema de ETA, veremos en los próximos meses acercamiento de presos e incluso puestas en libertad para facilitar el proceso de paz y la disolución definitiva de la banda.Eso está por ver, en pocos años muchos etarras cumplirán condena de 30 años y es posible que le apliquen la doctrina Parot (a mi parecer totalmente inconstitucional)

No es la justicia en sí, son las leyes

Esto es lo q p

#38 #38 andresbaga dijo: Para lo que sí valen esos 300 años ( que comprendo que para los que no hacéis derecho os puedan parecer una tomadura de pelo) es para computar los beneficios a los que se pueda acoger en el futuro el reo, ya que , por ejemplo, el 3º grado o la libertad condicional, sólo se pueden solicitar a partir de que hayas cumplido un porcentaje de la condena total, y aquí sí que lo que cuentan son esos 300 años, no los 30, por ejemplo que te hayan caído en realidad.
Debéis pensar que , una de las funciones principales de las condenas, es la reinserción, no el pudrirse en un agujero hasta que te mueras. Esto no es Texas (menos mal), porque os aseguro que no os iba a gustar nada tener su sistema penal.completamente de acuerdo, por fin alguien que entiende de Derecho. DE todas formas, cabe matizar que no sería exactemente así la acumulación de la pena: dependería de si aplican un concurso real, ideal o medial de delitos, pero a groso modo es una explicación perfecta

Querrás decir ley, y no justicia...

otro tonto mas para el bote que sólo sabe repetir lo que oye... que la culpa no es de la justicia!!! la culpa es de las leyes!!! y esas, amigo ignorante, las hacen los políticos...

Sinceramente, prefiero nuestra mierda de justicia a que pelen a gente inocente con la pena de muerte (cosa que ya ha ocurrido.) La cadena perpetua ya es otro cantar.

#9 #9 joelle dijo: A ver, eso no es así. Antes de la reforma del código penal, también había un límite de años que una persona puede pasarse en la cárcel. Y los permisos y todo eso se contaban desde la pena efectiva: o sea, que si te condenaban a 800 años pero tu condena real eran 25, se te iban reduciendo desde los 25 años (y podías salir de la cárcel a los 10 años o menos)

Pero ahora eso ha cambiado, y los permisos cuentan desde la pena que te puso el juez (los 800 años). Así que no, no va a estar sólo 5 años en la cárcel.Solo puedo decir: CHAPÓ, iba a poner exactamente lo mismo cuando vi tu comentario xDDD. X cierto, con las nuevas medidas de Gallardón, lo d la cadena perpetua revisable o como kieran llamarle, se aplicará a los delitos de terrorismo, pero supongo q tendran q especificar los supuestos concretos.

¿Y en esos 750 años -más o menos-, quién cumplirá la condena? ¿Sus hijos?

Lo máximo que se puede cumplir físicamente en prisión son 40 años, pero se le condena a 800 años para que todas las cosas de libertad condicional, tercer grado o demás penas sustitutivas que se le pueden poner cuando le quede poco tiempo para dejarle salir no se le puedan dar nunca. En el fondo, es algo inteligente.

Yo sigo sin verle el sentido a que te pongan ochocientos años de cárcel... ¿Quién coño vive ochocientos años? Porque yo no. En serio, suena a chiste...

#45 #45 censuradmeotravezsipodeis dijo: #20 ¿Y eso incluye tiros en la nuca y asesinatos de niños?A ver la ley anti-terrorista se aplica a delitos de índole política , disturbios de alta intensidad y actividad armada por igual, la gente por la que ponéis el grito en el cielo que salen en 5 años, son "etarras" cuyo delito es de naturaleza política o de "kale borroka" (disturbios de alta intensidad y/o sabotaje), los cuales como comprenderás no son asesinos aunque hayan compartido el mismo ideario.

Aparte de eso en el código penal existe el principio de re-inserción y arrepentimiento que permite el perdón o rebaja de la pena cuando el penado demuestra arrepentimiento y admite la culpa (la denominada vía Nanclares).
Pero a dia de hoy no hay ni un solo ETA-rra que haya cumplido solo 5 años con delito de sangre.

Lo que quieres decir es que lo acabaran soltando? Porque la diferencia entre 800 años y la cadena perpetua es que despues de su muerte sus restos no podran salir de la carcel en 800 años

Eso no es por la justicia, sino el sistema penal, que es muy débil. Lo que sí es de pena y culpa de la justicia es que ese mismo etarra, cuando salga dentro de cinco años, podrá seguir amargando la vida a las familias de sus víctimas impunemente.

Ya te han respondido, te pueden condenar a mil años por multitud de delitos que hayas cometido, pero no podrás pasar más de 40 años en la cárcel.

Ale, venga, todos como borregos a clamar por la cadena perpetua...

#29 #29 naota dijo: El sistema penitenciario aspira a reinsertar a sus presos, no a dejar que se pudran ahí y ocupen una plaza eternamente, porque si no, estaríamos como en EEUU, teniendo que construir miles de cárceles solo para mantener castigados a unos tíos que puede que en 6 o 10 años hayan hasta olvidado por qué están ahí. Qué fácil es hablar desde la ignorancia y sin ponerse en el lugar de las otras personas.completamente de acuerdo. Me toca muchísimo que la gente hable de Derecho sin tener ni puta idea y que digan lo de: "En España la justicia no funciona" y tonterías así, lo que hace falta es información

Con ésto quiero decir, no sé como es la sentencia de este tío en cuestion, pero ya te digo yo que 5 años no estará ni de coña, y aparte, que no tienes ni puta idea de como se computan las penas por lo visto....Os quejáis de algo que no sabéis ni como funciona, manda huevos.

El sistema penitenciario aspira a reinsertar a sus presos, no a dejar que se pudran ahí y ocupen una plaza eternamente, porque si no, estaríamos como en EEUU, teniendo que construir miles de cárceles solo para mantener castigados a unos tíos que puede que en 6 o 10 años hayan hasta olvidado por qué están ahí. Qué fácil es hablar desde la ignorancia y sin ponerse en el lugar de las otras personas.

El máximo es 30 años. Y si después se toma la comida sin protestar y decir que no le gusta se la irán reduciendo desde los 30 y no desde 800.

Para que quién quiera que el publiquen una viñeta en cuantocabrón que haga pantallazo de este TQD abajo ponga la cara de no me digas y ala consigue un logro. Yo con un agradecimiento en los créditos me basta.

¿Y por que en lugar de quejarse hacen algo por España?

Os ponéis de un quisquilloso que da asco, de verdad. 5 años? Seguramente estará más de 15 (pocos están tanto tiempo), y en una cárcel lo más alejada del País Vasco posible (gracias a la doctrina Parot, si no recuerdo mal), lo cuál, en cierta medida, se puede considerar terrorismo de Estado. De eso nadie se queja.

No lo entiendo.

Esto no es ninguna novedad, la verdad es que ya desde siempre estuvo y está fatal la justicia.

Y como siempre que se habla de justicia, pondré esto:
"Este concierto se lo dedico a la señora Justicia en honor a las vacaciones que parece se está tomando...y en reconocimiento al impostor que ha ocupado su lugar."

Vamos a tener que sacar el garrote vil...