Para el que no lo sepa, la amnistia fiscal es:

"La amnistía fiscal que ha anunciado el Gobierno para que los particulares o empresas que hayan defraudado a Hacienda puedan blanquear su dinero negro, sacarlo a la luz, sin sufrir ningún castigo, pagando solo un gravamen simbólico del 10%, muy inferior a los impuestos que han dejado de abonar"

Premiando al delincuente, si señor!! Defraudan y se les perdona todo y ademas de eso pagan menos impuestos que nosotros los ciudadanos honrados

Si, por eso a nadie le interesa que nos llegue información de allí.

Una moratoria en las hipotecas que no se puedan pagar. Y devolver las casas ya desahuciadas a sus anteriores dueños. Eso es lo que habría que hacer en mi opinión.

Parte de razón, parte de problemática con esto de la amnistía hipotecaria.

Si la hicieran, sería injusto para los que, sabiendo que una hipoteca a 40 años es ridícula, no nos hemos lanzado de cabeza. La amnistía fiscal es tanto premiar al ladrón como la amnistía hiptoecaria lo es a premiar al inconsciente.

#9 #9 milady_de_winter dijo: #6 Pero las hipotecas son con bancos, que son privados, así que el gobierno lo tiene crudo para exigir moratorias en las hipotecas, con esto se trata de que salga el dinero negro, a ver si así el Estado cobra un pico y va para todos, que España y Grecia tienen la mayor cantidad de billetes de 500 de toda Europa, y casi todo está en negro.
Si acompañan la amnistía de un mayor control de lo que se ingresa y se gasta a partir de ahora no me parece tan mal, tenemos que sacar dinero de debajo de las piedras y no nos gusta recortar gastos...Pero es que no van a hacer un mejor control contra el fraude. Para empezar, ya han anunciado que sólo van a contratar 1 inspector de hacienda por cada 10 que se jubilen. Vergüenza.

#6 #6 abraham92 dijo: Una moratoria en las hipotecas que no se puedan pagar. Y devolver las casas ya desahuciadas a sus anteriores dueños. Eso es lo que habría que hacer en mi opinión.Pero las hipotecas son con bancos, que son privados, así que el gobierno lo tiene crudo para exigir moratorias en las hipotecas, con esto se trata de que salga el dinero negro, a ver si así el Estado cobra un pico y va para todos, que España y Grecia tienen la mayor cantidad de billetes de 500 de toda Europa, y casi todo está en negro.
Si acompañan la amnistía de un mayor control de lo que se ingresa y se gasta a partir de ahora no me parece tan mal, tenemos que sacar dinero de debajo de las piedras y no nos gusta recortar gastos...

Por si aún queda alguien que no lo sepa, todos los partidos políticos sean del color que sean, deben a los bancos grandes cantidades de dinero debido a los créditos recibidos, y contra más grande es el partido más grande es la deuda.
Además, los bancos saben que un partido político no es una empresa, y por tanto no tiene beneficios con los cuales podría devolver los créditos recibidos. Pero, los bancos perdonan esas deudas a los partidos. ¡Caramba, qué generosos son los bancos con los partidos! No hombre no, está claro que lo hacen a cambio de recibir favores políticos llegado el caso.
Por eso el gobierno ha hecho una amnistía fiscal. Tontos no son los bancos.

Adoro como algunos hacéis demagogia de manera tan barata.

Y ojo, con esto no estoy defendiendo al Gobierno eh... Que aquí parece que hay que aclararlo todo siempre para los cuatro personajes inteligentísimos de turno.

#5 #5 gecko9 dijo: Para el que no lo sepa, la amnistia fiscal es:

"La amnistía fiscal que ha anunciado el Gobierno para que los particulares o empresas que hayan defraudado a Hacienda puedan blanquear su dinero negro, sacarlo a la luz, sin sufrir ningún castigo, pagando solo un gravamen simbólico del 10%, muy inferior a los impuestos que han dejado de abonar"

Premiando al delincuente, si señor!! Defraudan y se les perdona todo y ademas de eso pagan menos impuestos que nosotros los ciudadanos honrados¿Viniendo del PP? Imposible, son honrados y sus amigos empresarios también.

#3 #3 hysteriaa dijo: Y lo próximo qué es? darle el dinero a la gente en vez de a los bancos para reactivar la economía? #IroniaModeOnUna ironia bien hecha no requiere de carteles que la destaquen... =)

#29 #29 xuck dijo: ¿Soy el único que piensa que no pagar nada sigue siendo mejor y más barato que pagar ese 10%?
Total, si has estado toda la vida defraudando y no te han pillado, ¿por qué te iban a pillar ahora? ¿Por qué no seguir defraudando como siempre?No, no eres el único.
Como mucho traerán el dinero los que tengan miedo de que les vayan a pillar (y si tienen miedo, será por algo); hay que recordar que está a punto de salir la nueva "Ley de Transparencia" ^^

Un país admirable sí y un espejo en que mirarnos, evidentemente. Como muestra, la deuda publica española (esa que nos tiene cogidos por los huevos) era en 2010 un 61% del PIB y se calcula que sea este año un 79%. La de tus admirados islandeses era ya en 2010 del 92,9% y se prevé que en 2011 pueda superar el 140%. De hecho de cada siete coronas que ingresa el estado, una va para pagar intereses de esa deuda. Todo un ejemplo a seguir, sí señor.

#25 #25 milady_de_winter dijo: #18 Tal vez la televisión le dio más importancia a los países en los que estaba muriendo más gente por las revueltas...
Dime, ¿hay algún ente que controle todas las televisiones, radios y periódicos de España públicos y privados a la vez para que den lo que ese ente quiera? que no son la octava maravilla de la información ni mucho menos, pero con la competencia que tienen me cuesta creer que se quieran poner de acuerdo en algo...y no olvides que el fin de las cadenas es obtener la mayor audiencia posible; por lo que no creo que les interese mostrar una revolución pacífica.

#18 #18 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tal vez la televisión le dio más importancia a los países en los que estaba muriendo más gente por las revueltas...
Dime, ¿hay algún ente que controle todas las televisiones, radios y periódicos de España públicos y privados a la vez para que den lo que ese ente quiera? que no son la octava maravilla de la información ni mucho menos, pero con la competencia que tienen me cuesta creer que se quieran poner de acuerdo en algo...

#18 #18 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Una de las leyes que se quieren tramitar aquí ahora es la de poder juzgar a políticos que derrochen dejando más déficit de la cuenta, supongo que saldrá porque hay mayoría absoluta aunque hay varios partidos que se pusieron en contra.

#17 #17 Grundy dijo: #13 Es que no puedes comparar la deuda islandesa con la española, pero ni de lejos. Islandia es uno de los países más jodidos por culpa de la crisis. Y les costará salir, pero están tomando medidas más acertadas (a la larga) de las que se toman en el resto de Europa.
Desde luego, no es mejor perdonarles miles de millones de euros a los defraudadores y eliminar la sección de Hacienda que se encargaba de perseguirlos.

Si ves acertado lo que hicieron en 2008 que fue dejar de pagar las deudas internacionales de su banca dejándola caer y privatizándola parcialmente a posteriori, vale. Yo lo veo bastente aprovechado, pero es mi opinión, claro.

No se como harían eso o si es verdad pero la idea es un disparate tal como la propones, eso implicaría la bancarrota inmediata de todos los bancos que operan en españa. Además de que la cancelación de hipotecas(por impagos) fue el principal origen de la crisis que tenemos ahora, forzar esa amnistía nos hundiría de una forma inimaginable.

#36 #36 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Vaya, acabo de fliparlo. Según eso, algunos dueños de La Sexta son Bill Gates, Buenafuente y Arguiñano. Vaya revoltijo xD

No es lo mismo. En Islandia los bancos dilapidaron la riqueza del país, así que en compensación no cobran las hipotecas por ser culpables de la crisis islandesa. Aquí los bancos es verdad que son unos HDP al no dar créditos a PYMEs, pero porque no tenian liquidez por la quiebra del Lehman Brothers, sumandole ademas que a las administraciones públicas les dió por no pagar a sus proveedores, provocando su ruina y que tampoco pagaran a otros proveedores. Sin olvidar el estallido de la burbuja inmobiliaria, que ZP predijo en 2003 y que no hizo NADA por evitar en el gobierno.

#31 #31 Grundy dijo: #15 Ya, pero es que tan responsable es el que se lanza a una hipoteca a 40 años, como el que la concede sabiendo que es probable que en el futuro esa persona no pueda afrontar los pagos.Correcto pero ¿Qué cambia eso? Eso significa que los bancos son unos cabrones y que se les deben exigir responsabilidades, no significa que por eso se tenga les tenga que dar algo a la gente que ha firmado ciegamente en perjuicio de los que no lo han hecho.
Desde el punto de vista del que se viera beneficiado sería muy bonito, pero desde el punto de vista del que no se ha metido en una hipoteca por tener más vista y saber que no se lo puede permitir, es una completa injusticia. Con eso me estarían diciendo "tendrías que haber firmado una hipoteca AUNQUE NO TE LO PUDIÉSES PERMITIR". No me parece el mensaje a lanzar.
Además, tu mismo lo dices TAN culpables con unos como los otros. ¿Por qué castigar a un culpable premiando al otro por la misma injusticia?

#18 #18 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Siempre estará el Internet para enterarse de las cosas

#27 #27 milady_de_winter dijo: #26 Exacto, si no hay un personaje mediático tipo Gandhi no da tanta audiencia una revolución más pacífica...si no hay drama, no hay función, no hay espectadores XD

¿Soy el único que piensa que no pagar nada sigue siendo mejor y más barato que pagar ese 10%?
Total, si has estado toda la vida defraudando y no te han pillado, ¿por qué te iban a pillar ahora? ¿Por qué no seguir defraudando como siempre?

#37 #37 seneca84 dijo: #31 Correcto pero ¿Qué cambia eso? Eso significa que los bancos son unos cabrones y que se les deben exigir responsabilidades, no significa que por eso se tenga les tenga que dar algo a la gente que ha firmado ciegamente en perjuicio de los que no lo han hecho.
Desde el punto de vista del que se viera beneficiado sería muy bonito, pero desde el punto de vista del que no se ha metido en una hipoteca por tener más vista y saber que no se lo puede permitir, es una completa injusticia. Con eso me estarían diciendo "tendrías que haber firmado una hipoteca AUNQUE NO TE LO PUDIÉSES PERMITIR". No me parece el mensaje a lanzar.
Además, tu mismo lo dices TAN culpables con unos como los otros. ¿Por qué castigar a un culpable premiando al otro por la misma injusticia?Es que tampoco todos han firmado una hipoteca ciegamente. Hay gente que en ese momento consideró que podía permitírselo (imagínate a alguien con trabajo estable y un sueldo medio) y que ahora, 10-15 años después se ve jodido porque por culpa de la crisis, su empresa se ha ido a la mierda y él/ella se ha ido al paro y está en una edad jodida para encontrar curro.
Además tienes que darte cuenta de que lo que pagas en los primeros años de una hipoteca solo son intereses, no pagas nada del valor real de la vivienda. Quizás una amnistía completa no, pero eliminar los intereses abarataría mucho las hipotecas y dejaría la economía de muchos algo más holgada.

#40 #40 bioluminiscente dijo: #29 No, no eres el único.
Como mucho traerán el dinero los que tengan miedo de que les vayan a pillar (y si tienen miedo, será por algo); hay que recordar que está a punto de salir la nueva "Ley de Transparencia" ^^Hombre. Digo yo que el fraude ha sido ilegal siempre. No creo que haga falta sacar una nueva ley, sino crear más medios para garantizar que se cumpla esa ley.

Pedirle algo a Rajoy y que lo haga es misión imposible.

El Gobierno de España jamás lo hará.

#4 #4 liadara dijo: #3 Una ironia bien hecha no requiere de carteles que la destaquen... =) lo sé, pero mi experiencia me dice que existe mucha gente que, aúnque esté muy bien hecha, no la capta igualmente...

#13 #13 marc_s dijo: Un país admirable sí y un espejo en que mirarnos, evidentemente. Como muestra, la deuda publica española (esa que nos tiene cogidos por los huevos) era en 2010 un 61% del PIB y se calcula que sea este año un 79%. La de tus admirados islandeses era ya en 2010 del 92,9% y se prevé que en 2011 pueda superar el 140%. De hecho de cada siete coronas que ingresa el estado, una va para pagar intereses de esa deuda. Todo un ejemplo a seguir, sí señor.Es que no puedes comparar la deuda islandesa con la española, pero ni de lejos. Islandia es uno de los países más jodidos por culpa de la crisis. Y les costará salir, pero están tomando medidas más acertadas (a la larga) de las que se toman en el resto de Europa.
Desde luego, no es mejor perdonarles miles de millones de euros a los defraudadores y eliminar la sección de Hacienda que se encargaba de perseguirlos.

Y lo próximo qué es? darle el dinero a la gente en vez de a los bancos para reactivar la economía? #IroniaModeOn

El problema es que en España, hay demasiados ladrones que quieren robar por medio de las hipotecas...

#26 #26 Adenki dijo: #25 y no olvides que el fin de las cadenas es obtener la mayor audiencia posible; por lo que no creo que les interese mostrar una revolución pacífica.Exacto, si no hay un personaje mediático tipo Gandhi no da tanta audiencia una revolución más pacífica...

#20 #20 marc_s dijo: #17 Si ves acertado lo que hicieron en 2008 que fue dejar de pagar las deudas internacionales de su banca dejándola caer y privatizándola parcialmente a posteriori, vale. Yo lo veo bastente aprovechado, pero es mi opinión, claro.Yo lo veo necesario, dada la situación en la que se encontraba Islandia. Los bancos no están privatizados, son estatales, nacionalizaron los tres principales bancos a raíz del crash de 2008 y lo siguen manteniendo. Solo han suspendido pagos para las operaciones fuera del país. Y respecto a eso, llegaron a un acuerdo con el FMI.
Y desde luego no digo que haya seguir paso por paso lo que han hecho ellos, porque la situación es distinta, pero si que hay medidas que son más acertadas, por ejemplo asumir parcial o totalmente el control de los principales bancos, que las que se están tomando, que consisten básicamente en joder a los de siempre mientras ellos se van de rositas por haber arruinado y seguir arruinando a todo un país.

Que bien funcionan las cosas aquí. Pues nada, me iré por ahí a robar unos millones, total voy a estar más a gusto conmigo mismo y nadie va a decir nada.

#15 #15 seneca84 dijo: Parte de razón, parte de problemática con esto de la amnistía hipotecaria.

Si la hicieran, sería injusto para los que, sabiendo que una hipoteca a 40 años es ridícula, no nos hemos lanzado de cabeza. La amnistía fiscal es tanto premiar al ladrón como la amnistía hiptoecaria lo es a premiar al inconsciente.Ya, pero es que tan responsable es el que se lanza a una hipoteca a 40 años, como el que la concede sabiendo que es probable que en el futuro esa persona no pueda afrontar los pagos.

Porque olvidando y perdonando no se arreglan las cosas. A ver cuanto dura Islandia.