En Madrid no hay puerto, lo siento, no puedo atar cabos.

¿USA quiere derrocar al cabecilla local para implantar un títere que le venda petróleo a precio de ganga?

Y sin petróleo, majo, que alguien me explique por qué nadie ha dicho nada sobre el hijoputa de Kony desde 1987 y por qué nadie habla de lo que hace el dictador Yoweri Museveni, que lleva los mismos años en el poder.

Que sí, que sabemos que es por el petróleo, pero oye, si consiguen quitarse de encima a ese hijo de puta, pues que quieres que te diga, tampoco lo veo tan rematadamente mal.

Quitarán a ese y meterán a otro de confianza, como hicieron los de la Shell en Nigeria, y les regalarán un machete a cada uno.

Fíjate, que novedad, un gobierno interesado en algo a lo que puede sacar provecho y que intenta que le vean bien...

Ay... mentes conspiranoides, cuánto os falta por aprender, coñe! El oro negro no es el único y, ni de lejos, el principal problema aquí.
#1 #1 Herr_Pole dijo: ¿USA quiere derrocar al cabecilla local para implantar un títere que le venda petróleo a precio de ganga?No, no quiere derrocar al cabecilla local para comprar petróleo. Quiere tener una causa "legítima" para tener una presencia "permanente" en una zona clave de África. Nadie sabe que China tiene los recursos de media África en el bolsillo a cambio de construir infraestructuras?
#14 #14 nawayn dijo: ¿Qué petróleo? Los soldados estadounidenses que están en Uganda no están participando de forma activa, simplemente asesorando a las tropas de Uganda, una vez que se atrape a Kony se van...

#1 Kony no es dirigente del gobierno, así que no es que vayan a derrocar al gobierno actual para implantar ningún títere.Si realmente fueran por los crímenes cometidos por Kony, detendrían al actual presidente de Uganda, que hizo lo mismo que Kony para llegar a la "presidencia". No hay que instaurar ningún gobierno títere, sólo tener presencia y mostrar una buena apariencia de cara a la galería.

#1 #1 Herr_Pole dijo: ¿USA quiere derrocar al cabecilla local para implantar un títere que le venda petróleo a precio de ganga?¡Premio!

#18 #18 milady_de_winter dijo: Si todos los conflictos internacionales fueran tan fáciles de explicar como eso... entonces ¿porqué no van ya a "ayudar" a Siria? tienen petroleo y ya están en guerra dentro del país, según esa teoría ya tenían que estar allí los militares para llevarse después el petroleo. Porque, aparte de que Siria está en la Liga Árabe, si se meten en cualquier guerra en la zona cercana a Siria pueden desencadenar un conflicto con Rusia. A Rusia le seguiría China y a China Corea del norte. Entonces, estallaría la 3ª Guerra Mundial, pues EEUU sería apoyado por el resto de países de la OTAN (lo cual nos incluye a nosotros).

Parecen más los contras que los pros, ¿no?

#3 #3 albayzin dijo: Que sí, que sabemos que es por el petróleo, pero oye, si consiguen quitarse de encima a ese hijo de puta, pues que quieres que te diga, tampoco lo veo tan rematadamente mal. Lo mismo pasaba en Irak y la gente lo veía de puta pena, ¿eh? Saddam Hussein en 24 años se cargó a dos millones de personas entre muertos y desaparecidos.

#11 #11 fecality dijo: Quitarán a ese y meterán a otro de confianza, como hicieron los de la Shell en Nigeria, y les regalarán un machete a cada uno.Y un collar de dientes de tiburón del oceano índico, mano de santo para las jaquecas, según el chaman de la tribu de Kony

#30 #30 chic_kles dijo: Pues si EEUU consigue un montón de petróleo a cambio de liberar a un montón de niños, qué quieres que te diga, casi lo prefiero a que siga habiendo muertes, tortura, mutilaciones y violaciones. Pero es solo una opinión personal. Si esa es la motivación que necesitan para hacer las cosas, ojalá hubiera petróleo debajo de cada país con problemas.Pero el problema no es "no vamos a ayudar a esos niños porque sino EEUU conseguirá algo a cambio", el problema es "¿por qué no se han movido antes, si esto se sabe desde hace tiempo? porque no había una motivación económica".

El capitalismo mata al altruismo, lo descuartiza y lo entierra varios metros bajo tierra.

#18 #18 milady_de_winter dijo: Si todos los conflictos internacionales fueran tan fáciles de explicar como eso... entonces ¿porqué no van ya a "ayudar" a Siria? tienen petroleo y ya están en guerra dentro del país, según esa teoría ya tenían que estar allí los militares para llevarse después el petroleo. Siria es uno de los países cabecillas de la Liga Árabe, ten tú las pelotas de meterte ahí

#28 #28 nawayn dijo: #25 Inocente criatura... los periódicos y demás informativos suelen estar muy influenciados por el partido político al que favorecen. Lo de Miguel Ángel Blanco es algo que es normal que se quiera promocionar, sin embargo, hay muchas otras cosas que se esconden. Si no fuera por las redes sociales nunca nos hubiéramos enterado de lo que pasó en Guantánamo (el soldado Manning ahora está siendo juzgado por eso). ¿Has escuchado hablar de Anonymous y wikileaks? ¿El 15M? ¿La primavera árabe? ¿Occupy wallstreet? Ninguno de esos movimientos hubieran sido posibles sin las redes sociales.¿Y tú del mayo del 68 en Paris? ¿Qué redes sociales había por entonces?
Y volviendo a los medios de comunicación, no creo que ningún partido influencie que se critiquen los actos de un ser como Kony. Simplemente, no interesaba hablar sobre el tema y no se hablaba. Ahora hay un interés, me da igual el vídeo de la ONG, el petróleo o que la abuela fume, y las redes sociales ayudan, totalmente de acuerdo, pero esto no pasa sin un motivo.

#7 #7 rafitaonline dijo: Y sin petróleo, majo, que alguien me explique por qué nadie ha dicho nada sobre el hijoputa de Kony desde 1987 y por qué nadie habla de lo que hace el dictador Yoweri Museveni, que lleva los mismos años en el poder.Pues porque su país no tiene petróleo. Que no prestamos atención.

¿Y cuándo cojones se van a plantear mejorar la tecnología de las fuentes renovables? ¿Cuando nos quedemos sin petróleo?

¿Dónde está Uganda?

#29 #29 rafitaonline dijo: #28 ¿Y tú del mayo del 68 en Paris? ¿Qué redes sociales había por entonces?
Y volviendo a los medios de comunicación, no creo que ningún partido influencie que se critiquen los actos de un ser como Kony. Simplemente, no interesaba hablar sobre el tema y no se hablaba. Ahora hay un interés, me da igual el vídeo de la ONG, el petróleo o que la abuela fume, y las redes sociales ayudan, totalmente de acuerdo, pero esto no pasa sin un motivo.En realidad con internet le prestas atención a lo que quieren que le presetes atención, de forma muy parecida a como pasa en la televisión. El Ejército de Resistencia del Señor lleva siendo denunciado a través de internet desde hace años (por ejemplo, por Admistía Internacional), pero no ha sido hasta que os han bombardeado con el vídeo por activa y por pasiva que os habéis enterado.

También se me hacia raro tanto escándalo, tanta ayuda humanitaria y la propaganda en contra de Kony, claro que se debe atrapar, pero si detrás de eso solo hay un interés económico, no deberían enviar apoyo de Estados Unidos, es como hacer de Uganda, que ya de por si esta tan jodida, una Irak mas.

Pero es novedad que los USA se muevan por petróleo?

¿Qué petróleo? Los soldados estadounidenses que están en Uganda no están participando de forma activa, simplemente asesorando a las tropas de Uganda, una vez que se atrape a Kony se van...

#1 #1 Herr_Pole dijo: ¿USA quiere derrocar al cabecilla local para implantar un títere que le venda petróleo a precio de ganga?Kony no es dirigente del gobierno, así que no es que vayan a derrocar al gobierno actual para implantar ningún títere.

debería terminarse el petróleo para que no se formen los jodidos monopolios corruptos.

Si es que yo sabía que algo raro había. Cuando empezó todo el rollo de Kony 2012, y yo pensando "quién es Kony?", me enteré que era un hijo de puta. Pero cuando dijeron que llevaba haciendo de las suyas 26 años (o eso oí), saltaron las alarmas. Es decir, este tío está puteando por todos lados durante 26 años, y AHORA es cuando se entera la gente, los medios lo sacan, etc. That's suspicious.
No, en serio, te doy toda la razón. No es normal que pasen 26 años y que la gente ni puto caso, y ahora es de lo más hablado en las redes sociales y tal. Algo más tenía que haber, y posiblemente lo que has dicho encaja mucho más que el que de repente a la gente le haya entrado el gusanillo de la conciencia y lo quieran mandar a tomar por culo.

¿Ah, si?. Venga, doble moral y todo eso. Ahora vamos de responsables con los derechos humanos porque nos hemos enterado de que Uganda es rica en petroleo. Una pregunta: ¿donde estaban los belgas en Ruanda en 1994?, ¿donde estaban los americanos, ingleses, franceses y todos sus putos muertos pisados?. Como no tiene riqueza en materias primas de ninguna clase, los abandonaron a su suerte. Que se matasen con los machetes entre ellos. ¿Ahora nos acordamos de Uganda?. ¿Porque son ricos en petroleo?. ¿Y Ruanda que?. ¿Quienes de vosotros sabeis que hubo un genocidio en aquel país, de 6 millones de habitantes, de los cuales mas de un millon murieron, en 1994?. Muy pocos, seguro, porque no interesaba ayudar. Os recomiendo a todos dos películas: "Hotel Ruanda" y "Disparando a Perros".

#24 #24 garrapato dijo: Pero es novedad que los USA se muevan por petróleo?El acuerdo para extraer petróleo se ha firmado con Tullow, que es británica http://www.teniaquedecirlo.com/politica/722596/p/1
Aun así, no hacen falta los States: la ONU condena al regimen ugandés y a Kony, la OTAN se mete en el fregado, echamos a unos malos para poner a otros igual de malos pero manejables, y a otra cosa.

Listo que solo ves la información que te interesa, que sepas que Kony y el LRA ya no se encuentran en Uganda. Preocuparos más de apoyar a la captura del asesino que de las teorías conspiratorias.

Una pena que te falte información, ya que desde el 2007 se investiga a kony

#12 #12 rafitaonline dijo: #3 Lo mismo pasaba en Irak y la gente lo veía de puta pena, ¿eh? Saddam Hussein en 24 años se cargó a dos millones de personas entre muertos y desaparecidos.eso no justifica que eeuu invada países por la cara, además ellos han matado al doble o triple desde que están allí y han fomentado luchas civiles que aún duran después de 10 años de invasión. Después nos venden la moto con pelis de black hawk derribado y demás propaganda sionista, que pena de mundo.

Yo ato cabos, pero tú déjame una cuerda que no tengo

a ti deberíamos atarte y darte de comer a los lobos. ¿Tu sabes toda la historia del descubrimiento?

#3 #3 albayzin dijo: Que sí, que sabemos que es por el petróleo, pero oye, si consiguen quitarse de encima a ese hijo de puta, pues que quieres que te diga, tampoco lo veo tan rematadamente mal. Algo se tendrán que llevar, lo que tiene que hacer la gente esa es agradecer que van a intentar matar al dictador.

#17 #17 cupooci dijo: ¿Y cuándo cojones se van a plantear mejorar la tecnología de las fuentes renovables? ¿Cuando nos quedemos sin petróleo?No sé si estás muy metido en el tema, pero busca información sobre los avances en la fusión nuclear. Para hacerse el jipi y moderno está muy bien pedir molinos de viento, pero no es solución alguna. En el tema de la fusión están muy muy avanzados. Pero conociendo este mundo como lo conozco, me da a mi que va a salir mucha gente en contra, pese a no producir residuos, ni contaminación, ni nada...

Uganda tiene armas de destruccion masiva?

#12 #12 rafitaonline dijo: #3 Lo mismo pasaba en Irak y la gente lo veía de puta pena, ¿eh? Saddam Hussein en 24 años se cargó a dos millones de personas entre muertos y desaparecidos.Que después de un hijo de puta viniera otro más grande no es culpa más del hijo de puta que es capaz de asesinar.

#23 #23 nawayn dijo: #14 #20 Lo de "¿qué petróleo?" no era una pregunta literal, le añadiré la coletilla para que veas lo que quería decir: "¿qué petróleo ni qué niño muerto?"Soy el primero que defiende a los States, y por eso en otro comentario he indicado que la empresa que ha conseguido la concesión es británica. Solo digo que esto no pasa de la noche a la mañana sin un motivo, ese motivo se puede convertir en una justificación para una intervención y luego toda la peña que haya compartido el vídeo se rasgará las vestiduras. Parecemos nuevos.

Estaba claro, puestos a hacer obras benéficas demos por culo al capitalismo, que entre otras es culpable de que mucha gente entre ellos niños sean esclavos... Me alegra ver que no soy el único al que le olió mal eso.

#21 #21 nawayn dijo: #7 Porque antes no existían las redes sociales, que ha permitido a los activistas de Invisible Children recaudar un número de seguidores de la causa importante, que pueda hacer a los distintos partidos políticos plantearse actuar en Uganda para tener el voto de esos seguidores, por eso no se ha actuado antes, no por el petróleo.No habría redes sociales, pero periódicos, revistas, telediarios y demás medios de comunicación ya existían. En España se produjo la mayor manifestación de nuestra historia por el secuestro de Miguel Angel Blanco, sin redes sociales ni nada parecido. Que va, que va, blanco y en botella, esa ONG que se dedique a ayudar humanitariamente a la población de Uganda y no a justificar posibles intervenciones.

Con EE.UU...simplemente "blanco es y la gallina lo pone", no hay que ser del Mossad para darse cuenta...

Ya me parecía demasiado sospechoso que U.S.A. hiciera algo por la humanidad y aún más sin beneficio propio.

#18 #18 milady_de_winter dijo: Si todos los conflictos internacionales fueran tan fáciles de explicar como eso... entonces ¿porqué no van ya a "ayudar" a Siria? tienen petroleo y ya están en guerra dentro del país, según esa teoría ya tenían que estar allí los militares para llevarse después el petroleo. El conflicto de Siria, lo que demuestra, es que la Defensa de los Derechos Humanos no es más que una excusa que no se sostiene por ningún lugar. Todo sea dicho, no todo es siempre por el petroleo, pero los recursos en general tienden a ser una bonita causa de conflictos internacionales.

#17 #17 cupooci dijo: ¿Y cuándo cojones se van a plantear mejorar la tecnología de las fuentes renovables? ¿Cuando nos quedemos sin petróleo?cuanta razón, oye una pregunta, de casualidad no has visto el programa de Penn y Teller en el que defienden la energia nuclear?

#0 #0 roldier dijo: , tenía que decir que en 2011 se descubrió un importante yacimiento de petróleo en Uganda. Este 2012 se lanza la mediática campaña para atrapar a Kony, después de 24 años. Atad cabos. TQDpor qué siempre habrá un geniecillo viendo conspiraciones en todas partes, el típico superdotado que de repente ve mal que quieran derrocar a un asesino miserable como Bashar el Assad en Libia (deberían ver el rosario de lagrimas que derraman algunos de izquierdas porque el imperialismo yankee quiere derrocar al pobrecito El Assad para robar el petroleo que hasta donde entiendo no tiene problema para conseguir). Sigan así que ese es el camino al éxito, sigan "atando cabos".

En el momento en que vi una multitud pidiendo a gritos que la milicia estadounidense fuera a Uganda, me pareció demasiado extraño y conveniente. Creo que descubrieron la forma de utilizar las redes sociales en nuestra contra. Lo mismo ocurre con Anonymus.

#26 #26 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.RRII para dummies (no pretendo ser ofensivo, lo juro): no está bien visto que una democracia entre en guerra contra otra... En estos casos se utilizan otros modos de "control" o neocolonialismo. Para más información, busca sobre que trata el paradigma estructuralista de las relaciones internacionales (aunque en Argentina no se de el caso).

#30 #30 chic_kles dijo: Pues si EEUU consigue un montón de petróleo a cambio de liberar a un montón de niños, qué quieres que te diga, casi lo prefiero a que siga habiendo muertes, tortura, mutilaciones y violaciones. Pero es solo una opinión personal. Si esa es la motivación que necesitan para hacer las cosas, ojalá hubiera petróleo debajo de cada país con problemas.Eso eso, fomentemos el neo-colonialismo...

#37 #37 justshutupand dijo: Estaba claro.. a ellos les mueve el dinero,siempre va a ser así ... pero bueno esperemos que encuentren al hijo de p---- de Kony y lo torturen bien torturado! :) Que un video, en un principio, a favor de los derechos humanos derive en un comentario anti-derechos humanos y, además, contra las convenciones de Ginebra (eran ésas, verdad?). Bravo.

#63 #63 darmendariz98 dijo: #1#52 #2 #3 #4 #5 #14 #6 #7
Para que se molestan en comentar, si este usuario lo ha visto en 9gag, probablemente el que lo publicó allá no sabía nada, y éste viene como gran filósofo a decirnos que es así.Bueno, por qué te molestas tu en contestar, si seguramente debes ser tontuno? (me baso en lo mismo que tu, no pretendía insultar ni ser ofensivo).

#75 #75 lobosxe dijo: Listo que solo ves la información que te interesa, que sepas que Kony y el LRA ya no se encuentran en Uganda. Preocuparos más de apoyar a la captura del asesino que de las teorías conspiratorias.Ésa es una de las principales críticas al vídeo propagandístico, y motivo por el cual da a creer que toda la campaña no es más que una excusa para instalarse/mantenerse en un Estado africano...

¿Sabes qué es lo peor? Que la gente tonta, ingenua, subnormal, revolucionaria y 'solidaria' se cree estas tonteías de Kony. Si hasta mandaron un TQD.