no, eso es que tu empresa no mola

No sé qué entienden por igualdad...

la discriminación positiva, que siempre está haciendo amigos haya donde va.

Si es que debería haber un márgen al menos en estos casos...

Buah, debates, debates! ¿Quién ganará? Hagan sus apuestas.

Alguna vez tendrás que contratar a un hombre a pesar de que ellas estén mejor preparadas.

Leyes absurdas.

Me repatean las putas hembristas que buscan igualdad y lo único que hacen es imponer cosas para beneficiar a las mujeres...¿no habiamos quedado en igualdad? No me jodas, aqui igualdad para todo, ni ventajas para unos, ni ventajas para otros.

La verdad es que actualmente muchas de las políticas que se hacen , no son feministas , son discriminatorias e injustas .
y sí , yo soy mujer .TQD

eso es embrionismo, no feminismo

Es una medida que no debe gustar ahora, pero es necesario hacerlo a la fuerza, normalizarlo y despues en el futuro, dentro de unos cuantos años eliminar esa medida cuando ya sea perfectamente normal ver la paridad de sexos en todas partes

No estoy de acuerdo, si el hombre es mucho mejor, se debe contratar el hombre.

Yo me considero feminista, y en cierto que no estoy de acuerdo con esta discriminación. Cada uno debería tener la libertad de contratar a quien quiera, y contratar al mejor, sea chico o chica.

Eso no es feminismo.

feminismo.
(Del lat. femĭna, mujer, hembra, e -ismo).
1. m. Doctrina social favorable a la mujer, a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres.
2. m. Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.

Es que...donde haya algo bien..el gobierno vendrá a joderlo con una ley...

Pues eso es que tu empresa lo está haciendo mal, no nos metas la culpa a los demás

#9 #9 lawder dijo: eso es embrionismo, no feminismoes hembrismo

el problema es que en muchas empresas aunque la mujer fuese mejor habrían cojido al hombre...

Pues seguir buscando a una mujer bien preparada, que las hay.

Es vergonzoso, pero lo mismo pasa con los ministros que al menos la mitad, según ZP, tienen que ser mujeres, de ahí que haya incompetentes como Sinde o Pajin, aun cuando hubiese hombres mucho mejor preparados.. Lo que debe primar es la capacidad de trabajo y la preparación, no el si es hombre o mujer..

#10 #10 HarryBosch dijo: Es una medida que no debe gustar ahora, pero es necesario hacerlo a la fuerza, normalizarlo y despues en el futuro, dentro de unos cuantos años eliminar esa medida cuando ya sea perfectamente normal ver la paridad de sexos en todas partesPero es que no se trata de que exista paridad, se trata de que exista igualdad de oportunidades y, a partir de ahí, escoger a los más preparados. A mí me parece de risa tener, por ejemplo, un "gobierno de paridad". yo no quiero paridad, yo quiero a la gente más preparada, y me da igual que sea un hombre, una mujer, o un mono en un monociclo.

Y que esto lo cuente un tío es un poco sospechoso.

Penoso. Pero es algo que las "feminazis" no entienden. ¿Que las mujeres deben cobrar lo mismo que los hombres que trabajen en su mismo puesto? Por supuesto, para eso hacen lo mismo. Pero, ¿por qué esa tontería de que en una empresa tiene que tener un 50% de trabajadoras si, como en este caso, habrá hombres que pueden hacer mejor en ese trabajo?
Por mucho que digan, eso no es igualdad.

Y no hay mujeres bien preparadas para ese empleo o que?

#20 #20 candra dijo: #10 Pero es que no se trata de que exista paridad, se trata de que exista igualdad de oportunidades y, a partir de ahí, escoger a los más preparados. A mí me parece de risa tener, por ejemplo, un "gobierno de paridad". yo no quiero paridad, yo quiero a la gente más preparada, y me da igual que sea un hombre, una mujer, o un mono en un monociclo.seguro que un mono en monociclo gobernaría parecido a como lo hacen nuestros queridos politicos.

Lamentablemente conseguir que sean 50% de cada sexo es injusto. Simplemente porque hay muchos oficios (por no decir casi todos) en los que la proporción no es 50%. Imaginaos que en los hospitales quisiesen tener 50% enfermeras y 50% enfermeros. Si eres hombre es un chollo, porque todos los hospitales se iban a pelear por ti por incompetente que seas.

Si fuesen a la entrevista 5 mujeres más preparadas y un hombre menos apto, y en tu empresa hubiese menos hombres que mujeres, estarías obligado a contratar al hombre. es culpa de tu empresa, no de las feministas

#9 #9 lawder dijo: eso es embrionismo, no feminismoEmbrionismo?? Los embriones quieren igualdad?? Málditos fetos, no se lo podemos permitir xD

#9 #9 lawder dijo: eso es embrionismo, no feminismo¿Embrionismo? Tú sí que te debiste quedar en la fase de embrión...

#19 #19 miguita dijo: Es vergonzoso, pero lo mismo pasa con los ministros que al menos la mitad, según ZP, tienen que ser mujeres, de ahí que haya incompetentes como Sinde o Pajin, aun cuando hubiese hombres mucho mejor preparados.. Lo que debe primar es la capacidad de trabajo y la preparación, no el si es hombre o mujer..podéis bajar de vuestro mundo de yupi? aunque una mujer fuese mejor muchos siguen prefiriendo a un hombre... además si hacemos porcentajes, siendo el 50% de la población mujeres y la otra mitad hombres, tendrá que haber el mismo número de mujeres buenas para ser ministras que de hombres.

Además, si un hombre lo estuviese haciendo mal no creo que dijeses: ¡Lo haría mucho mejor una mujer!
La sociedad sigue siendo muy machista!

A la estúpida paridad la ponía yo a parir...

#24 #24 sgtatila dijo: #20 seguro que un mono en monociclo gobernaría parecido a como lo hacen nuestros queridos politicos.

Lamentablemente conseguir que sean 50% de cada sexo es injusto. Simplemente porque hay muchos oficios (por no decir casi todos) en los que la proporción no es 50%. Imaginaos que en los hospitales quisiesen tener 50% enfermeras y 50% enfermeros. Si eres hombre es un chollo, porque todos los hospitales se iban a pelear por ti por incompetente que seas.hay actualmente casi el mismo numero de enfermeras hombres que enfermeras mujeres (y sí, digo enfermerAs hombres porque está así designado en la RAE)

#28 #28 mecmec11 dijo: #19 podéis bajar de vuestro mundo de yupi? aunque una mujer fuese mejor muchos siguen prefiriendo a un hombre... además si hacemos porcentajes, siendo el 50% de la población mujeres y la otra mitad hombres, tendrá que haber el mismo número de mujeres buenas para ser ministras que de hombres.

Además, si un hombre lo estuviese haciendo mal no creo que dijeses: ¡Lo haría mucho mejor una mujer!
La sociedad sigue siendo muy machista!No, seguramente diría: "Lo haría mucho mejor otra persona".
Es que no se trata de escoger a alguien "bueno" para el puesto, se trata de escoger al candidato más adecuado. Y no puedes basar esa decisión en su sexo, o rechazar al aspirante más preparado solamente porque no es del sexo que andas buscando ahora para tener paridad. Eso sí que es vergonzoso y discriminatorio.

#30 #30 mecmec11 dijo: #24 hay actualmente casi el mismo numero de enfermeras hombres que enfermeras mujeres (y sí, digo enfermerAs hombres porque está así designado en la RAE)enfermero, ra.
1. m. y f. Persona dedicada a la asistencia de los enfermos. La palabra "enfermero" existe, ¿para que vamos a llamarlos "enfermeras hombres"? XD

#31 #31 candra dijo: #28 No, seguramente diría: "Lo haría mucho mejor otra persona".
Es que no se trata de escoger a alguien "bueno" para el puesto, se trata de escoger al candidato más adecuado. Y no puedes basar esa decisión en su sexo, o rechazar al aspirante más preparado solamente porque no es del sexo que andas buscando ahora para tener paridad. Eso sí que es vergonzoso y discriminatorio.ya, eso es lo que haría yo, pero él está diciendo que un hombre lo haría mejor que Sinde y Pajín. ¿Por qué no una PERSONA, sin importar su sexo, como tú dices?

Cómo ya dije en otro TQD o ADV o VEF (no me acuerdo exactamente) aquí la gente se queja por vicio. En este país ya no hay machismo de ninguna clase, es más, las mujeres somos las niñas mimadas de la ley. Vergüenza me da que vaya una mujer sin pruebas ni nada (que no quita que sea cierto o no, pero sin pruebas es una vergüenza) y diga que su marido la maltrata y SIN PRUEBAS lo metan en el calabozo unos cuántos días. Si va un hombre hasta con pruebas se ríen en su puta cara. Negativos feministas a mí, gozo con ellos.

#34 #34 mecmec11 dijo: #31 ya, eso es lo que haría yo, pero él está diciendo que un hombre lo haría mejor que Sinde y Pajín. ¿Por qué no una PERSONA, sin importar su sexo, como tú dices?Creo que se refiere a que, en este caso concreto, escogieron a dos mujeres solamente por ser mujeres aunque fuesen un poquito inútiles (por decirlo suavemente) y no tuviesen mucha idea de lo que están haciendo, y no se plantearon escoger en su lugar a un hombre, aunque estuviese más preparado.

#28 #28 mecmec11 dijo: #19 podéis bajar de vuestro mundo de yupi? aunque una mujer fuese mejor muchos siguen prefiriendo a un hombre... además si hacemos porcentajes, siendo el 50% de la población mujeres y la otra mitad hombres, tendrá que haber el mismo número de mujeres buenas para ser ministras que de hombres.

Además, si un hombre lo estuviese haciendo mal no creo que dijeses: ¡Lo haría mucho mejor una mujer!
La sociedad sigue siendo muy machista!piensa con la cabeza. Lo que estas haciendo es demagogia con probabilidades. Sin bien es cierto que, estadísticamente ( y remarco que es estadística y no probabilidad), hay un porcentaje similar de hombres y mujeres (hay ligeramente más mujeres que hombres en españa) esto no es condición suficiente para que la probabilidad de encontrar a personas preparadas para un puesto sea la misma. Tienes que ir a datos de la población universitaria ( aunque la mayoría de nuestros ministros no llegaron tan lejos).

Actualmente hay muchas más muejeres que hombres.... pero la tendencia era la misma hace 20 o 15 años? Negativo. Había una cantidad considerable de hombres frente a mujeres. Luego está el éxito académico bastante dispar. Debido a condiciones sociales, maternidad muy temprana etc etc.
Pero claro siempre es más fácil echar la culpa al machismo. Es como si ahora surgiera la población no preparada diciendo que sufre discriminación laboral porque estan casi todos en paro. Obligaremos a mantener un 50% de catetos en puestos de altos dirigentes?

Vaya tontería, pues haber hecho más entrevistas a mujeres.

Y para que coño convocas a una entrevista a hombres si sabes que tienes que contratar a una mujer? Haber aclarado en la oferta de trabajo que solo querias mujeres, y a la hora de hacer la criba para llamar (que seguro que la has hecho) no tendrias que haber llamado a esos hombres y le hubieras dado la oportunidad a 5 mujeres mas que a lo mejor entre ellas habrias encontrado a una igual de preparada que esos hombres a los que alabas. Y como dicen por ahi arriba es culpa de tu empresa, ¿por qué no te quejas de que en otro puesto de tu empresa haya un hombre y tal vez haya por ahi una mujer mucho mas preparada que el?

Yo, en serio, flipo con esta sociedad hembrista en la que vivimos: si hay una empresa con más hombres que mujeres, es una empresa machista o que tiene que "avanzar". Si hay un tipo de empleo en el que hay más mujeres que hombres (vease enfermeras, por ejemplo), es un empleo igualmente machista... ¿Alguien sabe que es lo que realmente quieren?

Puede que sea un poco injusto la obligación del 50 % pero si no fuese asi muchas empresas no contratarian a mujeres, si todos fueramos superperfectos y tuviesemos la misma moral justa seguramente no existiria ningun tipo de leyes porque todos hariamos lo correcto. A mi no me parece justo por ejemplo que este prohibido hablar con el manos libres en el coche y que este permitido fumar en el coche porque me parece un poco gilipollas pero me tengo que aguantar porque es lo que hay.
Por cierto #38 #38 jvc dijo: Actualmente hay muchas más muejeres que hombres.... pero la tendencia era la misma hace 20 o 15 años? Negativo. Había una cantidad considerable de hombres frente a mujeres. Luego está el éxito académico bastante dispar. Debido a condiciones sociales, maternidad muy temprana etc etc.
Pero claro siempre es más fácil echar la culpa al machismo. Es como si ahora surgiera la población no preparada diciendo que sufre discriminación laboral porque estan casi todos en paro. Obligaremos a mantener un 50% de catetos en puestos de altos dirigentes?muy feo comparar a mujeres con cateto porque aunque lo hayas hecho sin darte cuenta (o no) lo has hecho.

yo creo que el problema no lo tiene la ley, lo tiene tu empresa, haber hecho mas entrevistas a mujeres preparadas para el puesto que me apuesto lo que quieras que más de una habrá.

#0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que decir que hoy he tenido que rechazar a 5 hombres mucho mejor preparados que la mujer que tuve que contratar por mantener el 50% de cada sexo que exige la política de mi empresa. Esto no es igualdad, es aprovecharse. TQDAmén, por dios! Amén!

Bueno, al menos en este TQD hay todo tipo de opiniones, no me hacéis perder del todo la fe en la humanidad.
El caso es que no sé en que tipo de empresa trabajas, porque en las privadas se contrata a la gente que a los jefes les da la gana, normalmente enchufes puestos a decir. Si trabajas en una empresa de carácter publico es normal que te exijan un 50% ya que en teoría debería haber igual de oportunidades. 50 para hombres y 50 para mujeres. No se porque lo llamáis hembrismo (algunos embrionisismo xD) si es 50-50, no 70-30. :)

igualdad*

#38 #38 jvc dijo: Actualmente hay muchas más muejeres que hombres.... pero la tendencia era la misma hace 20 o 15 años? Negativo. Había una cantidad considerable de hombres frente a mujeres. Luego está el éxito académico bastante dispar. Debido a condiciones sociales, maternidad muy temprana etc etc.
Pero claro siempre es más fácil echar la culpa al machismo. Es como si ahora surgiera la población no preparada diciendo que sufre discriminación laboral porque estan casi todos en paro. Obligaremos a mantener un 50% de catetos en puestos de altos dirigentes?JAJAJA en puestos de altos dirigentes el porcentaje no llega ni a un 20% de mujeres cuando actualmente hay más mujeres que hombres en las universidades....

#38 #38 jvc dijo: Actualmente hay muchas más muejeres que hombres.... pero la tendencia era la misma hace 20 o 15 años? Negativo. Había una cantidad considerable de hombres frente a mujeres. Luego está el éxito académico bastante dispar. Debido a condiciones sociales, maternidad muy temprana etc etc.
Pero claro siempre es más fácil echar la culpa al machismo. Es como si ahora surgiera la población no preparada diciendo que sufre discriminación laboral porque estan casi todos en paro. Obligaremos a mantener un 50% de catetos en puestos de altos dirigentes?jajaja que condiciones sociales son esas por las que de repente la población universitaria se dispara a favor de las mujeres? Precisamente esas "condiciones sociales" son que el papel de la mujer terminaba en casarse y servir a su marido, vamos, que si las mujeres no estudiaban se debía mayormente a que era una sociedad machista.
Por otra parte, me encanta (sin ironías) leer comentarios por ambos sexos en contra de la discriminación positiva, me hace entender que cuando esta y futuras generaciones alcancen los puestos dirigentes será algo totalmente innecesario (quizás ya lo sea), pero mientras tanto ha de tenerse en cuenta, que las mujeres seguimos cobrando menos que los hombres y seguimos sin alcanzar los puestos de mayor responsabilidad (no así los de plantilla)

#38 #38 jvc dijo: Actualmente hay muchas más muejeres que hombres.... pero la tendencia era la misma hace 20 o 15 años? Negativo. Había una cantidad considerable de hombres frente a mujeres. Luego está el éxito académico bastante dispar. Debido a condiciones sociales, maternidad muy temprana etc etc.
Pero claro siempre es más fácil echar la culpa al machismo. Es como si ahora surgiera la población no preparada diciendo que sufre discriminación laboral porque estan casi todos en paro. Obligaremos a mantener un 50% de catetos en puestos de altos dirigentes?ah, por cierto se me olvidaba, en el trabajo de mi madre (que tiene carrera universitaria), su jefe sólo tiene un módulo y lo cojieron por ser hombre, asique NO hay igualdad.

Bueno, por suerte con la otra nueva y absurda ley de igualdad, esos hombres podrán denunciarte a ti (que no tienes ninguna culpa) y a tu empresa, por discriminación.