#0 #0 miguel_lacambra dijo: , tenía que decir que antes de gritar que queréis la república hagáis el favor de explicar que tipo de república. La desastrosa y totalitaria 2ª Rep Española no es el único modelo, el régimen chino es una república popular, Francia es una república hipercentralista, o ahí tenéis a vuestros odiados EEUU. TQDLa segunda república en primer lugar se le asocia de izquierdas cuando en un de los bienios gobernó la CEDA.
En segundo lugar si te lees un poco los planes que se querían instaurar, en especial en materia de educación y sanidad te quedarás gratamente sorprendido. Lo único que te puedo comprar es que no era un buen momento para España que dicha república se instaurase. Ya existían dos bandos completamente separados social, política y económicamente hablando, y el confrontamiento civil era desgraciadamente inevitable. Si hubiese habido cualquier otro sistema político el resultado sería similar.
En tercer lugar y a título personal, esta claro viendo tu historial de comentarios que eres una 'attention whore' en toda la regla. Emerges periódicamente a montar polémica y buscar tu ratito de protagonismo. Venga, ahí lo tienes, ya puedes volver a tu cubil.
6
Igual quieren una en la que no haya un jefe de estado elegido por cuna
4
Este tío es el rey de los tontos.
1
Yo soy partidario de un estado centralista al estilo francés y donde el presidente del gobierno sea a su vez presidente de la república. A lo mejor quieres mantener un estado con 17 reinos de taifas quebrados, corruptos, o a un jefe del estado que vive a todo tren por el simple hecho de ser de sangre azul, tontolapolla.
1
#5 #5 paquilo2 dijo: Me parece fatal que llames tontolabas a los de creencias republicanas. Tontolabas tú por defender desde el insulto tus creencias.
Todos los sistemas de Estado tienen sus fallos. Lo importante es que quien ostente la jefatura de un Estado esté bien preparado y represente a su país dignamente. Y eso hay que exigirlo a un Rey o a un ciuperdón.
* O a un ciudadano cualquiera.
Tampoco a mí me gustaría tener un jefe de estado vergonzoso por muy democrática que fuese su elección.
Hay países democráticos muy avanzados con monarquías o con repúblicas. Y atrasados con lo mismo.
1
Me parece fatal que llames tontolabas a los de creencias republicanas. Tontolabas tú por defender desde el insulto tus creencias.
Todos los sistemas de Estado tienen sus fallos. Lo importante es que quien ostente la jefatura de un Estado esté bien preparado y represente a su país dignamente. Y eso hay que exigirlo a un Rey o a un ciu
0
#1 #1 starscream7 dijo: Este tío es el rey de los tontos.@starscream7 De Rey nada: Presidente, que estamos hablando de República.
#2 #2 ahoraque dijo: #0 La segunda república en primer lugar se le asocia de izquierdas cuando en un de los bienios gobernó la CEDA.
En segundo lugar si te lees un poco los planes que se querían instaurar, en especial en materia de educación y sanidad te quedarás gratamente sorprendido. Lo único que te puedo comprar es que no era un buen momento para España que dicha república se instaurase. Ya existían dos bandos completamente separados social, política y económicamente hablando, y el confrontamiento civil era desgraciadamente inevitable. Si hubiese habido cualquier otro sistema político el resultado sería similar.
En tercer lugar y a título personal, esta claro viendo tu historial de comentarios que eres una 'attention whore' en toda la regla. Emerges periódicamente a montar polémica y buscar tu ratito de protagonismo. Venga, ahí lo tienes, ya puedes volver a tu cubil.@ahoraque Lo de la educación es dudoso, pero lo de la sanidad lo reconozco, es curioso como algunas dictaduras (Castro en Cuba o Franco con la Seguridad Social) cuidan tanto de la salud del ciudadano mientras por otro lo reprimen. Y gracias por llamarme attentionwhore, sé que estas cosas os alegran la tarde.
#4 #4 mark_92 dijo: Yo soy partidario de un estado centralista al estilo francés y donde el presidente del gobierno sea a su vez presidente de la república. A lo mejor quieres mantener un estado con 17 reinos de taifas quebrados, corruptos, o a un jefe del estado que vive a todo tren por el simple hecho de ser de sangre azul, tontolapolla.@mark_92 Lo de las autonomías totalmente de acuerdo, caciquismo 2.0. Lo de la monarquía sale más barato, bonito y útil que cualquier presidente comunitario. Pujol campeón con un par de legislaturas por 3500 kilos (es el que más, pero contemos con que hay 17) vs los 8 anuales de la monarquía.
#5 #5 paquilo2 dijo: Me parece fatal que llames tontolabas a los de creencias republicanas. Tontolabas tú por defender desde el insulto tus creencias.
Todos los sistemas de Estado tienen sus fallos. Lo importante es que quien ostente la jefatura de un Estado esté bien preparado y represente a su país dignamente. Y eso hay que exigirlo a un Rey o a un ciu@paquilo2 Critico la dualidad ¿Cómo vas a saber qué fallos preveer si no sabes ni que tipo de república va a ser? ¿Centralista, popular, autoritaria, romulana?
la verdad, pensaba que esto no pasaría de moderación.
0
Prefiero una república a una monarquía porque por lo menos si el Jefe del Estado la caga lo cambiamos por otro e ya.
0
Esto es para mear y no echar gota.
Con un sistema jurídico decente que controle al poder legislativo y que esté completamente separado de este, la república es la forma ideal y correcta. Para empezar, nadie obtiene su cargo por nacer, sino por elección. Y si evitamos que esas elecciones se hagan a gente sin preparación, sino que atendemos a los méritos, entonces tendremos al final unos dirigentes decentes.
Pero no, pensemos que la monarquía es la solución. Una figura con el poder militar porque... porque es hijo/a del anterior. Todo bien hasta que al que le toca su turno resulte ser un necio o indeseable. Ah, coño, que ya nos han pasado ambas con Juan Carlos I. Aunque claro, es muy campechano, eso ya vale todo el sobrecoste que ha provocado en este país, ah y las tramas para ocultar su implicación en asuntos realmente turbios, eso no tiene importancia.
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
En segundo lugar si te lees un poco los planes que se querían instaurar, en especial en materia de educación y sanidad te quedarás gratamente sorprendido. Lo único que te puedo comprar es que no era un buen momento para España que dicha república se instaurase. Ya existían dos bandos completamente separados social, política y económicamente hablando, y el confrontamiento civil era desgraciadamente inevitable. Si hubiese habido cualquier otro sistema político el resultado sería similar.
En tercer lugar y a título personal, esta claro viendo tu historial de comentarios que eres una 'attention whore' en toda la regla. Emerges periódicamente a montar polémica y buscar tu ratito de protagonismo. Venga, ahí lo tienes, ya puedes volver a tu cubil.
Todos los sistemas de Estado tienen sus fallos. Lo importante es que quien ostente la jefatura de un Estado esté bien preparado y represente a su país dignamente. Y eso hay que exigirlo a un Rey o a un ciuperdón.
* O a un ciudadano cualquiera.
Tampoco a mí me gustaría tener un jefe de estado vergonzoso por muy democrática que fuese su elección.
Hay países democráticos muy avanzados con monarquías o con repúblicas. Y atrasados con lo mismo.
Todos los sistemas de Estado tienen sus fallos. Lo importante es que quien ostente la jefatura de un Estado esté bien preparado y represente a su país dignamente. Y eso hay que exigirlo a un Rey o a un ciu
#2 #2 ahoraque dijo: #0 La segunda república en primer lugar se le asocia de izquierdas cuando en un de los bienios gobernó la CEDA.
En segundo lugar si te lees un poco los planes que se querían instaurar, en especial en materia de educación y sanidad te quedarás gratamente sorprendido. Lo único que te puedo comprar es que no era un buen momento para España que dicha república se instaurase. Ya existían dos bandos completamente separados social, política y económicamente hablando, y el confrontamiento civil era desgraciadamente inevitable. Si hubiese habido cualquier otro sistema político el resultado sería similar.
En tercer lugar y a título personal, esta claro viendo tu historial de comentarios que eres una 'attention whore' en toda la regla. Emerges periódicamente a montar polémica y buscar tu ratito de protagonismo. Venga, ahí lo tienes, ya puedes volver a tu cubil.@ahoraque Lo de la educación es dudoso, pero lo de la sanidad lo reconozco, es curioso como algunas dictaduras (Castro en Cuba o Franco con la Seguridad Social) cuidan tanto de la salud del ciudadano mientras por otro lo reprimen. Y gracias por llamarme attentionwhore, sé que estas cosas os alegran la tarde.
#4 #4 mark_92 dijo: Yo soy partidario de un estado centralista al estilo francés y donde el presidente del gobierno sea a su vez presidente de la república. A lo mejor quieres mantener un estado con 17 reinos de taifas quebrados, corruptos, o a un jefe del estado que vive a todo tren por el simple hecho de ser de sangre azul, tontolapolla.@mark_92 Lo de las autonomías totalmente de acuerdo, caciquismo 2.0. Lo de la monarquía sale más barato, bonito y útil que cualquier presidente comunitario. Pujol campeón con un par de legislaturas por 3500 kilos (es el que más, pero contemos con que hay 17) vs los 8 anuales de la monarquía.
#5 #5 paquilo2 dijo: Me parece fatal que llames tontolabas a los de creencias republicanas. Tontolabas tú por defender desde el insulto tus creencias.
Todos los sistemas de Estado tienen sus fallos. Lo importante es que quien ostente la jefatura de un Estado esté bien preparado y represente a su país dignamente. Y eso hay que exigirlo a un Rey o a un ciu@paquilo2 Critico la dualidad ¿Cómo vas a saber qué fallos preveer si no sabes ni que tipo de república va a ser? ¿Centralista, popular, autoritaria, romulana?
la verdad, pensaba que esto no pasaría de moderación.
Con un sistema jurídico decente que controle al poder legislativo y que esté completamente separado de este, la república es la forma ideal y correcta. Para empezar, nadie obtiene su cargo por nacer, sino por elección. Y si evitamos que esas elecciones se hagan a gente sin preparación, sino que atendemos a los méritos, entonces tendremos al final unos dirigentes decentes.
Pero no, pensemos que la monarquía es la solución. Una figura con el poder militar porque... porque es hijo/a del anterior. Todo bien hasta que al que le toca su turno resulte ser un necio o indeseable. Ah, coño, que ya nos han pasado ambas con Juan Carlos I. Aunque claro, es muy campechano, eso ya vale todo el sobrecoste que ha provocado en este país, ah y las tramas para ocultar su implicación en asuntos realmente turbios, eso no tiene importancia.