Pues sinceramente veo mal que el presidente de gobierno cobre eso, es que al final en política solo habría gente con bastante dinero que le diese igual cobrar eso.

Es muy fácil soltar la consigna y quedarse tan ancho...A ver, la profesionalización de la labor política tiene un sentido muy claro, y es intentar evitar que sólo sean a quienes no les importe lo que cobren (a quienes les sobra el dinero) los que gobiernen. Que deberían ajustarse todos los sueldos (incluyendo subida del salario mínimo),sí, que debería establecerse un mayor control sobre quienes trabajan en política, claro, que la pensión vitalicia sólo tiene sentido si nunca se trabaja en la privada,por supuesto, igual que es necesario democratizar el acceso a los puestos elevados dentro de los partidos (primarias, soporte vecinal). Establezcamos el debate, pero lejos de frases bonitas, por favor.

Y quien va a ser el tonto que con esa responsabilidad se va a poner a hacer las tareas de gobernante por ese dinero? Hay que ser realistas, en ese caso, como no viniera Mujica viviríamos en la anarquía.
Lo que hay que hacer, en lugar de esas chorradas, es que gobierne una persona honrada, por que al fin y al cabo, si cobran el salario mínimo y luego se lo pueden llevar de otra parte, no se consigue nada.

Eso puede llevar a que los corruptos se vean aún más tentados y algunos ya tenían sueldos grandes antes, por lo que ya tienen un nivel de vida alto.

Este tqd me recuerda a este sketch de José Mota y me hace reír igual.

https://www.youtube.com/watch?v=CEg1vTuTrFM

Un sueldo decente para los políticos fue un grana avance para las clases bajas, que pudieron ejercer política como profesión sin tener un dineral, siendo, por ejemplo, profesores, periodistas o incluso nada. La idea es bonita. Lo que pasa es que desde Franco tienen tal mafia montada que si no robas te echan del partido xD.

¡Recuerden! ¡La política es un servicio, no una profesión!
Muy de acuerdo con el TQD; o al menos, con la medida de Podemos de que su sueldo máximo no supere tres sueldos mínimos. Aunque sea 3 veces lo propuesto en el TQD.

Como ya dijo alguien las responsabilidades se pagan caras.
Si un arquitecto que diseña un edificio lo hace mal y se derrumba, va a prisión, por lo que tiene una gran responsabilidad que ha de ser bien pagada a diferencia de un empleado que no tenga tanta responsabilidad.
Pues con la política igual; ha de ser bien pagada porque en sus manos está el país, pero si lo echa a perder debe ser ajusticiado.

Claro. Para que los buenos gestores se vayan todos a la empresa privada y en la política queden sólo los inútiles, los trepas y los corruptos.

Claro, porque las presidencias no bajan la vida, no te dejan calvo, no hay estrès...

#2 #2 dhielo dijo: Y quien va a ser el tonto que con esa responsabilidad se va a poner a hacer las tareas de gobernante por ese dinero? Hay que ser realistas, en ese caso, como no viniera Mujica viviríamos en la anarquía.
Lo que hay que hacer, en lugar de esas chorradas, es que gobierne una persona honrada, por que al fin y al cabo, si cobran el salario mínimo y luego se lo pueden llevar de otra parte, no se consigue nada.@dhielo Totalmente de acuerdo. A ver quien se va a comer el marrón de tanta responsabilidad por un sueldo tan bajo. Si ya para ser responsable de una tienda de ropa cualquiera pides un sueldo más alto que el resto de empleados. La responsabilidad se tiene que pagar.

No hay más que ver como envejece el poder para saber que es una responsabilidad enorme que ocupa todo el día, por tanto, no puede compararse con el que va a su oficina unas horas y en cuanto llega la hora se le cae el lápiz. El presidente de gobierno tiene que ser el político mejor pagado de España y tiene que tener un sueldo magnífico para tentar a los mejores profesionales a presentarse, y no como ahora que se presentan funcionarios sin nada que perder y con complejo mesiánico.

Aunque de todas formas, los españoles somos tan ovejos que si se presentaran el mejor preparado y un inútil que sólo soltase eslóganes es muy posible que arrasara el segundo.

Claro, y ya que estamos que todo el mundo tenga el mismo mierda-sueldo, ¿no? Una cosa es que se bajen el sueldo, otra es ser gilipollas.

#19 #19 wagawaga2401 dijo: En Singapur los políticos tienen salarios exorbitantes, y la gente está de acuerdo porque "es mejor dárselo legalmente a que lo busquen de manera corrupta". Personalmente, yo creo que no sólo debería dárseles un salario bajo, sino alimentación, vivienda y transporte básicos, de tal manera que vivan como un ciudadano normal. Sus pertenencias personales se pueden devolver al final del mandato. Eso evita lo que mencionaban #6 y #7. #9 y #11 tienen razón, por eso, creo que se debería hacer que, aunque sean básicos, ellos no tengan que rascar monedas para llegar a fin de mes. Un tío magníficamente preparado que ha triunfado en su profesión ganará una enorme cantidad de dinero en la empresa privada porque se lo rifarán las empresas. ¿Quién se arriesgaría a perder ese caché 'tirando' 8 o 10 años en la política por un salario bajo y unos servicios básicos? Nadie. ¿Quiénes se presentarían? Pues los mismos que ahora, funcionarios que tienen agarrada su oposición y que siempre tendrán la opción de volver y gente sin más mérito que haberse afiliado a un partido. Los salarios del gobierno tendrían que ser enormes justamente para quitar a esa gente tan cómodamente instalada y alejada del mundo laboral real y atraer a los que tienen éxito con su trabajo diario.

#12 #12 mongi_87 dijo: #2 @dhielo Totalmente de acuerdo. A ver quien se va a comer el marrón de tanta responsabilidad por un sueldo tan bajo. Si ya para ser responsable de una tienda de ropa cualquiera pides un sueldo más alto que el resto de empleados. La responsabilidad se tiene que pagar. @mongi_87 La política tendría que ser algo vocacional, como ser médico. Los que estudian o estudiaron medicina se metieron en esa carrera porque les apasiona y no por el dinero, o eso quiero creer, y así debería de ser.

#8 #8 roketto dijo: Pues puta mierda de visión. Lo que hay que hacer es que no roben, de hecho yo estoy de acuerdo con que el presidente cobre 300mil euros al año, pero que se los gane. Si prometes en campaña y no cumples no cobras y a la puta calle, se convocan elecciones y ya está.@roketto Yo también estoy de acuerdo en que cobre esas cantidades si el país va de puta madre y no hay montones de familia al borde de la pobreza.

Me da que eso no va a pasar nunca

#19 #19 wagawaga2401 dijo: En Singapur los políticos tienen salarios exorbitantes, y la gente está de acuerdo porque "es mejor dárselo legalmente a que lo busquen de manera corrupta". Personalmente, yo creo que no sólo debería dárseles un salario bajo, sino alimentación, vivienda y transporte básicos, de tal manera que vivan como un ciudadano normal. Sus pertenencias personales se pueden devolver al final del mandato. Eso evita lo que mencionaban #6 y #7. #9 y #11 tienen razón, por eso, creo que se debería hacer que, aunque sean básicos, ellos no tengan que rascar monedas para llegar a fin de mes. @wagawaga2401 ya la cosa es que muchos políticos tienen familias, si tu familia esta acostumbrada a un nivel de vida me parece injusto que los hijos vean reducido todo lo que tenían porque el padre quiera ser político. Tampoco lo veo sentido eso de reducir su nivel de vida porque total en la sociedad se puede decir que hay varias clases, por lo que es normal que en la política se vean representadas.

Podemos propone que los politicos cobren 3 veces el sueldo minimo, asi que ya sabes mañana cual es la opcion que mas se adecua a tu pensamiento...

#21 #21 don_stracci dijo: #15 @elincreiblecalcetin Cada uno estudia por los motivos que quiera ¿o es que tienes que decirle a la gente qué estudiar?
Yo estudio ing. química y conozco a uno que lo hace porque los que consiguen trabajo cobran bastante bien y ni siquiera le gusta la carrera.
Pero es un tío de notazas y aunque yo lo estudie por vocación y para mí es una tontería su decisión, él puede hacer lo que quiera.@don_stracci Yo no he dicho lo que tenga que hacer la gente, que cada uno haga lo que le salga en gana. YO pienso que la gente que quiera estudiar profesiones que sirven directamente a las personas deberían ser por vocación, porque quieren por encima de todo su bienestar, porque creen que es su deber dedicar su vida o parte de ella a estar al servicio del que lo necesita independientemente del dinero que se pueda ganar o no con ello. Si alguien se mete en una de estas profesiones con el principal objetivo de ganar dinero, lo siento mucho pero si no hay voluntad humana o deseo de ayudar, no va a ser lo mismo.

#15 #15 elincreiblecalcetin dijo: #12 @mongi_87 La política tendría que ser algo vocacional, como ser médico. Los que estudian o estudiaron medicina se metieron en esa carrera porque les apasiona y no por el dinero, o eso quiero creer, y así debería de ser.@elincreiblecalcetin Cada uno estudia por los motivos que quiera ¿o es que tienes que decirle a la gente qué estudiar?
Yo estudio ing. química y conozco a uno que lo hace porque los que consiguen trabajo cobran bastante bien y ni siquiera le gusta la carrera.
Pero es un tío de notazas y aunque yo lo estudie por vocación y para mí es una tontería su decisión, él puede hacer lo que quiera.

#16 #16 jjjavi87 dijo: Si son corruptos teniendo un gran sueldo además de ser vitalicio... imagínate como serían cobrando poco.@jjjavi87 eso es una excusa barata.

Si son corruptos teniendo un gran sueldo además de ser vitalicio... imagínate como serían cobrando poco.

Pues puta mierda de visión. Lo que hay que hacer es que no roben, de hecho yo estoy de acuerdo con que el presidente cobre 300mil euros al año, pero que se los gane. Si prometes en campaña y no cumples no cobras y a la puta calle, se convocan elecciones y ya está.

#13 #13 elincreiblecalcetin dijo: #8 @roketto Yo también estoy de acuerdo en que cobre esas cantidades si el país va de puta madre y no hay montones de familia al borde de la pobreza.@elincreiblecalcetin Pero si cumple su principal misión que es la del bienestar de todos entonces no debería haber pobreza y seguiría cobrando ese dineral.

En Singapur los políticos tienen salarios exorbitantes, y la gente está de acuerdo porque "es mejor dárselo legalmente a que lo busquen de manera corrupta". Personalmente, yo creo que no sólo debería dárseles un salario bajo, sino alimentación, vivienda y transporte básicos, de tal manera que vivan como un ciudadano normal. Sus pertenencias personales se pueden devolver al final del mandato. Eso evita lo que mencionaban #6 #6 itnasb dijo: Pues sinceramente veo mal que el presidente de gobierno cobre eso, es que al final en política solo habría gente con bastante dinero que le diese igual cobrar eso. y #7.#7 shotgunning dijo: Es muy fácil soltar la consigna y quedarse tan ancho...A ver, la profesionalización de la labor política tiene un sentido muy claro, y es intentar evitar que sólo sean a quienes no les importe lo que cobren (a quienes les sobra el dinero) los que gobiernen. Que deberían ajustarse todos los sueldos (incluyendo subida del salario mínimo),sí, que debería establecerse un mayor control sobre quienes trabajan en política, claro, que la pensión vitalicia sólo tiene sentido si nunca se trabaja en la privada,por supuesto, igual que es necesario democratizar el acceso a los puestos elevados dentro de los partidos (primarias, soporte vecinal). Establezcamos el debate, pero lejos de frases bonitas, por favor. #9 #9 tiberseptimolv dijo: Claro, porque las presidencias no bajan la vida, no te dejan calvo, no hay estrès... y #11 #11 pepitou85 dijo: No hay más que ver como envejece el poder para saber que es una responsabilidad enorme que ocupa todo el día, por tanto, no puede compararse con el que va a su oficina unas horas y en cuanto llega la hora se le cae el lápiz. El presidente de gobierno tiene que ser el político mejor pagado de España y tiene que tener un sueldo magnífico para tentar a los mejores profesionales a presentarse, y no como ahora que se presentan funcionarios sin nada que perder y con complejo mesiánico.

Aunque de todas formas, los españoles somos tan ovejos que si se presentaran el mejor preparado y un inútil que sólo soltase eslóganes es muy posible que arrasara el segundo.tienen razón, por eso, creo que se debería hacer que, aunque sean básicos, ellos no tengan que rascar monedas para llegar a fin de mes.

#20
#25
Esos son argumentos muy sólidos. Me parece que la materia merece un debate más profundo. ¿Alguien ha visto el tema en la agenda política de algún partido?






En otras noticias: me sorprende no haberme encontrado aquí a @toaster.