Y decisiones toman.
¿De qué mierda te quejas? ¿De que te dejan votar?

Me voy de la vida después de leer esto. Podemos podrá ser todo lo que queráis, podrá gustaros o no, pero quejaros de que va a tomar medidas para que podamos decidir y tener más voz y voto en lo que respecta a decisiones en las que estamos directamente o indirectamente involucrados... Este mundo me deja sin palabras.

Es una forma de intentar trasladar a la ciudadanía las decisiones que se tomen internamente en el partido, para que como mínimo la gente que esté interesada pueda participar en ello. Si no te gusta no les votes. Os quejáis por vicio.

Que a ti no te guste la democracia real es totalmente legítimo pero no es una verdad absoluta ni significa que sea algo malo. A mi me parece que a nivel local es bueno y útil.

#0 #0 acidocuallimon dijo: , tenía que decir que esas votaciones populares que hacéis y pretendéis son una auténtica patraña, intentáis dar falsa legitimidad a vuestros actos, los ciudadanos no podemos estar acudiendo a las urnas cada dos días para tomar decisiones de tres al cuarto. Se elige a los representantes para eso, para que te representen, tomen decisiones, para eso cobráis y entráis ahora en los consistorios. TQD#4 #4 wqidmhoqiu dijo: Es una forma de intentar trasladar a la ciudadanía las decisiones que se tomen internamente en el partido, para que como mínimo la gente que esté interesada pueda participar en ello. Si no te gusta no les votes. Os quejáis por vicio. Y estas iniciativas nacen como una respuesta y necesidad de gran parte de la sociedad al ver incompleta la funcionalidad de la democracia representativa, a la que se considera como insuficiente y poco transparente a pesar de los intentos de los partidos clásicos por modernizarse. Se pueden estudiar formas de mejora para facilitar este tipo de participación, pero no veo razón por la que se puede considerar esto como negativo para la sociedad, al menos a nivel municipal. De momento lo veo un progreso.

Se llama democracia: que el pueblo decida. Si se hacen votaciones y no tienes tiempo para acercarte un momento a votar no te quejes si se hace algo que no te parezca bien, si se ha consultado no habrás dado tu opinión y si no se ha consultado habrán hecho lo que estás pidiendo ahora

#6 #6 wqidmhoqiu dijo: #0 #4 Y estas iniciativas nacen como una respuesta y necesidad de gran parte de la sociedad al ver incompleta la funcionalidad de la democracia representativa, a la que se considera como insuficiente y poco transparente a pesar de los intentos de los partidos clásicos por modernizarse. Se pueden estudiar formas de mejora para facilitar este tipo de participación, pero no veo razón por la que se puede considerar esto como negativo para la sociedad, al menos a nivel municipal. De momento lo veo un progreso. Los que me votan negativo ¿qué argumentos tienen en contra? simplemente me gustaría conocer las desventajas, si sois tan amables.

Las votaciones que hacen estas agrupaciones no son para elegir si firmamos con boli bic o con pilot, sino en temas en los que merece la pena opinar. Ademas hay platafomas virtuales a traves de las que los ciudadanos pdemos votar una decision a lo largo de una semana y desde cualquier parte del mundo para facilitaros la participacion a los que os quejais de todo. De nada lumbreras.

#9 #9 wqidmhoqiu dijo: #6 Los que me votan negativo ¿qué argumentos tienen en contra? simplemente me gustaría conocer las desventajas, si sois tan amables. @sectarismo_social No pueden argumentar en contra de la democracia directa sin quedar como unos idiotas en el sentido más estricto de la palabra, por eso no responden. O eso o son unos conformistas demasiado habituados a nuestra pseudodemocracia, temerosos de tener responsabilidades que les muevan del sofá.

Dios santo, Podemos trae democracia, esto con Franco no pasaba y con la Aguirre no pasaría.

Vaya gilipollez "me quejo porque me dan derecho a decidir" si querías que tu palabra valiese una mierda, haber votado al pp
por cierto, ¿Te suena Plaza Podemos? Puedes hacer las votaciones por la red, no es tan difícil ¿Eh?

#15 #15 nachocre96 dijo: La democracia excesivamente representativa no es buena, pero la democracia directa total tampoco. Me gustaría recordar que todas las Leyes Fundamentales de Franco eran ratificadas por referéndum popular, por eso en el momento de hacer nuestra actual Constitución se receló tanto del sistema de democracia directa. A niveles locales puede funcionar bien, pero a nivel estatal, cuando todo el más difuso y menos cercano a los propios ciudadanos, se debe dejar que los representantes sean quienes tomen las decisiones.@nachocre96 Sólo hubo dos referendums con Franco, en 1947 para la ley de sucesión, y en 1966 para el proyecto de ley orgánica del Estado. Además "Cabe destacar que los referendos de 1947 y 1966 se realizaron durante la dictadura de Francisco Franco, por lo que su celebración y resultados nada tuvieron de democráticos y libres, y posteriormente serían usados, mediante la propaganda y la manipulación, por el régimen para legitimarse en el poder."

#22 #22 acidocuallimon dijo: #9 @sectarismo_social #12 #13 #1 @bukafski #16 @jlgjlg A mi se me ocurren bastantes desventajas, y comento las que me son directas. Este partido pretende o pretendía por ejemplo hacer una consulta ciudadana y darle legitimidad a la construcción de una incineradora, ¿Cuantos ciudadanos irían a votar? De los que fuesen a votar ¿Cuantos se leerían el estudio medio ambiental completo? ¿Cuantos el informe presupuestario? ¿Cuantos la viabilidad? ¿Cuantos el informe sobre la situación? ¿Cuantos las garantías legales? etc. etc. Es un intento de dar a la desesperada legitimidad a los actos propios, quitas la responsabilidad a tus actos pues "el pueblo ha hablado" y es una falta de realismo tremenda, es todo un fraude, al final la gente votará lo mismo que "su partido" diga -sigue-@acidocuallimon El hecho de que sea el político de turno el que elija tampoco implica que se lea el estudio. De hecho, teniendo en cuenta la actuación de muchos de ellos haciendo comentarios innecesarios y susceptibles de ser muy malinterpretados, es fácil plantearse el sentido común que puedan tener. Sin embargo el que se deje la votación al pueblo aumenta las probabilidades de que alguien se lea el estudio y acuda a votar. Sinceramente, ese espíritu de democracia participativa que dice defender podemos me parece bastante bueno, aunque discrepe más en otras políticas.

#36 #36 acidocuallimon dijo: #32 @sectarismo_social Yo no digo que quieran acabar con sus funciones, digo que si las decisiones políticas las tomamos todos, ellos mismos no hacen falta, sería otra duplicidad de las que este país está lleno. Y si tenemos al funcionario encargado como lo hay de llevar a cabo y dirigir desde un ministerio hasta una concejalía correspondiente. Sobran todos los políticos.
Y esto me lleva a lo de antes, si las decisiones las tomamos todos, vuelve a exigir un esfuerzo personal de tal calibre que alguien que no se dedique en exclusividad a ello puede asumir.
Las cuestiones que yo planteo, no es que el "pueblo" deba establecer las cuestiones técnicas, es que para decidir sobre ellas las ha de leer, estudiar y comprender. Y si crees que el pueblo español va a hacer eso...xDD@acidocuallimon ¿Cómo que otra duplicidad? Los técnicos son imprescindibles en cualquier proyecto que se quiera llevar a término. Me parece que ni siquiera has entendido mi comentario. Léetelo de nuevo y luego vuelves y me respondes bien.

Es que lo que estás diciendo es asbsurdo "si ya hay funcionarios los políticos sobran" Ay dios mio.. que nivel... Flipo.

#23 #23 acidocuallimon dijo: #22 @acidocuallimon Nadie, excepto los aquellos que tienen la dedicación profesional exclusiva a ello se puede pasar el día atento a los sucesos de la ciudad, yo no tengo por que ir a votar sobre la construcción de una incineradora, sobre la peatonalización del centro, sobre si se ha de cambiar de lugar la estación intermodal o si pretendes plantar rosas o petunias. Esa gente que lleva décadas votando a corruptos son a los que queréis mandar a votar todos los días, como si una vez cada cuatro años no fuese suficiente, banalizáis algo tan importante como las urnas. Gobiernas, te dedicas a ello en exclusiva y recibes la compensación económica oportuna por ello. Si las decisiones las tomo yo ¿Para que te pago y vas al ayuntamiento?@acidocuallimon Yo, si todos entendidos sobre el tema (cosa que yo tengo muy claro que no soy) dicen que poner ahí ésa incineradora (o ésas prospecciones petrolíferas en las Canarias previo cargo en Repsol del hijo de J.M. Soria) es una barbaridad, sabiendo que los que me representan para que yo no tenga que molestarme en votar van a pasar de ellos como de la mie-rda, quiero votar aunque personalmente no haya leído ningún informe. Ya sé que al final las prospecciones no se han hecho, pero porque Repsol ha visto que no le interesa, no por otra razón

#0 #0 acidocuallimon dijo: , tenía que decir que esas votaciones populares que hacéis y pretendéis son una auténtica patraña, intentáis dar falsa legitimidad a vuestros actos, los ciudadanos no podemos estar acudiendo a las urnas cada dos días para tomar decisiones de tres al cuarto. Se elige a los representantes para eso, para que te representen, tomen decisiones, para eso cobráis y entráis ahora en los consistorios. TQD@acidocuallimon Vamos, eres el típico idiota q quiere votar una vez cada 4 años y desentenderse de todo.
Con gente como tu nos ha estado yendo de putisima madre.

#23 #23 acidocuallimon dijo: #22 @acidocuallimon Nadie, excepto los aquellos que tienen la dedicación profesional exclusiva a ello se puede pasar el día atento a los sucesos de la ciudad, yo no tengo por que ir a votar sobre la construcción de una incineradora, sobre la peatonalización del centro, sobre si se ha de cambiar de lugar la estación intermodal o si pretendes plantar rosas o petunias. Esa gente que lleva décadas votando a corruptos son a los que queréis mandar a votar todos los días, como si una vez cada cuatro años no fuese suficiente, banalizáis algo tan importante como las urnas. Gobiernas, te dedicas a ello en exclusiva y recibes la compensación económica oportuna por ello. Si las decisiones las tomo yo ¿Para que te pago y vas al ayuntamiento?@acidocuallimon "Esa gente que lleva décadas votando a corruptos son a los que queréis mandar a votar todos los días," Por lo que leo, ¿Por qué no dices directamente que prefieres que la gente no vote nunca y acabamos antes?

#36 #36 acidocuallimon dijo: #32 @sectarismo_social Yo no digo que quieran acabar con sus funciones, digo que si las decisiones políticas las tomamos todos, ellos mismos no hacen falta, sería otra duplicidad de las que este país está lleno. Y si tenemos al funcionario encargado como lo hay de llevar a cabo y dirigir desde un ministerio hasta una concejalía correspondiente. Sobran todos los políticos.
Y esto me lleva a lo de antes, si las decisiones las tomamos todos, vuelve a exigir un esfuerzo personal de tal calibre que alguien que no se dedique en exclusividad a ello puede asumir.
Las cuestiones que yo planteo, no es que el "pueblo" deba establecer las cuestiones técnicas, es que para decidir sobre ellas las ha de leer, estudiar y comprender. Y si crees que el pueblo español va a hacer eso...xDD@acidocuallimon Sólo hay que ver lo bien que nos va dejando decidir a los que hemos elegido como representantes. Además, si se puede votar tranquilamente desde casa probablemente haya más participación que en las elecciones actuales (mucha gente no vota, equivocadamente en mi opinión, porque como son todos iguales qué más dará, en cambio si pueden decidir directamente algo desde casa probablemente lo harán) y no todo serán cosas que se tenga que tener un máster para poder opinar

#9 #9 wqidmhoqiu dijo: #6 Los que me votan negativo ¿qué argumentos tienen en contra? simplemente me gustaría conocer las desventajas, si sois tan amables. @sectarismo_social Símplemente no les gusta lo que dices, y por tanto, tengan o no argumentos (o más bien si no los tienen, de lo contrario te responderían) se limitan a votar negativo. A veces me han votado negativo a simples opiniones a cosas poco importantes dadas con todo el respeto del mundo o a cosas que por lógica no pueden ser de otra manera

¿Por qué no se puede? el tiempo que gastas escribiendo estas gilipolleces lo puedes invertir meditando las leyes, medidas etc. que vas a votar. Con la tecnología que hay hoy día no tendrías ni que moverte de casa para ello, aunque siempre será mejor un sistema asambleario. Si prefieres delegar en representantes me parece perfecto, pero la opción mas democrática es la directa, lo que pasa es que aquí todos somos muy felices dejando a otros mandar para tener a alguien a quien culpar en vez de asumir las responsabilidades ciudadanas de auténticos demócratas.

Y por eso si no te han robado hasta las pestañas debes estar agradecido. Existe actualmente en Suiza una democracia directa, para los que "no tienen tiempo de ir a votar" se puede mandar el voto por sms, a día de hoy y con las firmas digitales se podría incluso hacer por internet.

Participando más en el sistema democrático es como podrías tener un poco más de tiempo para pararte a votar y no tener tanto chupatintas cobrando por algo que te perjudica a ti.

#15 #15 nachocre96 dijo: La democracia excesivamente representativa no es buena, pero la democracia directa total tampoco. Me gustaría recordar que todas las Leyes Fundamentales de Franco eran ratificadas por referéndum popular, por eso en el momento de hacer nuestra actual Constitución se receló tanto del sistema de democracia directa. A niveles locales puede funcionar bien, pero a nivel estatal, cuando todo el más difuso y menos cercano a los propios ciudadanos, se debe dejar que los representantes sean quienes tomen las decisiones. Ley del Referéndum Nacional de 1945: Se establece el uso del referéndum para asuntos importantes como medio para camuflar la inexistencia del derecho a voto en el Estado y dentro de esta misma política de limpiar su imagen ante las potencias extranjeras.
Un poquito de por favor...

#7 #7 tina73 dijo: Las votaciones que hacen estas agrupaciones no son para elegir si firmamos con boli bic o con pilot, sino en temas en los que merece la pena opinar. Ademas hay platafomas virtuales a traves de las que los ciudadanos pdemos votar una decision a lo largo de una semana y desde cualquier parte del mundo para facilitaros la participacion a los que os quejais de todo. De nada lumbreras.@tina73 Cierto. De hecho para temas internos de su partido ya lo hacen desde que existe como tal, y puedes votar cómodamente desde tu casa en cualquier momento durante los días (en plural) que dan de plazo para votar, sólo hay que registrarse, en el momento de votar tienes que poner tu contraseña (como en cualquier web como ésta misma sin ir más lejos) para comprobar que eres tú, te presentan las opciones y votas a la que te interese. ¿Que puede haber pucherazo? Dicen los entendidos (yo no lo soy) que tal como lo hacen es más difícil así que con el sistema "tradicional"

#36 #36 acidocuallimon dijo: #32 @sectarismo_social Yo no digo que quieran acabar con sus funciones, digo que si las decisiones políticas las tomamos todos, ellos mismos no hacen falta, sería otra duplicidad de las que este país está lleno. Y si tenemos al funcionario encargado como lo hay de llevar a cabo y dirigir desde un ministerio hasta una concejalía correspondiente. Sobran todos los políticos.
Y esto me lleva a lo de antes, si las decisiones las tomamos todos, vuelve a exigir un esfuerzo personal de tal calibre que alguien que no se dedique en exclusividad a ello puede asumir.
Las cuestiones que yo planteo, no es que el "pueblo" deba establecer las cuestiones técnicas, es que para decidir sobre ellas las ha de leer, estudiar y comprender. Y si crees que el pueblo español va a hacer eso...xDD@acidocuallimon ¿Entonces por qué dices que prefieres la representación? Tu mismo te respondes, sería una duplicidad, así que quitas a los políticos y dejas sólo funcionarios, eso sí las propuestas que hagan estos supuestos tecnócratas, a ratificar por la ciudadanía. La democracia se adapta a todo, su legitimidad no conoce de límites.

#29 #29 acidocuallimon dijo: #28 @ciro Por favor, no te cortes, explícame que cambiaría llamar a las urnas cada dos semanas a los ciudadanos a votar. También me gustaría saber que indice de abstención, coherencia y capacitación esperas cuando les llames para votar cosas que necesiten leerse informes extensos y altamente técnicos.
Las votaciones populares que ya ha habido han sido un fracaso, en las que habiendo 250.000 personas llamadas a votar acuden apenas 3.000. La gente trabaja, estudia y tiene bastante que hacer y en lo que pensar o preocuparse en el día a día como para ocuparse de cosas para las que ya paga a otro a los que únicamente habría que supervisar, no hacer su trabajo.@acidocuallimon http://es.wikipedia.org/wiki/Suiza#Gobierno_y_pol.C3.ADtica

#24 #24 SaliVader dijo: Y por cosas como esta creo que la democracia líquida es la mejor solución (buscadlo en Google)Yo no cedo mi voto a nadie.

#22 #22 acidocuallimon dijo: #9 @sectarismo_social #12 #13 #1 @bukafski #16 @jlgjlg A mi se me ocurren bastantes desventajas, y comento las que me son directas. Este partido pretende o pretendía por ejemplo hacer una consulta ciudadana y darle legitimidad a la construcción de una incineradora, ¿Cuantos ciudadanos irían a votar? De los que fuesen a votar ¿Cuantos se leerían el estudio medio ambiental completo? ¿Cuantos el informe presupuestario? ¿Cuantos la viabilidad? ¿Cuantos el informe sobre la situación? ¿Cuantos las garantías legales? etc. etc. Es un intento de dar a la desesperada legitimidad a los actos propios, quitas la responsabilidad a tus actos pues "el pueblo ha hablado" y es una falta de realismo tremenda, es todo un fraude, al final la gente votará lo mismo que "su partido" diga -sigue-@acidocuallimon ¿Votar para construir una incineradora? ¿No será al revés? XDD Vamos a ver, en todo caso hay que entender como funciona el el poder público, el poder ejecutivo y legislativo. Un ejecutivo puede promulgar la creación de una incineradora, puede legitimarlo, pero no van a ser ellos los que digan cómo hacerlo y dónde exactamente hacerla, para eso están los técnicos y los ingenieros, para resolver todas esas cuestiones que planteas. ¿En qué momento han dicho que quieren acabar con sus funciones? xDD Es que flipo.

#19 #19 programatrix dijo: Absolutamente toda la razón, la gente no puede ir a votar cada dos días la última propuesta que se quiera. Las personas tenemos una vida y por eso delegamos la representatividad en los políticos.
Las votaciones populares, son una absoluta farsa para dar legitimidad a algo que no la tiene. Al final en esa democracia directa termina llendo a votar quienes no tienen nada que hacer, no tiene responsabilidades, no tiene trabajo, ni estudian. Porque entre semana a las tantas de la noche una persona con una vida no se va de asambleas populares...
El voto que vale es el de las urnas. Las decisiones se toman dentro de los partido políticos. Me parece muy bien que PODEMOS quiera dar "voz" a sus militantes, pero ya está, no pueden hablar en nombre de todos, solo de sus militantes...@programatrix "legitimidad a algo que no la tiene" ¿Un partido legal y democrático no tiene legitimidad? ¿y más habiendo ganado las elecciones?
Segundo párrafo ad hominems a casco porro.

#20 #20 programatrix dijo: #19 @programatrix La democracia directa falla, desde el momento en que unas elecciones cada cuatro años no van a votar el 25-30% del censo. La política se hace dentro de los partidos políticos, hay muchos que no lo entienden. Y las mismas decisiones que pueden tomar en una asamblea los de PODEMOS, se toman en todos los demás partidos en las llamadas juntas locales.
La falacia, el engaño y las falsedades vienen cuando esa gente, dice hablar en nombre del pueblo, o abren la votación al pueblo. Eso es un absoluto engaño, porque el pueblo vota cada cuatro años y si quiere opinar lo ahce a través de un partido político siendo militante.PODEMOS engaña a los jóvenes con estas mentiras, no representan al pueblo,solo a una parte y yo di mi voto para que me representaran otrosVotad cada 4 años y durante el resto del año que os den por el culo, votantes.

#28 #28 ciro dijo: #0 @acidocuallimon Vamos, eres el típico idiota q quiere votar una vez cada 4 años y desentenderse de todo.
Con gente como tu nos ha estado yendo de putisima madre.@ciro Por favor, no te cortes, explícame que cambiaría llamar a las urnas cada dos semanas a los ciudadanos a votar. También me gustaría saber que indice de abstención, coherencia y capacitación esperas cuando les llames para votar cosas que necesiten leerse informes extensos y altamente técnicos.
Las votaciones populares que ya ha habido han sido un fracaso, en las que habiendo 250.000 personas llamadas a votar acuden apenas 3.000. La gente trabaja, estudia y tiene bastante que hacer y en lo que pensar o preocuparse en el día a día como para ocuparse de cosas para las que ya paga a otro a los que únicamente habría que supervisar, no hacer su trabajo.

#1 #1 bukafski dijo: Y decisiones toman.
¿De qué mierda te quejas? ¿De que te dejan votar?@bukafski Se queja de que tenga que votar en un sistema democrático representativo, en el que tu elijes quien votara por ti las leyes y ordenanzas, para lo que hace podemos, según ella, podemos eliminar el ayuntamiento crear un consejo entre los pueblerinos y que cada uno vote.

Eso es la democracia tener derecho a votar sobre cualquier cuestion, si te influye ese tema vas y votas, sino, es la mejor opción

Y por cosas como esta creo que la democracia líquida es la mejor solución (buscadlo en Google)

#25 #25 bochenski dijo: #22 @acidocuallimon El hecho de que sea el político de turno el que elija tampoco implica que se lea el estudio. De hecho, teniendo en cuenta la actuación de muchos de ellos haciendo comentarios innecesarios y susceptibles de ser muy malinterpretados, es fácil plantearse el sentido común que puedan tener. Sin embargo el que se deje la votación al pueblo aumenta las probabilidades de que alguien se lea el estudio y acuda a votar. Sinceramente, ese espíritu de democracia participativa que dice defender podemos me parece bastante bueno, aunque discrepe más en otras políticas.@bochenski #26 #26 raywashed dijo: #23 @acidocuallimon Yo, si todos entendidos sobre el tema (cosa que yo tengo muy claro que no soy) dicen que poner ahí ésa incineradora (o ésas prospecciones petrolíferas en las Canarias previo cargo en Repsol del hijo de J.M. Soria) es una barbaridad, sabiendo que los que me representan para que yo no tenga que molestarme en votar van a pasar de ellos como de la mie-rda, quiero votar aunque personalmente no haya leído ningún informe. Ya sé que al final las prospecciones no se han hecho, pero porque Repsol ha visto que no le interesa, no por otra razón@raywashed La misma respuesta me puede servir para ambos. En el caso de ser una única persona la encargada de firmar los proyectos, la responsabilidad cae sobre ella, tanto moral como legal, en el segundo caso, en el de las prospecciones yo tengo mis serias dudas de que todo haya transcurrido de forma legal, y los informes de los funcionarios fueron manipulados, obviados y "corregidos", por lo que el funcionario que "cedió" y firmó también tiene responsabilidad, por lo tanto por ahí tenemos un o unos culpables a quién exigir responsabilidad. Si lo haces mediante referéndum vinculante ¿Quién paga los platos rotos? Es la forma más populista y demagógica de dejar ya totalmente impunes ciertos comportamientos.

#32 #32 wqidmhoqiu dijo: #22 @acidocuallimon ¿Votar para construir una incineradora? ¿No será al revés? XDD Vamos a ver, en todo caso hay que entender como funciona el el poder público, el poder ejecutivo y legislativo. Un ejecutivo puede promulgar la creación de una incineradora, puede legitimarlo, pero no van a ser ellos los que digan cómo hacerlo y dónde exactamente hacerla, para eso están los técnicos y los ingenieros, para resolver todas esas cuestiones que planteas. ¿En qué momento han dicho que quieren acabar con sus funciones? xDD Es que flipo. @sectarismo_social Yo no digo que quieran acabar con sus funciones, digo que si las decisiones políticas las tomamos todos, ellos mismos no hacen falta, sería otra duplicidad de las que este país está lleno. Y si tenemos al funcionario encargado como lo hay de llevar a cabo y dirigir desde un ministerio hasta una concejalía correspondiente. Sobran todos los políticos.
Y esto me lleva a lo de antes, si las decisiones las tomamos todos, vuelve a exigir un esfuerzo personal de tal calibre que alguien que no se dedique en exclusividad a ello puede asumir.
Las cuestiones que yo planteo, no es que el "pueblo" deba establecer las cuestiones técnicas, es que para decidir sobre ellas las ha de leer, estudiar y comprender. Y si crees que el pueblo español va a hacer eso...xDD

#19 #19 programatrix dijo: Absolutamente toda la razón, la gente no puede ir a votar cada dos días la última propuesta que se quiera. Las personas tenemos una vida y por eso delegamos la representatividad en los políticos.
Las votaciones populares, son una absoluta farsa para dar legitimidad a algo que no la tiene. Al final en esa democracia directa termina llendo a votar quienes no tienen nada que hacer, no tiene responsabilidades, no tiene trabajo, ni estudian. Porque entre semana a las tantas de la noche una persona con una vida no se va de asambleas populares...
El voto que vale es el de las urnas. Las decisiones se toman dentro de los partido políticos. Me parece muy bien que PODEMOS quiera dar "voz" a sus militantes, pero ya está, no pueden hablar en nombre de todos, solo de sus militantes...@programatrix La democracia directa falla, desde el momento en que unas elecciones cada cuatro años no van a votar el 25-30% del censo. La política se hace dentro de los partidos políticos, hay muchos que no lo entienden. Y las mismas decisiones que pueden tomar en una asamblea los de PODEMOS, se toman en todos los demás partidos en las llamadas juntas locales.
La falacia, el engaño y las falsedades vienen cuando esa gente, dice hablar en nombre del pueblo, o abren la votación al pueblo. Eso es un absoluto engaño, porque el pueblo vota cada cuatro años y si quiere opinar lo ahce a través de un partido político siendo militante.PODEMOS engaña a los jóvenes con estas mentiras, no representan al pueblo,solo a una parte y yo di mi voto para que me representaran otros

#22 #22 acidocuallimon dijo: #9 @sectarismo_social #12 #13 #1 @bukafski #16 @jlgjlg A mi se me ocurren bastantes desventajas, y comento las que me son directas. Este partido pretende o pretendía por ejemplo hacer una consulta ciudadana y darle legitimidad a la construcción de una incineradora, ¿Cuantos ciudadanos irían a votar? De los que fuesen a votar ¿Cuantos se leerían el estudio medio ambiental completo? ¿Cuantos el informe presupuestario? ¿Cuantos la viabilidad? ¿Cuantos el informe sobre la situación? ¿Cuantos las garantías legales? etc. etc. Es un intento de dar a la desesperada legitimidad a los actos propios, quitas la responsabilidad a tus actos pues "el pueblo ha hablado" y es una falta de realismo tremenda, es todo un fraude, al final la gente votará lo mismo que "su partido" diga -sigue-@acidocuallimon Nadie, excepto los aquellos que tienen la dedicación profesional exclusiva a ello se puede pasar el día atento a los sucesos de la ciudad, yo no tengo por que ir a votar sobre la construcción de una incineradora, sobre la peatonalización del centro, sobre si se ha de cambiar de lugar la estación intermodal o si pretendes plantar rosas o petunias. Esa gente que lleva décadas votando a corruptos son a los que queréis mandar a votar todos los días, como si una vez cada cuatro años no fuese suficiente, banalizáis algo tan importante como las urnas. Gobiernas, te dedicas a ello en exclusiva y recibes la compensación económica oportuna por ello. Si las decisiones las tomo yo ¿Para que te pago y vas al ayuntamiento?

Absolutamente toda la razón, la gente no puede ir a votar cada dos días la última propuesta que se quiera. Las personas tenemos una vida y por eso delegamos la representatividad en los políticos.
Las votaciones populares, son una absoluta farsa para dar legitimidad a algo que no la tiene. Al final en esa democracia directa termina llendo a votar quienes no tienen nada que hacer, no tiene responsabilidades, no tiene trabajo, ni estudian. Porque entre semana a las tantas de la noche una persona con una vida no se va de asambleas populares...
El voto que vale es el de las urnas. Las decisiones se toman dentro de los partido políticos. Me parece muy bien que PODEMOS quiera dar "voz" a sus militantes, pero ya está, no pueden hablar en nombre de todos, solo de sus militantes...

#9 #9 wqidmhoqiu dijo: #6 Los que me votan negativo ¿qué argumentos tienen en contra? simplemente me gustaría conocer las desventajas, si sois tan amables. @sectarismo_social #12 #12 rodionromanovitchraskolnikov dijo: #9 @sectarismo_social No pueden argumentar en contra de la democracia directa sin quedar como unos idiotas en el sentido más estricto de la palabra, por eso no responden. O eso o son unos conformistas demasiado habituados a nuestra pseudodemocracia, temerosos de tener responsabilidades que les muevan del sofá.#13 #13 mitxylogan dijo: Me voy de la vida después de leer esto. Podemos podrá ser todo lo que queráis, podrá gustaros o no, pero quejaros de que va a tomar medidas para que podamos decidir y tener más voz y voto en lo que respecta a decisiones en las que estamos directamente o indirectamente involucrados... Este mundo me deja sin palabras.#1 #1 bukafski dijo: Y decisiones toman.
¿De qué mierda te quejas? ¿De que te dejan votar?@bukafski #16 #16 joselucross dijo: #1 @bukafski Se queja de que tenga que votar en un sistema democrático representativo, en el que tu elijes quien votara por ti las leyes y ordenanzas, para lo que hace podemos, según ella, podemos eliminar el ayuntamiento crear un consejo entre los pueblerinos y que cada uno vote.@jlgjlg A mi se me ocurren bastantes desventajas, y comento las que me son directas. Este partido pretende o pretendía por ejemplo hacer una consulta ciudadana y darle legitimidad a la construcción de una incineradora, ¿Cuantos ciudadanos irían a votar? De los que fuesen a votar ¿Cuantos se leerían el estudio medio ambiental completo? ¿Cuantos el informe presupuestario? ¿Cuantos la viabilidad? ¿Cuantos el informe sobre la situación? ¿Cuantos las garantías legales? etc. etc. Es un intento de dar a la desesperada legitimidad a los actos propios, quitas la responsabilidad a tus actos pues "el pueblo ha hablado" y es una falta de realismo tremenda, es todo un fraude, al final la gente votará lo mismo que "su partido" diga -sigue-

La democracia excesivamente representativa no es buena, pero la democracia directa total tampoco. Me gustaría recordar que todas las Leyes Fundamentales de Franco eran ratificadas por referéndum popular, por eso en el momento de hacer nuestra actual Constitución se receló tanto del sistema de democracia directa. A niveles locales puede funcionar bien, pero a nivel estatal, cuando todo el más difuso y menos cercano a los propios ciudadanos, se debe dejar que los representantes sean quienes tomen las decisiones.