Es verdad, aquí se viola constantemente la memoria histórica. El otro día vi a una tía coger un fémur de una fosa común y metérselo en sus partes.

El problema es que 80 años después sigamos con los dos bandos.

Necesito que me se explique eso de "rehabilitar a las víctimas del franquismo".
Yo no entender.

#13 #13 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@harry_hole Tampoco olvidemos que al pueblo llano lo reclutaba el primero que llegara y si el bando no le gustaba se jodía, ¿eh?

#13 #13 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Democracia, democracia... muchos de los que luchaban por el bando republicano querían una dictadura pero de su cuerda, que no era todo homogéneo en ese bando y un bando de héroes y otro de villanos...

#13 #13 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.En el bando rublicano hubo de todo. Dudo bastante que los que perpetraron matanzas como el bombardeo de Cabra defendiesen la democracia.

#3 #3 candra dijo: Necesito que me se explique eso de "rehabilitar a las víctimas del franquismo".
Yo no entender.De las drogas (?)

#13 #13 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sí, sí, sí, los del PCE o los de Esquerra defendían a España y a la democracia. Qué bien se movió el PCE en el exilio, hay que ver.

No es lo mismo, pero una cosa está bastante asociada con la otra.

Cogeré palomitas y sitio para ver mejor a los republicofóbicos, neoliberales y antipodemistas que vendrán sin venir a cuento.

El mayor problema de la mal llamada "ley por la memoria histórica" del PSOE de Zapatero fue, es y será, que es EXCLUYENTE, lo cual, es DEPLORABLE hasta decir "basta" . Cualquiera que defienda una aberración así (decir alegremente que sólo los de un lado fueron víctimas y represaliados cuando, en realidad, las víctimas lo fueron TODOS salvo los CHAQUETEROS es de ser un desalmado)

#20 #20 guerreroeuropeo dijo: Es que en España parece que ser republicano es ser un rojeras frente populista y sí, apátrida.

Por otra parte, ¿Quien es patriota en este país?. Los del ppsoe desde luego no, los federalistas Europeos de upd-ciudadanos tampoco... Vamos, a estas alturas ni Dios. Los patriotas somos una minoría en España como en ningún otro país del orbe a lo largo de la historia de la humanidad.Exactamente, ¿qué es ser patriota para ti?

#8 #8 expectro dijo: El mayor problema de la mal llamada "ley por la memoria histórica" del PSOE de Zapatero fue, es y será, que es EXCLUYENTE, lo cual, es DEPLORABLE hasta decir "basta" . Cualquiera que defienda una aberración así (decir alegremente que sólo los de un lado fueron víctimas y represaliados cuando, en realidad, las víctimas lo fueron TODOS salvo los CHAQUETEROS es de ser un desalmado)@expectro Y sí, estoy completamente a favor de esa justa y necesaria ley. Es una de las grandes cosas que hizo bien el Presidente Zapatero.

Cierto, españoles lo somos todos indiferentemente de la ideología.

#41 #41 expectro dijo: #13 Decir que "unos murieron por defender la democracia" como si fuese un mantra o una verdad absoluta es, desde mi punto de vista, bastante osado e ingenuo. Que en el bando mal llamado "republicano" hubiese gente que quisiera defender a la II República o la democracia, es una cosa, que lo hiciesen "todos"... tal como sugiere tu frase... tela.Es que es una verdad absoluta. Estamos hablando un régimen de cuarenta años, que en contraposición a otros como el "benévolo" de Salazar que regeneró la administración y hubo asesinatos en las primeras fechas, se mantuvo en el poder y pasó por cuchillo a toda oposición al dogma nacionalcatólico, niños, hombres y mujeres, personas sin ideología, personas de campo que no sabían que pasaban.
El mando, bien llamado republicano defendió un régimen democrático, estando compuesto por muchas ideologías.

A mi me parece bien que se rehabilite la memoria de las víctimas, y que se exponga y se analice toda la historia de la Guerra Civil. Es por salud histórica. Por lo demás coincido más o menos con #32 #32 euskalodola dijo: #3 Supongo que se referirá a encontrar los restos de los familiares caídos. Y mira que lo siento por todos aquellos que de verdad quieren encontrar los restos de sus antepasados, pero luego hay otros que parece que quieren ganar una guerra de hace más de 70 años.aunque no estoy de acuerdo en que haya gente que quiera volver a ganar la guerra, creo que generalmente la gente sólo quiere recuperar a sus familiares. Completamente legítimo.

#8 #8 expectro dijo: El mayor problema de la mal llamada "ley por la memoria histórica" del PSOE de Zapatero fue, es y será, que es EXCLUYENTE, lo cual, es DEPLORABLE hasta decir "basta" . Cualquiera que defienda una aberración así (decir alegremente que sólo los de un lado fueron víctimas y represaliados cuando, en realidad, las víctimas lo fueron TODOS salvo los CHAQUETEROS es de ser un desalmado)@expectro No es por nada pero durante 40 años sólo se honró la memoria de unas víctimas mientras que a las otras se las criminalizó. No es un "y tú más", es la razón por la que en esa ley se da preferencia a las víctimas republicanas, pues las franquistas ya recibieron todo tipo de condecoraciones en su día.

#29 #29 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Patriotas de pandereta, que por faltar faltan hasta a su idioma.
Peñita, qué repulsivamente asqueroso que está este TQD, ¿no?

#27 #27 guerreroeuropeo dijo: #22 @anticommies De esta web cualquier cosa.

#21 @lambert_rush
Amar a tu estado nación, honrar a tus antepasados, querer preservar la identidad patria, y luchar por tu país y por el futuro de tus hijos. Se puede ser monárquico, republicano, más estado-social o más libertario, más nacionalista o menos... lo que no se puede es ser patriota e internacionalista como pretenden hacer creer algunos.

Un patriota no se pregunta que puede hacer su país por él o como puede chupar del bote, sino que es lo puede hacer él por su país.Deja de copiar a JFK.

#20 #20 guerreroeuropeo dijo: Es que en España parece que ser republicano es ser un rojeras frente populista y sí, apátrida.

Por otra parte, ¿Quien es patriota en este país?. Los del ppsoe desde luego no, los federalistas Europeos de upd-ciudadanos tampoco... Vamos, a estas alturas ni Dios. Los patriotas somos una minoría en España como en ningún otro país del orbe a lo largo de la historia de la humanidad.@guerreroeuropeo, resumiendo: los únicos patriotas son los de España 2000.

#16 #16 candra dijo: #13 @harry_hole Tampoco olvidemos que al pueblo llano lo reclutaba el primero que llegara y si el bando no le gustaba se jodía, ¿eh?No olvidemos quién ganó la guerra. No olvidemos quiénes siguen en fosas comunes. No olvidemos a quiénes se les honra desde las instituciones públicas.
No, precisamente cómo no olvidamos, sabemos que no fue una transición de rotura con el franquismo y se entienden muchas cosas.

#43 #43 expectro dijo: #42 No, el bando mal llamado "republicano" no defendía "la democracia" por mucho que desde algunos medios y/o fuentes quieran venderlo de esa manera. Que "algunos" lo hiciesen, es otro cantar, de ahí, a extrapolar dicho ejemplo a todo ese bando, hay un abismo y mucha propaganda. Y, por mucho que te joda o no quieras asumirlo, por lo que sea; AMBOS BANDOS, "republicanos" y franquistas, fueron LOS MALOS DE LA PELICULA y las víctimas lo fue EL PUEBLO LLANO.El bando republicano tras el alzamiento estuvo compuesto por las ideologías democráticas desgajando otras como la CEDA de Robles-Gil o el Partido Radical Republicano de Lerroux.

#49 #49 IllegitimisNilCarborundum dijo: #43 El bando republicano tras el alzamiento estuvo compuesto por las ideologías democráticas desgajando otras como la CEDA de Robles-Gil o el Partido Radical Republicano de Lerroux.
No, ni me jode ni me deja de joder, el liberalismo económico que se quiso implantan en imitación del contexto internacional hizo que muchas personas perdieran sus empleos, sobre todos agricultores ligados a esos terrenos -cosa que se quiso paliar con la ley de bases agrarias del '32, que sin aplicarse totalmente subio los salarios y se consiguió grandes logros democráticos-, latifundios que se cedían en pequeñas porciones por generaciones, pero pese a ello la mayoría de las ciudades se levantaron contra el alzamiento, excepciones como Granada son de sobra conocidas, Málaga y Jaén fueron las primeras dando un ejemplo de democracia, democracia que se había fraguado en la misma Comunidad un siglo antes, tanto con la Pepa como con Riego.

#68 #68 IllegitimisNilCarborundum dijo: #67 Llamo gobierno elegido por los ciudadanos a un gobierno que fue elegido por los ciudadanos que consiguió deshacerse del desastroso lastre de la CEDA y el PRR.
No voy a llamar víctimas a personas que se alzaron ante un régimen democrático porque no lo son, son sublevados, insurrectos militares.
¿Perdón? ¿Me vas a dar tú lecciones de Historia, pamplinas? Estoy en la carrera y me estoy especializando en Contemporánea, así que ahórrate las tonterías conmigo y de mentir. No fue un robo, era el dinero que el gobierno tenía para hacer frente a contingentes, véase una sublevación. Eran demócratas, ahórrate las comillas. ¿Qué dices del bando comunista? Fueron los únicos que hicieron algo contra el avance del fascismo cuando el resto de Europa y América del Norte se metía en el convenio de No Intervención, fueron los únicos que como estado defendieron un régimen constitucional ante una sublevación militar.

#71 #71 expectro dijo: Además, si quieres hablar de "democracia" 'a mi manera', podemos hablar de varias cosas que, incluso, pueden dar a entender que la II República fuese el "régimen impuesto", anterior al régimen franquista.¿QUÉ DICES? ¿Estás tonto? ¿Impuesto de qué? Fue un régimen político elegido por los ciudadanos que pese salir de las deudas de una dictadura como la de Primo de Rivera y su herencia, como la exposición Iberoamericana, supo salir adelante.

#1 #1 psigma dijo: No es lo mismo, pero una cosa está bastante asociada con la otra.

Cogeré palomitas y sitio para ver mejor a los republicofóbicos, neoliberales y antipodemistas que vendrán sin venir a cuento.Guardame palomitas D:

#18 #18 euskalodola dijo: #13 En el bando rublicano hubo de todo. Dudo bastante que los que perpetraron matanzas como el bombardeo de Cabra defendiesen la democracia.Republicano*.

#29 #29 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@anticommies Depende de que gente, y de si los habitantes de tu país son una raza de mutantes inmunes a la radiación.

Por lo que he visto en España, sí. El problema es que en España el republicanismo está identificado con el ultraizquierdismo, y en España la izquierda odia a España.
Pero por favor, la guerra Civil fue hace 80 años, el franquismo fue hace 40, ya podrían olvidarlo.

#50 #50 IllegitimisNilCarborundum dijo: #49 No, ni me jode ni me deja de joder, el liberalismo económico que se quiso implantan en imitación del contexto internacional hizo que muchas personas perdieran sus empleos, sobre todos agricultores ligados a esos terrenos -cosa que se quiso paliar con la ley de bases agrarias del '32, que sin aplicarse totalmente subio los salarios y se consiguió grandes logros democráticos-, latifundios que se cedían en pequeñas porciones por generaciones, pero pese a ello la mayoría de las ciudades se levantaron contra el alzamiento, excepciones como Granada son de sobra conocidas, Málaga y Jaén fueron las primeras dando un ejemplo de democracia, democracia que se había fraguado en la misma Comunidad un siglo antes, tanto con la Pepa como con Riego.
Fue una guerra, hubo barbaries de ambos lados, y me hace gracia que digas de propaganda, sin saber como no, cuando hay una corriente actual que es el revisionismo franquista tiñiendo de blanco una dictadura militar con personajes como Ricardo de la Cierva y César Vidal que van de intelectuales y se quedan por el camino. Qué casualidad que la historiografía republicana sólo se encuentre trabas como la Memoria Histórica, qué casualidad que la gente que murió no se reconocidad cuando hay un puto mausoleo construido por prisioneros de guerras en condiciones infrahumanas para pompo y boato del enano de Franco.

#59 #59 bukafski dijo: #56 Pero yo soy el pilar fundamental de tu existencia. Sin mi no eres nada pequeña mimada.JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA, ETC.
#61 #61 expectro dijo: Resumiendo: Que porque un retrasado como Cesar Vidal, alias el Come pizzas que escribe 12000 de libros al año diga que "el bando 'republicano' no es tan santo como lo pintan" hace que este, automáticamente, sea "el defensor de la democracia"... No sé, pero muy demócratas no debían ser cuando el bando republicano junto a los comunistas, si tan "demócratas" eran, no tiene sentido robar las reservas nacionales de oro y dárselas a Moscú a cambio de material militar de la época de "La Pepa" y Napoleón, entre otras cosas.¿Robarlas de qué? ERA EL GOBIERNO ELEGIDO POR LOS CIUDADANOS. Vendieron las reservas para defender el país del último levantamiento militar de España.

#63 #63 IllegitimisNilCarborundum dijo: #59 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA, ETC.
#61 ¿Robarlas de qué? ERA EL GOBIERNO ELEGIDO POR LOS CIUDADANOS. Vendieron las reservas para defender el país del último levantamiento militar de España.Y llevaron una reserva de oro a Francia para protegerla del alzamiento, oro que luego este reclamó, así que menos llorar sobre el oro de Moscú, dinero que se gastó en proteger la democracia.

#70 #70 expectro dijo: # XDDDD ¿Y a eso te reduces? Muy mal debe de estar la enseñanza universitaria de tu zona para que te enseñen que no fue un robo lo que hicieron los republicanos con el tema del oro de Moscú (y sin necesidad de hacerle caso a Cesar Vidal o sus congéneres de la pizza); sin contar que eso NO era para "sublevaciones", sino para otro tipo de contingencias más naturales o que lo que hicieron los "republicanos" fue, darles el oro a cambio de armamento más que obsoleto NO para defender la "democracia", que ya ni siquiera existía, sino para que ELLOS, los aliados de los comunistas, imponer SU visión de "Democracia". Pero bueno, visto lo visto, tema terminado y tienes razón.¿Argumentos? Ninguno. La imposición de un estado no fue llevada a cabo en ningún momento, hubo influencias culturales que se reflejan en aspectos como la propaganda del Frente Popular.
La democracia no cayó hasta la imposición del nuevo régimen de corte autoritario facistoide, déjate de chorradas y habla de lo que sepas.

#51 #51 IllegitimisNilCarborundum dijo: #50 Fue una guerra, hubo barbaries de ambos lados, y me hace gracia que digas de propaganda, sin saber como no, cuando hay una corriente actual que es el revisionismo franquista tiñiendo de blanco una dictadura militar con personajes como Ricardo de la Cierva y César Vidal que van de intelectuales y se quedan por el camino. Qué casualidad que la historiografía republicana sólo se encuentre trabas como la Memoria Histórica, qué casualidad que la gente que murió no se reconocidad cuando hay un puto mausoleo construido por prisioneros de guerras en condiciones infrahumanas para pompo y boato del enano de Franco.Según César Vidal en su libro "Mentiras Históricas" la República no defendía la democracia sino que eran todos unos comunistas que aspiraban copiar el modelo de la URSS. Claro, eso sí, cita informes secretos de la URSS sin indicar el archivo de donde se supone que los ha leído, extrapola las acciones de los líderes republicanos al conjunto de la sociedad, a Carrillo, que para entonces era un crío practicamente, lo acusa de lo de Paracuellos, critica a Paul Preston y a Julián Casanova por falta de rigurosidad (teniendo en cuenta que el deja MUCHO que desear en el apartado bibliográfico, en el cual cita sus propios libros, o se deja por contrastar afirmaciones que hace a lo loco en otros capítulos, acusando por ejemplo a Salvador Allende de antidemócrata) etc.

Cada vez que sale un TQD sobre la guerra civil o el franquismo parece que los seguidores del clan Pío Moa salen de su cueva para defender o legitimar al franquismo. xDDDDD es gracioso. O es que la sociedad sigue estando todavía más mal de lo que pensaba.

#85 #85 wqidmhoqiu dijo: A mi me parece bien que se rehabilite la memoria de las víctimas, y que se exponga y se analice toda la historia de la Guerra Civil. Es por salud histórica. Por lo demás coincido más o menos con #32 aunque no estoy de acuerdo en que haya gente que quiera volver a ganar la guerra, creo que generalmente la gente sólo quiere recuperar a sus familiares. Completamente legítimo.

#8 @expectro No es por nada pero durante 40 años sólo se honró la memoria de unas víctimas mientras que a las otras se las criminalizó. No es un "y tú más", es la razón por la que en esa ley se da preferencia a las víctimas republicanas, pues las franquistas ya recibieron todo tipo de condecoraciones en su día. Me gustaría que el que me vote negativo exprese su punto de vista para poder debatir y exponer nuestras opiniones.

Madre mia iba a comentar algo pero despues de ver las cosas que dice @deutsche no puedo... Necesito una dosis de LSD para contestar algo

Pues yo soy republicano y estoy a favor de España (no soy nacionalista). Para los inteligentes este comentario será inútil, no lo leáis, pero para algunos, está bien que sepáis que, al contrario que lo que muchos piensan, una República no tiene que ser de izquierdas. De hecho, uno de los gobiernos de la Segunda fue la CEDA.

#123 #123 expectro dijo: #85 Si, ¿y? ¿porque los "heroes" patrios recibieran elogios durante casi 40 años (la duración de toda la dictadura franquista) han de ser DEGRADADOS a "muertos de segunda" en nuestros días? ¿Eso las hace menos víctimas? ¿Qué aberración es esa? Las VICTIMAS, son eso, VICTIMAS, tanto si las han "puteado" un franquista, un comunista, un republicano, un chino o un marciano. Lo que dice gente como Ille o la que apoya en ese sentido la mal llamada "ley de la memoria historica" del PSOE es, sencillamente, VOMITIMO y de gente DESALMADA que todavía sigue viviendo en el pasado.Para ti IllegitimisNilCarborundum.
¿Degradados? ¿Quién ha dicho nada de degradarlos? No son victimas, ellos decidieron su destino matando a gente por defender un régimen constitucional, son asesinos. ¿Vivir en el pasado? Para vivir en el pasado deberíamos estar igualados, y medio país está bajo cunetas, el mayor genocidio europeo está en nuestro país y lo obviamos porque gente como tú no les quiere dar el título que esta gente merece, patriotas, personas que lucharon por su país y murieron por él.

#125 #125 expectro dijo: #124 Que si, que si, que tienes toda la razón del mundo. :), Ea, ea, ea. :) . Tranquila, no te alteres. :)Me niego a seguir esta conversación con un niñato que no sabe ni de lo que habla, anda, vete a llorar al Valle de los Caídos.

#127 #127 expectro dijo: #126 XDDD . Más bien, la niñata eres tú, que no sabes de lo que hablas y que sólo repites como un loro lo que te habrán enseñado tus profesores y 4 gatos más de su cuerda en lugar de haberte informado bien y haber investigado como lo hemos hecho algunos [trabajos de clase sobre derecho civil y MILITAR allá por la dictadura de Franco, por si te interesa saberlo, que te crees que debes ser la única en todo el mundo que ha ido a la universidad o, peor aún, ha estudiado "historia contemporanea de España"]. Vamos, que no es que seas tú quien "haya parado" la discusión, es que he sido yo quien lo ha hecho desde hace un tiempo porque no le puedo decir o enseñar nada a la versión filo comunista de Cesar Vidal. Así que, tranquilita y sigue en tus 13, que yo seguiré en los mios. ;)¿Has estudiado Historia o te crees que un documental y un librito te convierten en especialista? Criatura, deja de intentar llamar mi atención, y de dar pena de paso.

#3 #3 candra dijo: Necesito que me se explique eso de "rehabilitar a las víctimas del franquismo".
Yo no entender.Supongo que se referirá a encontrar los restos de los familiares caídos. Y mira que lo siento por todos aquellos que de verdad quieren encontrar los restos de sus antepasados, pero luego hay otros que parece que quieren ganar una guerra de hace más de 70 años.