Cuando el embrión ya está suficientemente desarrollado. En ese momento ya se tiene sexo, femenino o masculino.

Depende de la madurez de cada uno, pero diria que 16 seria buena edad

25 y autorización materna.

Los 16.

¿Por qué?

Porque es la edad para trabajar y en la que terminas la ESO.

Pero eso no significa que vea mal que alguien tenga sexo antes o depués si es consentido.

Pues sí te voy a decir que cuando quieran, aunque no te guste. Con la madurez no hay cifras.

#0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que preguntaros ya que nos escandalizamos tanto con los jóvenes, ¿cuál creéis que debería ser la edad mínima aceptable para tener sexo? Y no me digáis que cuando se quiera, que luego si os dicen 13 o 14 os volvéis locos. Quiero cifras. TQDLo mejor es reproducirse por esporas, te creas menos complicaciones. Aunque se echaría de menos el gustirrinín, eso sí.

Creo que no es posible poner una edad concreta porque cada persona es diferente. Hay gente que con 13 es lo suficientemente madura para saber lo que está haciendo, y otra que no. Las personas maduran a distintos ritmos, y la edad legal debería ser aquella en la que ya sean plenamente conscientes de lo que están haciendo y quieran hacerlo.

Pues 14 o así. Depende de cada uno, hay gente que a esa edad está más que lista y gente que no.

#2 #2 mir07 dijo: 25 y autorización materna. Y del Papa.

#17 #17 patapalo87 dijo: #0 Lo mejor es reproducirse por esporas, te creas menos complicaciones. Aunque se echaría de menos el gustirrinín, eso sí.Yo me reproduzco por gemación. Me sale un bulto en el brazo y va creciendo una nueva yo.

3.1416

#2 #2 mir07 dijo: 25 y autorización materna. Por escrito.

84 años y 7 meses.

Tú quieres cifras, pues yo no te las doy (se siente). Cuando se sientan seguros y tengan la cabeza bien amueblada. A las personas no se les mide por cifras.
Y escandalizar... te escandalizarás tú. ¿No serás el mismo anónimo que anda generalizando? Porque llegáis a ser algo plastas con los mismos temas.

#23 #23 pausenbrot dijo: #13 ¿Y las disposiciones legales y educativas deben determinar la vida sexual de la gente porque...? Supongo que irá por el lado del entorno en el que se mueve esa persona o porque se considera que ya es madura para ciertas cosas, pero aun así es raro. #24 #24 lambert_rush dijo: #21 Ay, ya estamos utilizando las leyes para cosas que no son.#25 #25 openyourworld dijo: #21 Uy, pero los hay que con 20 tienen menos madurez que otros con 13. Para eso tendríamos que mandarlos a todos al psicólogo y ya que ese decida lo que pueden o no pueden hacer. Hablo de las leyes de pederastia. A mí que un tío de 40 se pueda tirar a una chica de 14 me parece que no debería permitirse o una tía de 38 con uno de 12.

¿Que dos chicos de 15 años follan entre ellos? Pues vale.

#27 #27 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Esas palabras las aprendiste ayer y ya las estás vomitando.
#30 #30 lambert_rush dijo: #22 Te lo pasas bien, pero no es tanto como parece.
#28 Qué curioso que en los dos ejemplos hayas puesto exactamente la misma diferencia de edad. El problema está en dónde pones los límites. Una chica de quince y un chico de diecisiete, ¿bien o no? ¿Y si él tiene dieciocho? ¿O diecinueve?Ha sido muy ingenioso, cuando se ven los negativos es que lo estás haciendo bien.

#28 #28 somerexistroparaisto dijo: #23 #24 #25 Hablo de las leyes de pederastia. A mí que un tío de 40 se pueda tirar a una chica de 14 me parece que no debería permitirse o una tía de 38 con uno de 12.

¿Que dos chicos de 15 años follan entre ellos? Pues vale.Pero el del TQD no se refería a eso, sino a la edad "moralmente aceptada" para tener sexo, no importa con quién, no mencionó viejos de 65 años y dudo que se refiriera a ese tipo de relaciones.
De todas formas, me sigue pareciendo raro que utilices esas cosas como límite, ¿por qué no otras?

#1 #1 lambert_rush dijo: Si eres mujer follas antes de los 32, puta.¿Te diviertes?

#21 #21 somerexistroparaisto dijo: #18 Porque es una edad de madurez. De todas formas ya digo que esa es la edad legal que pondría. Pero no me parece mal que alguien lo haga antes.Ay, ya estamos utilizando las leyes para cosas que no son.

#22 #22 stocker_ dijo: #1 ¿Te diviertes?Te lo pasas bien, pero no es tanto como parece.
#28 #28 somerexistroparaisto dijo: #23 #24 #25 Hablo de las leyes de pederastia. A mí que un tío de 40 se pueda tirar a una chica de 14 me parece que no debería permitirse o una tía de 38 con uno de 12.

¿Que dos chicos de 15 años follan entre ellos? Pues vale.Qué curioso que en los dos ejemplos hayas puesto exactamente la misma diferencia de edad. El problema está en dónde pones los límites. Una chica de quince y un chico de diecisiete, ¿bien o no? ¿Y si él tiene dieciocho? ¿O diecinueve?

#16 #16 nib dijo: #2 Y del Papa. Del papa negro, guiño guiño.

Depende de la madurez y de cuando una persona se sienta preparado

#50 #50 somerexistroparaisto dijo: #47 La idea es que hay que castigar la pederastia y los abusos sexuales a menores. Pero hay que hacerlo de forma que se respete la sexualidad adolescente. Hay que poner un punto arbitrario y yo he dicho que cogería dieciséis porque a esa edad ya se te empieza a tratar como un adulto en ciertas cosas.

El punto es arbitrario, pero no puede ser que en un caso un tío de cuarenta vaya a la carcel por estar con una de 17 y en otro quede libre por dejar la decisión de si era una relación correcta o no al criterio personal de alguien que puede querer imponer su visión moral.¿Es más válido el punto de vista del legislador que el del juez? Cada uno tiene sus ventajas y sus desventajas: si se fija la edad por ley, hay una previsibilidad y tú ya sabes que si no quieres problemas, no deberías jamás hacer nada con una menor de 16; si es el juez el que la determina, el criterio es más flexible y se pueden valorar más otras circunstancias como la madurez del menor, si hay una relación de dependencia entre las dos personas, etc.

#30 #30 lambert_rush dijo: #22 Te lo pasas bien, pero no es tanto como parece.
#28 Qué curioso que en los dos ejemplos hayas puesto exactamente la misma diferencia de edad. El problema está en dónde pones los límites. Una chica de quince y un chico de diecisiete, ¿bien o no? ¿Y si él tiene dieciocho? ¿O diecinueve?Las leyes en EEUU tienen disposiciones en plan que si hay una diferencia de edad de porle 5 años sí se pueden acostar sin ser delito. Como uno de quince y una de 20. Pero no una de 15 con uno de 27.

¿Arbitrario? Puede, pero el hecho es que tiene que ponerse el punto de corte en algún lugar.

#32 #32 stocker_ dijo: #27 Esas palabras las aprendiste ayer y ya las estás vomitando.
#30 Ha sido muy ingenioso, cuando se ven los negativos es que lo estás haciendo bien.Yo he aprendido la expresión "suelta como gabete", y la voy a usar siempre que tenga ocasión.
#34 #34 somerexistroparaisto dijo: #30 Las leyes en EEUU tienen disposiciones en plan que si hay una diferencia de edad de porle 5 años sí se pueden acostar sin ser delito. Como uno de quince y una de 20. Pero no una de 15 con uno de 27.

¿Arbitrario? Puede, pero el hecho es que tiene que ponerse el punto de corte en algún lugar.Entonces, ¿once y dieciséis bien?

#51 #51 pausenbrot dijo: #50 "porque a esa edad ya se te empieza a tratar como un adulto en ciertas cosas". A eso me refiero con basar todo en una consideración cuestionable.
No me quejo de que sea arbitrario, me pregunto por qué ese límite y no otro. Bah, déjalo.Cuestión cultural.
#52 #52 lambert_rush dijo: #50 ¿Es más válido el punto de vista del legislador que el del juez? Cada uno tiene sus ventajas y sus desventajas: si se fija la edad por ley, hay una previsibilidad y tú ya sabes que si no quieres problemas, no deberías jamás hacer nada con una menor de 16; si es el juez el que la determina, el criterio es más flexible y se pueden valorar más otras circunstancias como la madurez del menor, si hay una relación de dependencia entre las dos personas, etc.Si fuese otro tema sí. Pero estando relacionado con la sexualidad, sabiendo lo sensacionalistas que son estos casos y la polémica que traería cada uno ¿no es mejor quitarle la presión al juez? Por ejemplo, una profesora de 40 años se acuesta con un alumno de 15 como había pasado en EEUU. Y un juez los deja libres atendiendo a su criterio y a informes de peritos. ¿No crees que los padres se paserían por Ana Rosa y Sálvame y la opinión pública se pondría en contra del juez? O que un juez para evitarse la presión mandase a un tío de 18 a la cárcel por estar con una de 15.

#50 #50 somerexistroparaisto dijo: #47 La idea es que hay que castigar la pederastia y los abusos sexuales a menores. Pero hay que hacerlo de forma que se respete la sexualidad adolescente. Hay que poner un punto arbitrario y yo he dicho que cogería dieciséis porque a esa edad ya se te empieza a tratar como un adulto en ciertas cosas.

El punto es arbitrario, pero no puede ser que en un caso un tío de cuarenta vaya a la carcel por estar con una de 17 y en otro quede libre por dejar la decisión de si era una relación correcta o no al criterio personal de alguien que puede querer imponer su visión moral."porque a esa edad ya se te empieza a tratar como un adulto en ciertas cosas". A eso me refiero con basar todo en una consideración cuestionable.
No me quejo de que sea arbitrario, me pregunto por qué ese límite y no otro. Bah, déjalo.

#35 #35 somerexistroparaisto dijo: #31 Es que como el debate estaba candente hace unos meses pensé que iba por eso. Y soy la primera en decir que el punto de corte es arbitrario, pero como los 16 años tienen otros puntos clave en tu madurez pues ya la meto ahí.

#33 No sé de dónde eres, pero hasta hace nada en España eran 14 la edad de consentimiento.¿Estás considerando que tener edad para trabajar y supuestamente haber terminado los estudios básicos es un indicativo de madurez? De hecho se considera que a esa edad uno está apto para trabajar, así que estás considerando sobre consideraciones. ¿Por qué no fijar el límite en los 12 años, que es cuando se completa la educación primaria? ¿Por qué no decidir que lo único importante es la madurez sexual? ¿Por qué no decir que debe fijarse el límite a los 18 porque esa es la edad legal para la mayoría de las cosas? ¿Por qué no bajar o subir la edad para trabajar? ¿Eso cambiaría tu opinión?

#18 #18 openyourworld dijo: #13 Un día me tendrás que contar la relación que hay entre tener la ESO, trabajar y lo que te metes entre las piernas. Por esa regla de tres, los universitarios no podríamos hasta los 25 que empezáramos a trabajar. supongo que se refiere a que con esa edad la sociedad ya les considera suficientemente maduros como para empezar a trabajar y adquirir ciertas responsabilidades

#41 #41 somerexistroparaisto dijo: #36 Vale, en wikipedia he encontrado la ley de Texas:

- 17 es la edad de consentimiento.

Pero dos menores pueden tener sexo si:
- El acusado es no es tres años mayor que la presunta víctima.
- La presunta víctima es mayor de 14.
- El acusado no está registrado como agresor sexual.
- No es incesto.
- Que ninguno de los dos esté casado.

Lo de estar casado me parece una gilipollez. Pero por el resto me parece bien.O sea, una chica de dieciséis no puede tener sexo con un chico de veinte, por mucho que éste sea una bellísima persona y la ame tiernamente.

Pues a mí me parece mal.

#13 #13 somerexistroparaisto dijo: Los 16.

¿Por qué?

Porque es la edad para trabajar y en la que terminas la ESO.

Pero eso no significa que vea mal que alguien tenga sexo antes o depués si es consentido.El alter ego de Somer es...ZP.

#18 #18 openyourworld dijo: #13 Un día me tendrás que contar la relación que hay entre tener la ESO, trabajar y lo que te metes entre las piernas. Por esa regla de tres, los universitarios no podríamos hasta los 25 que empezáramos a trabajar. Porque es una edad de madurez. De todas formas ya digo que esa es la edad legal que pondría. Pero no me parece mal que alguien lo haga antes.

#13 #13 somerexistroparaisto dijo: Los 16.

¿Por qué?

Porque es la edad para trabajar y en la que terminas la ESO.

Pero eso no significa que vea mal que alguien tenga sexo antes o depués si es consentido.Un día me tendrás que contar la relación que hay entre tener la ESO, trabajar y lo que te metes entre las piernas. Por esa regla de tres, los universitarios no podríamos hasta los 25 que empezáramos a trabajar.

Cuando a cada uno le salga o le entre del potorro.

#36 #36 lambert_rush dijo: #32 Yo he aprendido la expresión "suelta como gabete", y la voy a usar siempre que tenga ocasión.
#34 Entonces, ¿once y dieciséis bien?Vale, en wikipedia he encontrado la ley de Texas:

- 17 es la edad de consentimiento.

Pero dos menores pueden tener sexo si:
- El acusado es no es tres años mayor que la presunta víctima.
- La presunta víctima es mayor de 14.
- El acusado no está registrado como agresor sexual.
- No es incesto.
- Que ninguno de los dos esté casado.

Lo de estar casado me parece una gilipollez. Pero por el resto me parece bien.

Tú nunca.

#55 #55 mir07 dijo: #53 Tu no te quejas de la discrecionalidad del juez, si no de que los padres se vayan a la competencia televisiva. Es que no sé como se llama el programa de Mariló.

#53 #53 somerexistroparaisto dijo: #51 Cuestión cultural.
#52 Si fuese otro tema sí. Pero estando relacionado con la sexualidad, sabiendo lo sensacionalistas que son estos casos y la polémica que traería cada uno ¿no es mejor quitarle la presión al juez? Por ejemplo, una profesora de 40 años se acuesta con un alumno de 15 como había pasado en EEUU. Y un juez los deja libres atendiendo a su criterio y a informes de peritos. ¿No crees que los padres se paserían por Ana Rosa y Sálvame y la opinión pública se pondría en contra del juez? O que un juez para evitarse la presión mandase a un tío de 18 a la cárcel por estar con una de 15.

Tu no te quejas de la discrecionalidad del juez, si no de que los padres se vayan a la competencia televisiva.

Yo oigo que ahora se tiene sexo con 14 años y no me sorprendo y no me parece del todo mal. Pero luego lo pienso friamente y digo: "coño, si que es un poco demasiado pronto. Que ellas ya se desarrollan bastante, pero sigue siendo muy pronto"

Yo lo pondría a los 16. Y ya de paso, la "mayoria de edad" o algo similar pero más light tambien. Aunque dependeria de la persona... ambas cosas.

#53 #53 somerexistroparaisto dijo: #51 Cuestión cultural.
#52 Si fuese otro tema sí. Pero estando relacionado con la sexualidad, sabiendo lo sensacionalistas que son estos casos y la polémica que traería cada uno ¿no es mejor quitarle la presión al juez? Por ejemplo, una profesora de 40 años se acuesta con un alumno de 15 como había pasado en EEUU. Y un juez los deja libres atendiendo a su criterio y a informes de peritos. ¿No crees que los padres se paserían por Ana Rosa y Sálvame y la opinión pública se pondría en contra del juez? O que un juez para evitarse la presión mandase a un tío de 18 a la cárcel por estar con una de 15.

Pero estás pensando en términos estadounidenses. Aquí tendría una segunda instancia para recurrir, el Tribunal Supremo acabaría sentando jurisprudencia... y la inmensa mayoría de los españoles tiene una vergüenza terrible, no se atrevería a salir por la tele contando sus cosas íntimas. No sé por qué se nos ve a los españoles como extrovertidos, si somos los inventores del "sentido del ridículo".
#58 #58 somerexistroparaisto dijo: #55 Es que no sé como se llama el programa de Mariló.El otro día llamaron de Saber Vivir preguntando por mi padre. Temí salir en la tele.

#45 #45 somerexistroparaisto dijo: #42 No cambia mi opinión. Solemos decir que la madurez se alcanza entre los 16 o 18. Y se suele coger un punto entre estas edades.

#43 Yo ya he dicho que lo pondría en 16 y no en 17.Bueno, mi pregunta es por qué se considera de esa forma y se aplica también para las relaciones sexuales, pero supongo que debo quedarme con la duda. La respuesta a por qué algo es así es que otra cosa es así.

#62 #62 somerexistroparaisto dijo: #60 O sea, que al final el Tribunal Supremo sí acabaría fijando una edad. De todos modos, al ser un caso de abusos y "ay pobrecico mi niño" yo si lo veo saliendo por la tele a pedir justicia en plan el padre de Mariluz.

Pero irías de público a Saber Vivir, ¿no?No tanto una edad como unas reglas para diferenciar qué se consideraría abuso y qué no. Y no sé qué querían realmente, colgué no fuera a ser que me quisieran vender algo.

#47 #47 pausenbrot dijo: #45 Bueno, mi pregunta es por qué se considera de esa forma y se aplica también para las relaciones sexuales, pero supongo que debo quedarme con la duda. La respuesta a por qué algo es así es que otra cosa es así.La idea es que hay que castigar la pederastia y los abusos sexuales a menores. Pero hay que hacerlo de forma que se respete la sexualidad adolescente. Hay que poner un punto arbitrario y yo he dicho que cogería dieciséis porque a esa edad ya se te empieza a tratar como un adulto en ciertas cosas.

El punto es arbitrario, pero no puede ser que en un caso un tío de cuarenta vaya a la carcel por estar con una de 17 y en otro quede libre por dejar la decisión de si era una relación correcta o no al criterio personal de alguien que puede querer imponer su visión moral.

#42 #42 pausenbrot dijo: #35 ¿Estás considerando que tener edad para trabajar y supuestamente haber terminado los estudios básicos es un indicativo de madurez? De hecho se considera que a esa edad uno está apto para trabajar, así que estás considerando sobre consideraciones. ¿Por qué no fijar el límite en los 12 años, que es cuando se completa la educación primaria? ¿Por qué no decidir que lo único importante es la madurez sexual? ¿Por qué no decir que debe fijarse el límite a los 18 porque esa es la edad legal para la mayoría de las cosas? ¿Por qué no bajar o subir la edad para trabajar? ¿Eso cambiaría tu opinión?No cambia mi opinión. Solemos decir que la madurez se alcanza entre los 16 o 18. Y se suele coger un punto entre estas edades.

#43 #43 lambert_rush dijo: #41 O sea, una chica de dieciséis no puede tener sexo con un chico de veinte, por mucho que éste sea una bellísima persona y la ame tiernamente.

Pues a mí me parece mal.Yo ya he dicho que lo pondría en 16 y no en 17.

Yo creo que a los 14 o 15, para hacerlo con alguien de edad similar. Yo la perdí con 15 y él tenía también 15.

#31 #31 pausenbrot dijo: #28 Pero el del TQD no se refería a eso, sino a la edad "moralmente aceptada" para tener sexo, no importa con quién, no mencionó viejos de 65 años y dudo que se refiriera a ese tipo de relaciones.
De todas formas, me sigue pareciendo raro que utilices esas cosas como límite, ¿por qué no otras?Es que como el debate estaba candente hace unos meses pensé que iba por eso. Y soy la primera en decir que el punto de corte es arbitrario, pero como los 16 años tienen otros puntos clave en tu madurez pues ya la meto ahí.

#33 #33 openyourworld dijo: #28 Pero eso ya es ilegal... Vamos, incluso alguien de 17 puede denunciar a su pareja de 18 si quiere (aunque en estos casos el juez suele absolver al acusado siempre y cuando sea una relación consentida). No sé de dónde eres, pero hasta hace nada en España eran 14 la edad de consentimiento.

Pues no sé, a mí no me fue mal perderla a los 14, pero eso dependerá de la madurez de cada uno...