Menudo sinverguenza!

Precisamente porque el país se va a la puta mierda. La gente se desespera y por desgracia los radicalismos afloran...

Puede llegar a tener 3 escaños, cuando debería estar el cárcel. Y vaya hostias pega el tío.

Tiene escaños porque los golpes los dio ahora y no cuando la gente tenía que votar. En ese momento todos son unos santos que buscan lo mejor para el país. Hipócritas todos.

Pues... El único sentido que le veo es que la gente esté tan desesperada que haya decidido votarles para ver si consiguen cambiar algo. ¡Uy! ¡Me acabo de dar cuenta de que en España pasa lo mismo! Sólo que no son neonazis... De momento.

Tienen escaños precisamente porque su país se va a la puta mierda. Es harto sabido que las crisis y la incertidumbre favorecen a los movimientos radicales (no hay más que mirar un poco el siglo XX). Y no solo en Grecia. La ultraderecha está remontando de forma alarmante en muchos países (no olvidemos que en Francia, Marine LePen tiene un 20% de los votos).

En épocas de crisis y de incertidumbre los ultras, los extremistas y los movimientos xenófobos y fascistas resurgen a causa de la necesidad de los ciudadanos de "culpar" a alguien de lo sucedido, aunque no sean éstos los causantes reales de lo acontecido.

Pues de la misma manera que Hitler o Mussolini alcanzaron el poder. Con las grandes crisis, las ideologías se radicalizan y acaban pasando cosas como las que ya sabemos... por desgracia.

Los países empobrecidos y humillados tienden a lanzarse al fascismo o formaciones políticas similares. Quien más debería entenderlo es Alemania, y sin embargo sigue negándose a detener el estrangulamiento de Grecia.

Pues si sabes que lo hemos visto, ¿para qué nos lo pones aquí?
Bueno, me parece obvio que tienen escaños precisamente porque el país se va a la mierda. Cuando la gente está tan hasta los cojones de todo, votan al que les parece que más castiga a los "partidos serios".

lo unico que hacen es echarle sal a la herida...

#8 #8 culturaespositivo dijo: Pues de la misma manera que Hitler o Mussolini alcanzaron el poder. Con las grandes crisis, las ideologías se radicalizan y acaban pasando cosas como las que ya sabemos... por desgracia.Pero joder estamos en el S XXI!!! aunke seamos unos borregos tenemos más cultura y si no la tenemos (de momento xke segun como están las cosas...) podemos acceder a ella, x eso m alarma tanto... y los super guays de europa tocandose el zimbrel, m encanta

#10 #10 lambert_rush dijo: Pues si sabes que lo hemos visto, ¿para qué nos lo pones aquí?
Bueno, me parece obvio que tienen escaños precisamente porque el país se va a la mierda. Cuando la gente está tan hasta los cojones de todo, votan al que les parece que más castiga a los "partidos serios".Para desahogarme, creo ke es uno de los propositos de la página no¿?

Lo vi ayer en las noticias y me excitó ver como un hombre de verdad y tan varonil imponía su autoridad sobre esas mujeres que deberían estar fregando en lugar de jugar a los políticos.

#2 #2 aral10 dijo: Precisamente porque el país se va a la puta mierda. La gente se desespera y por desgracia los radicalismos afloran...Exactamente. El miedo se apodera de la gente que tiende a buscar culpables fáciles de la situación. Pueden ser judios, inmigrantes, empresarios, gente de izquierdas, gente de derechas... En fin, que las posturas se radicalizan al extremo. En Suecia, despues de años con un gobierno socialista no solo cambiaron a uno de derechas si no que el partido político racista logró por primera vez en la historia un escaño en su Parlamento. El nazismo, de hecho, también vino producto de una crisis en Alemania. O las dictaduras de izquierdas.

Eso no es todo. He oído que, además, va a demandar a las dos diputadas por incitarle a agredirlas. Como gane el caso, ya quedará confirmado que Grecia no puede caer más bajo...

y después de hacer eso desapareció.. asco de gente

Así empezó el holocausto, de hecho Hitler subió al poder votado por el pueblo.

Precisamente por eso, porque cuando un país está en crisis la gente tiende a radicalizar su ideología y los grupos más extremistas tienden a ganar poder. Ya que la mayoría de las veces ofrecen soluciones rápidas (pero muy radicales y sin importarles que afecten a otros) o son más revolucionarios. Y cuando un país se “va a la mierda” como tu has dicho a la gente le da igual lo que tenga que hacerse si piensan que en general se va a solucionar la cosa.

#12 #12 pinup_cabreada dijo: #8 Pero joder estamos en el S XXI!!! aunke seamos unos borregos tenemos más cultura y si no la tenemos (de momento xke segun como están las cosas...) podemos acceder a ella, x eso m alarma tanto... y los super guays de europa tocandose el zimbrel, m encantaLamentablemente da igual que estemos en el siglo XXI, la gente es muy pasota y mientras no le toque nada directamente no hace nada.

Y dad gracias de que estamos en el Estado de Bienestar, que aunque parece que no hace mucho en un país en las mismas condiciones de crisis y sin un Estado protector ya habría estallado una guerra civil o habría gente en la miseria y muriéndose de hambre.

#15 #15 lachikita dijo: #2 Exactamente. El miedo se apodera de la gente que tiende a buscar culpables fáciles de la situación. Pueden ser judios, inmigrantes, empresarios, gente de izquierdas, gente de derechas... En fin, que las posturas se radicalizan al extremo. En Suecia, despues de años con un gobierno socialista no solo cambiaron a uno de derechas si no que el partido político racista logró por primera vez en la historia un escaño en su Parlamento. El nazismo, de hecho, también vino producto de una crisis en Alemania. O las dictaduras de izquierdas.Completamente de acuerdo. Además, no sólo buscan culpables, sino que buscan soluciones rápidas. Da igual lo radical que sea el partido: les merece la pena si creen que van a arreglar las cosas, usando los medios que sean.
Dichos medios suelen contener violencia. Así es como surgen las guerras y dictaduras como no se pare a tiempo.

#18 #18 thorcs1 dijo: Así empezó el holocausto, de hecho Hitler subió al poder votado por el pueblo.No, eso es un mito, Hitler nunca ganó unas elecciones. Fue nombrado canciller por el presidente Hidenburg. Como canciller, desató su poder a través de las SS prohibiendo los demás partidos y sindicatos, además de los grupos paramilitares que existían por culpa de la Paz de París de 1919. Cuando Hidenburg muere, Hitler se nombra a sí mismo presidente (y canciller, que ya lo era). Pero nunca ganó unas elecciones democráticas.

#18 #18 thorcs1 dijo: Así empezó el holocausto, de hecho Hitler subió al poder votado por el pueblo.Es más, en las últimas elecciones parlamentarias que se celebraron, el partido nazi solo tenía 196 escaños frente a los 121 del SDP y los 100 de KDP.

Pues como aquí se votó a Rajoy y a nadie le pareció mal.

#2 #2 aral10 dijo: Precisamente porque el país se va a la puta mierda. La gente se desespera y por desgracia los radicalismos afloran...No podrías haberlo dicho mejor. De hecho así fue como empezó Hitler. Con la desesperación la gente se defiende en los radicalismo, debido a que si los partidos menos radicales no han sido capaces de llevar bien el país, creen que "partidos" como el neonazi les pueden sacar. Esperemos que ne las nuevas elecciones consigan ás escaños, y que con esa tontería que acaban de hacer, el país se den cuenta de como son realmente.

Decir que hay políticos que cobran sueldos criminales nos queda muy lejos, pero decir que al hijo de tu vecino inmigrante le dan los libros gratis y al tuyo no es algo más "cercano", de aquí a que los discursos racistas estén tan de moda. No importa que con un 1% del sueldo del político se podrían dar libros a todos los niños del barrio, tú ves que él tiene y tú no (aunque no hayas pedido la beca, eso da igual) y no sales de aquí. Es un discurso fácil y no requiere pensar, y está basado en algo que te afecta directamente.
Tengo miedo que salga un partido así y se haga famoso... no estaremos muy lejos de Grecia.

No, no. De izquierdas no. COMUNISTAS. Dilo claro, no hay de qué avergonzarse. Y en otros tiempos ese especimen habría pasado un tiempecito en un gulgag o al menos en la cárcel. Hoy en día se acojen a la "libertad de expresión" entendida como libertad de insulto y de discurso racista y xenófobo. Una vergüenza que gentuza como esta esté en el parlamento griego. A ver si Syriza les echa la semana que viene.

#26 #26 kira00 dijo: Decir que hay políticos que cobran sueldos criminales nos queda muy lejos, pero decir que al hijo de tu vecino inmigrante le dan los libros gratis y al tuyo no es algo más "cercano", de aquí a que los discursos racistas estén tan de moda. No importa que con un 1% del sueldo del político se podrían dar libros a todos los niños del barrio, tú ves que él tiene y tú no (aunque no hayas pedido la beca, eso da igual) y no sales de aquí. Es un discurso fácil y no requiere pensar, y está basado en algo que te afecta directamente.
Tengo miedo que salga un partido así y se haga famoso... no estaremos muy lejos de Grecia.España todavía tiene que cumplir un ciclo hasta que se den cuenta de que PP=PSOE. Pero si realmente el voto migra lejos del bipartidismo y del "voto útil" creo que migrará hacia la "ultra-izquierda" y no hacia la ultraderecha. Ya pasó en la II República y creo (a lo mejor soy muy optimista) que en el fondo España es de izquierdas. Ahora bien, no entiendo por qué llamáis radicales a los partidos neo-nazis o comunistas. ¿Acaso el PP y el PSOE, o en Grecia el PASOK y Nueva Democracia, no son capitalistas radicales? No hay más que ver como dan miles de millones a los bancos sin inmutarse. Deberíamos dejar de temer palabras como "radicales" o "anti-sistema", creados para que tengamos miedo a distanciarnos del bipartidismo.

#6 #6 Panthalassa dijo: Tienen escaños precisamente porque su país se va a la puta mierda. Es harto sabido que las crisis y la incertidumbre favorecen a los movimientos radicales (no hay más que mirar un poco el siglo XX). Y no solo en Grecia. La ultraderecha está remontando de forma alarmante en muchos países (no olvidemos que en Francia, Marine LePen tiene un 20% de los votos).¿Si remonta la extrema izquierda,está bien?

Sigo diciendo que esos están cobrando por hacer el papelón de sus vidas con el fin de impedir que los gobiernos radicales puedan llegar al poder, quién sabe.

#29 #29 p4tr10t dijo: #6 ¿Si remonta la extrema izquierda,está bien?¿Qué es para ti extrema izquierda? ¿Comunismo? Extrema izquierda es un término mal usado. Yo he oído a gente decir que Chávez o Morales son radicales. No son radicales, son socialistas. En Europa, excepto el PSOE de Azaña, no ha gobernado jamás el socialismo. Grecia gira hacia Syriza, partido socialista, y creo que cualquiera con dos dedos de frente votaría a un partido que pretende parar los recortes, recuperar la soberanía nacional, combatir el paro y la pobreza, dejar de rescatar bancos y promover la verdadera democracia. Léete el programa de Syriza y luego el de Amanecer Dorado, y luego me cuentas cual es más perjudicial para los Griegos y para el mundo.

#22 #22 irockk dijo: #18 No, eso es un mito, Hitler nunca ganó unas elecciones. Fue nombrado canciller por el presidente Hidenburg. Como canciller, desató su poder a través de las SS prohibiendo los demás partidos y sindicatos, además de los grupos paramilitares que existían por culpa de la Paz de París de 1919. Cuando Hidenburg muere, Hitler se nombra a sí mismo presidente (y canciller, que ya lo era). Pero nunca ganó unas elecciones democráticas. De hecho sí que las gana. El problema es cómo. Cuando Hitler ya era canciller se produce el famoso "Incendio del Reichstag". Poco después se promulga el llamado "Decreto del Incendio del Reichstag" que suprime las libertades. A esto se le une que Hermann Göering, a cargo del Ministerio de Interior de Prusia, que efectúa la detención de numerosos comunistas. Total, que cuando llegan las elecciones los miembros del Partido Comunista de Alemania no pueden participar en ellas.

#31 #31 umarxtchaikovsky dijo: #29 ¿Qué es para ti extrema izquierda? ¿Comunismo? Extrema izquierda es un término mal usado. Yo he oído a gente decir que Chávez o Morales son radicales. No son radicales, son socialistas. En Europa, excepto el PSOE de Azaña, no ha gobernado jamás el socialismo. Grecia gira hacia Syriza, partido socialista, y creo que cualquiera con dos dedos de frente votaría a un partido que pretende parar los recortes, recuperar la soberanía nacional, combatir el paro y la pobreza, dejar de rescatar bancos y promover la verdadera democracia. Léete el programa de Syriza y luego el de Amanecer Dorado, y luego me cuentas cual es más perjudicial para los Griegos y para el mundo.¿El PSOE de Azaña? ¿Pero qué cojones dices? Si Azaña gobernó con Acción Republicana y con Izquierda Republicana cuando gana el Frente las elecciones.

#32 #32 Ecooo dijo: #22 De hecho sí que las gana. El problema es cómo. Cuando Hitler ya era canciller se produce el famoso "Incendio del Reichstag". Poco después se promulga el llamado "Decreto del Incendio del Reichstag" que suprime las libertades. A esto se le une que Hermann Göering, a cargo del Ministerio de Interior de Prusia, que efectúa la detención de numerosos comunistas. Total, que cuando llegan las elecciones los miembros del Partido Comunista de Alemania no pueden participar en ellas.Y los comunistas alemanes eran la segunda fuerza política, Lenin estuvo cerca de tener razón, la Revolución Rusa levantó una gran conciencia de clase en Alemania, sobre todo entre los espartaquistas y Rosa Luxemburgo, y quién sabe como se habría desenvuelto la historia si los comunistas no hubieran sido expulsados del parlamento, tal vez Alemania habría vivido una guerra civil y no una mundial.

#33 #33 Ecooo dijo: #31 ¿El PSOE de Azaña? ¿Pero qué cojones dices? Si Azaña gobernó con Acción Republicana y con Izquierda Republicana cuando gana el Frente las elecciones.Perdón, se me fue la pelota, iba a decir el PSOE de Largo Caballero, pero cuando fui a rectificar se me olvidó borrar PSOE.

#31 #31 umarxtchaikovsky dijo: #29 ¿Qué es para ti extrema izquierda? ¿Comunismo? Extrema izquierda es un término mal usado. Yo he oído a gente decir que Chávez o Morales son radicales. No son radicales, son socialistas. En Europa, excepto el PSOE de Azaña, no ha gobernado jamás el socialismo. Grecia gira hacia Syriza, partido socialista, y creo que cualquiera con dos dedos de frente votaría a un partido que pretende parar los recortes, recuperar la soberanía nacional, combatir el paro y la pobreza, dejar de rescatar bancos y promover la verdadera democracia. Léete el programa de Syriza y luego el de Amanecer Dorado, y luego me cuentas cual es más perjudicial para los Griegos y para el mundo.la extrema izquierda es el bolcheviquismo radiacl soviético propio del siglo pasado y fuera de lugar hoy en día.
ahora yo, el nacional socialismo es de derechas? define derechas, que yo sepa lo que el nacional socialismo busca es el bienestar de la población, proveer de los mejores servicios posibles, y que la raza se expanda, pero sólo tu raza o tu país. y decir nazismo = PP es de ser bastante inculto, por lo que tú mismo dinite antes.
por cierto, ya leí hace mucho el programa de Syriza, y mucha medidas no son solo socialistas, también fascistas, y muchos de sus puntos son utópicos e irrealizables, y el programa de amanecer dorado es marrullero, como partido es sólo un concepto y está muy lejos de la "extremaderecha" identitaria que no capitalista de europa

#34 #34 umarxtchaikovsky dijo: #32 Y los comunistas alemanes eran la segunda fuerza política, Lenin estuvo cerca de tener razón, la Revolución Rusa levantó una gran conciencia de clase en Alemania, sobre todo entre los espartaquistas y Rosa Luxemburgo, y quién sabe como se habría desenvuelto la historia si los comunistas no hubieran sido expulsados del parlamento, tal vez Alemania habría vivido una guerra civil y no una mundial.El problema es que existía cierto rencor hacia la llamada "Revolución de noviembre de 1918" que había acabado con la monarquía alemana e impuesto la República de Weimar. De ahí el odio a los comunistas.

De todas formas, el propio ministro de Propaganda y gauleiter de Berlín, Joseph Goebbels, cogió para el partido diversas tácticas aprendidas de los soviéticos. La famosa frase "Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad" fue pronunciada no por Goebbels, sino por Vladimir Lenin.

#35 #35 umarxtchaikovsky dijo: #33 Perdón, se me fue la pelota, iba a decir el PSOE de Largo Caballero, pero cuando fui a rectificar se me olvidó borrar PSOE.El PSOE de Largo gobernó ya durante la Guerra Civil. Un político radical, el Lenin español le llamaban. Alguien que no se cortaba, no iba de democrático.

-"Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos". (El Liberal, de Bilbao, 20 de enero de 1936)

#36 #36 p4tr10t dijo: #31 la extrema izquierda es el bolcheviquismo radiacl soviético propio del siglo pasado y fuera de lugar hoy en día.
ahora yo, el nacional socialismo es de derechas? define derechas, que yo sepa lo que el nacional socialismo busca es el bienestar de la población, proveer de los mejores servicios posibles, y que la raza se expanda, pero sólo tu raza o tu país. y decir nazismo = PP es de ser bastante inculto, por lo que tú mismo dinite antes.
por cierto, ya leí hace mucho el programa de Syriza, y mucha medidas no son solo socialistas, también fascistas, y muchos de sus puntos son utópicos e irrealizables, y el programa de amanecer dorado es marrullero, como partido es sólo un concepto y está muy lejos de la "extremaderecha" identitaria que no capitalista de europaSi crees que el único comunismo que existe es el bolchevismo soviético estás muy equivocado. Existen métodos, partidos y medidas diferentes para la situación de cada país para traer una revolución. Y precisamente hoy en día, cuando se resquebraja el capitalismo es cuando más necesario es el socialismo. Sólo hay que mirar las cifras de logros en Venezuela, Bolivia, Ecuador o Cuba. Primero, nacional socialismo era simplemente un nombre estratégico. Nacional para atraer a votantes de derechas y socialismo para atraer a votantes de izquierdas. Los nazis de socialistas no tienen nada.

Sólo en un país al borde del abismo tienen éxito movimientos extremistas.
Alemania en 1920 es un ejemplo de tantos.

#39 #39 umarxtchaikovsky dijo: #36 Si crees que el único comunismo que existe es el bolchevismo soviético estás muy equivocado. Existen métodos, partidos y medidas diferentes para la situación de cada país para traer una revolución. Y precisamente hoy en día, cuando se resquebraja el capitalismo es cuando más necesario es el socialismo. Sólo hay que mirar las cifras de logros en Venezuela, Bolivia, Ecuador o Cuba. Primero, nacional socialismo era simplemente un nombre estratégico. Nacional para atraer a votantes de derechas y socialismo para atraer a votantes de izquierdas. Los nazis de socialistas no tienen nada.cont. La derecha es la máxima expresión del individualismo y la izquierda la máxima expresión del (válgame la redundancia) socialismo, es decir, el ser humano social, más allá del propio individuo. Partiendo de esa base, el nazismo, que promueve la superioridad de una raza sobre las demás, de los militares sobre los civiles, de los hombres sobre las mujeres, de los miembros del partido sobre el resto de la población y de los ricos sobre los pobres; no es más que una de las muchas fases superiores de la derecha. Sí, es ultraderecha porque busca la inequidad social, igual que el capitalismo. Que los nazis planifiquen la economía no significa nada, los keynesianos también lo hacen y son de derechas.

#36 #36 p4tr10t dijo: #31 la extrema izquierda es el bolcheviquismo radiacl soviético propio del siglo pasado y fuera de lugar hoy en día.
ahora yo, el nacional socialismo es de derechas? define derechas, que yo sepa lo que el nacional socialismo busca es el bienestar de la población, proveer de los mejores servicios posibles, y que la raza se expanda, pero sólo tu raza o tu país. y decir nazismo = PP es de ser bastante inculto, por lo que tú mismo dinite antes.
por cierto, ya leí hace mucho el programa de Syriza, y mucha medidas no son solo socialistas, también fascistas, y muchos de sus puntos son utópicos e irrealizables, y el programa de amanecer dorado es marrullero, como partido es sólo un concepto y está muy lejos de la "extremaderecha" identitaria que no capitalista de europaY por cierto, ¿cuando he dicho que PP = Nazismo? Los del PP no están tan locos como los nazis, pero tienes que admitir que hay muchos fascistas dentro del PP, como Aznar, Zaplana o el propio fundador. Lo de las medidas fascistas es interesante, tal vez podríamos discutirlo. ¿Algún ejemplo? Jaja, primero equiparar socialismo con fascismo y ahora decir que parte del socialismo es utópico. ¿Qué será lo siguiente? ¿Decir que es antidemocrático? Increíble como el discurso reaccionario se repite siempre. Que Amanecer Dorado es una chapuza está claro. Racionalidad y fascismo no suelen ir de la mano, y por lo tanto veo difícil hacer un partido desde la estupidez, claro que hay veces que funciona. Veremos cuánto duran con Syriza en el poder.

#39 #39 umarxtchaikovsky dijo: #36 Si crees que el único comunismo que existe es el bolchevismo soviético estás muy equivocado. Existen métodos, partidos y medidas diferentes para la situación de cada país para traer una revolución. Y precisamente hoy en día, cuando se resquebraja el capitalismo es cuando más necesario es el socialismo. Sólo hay que mirar las cifras de logros en Venezuela, Bolivia, Ecuador o Cuba. Primero, nacional socialismo era simplemente un nombre estratégico. Nacional para atraer a votantes de derechas y socialismo para atraer a votantes de izquierdas. Los nazis de socialistas no tienen nada.evidentemente hay diferentes tipos de comunismo, pero todos orbitando el bolcheviquismo soviético

"Venezuela, Bolivia, Ecuador o Cuba" a la vanguardia hoygan, si no es porque están todos en España quejándose de sus paises, a pesar de tener muchos recursos, sólo que los explotan 4 gatos que se quedan con todo.

respecto al nazismo, en el campo económico, no tenían medidas claras, solo se guiaban por la pujanza de la nación, y para ello hicieron medidas kainesianas y determinadas medidas socialistas si bien no muy bien llevadas a cabo si como base ideológica, de hecho habla de ellas hitler en Mein Kampf, quien si fue más o menos socialista fue musolini y su corporativismo, hay que tener en cuenta que su substrato ideológico es el partido socialista

#38 #38 Ecooo dijo: #35 El PSOE de Largo gobernó ya durante la Guerra Civil. Un político radical, el Lenin español le llamaban. Alguien que no se cortaba, no iba de democrático.

-"Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos". (El Liberal, de Bilbao, 20 de enero de 1936)En cuanto él y Negrín se fueron del PSOE, el partido comenzó a decaer. Es una vergüenza que se sigan llamando socialistas cuando ya en el 79 renunciaron claramente al marxismo. Y sí era un verdadero revolucionario, porque ya se veía lo que hizo la CEDA en sus años de gobierno, y cómo reaccionó la población. Que las huelgas, manifestaciones y enfrentamientos eran casi diarios. Todos sabemos cómo se lo montó la CEDA en sus años de gobierno y cómo la CNT quedó casi ilegalizada, cómo las reformas agrarias y educativas quedaron paralizadas, cómo se puso en peligro la laicidad del Estado, etc. España se habría convertido en un Estado fascista por los votos con la CEDA o por la fuerza con Mola, Franco y toda esa basura. Largo Caballero se atrevió a oponerse. Chapeau.

#43 #43 p4tr10t dijo: #39 evidentemente hay diferentes tipos de comunismo, pero todos orbitando el bolcheviquismo soviético

"Venezuela, Bolivia, Ecuador o Cuba" a la vanguardia hoygan, si no es porque están todos en España quejándose de sus paises, a pesar de tener muchos recursos, sólo que los explotan 4 gatos que se quedan con todo.

respecto al nazismo, en el campo económico, no tenían medidas claras, solo se guiaban por la pujanza de la nación, y para ello hicieron medidas kainesianas y determinadas medidas socialistas si bien no muy bien llevadas a cabo si como base ideológica, de hecho habla de ellas hitler en Mein Kampf, quien si fue más o menos socialista fue musolini y su corporativismo, hay que tener en cuenta que su substrato ideológico es el partido socialistaPrimero, todo el mundo sabe que los nazis de economía ni puta idea. Más que los capitalistas, pero aún asi... Y si me pudieras decir qué medidas socialistas tomaron te estaría agradecido. Por diox, no me hables de nacionalizaciones, anda. Y respecto a Mussolini, el corporativismo no tiene NADA que ver con el socialismo. La subordinación de las empresas al mercado no es socialismo. En serio, sé que muchas veces puede parecer que el fascismo y el socialismo son parecidos y antítesis del capitalismo, pero el fascismo reniega del capitalismo por el simple hecho de que eso supone la mayoría de las veces la pérdida de soberanía popular; mientras que el socialismo lo hace porque implica la explotación de las clases bajas.

A ese señor nadie lo votó, lo pusieron en el poder por narices.

#41 #41 umarxtchaikovsky dijo: #39 cont. La derecha es la máxima expresión del individualismo y la izquierda la máxima expresión del (válgame la redundancia) socialismo, es decir, el ser humano social, más allá del propio individuo. Partiendo de esa base, el nazismo, que promueve la superioridad de una raza sobre las demás, de los militares sobre los civiles, de los hombres sobre las mujeres, de los miembros del partido sobre el resto de la población y de los ricos sobre los pobres; no es más que una de las muchas fases superiores de la derecha. Sí, es ultraderecha porque busca la inequidad social, igual que el capitalismo. Que los nazis planifiquen la economía no significa nada, los keynesianos también lo hacen y son de derechas.el pensar que hacer todo social es positivo es una chorrada, el ser humano trabaja mejor en su propio beneficio, y no en el del grupo y más estos días cuando a pesar de necesitar unos de otros no somos conscientes de ello, lo que hay que hacer es que los intereses del individuo y de la sociedad vayan a la par, algo que creo que es más fácil en el fascismo que no con el internacionalismo socialista. A mi ver, si hay grupos superiores a otros, eso es un pensamiento de cada uno.

#41 #41 umarxtchaikovsky dijo: #39 cont. La derecha es la máxima expresión del individualismo y la izquierda la máxima expresión del (válgame la redundancia) socialismo, es decir, el ser humano social, más allá del propio individuo. Partiendo de esa base, el nazismo, que promueve la superioridad de una raza sobre las demás, de los militares sobre los civiles, de los hombres sobre las mujeres, de los miembros del partido sobre el resto de la población y de los ricos sobre los pobres; no es más que una de las muchas fases superiores de la derecha. Sí, es ultraderecha porque busca la inequidad social, igual que el capitalismo. Que los nazis planifiquen la economía no significa nada, los keynesianos también lo hacen y son de derechas.Todo grupo político busca inquietud para llegar al poder, eso o es algo propio de la e.d.? entonces la reunión de San Sebastián, que buscaba echar a Alfonso XIII de España y para eso la inquietud les venía bien, eran de extrema derecha? o cuando en el 34 se hizo la revolución de Asturias, crear inquietud e implantar comunismo, extremoderechistas también

#48 #48 p4tr10t dijo: #41 el pensar que hacer todo social es positivo es una chorrada, el ser humano trabaja mejor en su propio beneficio, y no en el del grupo y más estos días cuando a pesar de necesitar unos de otros no somos conscientes de ello, lo que hay que hacer es que los intereses del individuo y de la sociedad vayan a la par, algo que creo que es más fácil en el fascismo que no con el internacionalismo socialista. A mi ver, si hay grupos superiores a otros, eso es un pensamiento de cada uno. Sólo estoy de acuerdo con respecto la última parte de la última frase. Hay millones de ejemplos de gente (desde mi punto de vista) con una moralidad impresionante, que renuncian a todo bien individual y material por el bien social. El Ché Guevara dejó su caserío, sus tierras, sus empleados, su título de médico y su familia aristocrática para viajar por todo el mundo trayendo la libertad y la revolución a los pueblos. Es un ejemplo de sacrificio personal por el bien común y estoy seguro de que a parte de mi, hay millones de personas que quieren crear un mundo mejor.