Depende. Si se puede demostrar sin lugar a dudas y sin posibilidad de falsearlo que esa persona iba a cometer el crimen si es justo. Cumple con el objetivo de retirar de la sociedad y rehabilitar a personas problemáticas.
Eso sí. No creo que sea justo condenar igual a alguien que iba a cometer un asesinato como si lo hubiese cometetido. Básicamente porque no ha hecho daño aún tener intención.

Tú si intentas cometer un crimen y no lo consigues se te detiene igual.

* Se ha enviado mi comentario sin acabar. Lo que quería decir, que este caso sería parecido, solo que en vez de ser algun policía que pasaba por ahí

A la mierda. Paso de acabar. Quitad el botón de enviar tan cerca del cuadro del mensaje en los móviles. Para la gente con dedacos pasa esto

¿y no sería mejor ya que sabes el crimen, impedirlo mediante el dialogo, en plan...sabemos que tienes pensado hacer esto o lo otro, y prestarle apoyo psicológico para que no lo haga?

si has visto minority report sabes que ningun sistema es perfecto, y viendo nuestro historial seguro que acababamos encarcelando a ghandi y dejando libre a hitler.

No, y te voy a explicar por que, puedes hacer algo para evitar el crimen, pero lo que estas viendo es el futuro mas problable, que esta sujeto a 1000 variaciones, por lo que de entrada, solo ves un posible futuro.
Si por ejemplo A va a matar a B porque B conduce un autobus y atropella a C.
Si ese dia C sale antes o despues de casa por lo que sea, si B acelera un segundo antes en un semaforo o se encuentra con alguien no previsto, el futuro se vera alterado

#7 #7 _Mystogan_ dijo: No, y te voy a explicar por que, puedes hacer algo para evitar el crimen, pero lo que estas viendo es el futuro mas problable, que esta sujeto a 1000 variaciones, por lo que de entrada, solo ves un posible futuro.
Si por ejemplo A va a matar a B porque B conduce un autobus y atropella a C.
Si ese dia C sale antes o despues de casa por lo que sea, si B acelera un segundo antes en un semaforo o se encuentra con alguien no previsto, el futuro se vera alterado@_Mystogan_ Yo me refería a intervenir en el momento inminente en el que el "predelincuente" se dispone a ejecutar su crimen, en el momento de no retorno.

#8 #8 amender dijo: #7 @_Mystogan_ Yo me refería a intervenir en el momento inminente en el que el "predelincuente" se dispone a ejecutar su crimen, en el momento de no retorno.@amender Eso ya se hace. Si un policía ve a alguien con un cuchillo corriendo hacia otra persona, lo va a detener por intento de homicidio, e irá a la cárcel a pesar de que no ha matado a nadie.

¿Y los posibles falsos positivos que saldrían? En Derecho dicen que es preferible que salgan 10 culpables a la calle a que entre un solo inocente en la prisión.

Jamás, si eso exisitiese la policia deberia de detenerlo justo antes de que cometiese el crimen de forma inminente, minutos. Ademas que un problema de la peli es la causa a la que es condenado. En el caso de ser detenido por un futuro asesinato nadie sería condenado a asesinato, cosa que erróneamente se hacía en la peli. la justicia su deber es condenar los hechos y su intencionalidad. Por lo que acabas imponiendo penas gravisimas para crimenes en grado de tentativa.

En teoría no se puede. Si aún no se ha cometido el crimen, no tienes causa probable de detención de nadie.
Si estás a unos segundos de matar a alguien entonces si, que ya se hace, pero “viendo el futuro” de alguien que en unos años o lo que sea, matará a alguien no.
Si ves el futuro sería posible evitarlo de otras maneras, y no deteniendo a nadie.