Mira que Harry Potter me parece una gran saga pero... la verdad es que también me da la sensación de estar sobrevaloradísima, y conforme pasa el tiempo, esta tendencia solo se agrava. Linchadme ahora, puedo morir en paz.

#1 #1 gone_north dijo: Mira que Harry Potter me parece una gran saga pero... la verdad es que también me da la sensación de estar sobrevaloradísima, y conforme pasa el tiempo, esta tendencia solo se agrava. Linchadme ahora, puedo morir en paz.@gone_north Es una opinión sin insultar a nadie, no veo problema. A mí me gusta mucho. Lo que pasa es que creo yo que por haber sido el universo fantástico por excelencia en este siglo, se hace mucho revuelo con ello. Ahora está pasando algo parecido con las nuevas de Star Wars, que salen literalmente hasta en el Cola Cao; y como gran fan y conocedor del universo de Star Wars tengo que decir que las nuevas películas y la nueva historia SÍ que está sobrevalorada.

Totalmente de acuerdo. Yo sigo llorando con las mismas cosas que lloraba antes... y me sigo riendo con cada broma. Creo que somos la generación Harry Potter, ya que conocimos los libros recien salidos de niños.

@gone_north @wellington pero es que ahora se ha puesto de moda, cosa que a mí me hincha las narices pero oye, cada cual a lo suyo. Yo soy fan de Harry Potter desde que descubrí el primer libro en 1997 y 20 años despues sigo siéndolo.

Pues bien flojo que es el final.

Qué asquito me dais los fans de Harry Potter, joder.

@wellington @vivoamimanera no, si la verdad es que tiene muchas cosas buenas, y sin duda fue un soplo de aire fresco para el género de la literatura juvenil y una vuelta de tuerca a los topicazos de magos y brujas, y como todo buen hijo de vecino yo he disfrutado como un enano leyendóme los libros y viendo las pelis. Pero como comentaba antes, me parece que también tiene cosas malas que estaría bien discutir, como en tantas sagas de temática similar que se han hecho populares (Las Crónicas de Narnia, o de Spiderwick), más los potterheads suelen asumir que estás con ellos o contra ellos, y si defiendes esta última postura, eres etiiquetado como jeiter y ale.

#7 #7 gone_north dijo: @wellington @vivoamimanera no, si la verdad es que tiene muchas cosas buenas, y sin duda fue un soplo de aire fresco para el género de la literatura juvenil y una vuelta de tuerca a los topicazos de magos y brujas, y como todo buen hijo de vecino yo he disfrutado como un enano leyendóme los libros y viendo las pelis. Pero como comentaba antes, me parece que también tiene cosas malas que estaría bien discutir, como en tantas sagas de temática similar que se han hecho populares (Las Crónicas de Narnia, o de Spiderwick), más los potterheads suelen asumir que estás con ellos o contra ellos, y si defiendes esta última postura, eres etiiquetado como jeiter y ale.@gone_north ¿Y qué fallos le ves? Los fallos más claros de Narnia son su profundo rechazo al islám y su amor grandioso por el cristianismo, aunque deja claro que un calormen que haga el fin será recompensado y un narniano que haga mal será castigado.

Harry Potter es mierda.

#8 #8 wellington dijo: #7 @gone_north ¿Y qué fallos le ves? Los fallos más claros de Narnia son su profundo rechazo al islám y su amor grandioso por el cristianismo, aunque deja claro que un calormen que haga el fin será recompensado y un narniano que haga mal será castigado.Eso no es un fallo, es un mensaje y una ideología. Un fallo es que en el primer libro de Harry Potter Voldemort quisiera conseguir la inmortalidad bebiendo la sangre de un unicornio, o con la piedra filosofal cuando ya era inmortal, o que un niño de 13 años mate a una serpiente de 15 metros con una espada (ni con magia) cuando ni los profesores pueden. Eso son incongruencias. Lo primero es la ideología que transmitió el autor.

#2 #2 wellington dijo: #1 @gone_north Es una opinión sin insultar a nadie, no veo problema. A mí me gusta mucho. Lo que pasa es que creo yo que por haber sido el universo fantástico por excelencia en este siglo, se hace mucho revuelo con ello. Ahora está pasando algo parecido con las nuevas de Star Wars, que salen literalmente hasta en el Cola Cao; y como gran fan y conocedor del universo de Star Wars tengo que decir que las nuevas películas y la nueva historia SÍ que está sobrevalorada.@wellington Sobrevaloradas no, las nuevas películas de Star Wars son un agarrapasta integral, y esto lo dice alguien que hasta hace poco hubiera matado por Star Wars. Episodio VII es una vergüenza y Rogue One sólo es decente en comparación con la ella.

@wellington para mi los peores fallos son de coherencia narrativa como que Peter Pettigrew pasase 10 jodidos años como una mascota en forma de rata (?), o que el impostor de Moody esperase hasta el final del año escolar de Hogwarts para actuar cuando tuvo mil oportunidades mejores como profesor de Harry, la posibilidad de que tiene el Ministerio de la Magia de saber el último hechizo de una varita y que aún con estas Sirius Black vaya a Azkaban... Por no hablar del personaje de Harry, que tiene el desarrollo de una patata hirviendo.

#11 #11 psigma dijo: #2 @wellington Sobrevaloradas no, las nuevas películas de Star Wars son un agarrapasta integral, y esto lo dice alguien que hasta hace poco hubiera matado por Star Wars. Episodio VII es una vergüenza y Rogue One sólo es decente en comparación con la ella.@psigma Menos mal que alguien piensa como yo. Tenía miedo de decir que eran una puta basura de mierda y que la gente que dice ser ultra seguidora de Star Wars simplemente porque está de moda me petasen a negativos. Soy experto en el universo, y son una basura. La VII es una copia barata y mal hecha del episodio IV.

#12 #12 gone_north dijo: @wellington para mi los peores fallos son de coherencia narrativa como que Peter Pettigrew pasase 10 jodidos años como una mascota en forma de rata (?), o que el impostor de Moody esperase hasta el final del año escolar de Hogwarts para actuar cuando tuvo mil oportunidades mejores como profesor de Harry, la posibilidad de que tiene el Ministerio de la Magia de saber el último hechizo de una varita y que aún con estas Sirius Black vaya a Azkaban... Por no hablar del personaje de Harry, que tiene el desarrollo de una patata hirviendo.@gone_north Lo que yo no entiendo es que, aún siendo la varita de sauco leal a Harry y no a Voldemort, Harry aguante frente a él. Y ya no hablamos de la 4, donde un estudiante de cuarto curso logra mantener un choque de varitas contra el mismísimo Lord Voldemort, al que le tienen miedo magos del calibre de Minerva o Snape.

#13 #13 wellington dijo: #11 @psigma Menos mal que alguien piensa como yo. Tenía miedo de decir que eran una puta basura de mierda y que la gente que dice ser ultra seguidora de Star Wars simplemente porque está de moda me petasen a negativos. Soy experto en el universo, y son una basura. La VII es una copia barata y mal hecha del episodio IV.@wellington A ver, concedamos crédito donde lo hay: Rogue One está muy bien hecha cinematográficamente hablando (estoy seguro de que me habría gustado mucho de no estar ya hasta los coyuns de Star Wars) y Episodio VII tenía algunas ideas interesantes (siempre digo que su guión es salvable hasta el punto de la trama en que Kylo Ren se quita la máscara). Pero ninguna de las dos es la gran salvación de la saga que todos prometían con Disney y J. J. Abrams, y Episodio VII en concreto me parece macarrónicamente mala. De hecho, y muchos me van a querer matar por decir esto, no creo que Episodio VII sea mejor que ninguna de las precuelas.

#14 #14 wellington dijo: #12 @gone_north Lo que yo no entiendo es que, aún siendo la varita de sauco leal a Harry y no a Voldemort, Harry aguante frente a él. Y ya no hablamos de la 4, donde un estudiante de cuarto curso logra mantener un choque de varitas contra el mismísimo Lord Voldemort, al que le tienen miedo magos del calibre de Minerva o Snape.Se supone que es porque las varitas de ambos compartían núcleos gemelos y por eso tuvo lugar una reacción mágica que dengedengedengedeng. Vamos, que si uno de los dos hubiera tenido otra varita y no se hubiera dado ese evento, Voldemort hubiera masticado a Harry en el duelo como es debido. ¿Que si es un recurso narrativo forzado y un poco deus ex machinaesco? Sí, pero es magia, no sé, no soi 100tifiko. Y la varita de Saúco no se convirtió en leal a Harry hasta tres libros después de esa batalla, por cierto.

#15 #15 psigma dijo: #13 @wellington A ver, concedamos crédito donde lo hay: Rogue One está muy bien hecha cinematográficamente hablando (estoy seguro de que me habría gustado mucho de no estar ya hasta los coyuns de Star Wars) y Episodio VII tenía algunas ideas interesantes (siempre digo que su guión es salvable hasta el punto de la trama en que Kylo Ren se quita la máscara). Pero ninguna de las dos es la gran salvación de la saga que todos prometían con Disney y J. J. Abrams, y Episodio VII en concreto me parece macarrónicamente mala. De hecho, y muchos me van a querer matar por decir esto, no creo que Episodio VII sea mejor que ninguna de las precuelas.@psigma Es una parida y una mierda. En la verdadera historia de los hermanos Solo, Jacen no destruye la Orden Jedi así, de un suspiro, como en la película. Lo peor es lo de la mascara. ¿Quién coño se va hasta una luna con bosques inmensos para encontrar la mascara chamuscada de tu abuelo?

#14 #14 wellington dijo: #12 @gone_north Lo que yo no entiendo es que, aún siendo la varita de sauco leal a Harry y no a Voldemort, Harry aguante frente a él. Y ya no hablamos de la 4, donde un estudiante de cuarto curso logra mantener un choque de varitas contra el mismísimo Lord Voldemort, al que le tienen miedo magos del calibre de Minerva o Snape.Respecto de la 4 es lo que dice #16,#16 psigma dijo: #14 Se supone que es porque las varitas de ambos compartían núcleos gemelos y por eso tuvo lugar una reacción mágica que dengedengedengedeng. Vamos, que si uno de los dos hubiera tenido otra varita y no se hubiera dado ese evento, Voldemort hubiera masticado a Harry en el duelo como es debido. ¿Que si es un recurso narrativo forzado y un poco deus ex machinaesco? Sí, pero es magia, no sé, no soi 100tifiko. Y la varita de Saúco no se convirtió en leal a Harry hasta tres libros después de esa batalla, por cierto. pero lo de la varita de saúco en la última película lo alargan para hacerlo más comercial. En el libro Voldemort hacia la maldición letal a Harry, pero la varita (que no puede atacar a su propio dueño) rebotó contra Voldemort. Por tanto, su batalla fue tremendamente rápida en comparación con la película.

#16 #16 psigma dijo: #14 Se supone que es porque las varitas de ambos compartían núcleos gemelos y por eso tuvo lugar una reacción mágica que dengedengedengedeng. Vamos, que si uno de los dos hubiera tenido otra varita y no se hubiera dado ese evento, Voldemort hubiera masticado a Harry en el duelo como es debido. ¿Que si es un recurso narrativo forzado y un poco deus ex machinaesco? Sí, pero es magia, no sé, no soi 100tifiko. Y la varita de Saúco no se convirtió en leal a Harry hasta tres libros después de esa batalla, por cierto.@psigma Yaya. De lo de la varita de sauco hablo de la batalla final. Harry nunca es tan poderoso como para ni si quiera aguantar un duelo contra voldemort. Siempre se deja claro que Voldemort solo puede ser derrotado por Dumbledore. Los demás no tienen oportunidades.

#18 #18 hearts dijo: #14 Respecto de la 4 es lo que dice #16, pero lo de la varita de saúco en la última película lo alargan para hacerlo más comercial. En el libro Voldemort hacia la maldición letal a Harry, pero la varita (que no puede atacar a su propio dueño) rebotó contra Voldemort. Por tanto, su batalla fue tremendamente rápida en comparación con la película.@hearts Eso ya está mejor, pero me sigue sin gustar mucho el hecho de que si Harry no fuese el prota, hacia siglos que Voldemort se lo hubiera cargado. Es el típico recurso del autor de que el protagonismo tiene una flor en el culo o algo que le hace salir de situaciones que otros no logran superar.

#20 #20 wellington dijo: #18 @hearts Eso ya está mejor, pero me sigue sin gustar mucho el hecho de que si Harry no fuese el prota, hacia siglos que Voldemort se lo hubiera cargado. Es el típico recurso del autor de que el protagonismo tiene una flor en el culo o algo que le hace salir de situaciones que otros no logran superar.Es que si Harry no fuese el protagonista lo seria cualquier otro, y eso tampoco significaría que Harry muriese. Mira Neville, un paleto toda la saga y llegó vivo al final.

Aún así, en esta clase de obras, es muy raro que el protagonista muera. Ten en cuenta que está inicialmente dirigida para niños, si al final muriese la saga perdería muchos fans.

#15 #15 psigma dijo: #13 @wellington A ver, concedamos crédito donde lo hay: Rogue One está muy bien hecha cinematográficamente hablando (estoy seguro de que me habría gustado mucho de no estar ya hasta los coyuns de Star Wars) y Episodio VII tenía algunas ideas interesantes (siempre digo que su guión es salvable hasta el punto de la trama en que Kylo Ren se quita la máscara). Pero ninguna de las dos es la gran salvación de la saga que todos prometían con Disney y J. J. Abrams, y Episodio VII en concreto me parece macarrónicamente mala. De hecho, y muchos me van a querer matar por decir esto, no creo que Episodio VII sea mejor que ninguna de las precuelas.Pues a mí Rogue One me pareció claramente peor que el Episodio VII.

#15 #15 psigma dijo: #13 @wellington A ver, concedamos crédito donde lo hay: Rogue One está muy bien hecha cinematográficamente hablando (estoy seguro de que me habría gustado mucho de no estar ya hasta los coyuns de Star Wars) y Episodio VII tenía algunas ideas interesantes (siempre digo que su guión es salvable hasta el punto de la trama en que Kylo Ren se quita la máscara). Pero ninguna de las dos es la gran salvación de la saga que todos prometían con Disney y J. J. Abrams, y Episodio VII en concreto me parece macarrónicamente mala. De hecho, y muchos me van a querer matar por decir esto, no creo que Episodio VII sea mejor que ninguna de las precuelas.Pues ya me dirás por qué te parecen mejor las precuelas. Diálogos nefastos, actuaciones sosas... Y un aspecto visual bastante poco trabajado. No va tanto por los efectos especiales (aunque se están quedando bastante viejos ya, particularmente los de 'El ataque de los clones') sino por lo poco interesantes que son visualmente gran parte de las escenas. De verdad, el trabajo de cámara es penoso y no hace más que acentuar lo falso de los escenarios, más allá de que se nota un huevo que los actores no tenían entorno con el que interactuar. Salvaría la banda sonora y la idea de fondo, pero por lo demás la ejecución fue bastante penosa.

#17 #17 wellington dijo: #15 @psigma Es una parida y una mierda. En la verdadera historia de los hermanos Solo, Jacen no destruye la Orden Jedi así, de un suspiro, como en la película. Lo peor es lo de la mascara. ¿Quién coño se va hasta una luna con bosques inmensos para encontrar la mascara chamuscada de tu abuelo?@wellington Si nos ponemos a enumerar motivos por los que esa película está pinchada en un palo y secándose al sol, estaremos aquí hasta mañana.

#22 #22 personi dijo: #15 Pues a mí Rogue One me pareció claramente peor que el Episodio VII.@persone Asumiendo que no lo estás diciendo para trolearme, honestamente no entiendo qué motivos, objetivos o subjetivos, pueden sustentar una opinión como esa. De Rogue One se puede quejar uno como mucho de que es monótona, simplona y efectista, pero ni siquiera lo peor de esos defectos se puede comparar con el guión desastroso, la utilización de personajes fanfiquera y el refrito de referencias y clichés de la saga que padece Episodio VII.

#24 #24 psigma dijo: #17 @wellington Si nos ponemos a enumerar motivos por los que esa película está pinchada en un palo y secándose al sol, estaremos aquí hasta mañana.

#22 @persone Asumiendo que no lo estás diciendo para trolearme, honestamente no entiendo qué motivos, objetivos o subjetivos, pueden sustentar una opinión como esa. De Rogue One se puede quejar uno como mucho de que es monótona, simplona y efectista, pero ni siquiera lo peor de esos defectos se puede comparar con el guión desastroso, la utilización de personajes fanfiquera y el refrito de referencias y clichés de la saga que padece Episodio VII.@psigma El problema es que todas las películas actuales de hollywood padecen de los mismos clichés... Quizás esa es la razón por la que las series han encontrado una nueva edad de oro.

#23 #23 der_nibelunge dijo: #15 Pues ya me dirás por qué te parecen mejor las precuelas. Diálogos nefastos, actuaciones sosas... Y un aspecto visual bastante poco trabajado. No va tanto por los efectos especiales (aunque se están quedando bastante viejos ya, particularmente los de 'El ataque de los clones') sino por lo poco interesantes que son visualmente gran parte de las escenas. De verdad, el trabajo de cámara es penoso y no hace más que acentuar lo falso de los escenarios, más allá de que se nota un huevo que los actores no tenían entorno con el que interactuar. Salvaría la banda sonora y la idea de fondo, pero por lo demás la ejecución fue bastante penosa.@der_nibelunge ¿Es eso una implicación de que crees que el argumento, el guión, los personajes y la acción de Episodio VII son suficientemente buenos para alzarse sobre los defectos de las precuelas? Para mí, es un rotundo no. Pero deja que añada un motivo más etéreo al cóctel: las precuelas resultaron ser malas, pero eran conceptualmente atrevidas respecto a las originales y denotaban que sus autores no tenían miedo a cagarla por hacer las cosas diferentes, mientras que en la secuela se nota a la legua que han tratado de jugar lo más seguro posible y han creado un refrito de lo de siempre, todo por un temor patológico a que los fans puedan volver a quejarse, pero aún así la han cagado también. ¿Cuál tiene más mérito, autoralmente? Para mí está claro.

#15 #15 psigma dijo: #13 @wellington A ver, concedamos crédito donde lo hay: Rogue One está muy bien hecha cinematográficamente hablando (estoy seguro de que me habría gustado mucho de no estar ya hasta los coyuns de Star Wars) y Episodio VII tenía algunas ideas interesantes (siempre digo que su guión es salvable hasta el punto de la trama en que Kylo Ren se quita la máscara). Pero ninguna de las dos es la gran salvación de la saga que todos prometían con Disney y J. J. Abrams, y Episodio VII en concreto me parece macarrónicamente mala. De hecho, y muchos me van a querer matar por decir esto, no creo que Episodio VII sea mejor que ninguna de las precuelas.Por lo demás, admito que después de un año de reflexión mi entusiasmo por la VII se ha aplacado bastante. Más allá de que el guión es calcado al de la IV, lo más difícil de perdonar es el niguneo a las hazañas de la trilogía original. Cualquiera de los aspectos que puedas mencionar además de esto es igualmente discutible, pero de ahí a ponerla por debajo de las precuelas hay un trecho.
El problema es que hay unas expectativas muy altas. La trilogía original ha sido uno de los fenómenos cinematográficos más notables de siempre, pero creo que la gente se equivoca en las razones. Guiones, diálgos, actuaciones - jamás destacaron jamás por ser 'top-notch'. Otra cosa es que se le tenga cariño a su esencia, que es esa manera de hacer cine.

#26 #26 psigma dijo: #23 @der_nibelunge ¿Es eso una implicación de que crees que el argumento, el guión, los personajes y la acción de Episodio VII son suficientemente buenos para alzarse sobre los defectos de las precuelas? Para mí, es un rotundo no. Pero deja que añada un motivo más etéreo al cóctel: las precuelas resultaron ser malas, pero eran conceptualmente atrevidas respecto a las originales y denotaban que sus autores no tenían miedo a cagarla por hacer las cosas diferentes, mientras que en la secuela se nota a la legua que han tratado de jugar lo más seguro posible y han creado un refrito de lo de siempre, todo por un temor patológico a que los fans puedan volver a quejarse, pero aún así la han cagado también. ¿Cuál tiene más mérito, autoralmente? Para mí está claro.Un poco de paciencia, ¿no? Que estaba escribiendo el #27.#27 der_nibelunge dijo: #15 Por lo demás, admito que después de un año de reflexión mi entusiasmo por la VII se ha aplacado bastante. Más allá de que el guión es calcado al de la IV, lo más difícil de perdonar es el niguneo a las hazañas de la trilogía original. Cualquiera de los aspectos que puedas mencionar además de esto es igualmente discutible, pero de ahí a ponerla por debajo de las precuelas hay un trecho.
El problema es que hay unas expectativas muy altas. La trilogía original ha sido uno de los fenómenos cinematográficos más notables de siempre, pero creo que la gente se equivoca en las razones. Guiones, diálgos, actuaciones - jamás destacaron jamás por ser 'top-notch'. Otra cosa es que se le tenga cariño a su esencia, que es esa manera de hacer cine. Por lo demás, la esencia de lo que propones es la comparación de la obra mala de un artista con el trabajo de un artesano, que al igual que te hace un jarrón te hace un cuenco - pero te hace algo funcional. No te quito razón, demuestra más ambición y arrojo lo primero. Que tenga más mérito en este sentido no quiere decir que la ejecución de la idea y el resultado sean óptimos ni que el disfrute de la obra sea mayor. Por ponerlo en otros términos: no me tiene por qué gustar más una sonata de Mozart que una de Clementi, por mucho que el primero fuera un genio y el segundo no pasara de artesano musical o artista menor en el mejor de los casos. Mozart tenía sus 'blufs' y Clementi buenos momentos.

#27 #27 der_nibelunge dijo: #15 Por lo demás, admito que después de un año de reflexión mi entusiasmo por la VII se ha aplacado bastante. Más allá de que el guión es calcado al de la IV, lo más difícil de perdonar es el niguneo a las hazañas de la trilogía original. Cualquiera de los aspectos que puedas mencionar además de esto es igualmente discutible, pero de ahí a ponerla por debajo de las precuelas hay un trecho.
El problema es que hay unas expectativas muy altas. La trilogía original ha sido uno de los fenómenos cinematográficos más notables de siempre, pero creo que la gente se equivoca en las razones. Guiones, diálgos, actuaciones - jamás destacaron jamás por ser 'top-notch'. Otra cosa es que se le tenga cariño a su esencia, que es esa manera de hacer cine.Si hubieras leído mi comentario habrías reparado en que digo que la secuela no es mejor que las precuelas, no que estás sean mejores que ella. Te concedo que hay un trecho entre esas dos cosas, pero en ningún caso un trecho demasiado largo.

#28 #28 der_nibelunge dijo: #26 Un poco de paciencia, ¿no? Que estaba escribiendo el #27. Por lo demás, la esencia de lo que propones es la comparación de la obra mala de un artista con el trabajo de un artesano, que al igual que te hace un jarrón te hace un cuenco - pero te hace algo funcional. No te quito razón, demuestra más ambición y arrojo lo primero. Que tenga más mérito en este sentido no quiere decir que la ejecución de la idea y el resultado sean óptimos ni que el disfrute de la obra sea mayor. Por ponerlo en otros términos: no me tiene por qué gustar más una sonata de Mozart que una de Clementi, por mucho que el primero fuera un genio y el segundo no pasara de artesano musical o artista menor en el mejor de los casos. Mozart tenía sus 'blufs' y Clementi buenos momentos.El problema aquí es que se trata realmente de la comparación entre la obra mala de un artista y la obra mala de un artesano. Este cuenco funcional está realmente lleno de agujeros por los que se escapa el agua. Eso tiene excusa en caso del artista que está intentando moldear su arcilla con la chorra o algo así, pero no en el caso del artesano, cuya tarea es hacer un cuenco del que no se salga el agua y nada más.

#29 #29 psigma dijo: #27 Si hubieras leído mi comentario habrías reparado en que digo que la secuela no es mejor que las precuelas, no que estás sean mejores que ella. Te concedo que hay un trecho entre esas dos cosas, pero en ningún caso un trecho demasiado largo.Es cierto, mea culpa. Sólo un sith es tan extremista... *zummmm*

#30 #30 psigma dijo: #28 El problema aquí es que se trata realmente de la comparación entre la obra mala de un artista y la obra mala de un artesano. Este cuenco funcional está realmente lleno de agujeros por los que se escapa el agua. Eso tiene excusa en caso del artista que está intentando moldear su arcilla con la chorra o algo así, pero no en el caso del artesano, cuya tarea es hacer un cuenco del que no se salga el agua y nada más.Seh... Entiendo lo que dices, pero no sé qué decirte. Si tu problema es que el guión sea un calco descarado de la original quiere decir que el cuenco original ya tenía esos agujeros. Pedir a una empresa que es aclamada precisamente por sus cuencos con agujeros (creo que el símil ya no da mucho más de sí) que te haga uno sin ellos igual es mucho pedir (#27). Porque por lo demás ya he dicho lo que opino: el trabajo visual, la puesta en escena y los diálogos de la VII me parecen más conseguidos que en las precuelas, exceptuando momentos de la III. El guión, ya lo sé...

#30 #30 psigma dijo: #28 El problema aquí es que se trata realmente de la comparación entre la obra mala de un artista y la obra mala de un artesano. Este cuenco funcional está realmente lleno de agujeros por los que se escapa el agua. Eso tiene excusa en caso del artista que está intentando moldear su arcilla con la chorra o algo así, pero no en el caso del artesano, cuya tarea es hacer un cuenco del que no se salga el agua y nada más.Es cierto que entre los problemas del guión de la VII hay muchos de cosecha propia. Muchas casualidades hay en la película, y por lo demás muchas decisiones y evoluciones cuestionables.
Mi esperanza es que algunas de las cosas que tanto chirrían las hicieran 'a propósito' o encuentren arreglo en las películas que vienen. A fin de cuentas, estamos comparando un producto terminado con la primera parte (de tres) de uno por terminar. En esta época en la que todo se serializa cada vez más conscientemente quiero creer que algunas cosas de la VII tienen más explicación que la simple casualidad. En fin, ya veremos.
Punto aparte: me parece curiosa esta serialización de absolutamente todo en cine y televisión, esta búsqueda de estructuras narrativas más amplias.

#30 #30 psigma dijo: #28 El problema aquí es que se trata realmente de la comparación entre la obra mala de un artista y la obra mala de un artesano. Este cuenco funcional está realmente lleno de agujeros por los que se escapa el agua. Eso tiene excusa en caso del artista que está intentando moldear su arcilla con la chorra o algo así, pero no en el caso del artesano, cuya tarea es hacer un cuenco del que no se salga el agua y nada más.Los agujeros son precisamente que sea un calco, o al menos ese es uno de los agujeros, que no faltan. El trabajo visual podría parecerme una gran mejora en momentos puntuales, y los diálogos están efectivamente mejor actuados (aunque me viene a la cabeza una entrevista con Haydn Christensen en la que asegura que Lucas mismo le obligó a sobreactuar adrede), pero ni esas ni ninguna otra mejoría perceptible compensan todo lo demás. Sus problemas del argumento y el guión ya me parecerían demasiado graves en una película que no fuera Star Wars, pero en este caso, donde la expectación y la calidad estaban a prueba, reflejan o una incompetencia supina o una indiferencia imperdonable de los productores.

#32 #32 der_nibelunge dijo: #30 Es cierto que entre los problemas del guión de la VII hay muchos de cosecha propia. Muchas casualidades hay en la película, y por lo demás muchas decisiones y evoluciones cuestionables.
Mi esperanza es que algunas de las cosas que tanto chirrían las hicieran 'a propósito' o encuentren arreglo en las películas que vienen. A fin de cuentas, estamos comparando un producto terminado con la primera parte (de tres) de uno por terminar. En esta época en la que todo se serializa cada vez más conscientemente quiero creer que algunas cosas de la VII tienen más explicación que la simple casualidad. En fin, ya veremos.
Punto aparte: me parece curiosa esta serialización de absolutamente todo en cine y televisión, esta búsqueda de estructuras narrativas más amplias.Yo también he pensado que algunos elementos discutibles de la trama podrían salvarse en películas posteriores, pero no serían muchos, y además el daño ya está hecho. En realidad me ayuda bastante a tener buenas vibraciones para la siguiente película el hecho de que con un percal así sea sumamente improbable que VIII resulte ser peor que VII.

En general la saga es buena aunque pudo estar mejor, o al menos la autor no debió meterse tan profundo en la oscuridad si más tarde le iba a temblar la mano o le iba a preocupar "qué dirán los padres de los peques si escribo esto" (al menos ésa es la impresión muy subjetiva que me dio a mí a partir de cierto punto)... pero sí, a mí me gustó mucho la saga.
De las pelis no digo nada, muchas adaptaciones de libro a película son para pasar el rato, sin más.

#35 #35 andoporlasparedes dijo: En general la saga es buena aunque pudo estar mejor, o al menos la autor no debió meterse tan profundo en la oscuridad si más tarde le iba a temblar la mano o le iba a preocupar "qué dirán los padres de los peques si escribo esto" (al menos ésa es la impresión muy subjetiva que me dio a mí a partir de cierto punto)... pero sí, a mí me gustó mucho la saga.
De las pelis no digo nada, muchas adaptaciones de libro a película son para pasar el rato, sin más.@andoporlasparedes *la autora*
PD: Y Ni hablar de un protagonista que ha visto morir gente a su alrededor como moscas, pero que "por bueno", del Expeliarmus nadie lo saca, y que tampoco aprendió nunca a no hacer hechizos de viva voz -o no se especificó que sí aprendió; peor todavía- ya sólo por eso debió morir 50 veces frente a cualquier Mortífago random.

Los fans de Garry Postre son como los de Nirvano, si no te gusta lo mismo que a ellos, te van a linchar en publicl

Público*

#6 #6 fresisuiss dijo: Qué asquito me dais los fans de Harry Potter, joder. tú no eres más b0b0 porque el día sólo tiene 24 horas ¿no?