¿No se supone que a quien le daban el diario no era más que una marioneta que luego iba a morir? ¿Por qué Lucius le iba a dar el diario a su hijo pudiéndo darselo a cualquier otra persona?
24
#3 #3 asdepicas53 dijo: #1#2 La intención era abrir la Cámara de los Secretos y matar a los sangre sucia de Hogwarts. Lucius no sabía que era un Horrocrux.
Evidentemente, si se lo hubiese dado a alguien que compartiera sus ideales de pureza de sangre (e.g. su hijo), esta persona habría abierto la cámara voluntariamente y Tom no tendría que haberle forzado ni poseído. De hecho, no se habría dado todo ese tira y afloja comomento con Ginny (como cuando se asusta y tira el diario).Draco es un cagado, si se asustaba de un hipogrifo no quiero imaginar los gritos que metería por un basilisco.
20
#5 #5 asdepicas53 dijo: #4 Draco no tenía miedo del hipogrifo. El problema fue que le insultó y este le atacó.
Además el basilisco habría estado a su merced, por lo que en ningún momento le habría atacado.Le insultó, le atacó y lloriqueo. Eso en mi dvd se ve como miedo.
Primera película, el bosque prohibido, le faltó tiempo para pedir que Fang fuera con ellos. Acéptalo, Draco es un candidato penoso.
18
Me encanta esta conversación. Voy a por palomitas.
16
#1#2 #2 Veren dijo: ¿No se supone que a quien le daban el diario no era más que una marioneta que luego iba a morir? ¿Por qué Lucius le iba a dar el diario a su hijo pudiéndo darselo a cualquier otra persona?La intención era abrir la Cámara de los Secretos y matar a los sangre sucia de Hogwarts. Lucius no sabía que era un Horrocrux.
Evidentemente, si se lo hubiese dado a alguien que compartiera sus ideales de pureza de sangre (e.g. su hijo), esta persona habría abierto la cámara voluntariamente y Tom no tendría que haberle forzado ni poseído. De hecho, no se habría dado todo ese tira y afloja comomento con Ginny (como cuando se asusta y tira el diario).
12
#40 #40 deadstarshine dijo: #39 La verdad es que no recuerdo que dijeran que Voldemort no se lo había dicho a nadie, pero bueno. Y no, Harry no seguía vivo, murió y reaucito gracias a una de las reliquias. No sé por qué te digo nada, por como terjiversas todo con suposiciones y cosas que no te dan por seguro en otros comentarios a ti si que te debería preguntar en qué mundo vives.xDDDD
No tergiverso nada, me baso en pruebas canónicas, no es mi culpa que no te acuerdas de nada. Lo dicen constantemente en el sexto libro que nadie sabía de la existencia de los Horrocruxes, ¿¿te suena eso de que Voldemort no tenia amigos y no confiaba en nadie, solo los utilizaba??
¿¿Que Harry resucitó gracias a la piedra de la resurrección?? xDDDDDD Tú y yo hemos leído libros distintos.
7
La intención de Lucius era desprestigiar a los Weasley al tiempo que se deshacía de ese objeto. No tendría sentido dárselo a su hijo porque seguiría en posesión de los Malfoy. Y sospecho que el diario no habría funcionado como lo hizo si lo tuviera Draco, porque ni Lucius ni él sabían como funcionaba, y Lucius no se iba a arriesgar a que su heredero saliera herido probando cosas con el diario.
7
#10 #10 asdepicas53 dijo: #8 Harry SÍ teme a los dementores, justamente por lo que le hacen sentir, ¿y? ¿Por qué iba a ser una prueba de mayor valentía que temer a que Voldemort mate a tu familia (que es lo que Draco temía cuando 'intentaba' matar a Dumbledore)?
Draco demuestra valor a lo largo de la saga también. De ahí que su papel de antagonista sea especial. JK no se limitó a hacer de Draco la antítesis de Harry. Incluso ante esa tesitura no fue capaz.
¿Qué valor demuestra? Déjame pensar, ¿cuando Hermione le pega un puñetazo y pide que no se lo cuenten a nadie? Le das demasiada importancia a un personaje que no ha tenido luces ni sombras.
Temer al miedo en sí no es temer a los dementores, es temer a despertar lo que no recuerda. Y aunque así fuera, lo supera con creces cuando acaba convocando al Patronus.
7
Draco no es malo, solo tiene otro punto de vista. El que le han inculcado sus padres. Lucius quería fastidiar a la familia weasly y por eso se lo da a Ginny, que en principio si la ves como muy tonta por no decir nada, pero va ganando valor y se convierte en una gran bruja. Y no se puede juzgar solo por lo que hicieron, Narcisa miente a Voldemort por su hijo y en cuanto pueden se van de la batalla. La familia Malfoy cree en la pureza de la sangre, pero no quieren destruirlo todo
7
#8 #8 IllegitimisNilCarborundum dijo: #7 De ahí que diga primera película. La autora estaba como guionista, no le puedes quitar importancia.
Tanto Ron como Harry demuestran su valor a lo largo de la saga, además y como decía Lupin a Harry en el Prisionero de Azkaban "entonces, a lo que más temes es al miedo en sí. Lo cual es muy sabio". No teme a los dementores, teme a lo que estos despiertan.
Draco es un antagonista, si Harry es valor, él es cobardía. Incluso cuando tenía el gran papel de su vida no fue capaz de hacerlo.Harry SÍ teme a los dementores, justamente por lo que le hacen sentir, ¿y? ¿Por qué iba a ser una prueba de mayor valentía que temer a que Voldemort mate a tu familia (que es lo que Draco temía cuando 'intentaba' matar a Dumbledore)?
Draco demuestra valor a lo largo de la saga también. De ahí que su papel de antagonista sea especial. JK no se limitó a hacer de Draco la antítesis de Harry.
6
#37 #37 asdepicas53 dijo: #36 Ginny era tan sangre limpia como Draco.
Y Lucius cuando era el ojito derecho de Voldie, estaba bien contento. Hasta que no le 'desgrada' en su jerarquía de mortífagos, no ponía pega alguna.Puede que fuera sangre limpia pero para Lucius y muchos otros eran unos traidores (por decirlo de algún modo) porque se juntaban con los Sangre sucia, de hecho, si Lucius y Arthur Wesley discuten es porque ve que están con Hermione y eso es lo que acaba provocando que le dé el diario a Ginny
#38 #38 deadstarshine dijo: Si se lo hubiera dado a Draco, Harry y Ron le habrían pillado enseguida, pero de Ginny quién iba a sospechar?
#3 Si Lucius no sabía que era un horrocrux cómo cojones iba a saber que eso podía hacer que alguien abriera la cámara de los secretos? Lo tachas de ignorante cuando al prinvipio de la saga es un mortífago de confianza.
#35 La saga está muy bien ideada, pero ciertas cosas hacen que pierda algo. SPOILERS: Como en al última película (creo que en el libro también pues es algo crucial) que Harry resulto ser el dueño de la varita de sauco porque desarmó a Draco (aunque él no llevaba la varita de sauco sino la suya de toda la vida), sin embargo, Voldemort acaba matando a Harry y eso le haría dueño de la varita.Voldemort mata a Harry?? Jajaja Lo único que hace Voldemort es acabar con uno de sus Horrocruxes
5
#25 #25 asdepicas53 dijo: #23 De nuevo, Voldemort le dijo a Lucius que el diario permitiría volver a abrir la Cámara de los Secretos. No le dijo nada de ser un Horrocrux ni hostias, así que el no sabía que eso podía ocurrir.
De todos modos, de haber caído el diario en alguien dispuesto a llevar acabo la voluntad de Riddle, no sabemos si su '''memoria''' lo habría poseído también. Lo habría poseído igualmente, porque si no recuerdo mal, para abrir la cámara hay que hablar la lengua pársel, y solo Harry la habla.
Yo creo que Lucius lo hace así para no poner a su hijo en peligro y, ya de paso, desprestigiar a los Weasly. Y no es tan tonto. Él no quería realmente que Voldemort regresara, por eso hace intentos vagos. En cuanto vuelve, regresa a él cagaíto de miedo, y en cuanto puede, se larga. Si me apuras, es hasta más listo que Voldemort.
Leyendo los comentarios no sé si la gente ha leído los libros o solo ha visto las películas, porque cambian cantidad de cosas.
5
#11 #11 IllegitimisNilCarborundum dijo: #10 Incluso ante esa tesitura no fue capaz.
¿Qué valor demuestra? Déjame pensar, ¿cuando Hermione le pega un puñetazo y pide que no se lo cuenten a nadie? Le das demasiada importancia a un personaje que no ha tenido luces ni sombras.
Temer al miedo en sí no es temer a los dementores, es temer a despertar lo que no recuerda. Y aunque así fuera, lo supera con creces cuando acaba convocando al Patronus.Es que yo no te estoy argumento que Harry no fuera valiente, claro que lo era, pero eso no implica que Draco también.
A ver, no te das cuenta de que tener miedo != ser un cobarde. Draco era un chaval que tenía miedo, sí, pero legítimamente. Sus dos progenitores trabajaban para Voldemort, y él no tuvo opcióningún sino unirse a él también.
Draco NO quería matar a Dumbledore, no fue una falta de valor lo que le hizo no mataré, fueron sus principios y su lealtad.
5
#7 #7 asdepicas53 dijo: Eso sólo ocurre en la película. En el libro, se lleva bien con el hipogrifo hasta que le insulta y provoca el ataque.
Con respecto al bosque prohibido, no es comparable. Ahí viven todo tipo de bestias, mientras que el basilisco seria una sola, y dominada por él.
Además coger casos sueltos es una estupidez. ¿Acaso dirías que Ron es un cobarde por temer a las arañas? ¿O Harry por temer a los dementores?De ahí que diga primera película. La autora estaba como guionista, no le puedes quitar importancia.
Tanto Ron como Harry demuestran su valor a lo largo de la saga, además y como decía Lupin a Harry en el Prisionero de Azkaban "entonces, a lo que más temes es al miedo en sí. Lo cual es muy sabio". No teme a los dementores, teme a lo que estos despiertan.
Draco es un antagonista, si Harry es valor, él es cobardía. Incluso cuando tenía el gran papel de su vida no fue capaz de hacerlo.
4
#23 #23 valiwiio dijo: No estoy de acuerdo, el portador del diario tenía que morir, no es voldermort el que le ordena a lucius dar el diario y lucius no sabe lo que es... voldermort lo que busca es recuperar su cuerpo y por eso "absorbe" la energía vital de ginny ... No quiere liberar sólo al basilisco y no la mata porque la quiera hacer callar. "Mientras que ella se muere yo me hago más fuerte" le dice a Harry cuando éste entra en la cámara...De nuevo, Voldemort le dijo a Lucius que el diario permitiría volver a abrir la Cámara de los Secretos. No le dijo nada de ser un Horrocrux ni hostias, así que el no sabía que eso podía ocurrir.
De todos modos, de haber caído el diario en alguien dispuesto a llevar acabo la voluntad de Riddle, no sabemos si su '''memoria''' lo habría poseído también.
4
#40 #40 deadstarshine dijo: #39 La verdad es que no recuerdo que dijeran que Voldemort no se lo había dicho a nadie, pero bueno. Y no, Harry no seguía vivo, murió y reaucito gracias a una de las reliquias. No sé por qué te digo nada, por como terjiversas todo con suposiciones y cosas que no te dan por seguro en otros comentarios a ti si que te debería preguntar en qué mundo vives.@deadstarshine Pero si lo dice Dumbledore, que Voldemort no confía en nadie, incluso menciona literalmente que Lucius no sabía lo que era, que si supiera que se trataba de un fragmento del alma de su amo lo habría tratado con más cuidado. Y Harry no resucita, sino que lo que muere es el fragmento de alma de Voldemort que estaba dentro de él... Harry también podría haber muerto, pero eligió regresar (no cogió el tren, vaya)... se puede decir que vivió una experiencia cercana a la muerte, pero él, Harry, no llegó a morir.
3
Si se lo hubiera dado a Draco, Harry y Ron le habrían pillado enseguida, pero de Ginny quién iba a sospechar? #3 #3 asdepicas53 dijo: #1#2 La intención era abrir la Cámara de los Secretos y matar a los sangre sucia de Hogwarts. Lucius no sabía que era un Horrocrux.
Evidentemente, si se lo hubiese dado a alguien que compartiera sus ideales de pureza de sangre (e.g. su hijo), esta persona habría abierto la cámara voluntariamente y Tom no tendría que haberle forzado ni poseído. De hecho, no se habría dado todo ese tira y afloja comomento con Ginny (como cuando se asusta y tira el diario).Si Lucius no sabía que era un horrocrux cómo cojones iba a saber que eso podía hacer que alguien abriera la cámara de los secretos? Lo tachas de ignorante cuando al prinvipio de la saga es un mortífago de confianza.
#35 #35 asdepicas53 dijo: #33 Es una saga perfectamente lógica dejando de lado algún fallos puntuales. Sin embargo, esto no es un fallo, es una perfecta muestra de que el ego nubla la razón.La saga está muy bien ideada, pero ciertas cosas hacen que pierda algo. SPOILERS: Como en al última película (creo que en el libro también pues es algo crucial) que Harry resulto ser el dueño de la varita de sauco porque desarmó a Draco (aunque él no llevaba la varita de sauco sino la suya de toda la vida), sin embargo, Voldemort acaba matando a Harry y eso le haría dueño de la varita.
3
#8 #8 IllegitimisNilCarborundum dijo: #7 De ahí que diga primera película. La autora estaba como guionista, no le puedes quitar importancia.
Tanto Ron como Harry demuestran su valor a lo largo de la saga, además y como decía Lupin a Harry en el Prisionero de Azkaban "entonces, a lo que más temes es al miedo en sí. Lo cual es muy sabio". No teme a los dementores, teme a lo que estos despiertan.
Draco es un antagonista, si Harry es valor, él es cobardía. Incluso cuando tenía el gran papel de su vida no fue capaz de hacerlo.Entiéndase papel de su vida matar a Albus.
3
¿Porqué? ¿Que crees que habría cambiado? Hombre no fue la mejor decisión del mundo, pero su intención era más bien desprestigiar a los Weasly.
Ah, y Ginny de tonta no tiene un pelo.
3
#25 #25 asdepicas53 dijo: #23 De nuevo, Voldemort le dijo a Lucius que el diario permitiría volver a abrir la Cámara de los Secretos. No le dijo nada de ser un Horrocrux ni hostias, así que el no sabía que eso podía ocurrir.
De todos modos, de haber caído el diario en alguien dispuesto a llevar acabo la voluntad de Riddle, no sabemos si su '''memoria''' lo habría poseído también. Precisamente por eso, porque él no sabía todo lo que podría pasar al abrir la Cámara de los Secretos decidió darle el diario a otra persona y al encontrarse a los Wesley vió su oportunidad de deshacerse de él y ya de paso desprestigiar a los Wesley.
Lucius era un capullo pero no tanto como para arriesgar la vida de su propio hijo
3
#28 #28 asdepicas53 dijo: #26 ¿Quién dices que no se enteraría de que no había sido Malfoy quien había acabado con Dumbledore? ¿No te estarás refiriendo a Voldemort, no? xDDDDEstás inventándote media historia paralela a base de suposiciones, tú puedes decir que sí y yo puedo decir que no, y así podemos seguir medio día. Al igual que con lo de Ginny.
Y sí, es un sin sentido, me he dado cuenta después XD
2
#38 #38 deadstarshine dijo: Si se lo hubiera dado a Draco, Harry y Ron le habrían pillado enseguida, pero de Ginny quién iba a sospechar?
#3 Si Lucius no sabía que era un horrocrux cómo cojones iba a saber que eso podía hacer que alguien abriera la cámara de los secretos? Lo tachas de ignorante cuando al prinvipio de la saga es un mortífago de confianza.
#35 La saga está muy bien ideada, pero ciertas cosas hacen que pierda algo. SPOILERS: Como en al última película (creo que en el libro también pues es algo crucial) que Harry resulto ser el dueño de la varita de sauco porque desarmó a Draco (aunque él no llevaba la varita de sauco sino la suya de toda la vida), sin embargo, Voldemort acaba matando a Harry y eso le haría dueño de la varita.¿Tú en qué mundo vives? Voldemort no le había contado a NADIE lo de los Horrocruxes. Si Lucius sabía que el diario permitiría abrir la Cámara de los Secretos era justamente porque era un mortifago de confianza, y eso Voldemort sí que se lo había dicho.
Concerniente la segunda mitad de tu comentario, justamente no lo mató, ahí seguía Harry vivió y coleando.
2
#24 #24 asdepicas53 dijo: #22 ¿¿Qué tenia a toda su familia respaldándolo?? Pero si la familia estaba en términos pésimos con Voldemort, no tenían ningún tipo de poder.
¿Nunca se habrían enterado de qué?
Su elección de no matar a Dumbledore fue antes de la guerra.¿Y? La orden estaba cumplida, Dumbledore está muerto A vísperas de una guerra nadie mata a sus aliados, más cuando están tan zumbados por la causa como Bellatrix.
Me refería a que nunca se habría enterado de que Draco no lo hizo, hicieron el juramento inquebrantable, se aseguraron que aunque Draco no fuera capaz otro lo haría. Pero aunque se hubiese enterado, que estamos ya en terreno de suposiciones, volvemos a lo que acabo de decir, no serían preeminentes, pero no se los cargaría.
2
No estoy de acuerdo, el portador del diario tenía que morir, no es voldermort el que le ordena a lucius dar el diario y lucius no sabe lo que es... voldermort lo que busca es recuperar su cuerpo y por eso "absorbe" la energía vital de ginny ... No quiere liberar sólo al basilisco y no la mata porque la quiera hacer callar. "Mientras que ella se muere yo me hago más fuerte" le dice a Harry cuando éste entra en la cámara...
2
#4 #4 IllegitimisNilCarborundum dijo: #3 Draco es un cagado, si se asustaba de un hipogrifo no quiero imaginar los gritos que metería por un basilisco. Draco no tenía miedo del hipogrifo. El problema fue que le insultó y este le atacó.
Además el basilisco habría estado a su merced, por lo que en ningún momento le habría atacado.
2
Eso sólo ocurre en la película. En el libro, se lleva bien con el hipogrifo hasta que le insulta y provoca el ataque.
Con respecto al bosque prohibido, no es comparable. Ahí viven todo tipo de bestias, mientras que el basilisco seria una sola, y dominada por él.
Además coger casos sueltos es una estupidez. ¿Acaso dirías que Ron es un cobarde por temer a las arañas? ¿O Harry por temer a los dementores?
2
#22 #22 IllegitimisNilCarborundum dijo: #20 Snape lo hizo por él, tenía a toda su familia respaldándole. Nunca se hubieran enterado.
Rehusar de facto no lo hace hasta que dejan ver cómo será después de la guerra.¿¿Qué tenia a toda su familia respaldándolo?? Pero si la familia estaba en términos pésimos con Voldemort, no tenían ningún tipo de poder.
¿Nunca se habrían enterado de qué?
Su elección de no matar a Dumbledore fue antes de la guerra.
1
#22 #22 IllegitimisNilCarborundum dijo: #20 Snape lo hizo por él, tenía a toda su familia respaldándole. Nunca se hubieran enterado.
Rehusar de facto no lo hace hasta que dejan ver cómo será después de la guerra.Rehusar de facto me refiero a cambiar, o arrepentirse. Fijar sus ideales.
1
#16 #16 IllegitimisNilCarborundum dijo: #13 Y yo te pregunto dónde fue valiente Draco.
¿Principios y lealtad con Dumbledore? Venga ya.¿No te parece muestra de valentía no cumplir las órdenes de Voldemort? ¿O rehusar las creencias de su familia?
1
#29 #29 nopuedesesconderte dijo: #25 Precisamente por eso, porque él no sabía todo lo que podría pasar al abrir la Cámara de los Secretos decidió darle el diario a otra persona y al encontrarse a los Wesley vió su oportunidad de deshacerse de él y ya de paso desprestigiar a los Wesley.
Lucius era un capullo pero no tanto como para arriesgar la vida de su propio hijoLa cosa es que Lucius en ningún momento pensó que el diario era peligroso. Se lo dio a Ginny por dejar a Arthur Weasley en mal lugar en el ministerio, pero mi punto, es que si hubiese dejado su estúpida rivalidad personal de lado, habría conseguido un resultado mucho más satisfactorio.
1
#15 #15 aytinna dijo: Draco no es malo, solo tiene otro punto de vista. El que le han inculcado sus padres. Lucius quería fastidiar a la familia weasly y por eso se lo da a Ginny, que en principio si la ves como muy tonta por no decir nada, pero va ganando valor y se convierte en una gran bruja. Y no se puede juzgar solo por lo que hicieron, Narcisa miente a Voldemort por su hijo y en cuanto pueden se van de la batalla. La familia Malfoy cree en la pureza de la sangre, pero no quieren destruirlo todo@aytinna Draco no es buena persona, y eso lo dijo la propia autora. Otra cosa es que nunca quisiera llegar a los extremos de Voldemort... y sospecho que ningún Malfoy quería llegar exactamente a esos extremos. Siempre me ha parecido que los Malfoy se aliaron con Voldemort porque Bellatrix estaba metida de lleno y los convenció de que Voldemort era el futuro. De hecho, Narcissa no es una mortífaga, se mantuvo más o menos al margen, todo lo que pudo.
1
Que tontería, si hubiera hecho eso habría puesto en peligro mortal a Drago ergo Narcissa le hubiera reventado las bolas con un cascanueces, era mucho mas seguro dárselo a Ginny y que fuera ela quien corriera el riesgo de morir, lamentablemente no le salio y la babosa sobrevive.
1
#32 #32 rynoa dijo: #25 Lo habría poseído igualmente, porque si no recuerdo mal, para abrir la cámara hay que hablar la lengua pársel, y solo Harry la habla.
Yo creo que Lucius lo hace así para no poner a su hijo en peligro y, ya de paso, desprestigiar a los Weasly. Y no es tan tonto. Él no quería realmente que Voldemort regresara, por eso hace intentos vagos. En cuanto vuelve, regresa a él cagaíto de miedo, y en cuanto puede, se larga. Si me apuras, es hasta más listo que Voldemort.
Leyendo los comentarios no sé si la gente ha leído los libros o solo ha visto las películas, porque cambian cantidad de cosas.No hace falta hablarlo, hace falta pedirle que se abra en pársel. Ron entra en la Cámara durante la guerra simplemente imitando lo que había escuchado decir a Harry para abrir el medallón de Slytherin.
1
#20 #20 asdepicas53 dijo: #16 ¿No te parece muestra de valentía no cumplir las órdenes de Voldemort? ¿O rehusar las creencias de su familia?Snape lo hizo por él, tenía a toda su familia respaldándole. Nunca se hubieran enterado.
Rehusar de facto no lo hace hasta que dejan ver cómo será después de la guerra.
1
Lucius siempre ha tenido cuidado de no que no se le relacionará otra vez con Voldemort y sus ideales, es uno de los que dijeron que estaban bajo la maldición, así que para que va a dárselo a Draco y arriesgarse a que se sepa que es de Voldemort y que ha intentado voluntariamente abrir la cámara de los secretos y matar muggles...
1
#52 #52 xHinatared dijo: #50 @asdepicas53 Sí, matar es equivalente a desarmar siempre que el mago al que matas tenga la varita en la mano, pero ese no es el caso de Harry. Harry se convierte en el dueño de las tres relíquias porque "recibió a la muerte como a un viejo amigo". Justo porque decidió entregarse a Voldemort desarmado, pudo volver a la vida con la piedra de la resurrección y seguir siendo el dueño legítimo de la varita de saúco. A parte, la capa de invisibilidad pertenecía a su familia.@xHinatared Lo de que la varita ha de estar en su mano es una regla que te has inventado tú. Cuando Draco es desarmado por Harry, no tenía en su posesión la Varita de Saúco, y aun así Harry se hizo dueño de ella.
Sobre la paja mental que tienes en lo concerniente a las reliquias, la ""muerte""" de Harry y demás, me voy a limitar a aconsejarte que vuelvas a leer el séptimo libro, porque no te has enterado de nada.
1
#15 #15 aytinna dijo: Draco no es malo, solo tiene otro punto de vista. El que le han inculcado sus padres. Lucius quería fastidiar a la familia weasly y por eso se lo da a Ginny, que en principio si la ves como muy tonta por no decir nada, pero va ganando valor y se convierte en una gran bruja. Y no se puede juzgar solo por lo que hicieron, Narcisa miente a Voldemort por su hijo y en cuanto pueden se van de la batalla. La familia Malfoy cree en la pureza de la sangre, pero no quieren destruirlo todoDraco a esas alturas de desarrollo personal, sí quiere acabar con los sangre sucia. ¿Porque es un crió que se deja embaucar por las historietas de grandeza que le cuenta su padre sobre el señor Tenebroso? Desde luego. Pero a Malfoy le dices como abrir la Cámara en su segundo año y lo hace sin duda alguna.
Con el tiempo va madurando y formando su propia visión del bien y el mal, pero en segundo habría sido la marioneta perfecta.
Lucius quería matar varios pájaros de un tiro. Si, desprestigiar a los Wesley y principalmente a Arthur era uno de los objetivos, pero también quería abrir la Cámara secreta con todo lo que ello implicaba. Y además deshacerse de Dumbledore como consecuencia. Lo de tocar los huevo a Arthur es la razón de menor peso.
1
#38 #38 deadstarshine dijo: Si se lo hubiera dado a Draco, Harry y Ron le habrían pillado enseguida, pero de Ginny quién iba a sospechar?
#3 Si Lucius no sabía que era un horrocrux cómo cojones iba a saber que eso podía hacer que alguien abriera la cámara de los secretos? Lo tachas de ignorante cuando al prinvipio de la saga es un mortífago de confianza.
#35 La saga está muy bien ideada, pero ciertas cosas hacen que pierda algo. SPOILERS: Como en al última película (creo que en el libro también pues es algo crucial) que Harry resulto ser el dueño de la varita de sauco porque desarmó a Draco (aunque él no llevaba la varita de sauco sino la suya de toda la vida), sin embargo, Voldemort acaba matando a Harry y eso le haría dueño de la varita.@deadstarshine La cuestión es que Malfoy desarmó a Dumbledore, y Harry a Malfoy. Cuando Harry se dirige al bosque no lleva su varita en la mano, por tanto Voldemort nunca puede desarmarlo y convertirse en el dueño de la varita de sauco. Si como tu dices con la muerte de Harry, Voldemort se tendría que haber convertido en el nuevo dueño de la varita, caes en el mismo error en que cayó Harry al pensar que después de Dumbledore, Snape pasó a ser el dueño de la varita porque él fue quien le mató.
1
si hubieras leído el libro con un poco mas de atención te darías cuenta de que lo que buscaba Lucius era deshacerse del diario y que no lo relacionases con el y si se lo hubiera dado a su hijo, obviamente, no lo hubiera conseguido
1
#52 #52 xHinatared dijo: #50 @asdepicas53 Sí, matar es equivalente a desarmar siempre que el mago al que matas tenga la varita en la mano, pero ese no es el caso de Harry. Harry se convierte en el dueño de las tres relíquias porque "recibió a la muerte como a un viejo amigo". Justo porque decidió entregarse a Voldemort desarmado, pudo volver a la vida con la piedra de la resurrección y seguir siendo el dueño legítimo de la varita de saúco. A parte, la capa de invisibilidad pertenecía a su familia.@xHinatared La piedra de la resurrección no jugó ningún papel, salvo el de hacer que apareciesen sus padres, Sirius y Lupin para acompañarlo. Harry no llegó a morir, lo que murió fue únicamente el fragmento de alma de Voldemort dentro de él. La capa era la única reliquia que se transmitía por herencia, la varita se la ganó a Draco al desarmarlo en la Mansión Malfoy (y Draco no la tenía consigo porque en ese momento la varita o la tenía Voldemort o seguía en la tumba de Dumbledore, no lo recuerdo bien) y lo de la piedra lo que ya dije.
0
Para cuando se enfrenta a voldemort ya no tiene la piedra de la resurrección. Que por otro lado la piedra no sirve para devolver la vida a los muertos. Harry no llega a morir, esta en el limbo, la criatura estraña y ensengrentada de debajo del banco es el horrocrux. Dumbeldore no quiere que draco lo mate, y draco en el último segundo duda, y es cuando snape, siguiendo órdenes de dumbeldore lo mata. Malfoy no es bueno, pero no es tan malo. Si recordáis el lloraba con myrtel por la misión que le habían encomendado y lo que ello ocasionó
0
#54 #54 asdepicas53 dijo:#52 #52 xHinatared dijo: #50 @asdepicas53 Sí, matar es equivalente a desarmar siempre que el mago al que matas tenga la varita en la mano, pero ese no es el caso de Harry. Harry se convierte en el dueño de las tres relíquias porque "recibió a la muerte como a un viejo amigo". Justo porque decidió entregarse a Voldemort desarmado, pudo volver a la vida con la piedra de la resurrección y seguir siendo el dueño legítimo de la varita de saúco. A parte, la capa de invisibilidad pertenecía a su familia.@xHinatared Lo de que la varita ha de estar en su mano es una regla que te has inventado tú. Cuando Draco es desarmado por Harry, no tenía en su posesión la Varita de Saúco, y aun así Harry se hizo dueño de ella.
Sobre la paja mental que tienes en lo concerniente a las reliquias, la ""muerte""" de Harry y demás, me voy a limitar a aconsejarte que vuelvas a leer el séptimo libro, porque no te has enterado de nada.@asdepicas53 Me parece (no lo recuerdo exactamente) que Dumbledore le dice a Harry, que la manera de hacerse dueño de la varita de saúco es desarmando al mago al que debe su lealtad, tenga o no la varita de saúco en su poder, como lo hizo Harry con Draco. Creo que lo que quiere decir #52 #52 xHinatared dijo: #50 @asdepicas53 Sí, matar es equivalente a desarmar siempre que el mago al que matas tenga la varita en la mano, pero ese no es el caso de Harry. Harry se convierte en el dueño de las tres relíquias porque "recibió a la muerte como a un viejo amigo". Justo porque decidió entregarse a Voldemort desarmado, pudo volver a la vida con la piedra de la resurrección y seguir siendo el dueño legítimo de la varita de saúco. A parte, la capa de invisibilidad pertenecía a su familia.@xHinatared, es que la regla desarmar=matar sólo es válida si el sujeto en cuestión está portando la varita, como lo hicieron todos los portadores de la varita hasta Grindelwald,
0
um fanboy de Draco xD nunca vi a alguien de esta especie xD
0
#55 #55 lospatosdicencuack dijo: #54 @asdepicas53 Me parece (no lo recuerdo exactamente) que Dumbledore le dice a Harry, que la manera de hacerse dueño de la varita de saúco es desarmando al mago al que debe su lealtad, tenga o no la varita de saúco en su poder, como lo hizo Harry con Draco. Creo que lo que quiere decir #52 @xHinatared, es que la regla desarmar=matar sólo es válida si el sujeto en cuestión está portando la varita, como lo hicieron todos los portadores de la varita hasta Grindelwald,@lospatosdicencuack Lo he comprendido, simplemente no es el caso. Es irrelevante si el mago tiene la varita en mano o no.
0
#56 #56 me_gusta_naruto dijo: um fanboy de Draco xD nunca vi a alguien de esta especie xD@me_gusta_naruto No soy un fanboy de Draco, siento decepcionarte xDDD
0
#44 #44 asdepicas53 dijo: #42 Sí, sí, lo de traidores a la sangre sí, pero el Tom del diario no lo habría podido saber.Voldemort lo sabe todo! xD
0
#42 #42 nopuedesesconderte dijo: #37 Puede que fuera sangre limpia pero para Lucius y muchos otros eran unos traidores (por decirlo de algún modo) porque se juntaban con los Sangre sucia, de hecho, si Lucius y Arthur Wesley discuten es porque ve que están con Hermione y eso es lo que acaba provocando que le dé el diario a Ginny
#38 Voldemort mata a Harry?? Jajaja Lo único que hace Voldemort es acabar con uno de sus HorrocruxesSí, sí, lo de traidores a la sangre sí, pero el Tom del diario no lo habría podido saber.
0
#13 #13 asdepicas53 dijo: #11 Es que yo no te estoy argumento que Harry no fuera valiente, claro que lo era, pero eso no implica que Draco también.
A ver, no te das cuenta de que tener miedo != ser un cobarde. Draco era un chaval que tenía miedo, sí, pero legítimamente. Sus dos progenitores trabajaban para Voldemort, y él no tuvo opcióningún sino unirse a él también.
Draco NO quería matar a Dumbledore, no fue una falta de valor lo que le hizo no mataré, fueron sus principios y su lealtad. Por "implica" he querido decir "impide".
0
#40 #40 deadstarshine dijo: #39 La verdad es que no recuerdo que dijeran que Voldemort no se lo había dicho a nadie, pero bueno. Y no, Harry no seguía vivo, murió y reaucito gracias a una de las reliquias. No sé por qué te digo nada, por como terjiversas todo con suposiciones y cosas que no te dan por seguro en otros comentarios a ti si que te debería preguntar en qué mundo vives.Resucitó*
0
#13 #13 asdepicas53 dijo: #11 Es que yo no te estoy argumento que Harry no fuera valiente, claro que lo era, pero eso no implica que Draco también.
A ver, no te das cuenta de que tener miedo != ser un cobarde. Draco era un chaval que tenía miedo, sí, pero legítimamente. Sus dos progenitores trabajaban para Voldemort, y él no tuvo opcióningún sino unirse a él también.
Draco NO quería matar a Dumbledore, no fue una falta de valor lo que le hizo no mataré, fueron sus principios y su lealtad. Y yo te pregunto dónde fue valiente Draco.
¿Principios y lealtad con Dumbledore? Venga ya.
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Evidentemente, si se lo hubiese dado a alguien que compartiera sus ideales de pureza de sangre (e.g. su hijo), esta persona habría abierto la cámara voluntariamente y Tom no tendría que haberle forzado ni poseído. De hecho, no se habría dado todo ese tira y afloja comomento con Ginny (como cuando se asusta y tira el diario).Draco es un cagado, si se asustaba de un hipogrifo no quiero imaginar los gritos que metería por un basilisco.
Además el basilisco habría estado a su merced, por lo que en ningún momento le habría atacado.Le insultó, le atacó y lloriqueo. Eso en mi dvd se ve como miedo.
Primera película, el bosque prohibido, le faltó tiempo para pedir que Fang fuera con ellos. Acéptalo, Draco es un candidato penoso.
Evidentemente, si se lo hubiese dado a alguien que compartiera sus ideales de pureza de sangre (e.g. su hijo), esta persona habría abierto la cámara voluntariamente y Tom no tendría que haberle forzado ni poseído. De hecho, no se habría dado todo ese tira y afloja comomento con Ginny (como cuando se asusta y tira el diario).
No tergiverso nada, me baso en pruebas canónicas, no es mi culpa que no te acuerdas de nada. Lo dicen constantemente en el sexto libro que nadie sabía de la existencia de los Horrocruxes, ¿¿te suena eso de que Voldemort no tenia amigos y no confiaba en nadie, solo los utilizaba??
¿¿Que Harry resucitó gracias a la piedra de la resurrección?? xDDDDDD Tú y yo hemos leído libros distintos.
Draco demuestra valor a lo largo de la saga también. De ahí que su papel de antagonista sea especial. JK no se limitó a hacer de Draco la antítesis de Harry. Incluso ante esa tesitura no fue capaz.
¿Qué valor demuestra? Déjame pensar, ¿cuando Hermione le pega un puñetazo y pide que no se lo cuenten a nadie? Le das demasiada importancia a un personaje que no ha tenido luces ni sombras.
Temer al miedo en sí no es temer a los dementores, es temer a despertar lo que no recuerda. Y aunque así fuera, lo supera con creces cuando acaba convocando al Patronus.
Tanto Ron como Harry demuestran su valor a lo largo de la saga, además y como decía Lupin a Harry en el Prisionero de Azkaban "entonces, a lo que más temes es al miedo en sí. Lo cual es muy sabio". No teme a los dementores, teme a lo que estos despiertan.
Draco es un antagonista, si Harry es valor, él es cobardía. Incluso cuando tenía el gran papel de su vida no fue capaz de hacerlo.Harry SÍ teme a los dementores, justamente por lo que le hacen sentir, ¿y? ¿Por qué iba a ser una prueba de mayor valentía que temer a que Voldemort mate a tu familia (que es lo que Draco temía cuando 'intentaba' matar a Dumbledore)?
Draco demuestra valor a lo largo de la saga también. De ahí que su papel de antagonista sea especial. JK no se limitó a hacer de Draco la antítesis de Harry.
Y Lucius cuando era el ojito derecho de Voldie, estaba bien contento. Hasta que no le 'desgrada' en su jerarquía de mortífagos, no ponía pega alguna.Puede que fuera sangre limpia pero para Lucius y muchos otros eran unos traidores (por decirlo de algún modo) porque se juntaban con los Sangre sucia, de hecho, si Lucius y Arthur Wesley discuten es porque ve que están con Hermione y eso es lo que acaba provocando que le dé el diario a Ginny
#38 #38 deadstarshine dijo: Si se lo hubiera dado a Draco, Harry y Ron le habrían pillado enseguida, pero de Ginny quién iba a sospechar?
#3 Si Lucius no sabía que era un horrocrux cómo cojones iba a saber que eso podía hacer que alguien abriera la cámara de los secretos? Lo tachas de ignorante cuando al prinvipio de la saga es un mortífago de confianza.
#35 La saga está muy bien ideada, pero ciertas cosas hacen que pierda algo. SPOILERS: Como en al última película (creo que en el libro también pues es algo crucial) que Harry resulto ser el dueño de la varita de sauco porque desarmó a Draco (aunque él no llevaba la varita de sauco sino la suya de toda la vida), sin embargo, Voldemort acaba matando a Harry y eso le haría dueño de la varita.Voldemort mata a Harry?? Jajaja Lo único que hace Voldemort es acabar con uno de sus Horrocruxes
De todos modos, de haber caído el diario en alguien dispuesto a llevar acabo la voluntad de Riddle, no sabemos si su '''memoria''' lo habría poseído también. Lo habría poseído igualmente, porque si no recuerdo mal, para abrir la cámara hay que hablar la lengua pársel, y solo Harry la habla.
Yo creo que Lucius lo hace así para no poner a su hijo en peligro y, ya de paso, desprestigiar a los Weasly. Y no es tan tonto. Él no quería realmente que Voldemort regresara, por eso hace intentos vagos. En cuanto vuelve, regresa a él cagaíto de miedo, y en cuanto puede, se larga. Si me apuras, es hasta más listo que Voldemort.
Leyendo los comentarios no sé si la gente ha leído los libros o solo ha visto las películas, porque cambian cantidad de cosas.
¿Qué valor demuestra? Déjame pensar, ¿cuando Hermione le pega un puñetazo y pide que no se lo cuenten a nadie? Le das demasiada importancia a un personaje que no ha tenido luces ni sombras.
Temer al miedo en sí no es temer a los dementores, es temer a despertar lo que no recuerda. Y aunque así fuera, lo supera con creces cuando acaba convocando al Patronus.Es que yo no te estoy argumento que Harry no fuera valiente, claro que lo era, pero eso no implica que Draco también.
A ver, no te das cuenta de que tener miedo != ser un cobarde. Draco era un chaval que tenía miedo, sí, pero legítimamente. Sus dos progenitores trabajaban para Voldemort, y él no tuvo opcióningún sino unirse a él también.
Draco NO quería matar a Dumbledore, no fue una falta de valor lo que le hizo no mataré, fueron sus principios y su lealtad.
Con respecto al bosque prohibido, no es comparable. Ahí viven todo tipo de bestias, mientras que el basilisco seria una sola, y dominada por él.
Además coger casos sueltos es una estupidez. ¿Acaso dirías que Ron es un cobarde por temer a las arañas? ¿O Harry por temer a los dementores?De ahí que diga primera película. La autora estaba como guionista, no le puedes quitar importancia.
Tanto Ron como Harry demuestran su valor a lo largo de la saga, además y como decía Lupin a Harry en el Prisionero de Azkaban "entonces, a lo que más temes es al miedo en sí. Lo cual es muy sabio". No teme a los dementores, teme a lo que estos despiertan.
Draco es un antagonista, si Harry es valor, él es cobardía. Incluso cuando tenía el gran papel de su vida no fue capaz de hacerlo.
De todos modos, de haber caído el diario en alguien dispuesto a llevar acabo la voluntad de Riddle, no sabemos si su '''memoria''' lo habría poseído también.
#3 #3 asdepicas53 dijo: #1#2 La intención era abrir la Cámara de los Secretos y matar a los sangre sucia de Hogwarts. Lucius no sabía que era un Horrocrux.
Evidentemente, si se lo hubiese dado a alguien que compartiera sus ideales de pureza de sangre (e.g. su hijo), esta persona habría abierto la cámara voluntariamente y Tom no tendría que haberle forzado ni poseído. De hecho, no se habría dado todo ese tira y afloja comomento con Ginny (como cuando se asusta y tira el diario).Si Lucius no sabía que era un horrocrux cómo cojones iba a saber que eso podía hacer que alguien abriera la cámara de los secretos? Lo tachas de ignorante cuando al prinvipio de la saga es un mortífago de confianza.
#35 #35 asdepicas53 dijo: #33 Es una saga perfectamente lógica dejando de lado algún fallos puntuales. Sin embargo, esto no es un fallo, es una perfecta muestra de que el ego nubla la razón.La saga está muy bien ideada, pero ciertas cosas hacen que pierda algo. SPOILERS: Como en al última película (creo que en el libro también pues es algo crucial) que Harry resulto ser el dueño de la varita de sauco porque desarmó a Draco (aunque él no llevaba la varita de sauco sino la suya de toda la vida), sin embargo, Voldemort acaba matando a Harry y eso le haría dueño de la varita.
Tanto Ron como Harry demuestran su valor a lo largo de la saga, además y como decía Lupin a Harry en el Prisionero de Azkaban "entonces, a lo que más temes es al miedo en sí. Lo cual es muy sabio". No teme a los dementores, teme a lo que estos despiertan.
Draco es un antagonista, si Harry es valor, él es cobardía. Incluso cuando tenía el gran papel de su vida no fue capaz de hacerlo.Entiéndase papel de su vida matar a Albus.
Ah, y Ginny de tonta no tiene un pelo.
De todos modos, de haber caído el diario en alguien dispuesto a llevar acabo la voluntad de Riddle, no sabemos si su '''memoria''' lo habría poseído también. Precisamente por eso, porque él no sabía todo lo que podría pasar al abrir la Cámara de los Secretos decidió darle el diario a otra persona y al encontrarse a los Wesley vió su oportunidad de deshacerse de él y ya de paso desprestigiar a los Wesley.
Lucius era un capullo pero no tanto como para arriesgar la vida de su propio hijo
Y sí, es un sin sentido, me he dado cuenta después XD
#3 Si Lucius no sabía que era un horrocrux cómo cojones iba a saber que eso podía hacer que alguien abriera la cámara de los secretos? Lo tachas de ignorante cuando al prinvipio de la saga es un mortífago de confianza.
#35 La saga está muy bien ideada, pero ciertas cosas hacen que pierda algo. SPOILERS: Como en al última película (creo que en el libro también pues es algo crucial) que Harry resulto ser el dueño de la varita de sauco porque desarmó a Draco (aunque él no llevaba la varita de sauco sino la suya de toda la vida), sin embargo, Voldemort acaba matando a Harry y eso le haría dueño de la varita.¿Tú en qué mundo vives? Voldemort no le había contado a NADIE lo de los Horrocruxes. Si Lucius sabía que el diario permitiría abrir la Cámara de los Secretos era justamente porque era un mortifago de confianza, y eso Voldemort sí que se lo había dicho.
Concerniente la segunda mitad de tu comentario, justamente no lo mató, ahí seguía Harry vivió y coleando.
¿Nunca se habrían enterado de qué?
Su elección de no matar a Dumbledore fue antes de la guerra.¿Y? La orden estaba cumplida, Dumbledore está muerto A vísperas de una guerra nadie mata a sus aliados, más cuando están tan zumbados por la causa como Bellatrix.
Me refería a que nunca se habría enterado de que Draco no lo hizo, hicieron el juramento inquebrantable, se aseguraron que aunque Draco no fuera capaz otro lo haría. Pero aunque se hubiese enterado, que estamos ya en terreno de suposiciones, volvemos a lo que acabo de decir, no serían preeminentes, pero no se los cargaría.
Además el basilisco habría estado a su merced, por lo que en ningún momento le habría atacado.
Con respecto al bosque prohibido, no es comparable. Ahí viven todo tipo de bestias, mientras que el basilisco seria una sola, y dominada por él.
Además coger casos sueltos es una estupidez. ¿Acaso dirías que Ron es un cobarde por temer a las arañas? ¿O Harry por temer a los dementores?
Rehusar de facto no lo hace hasta que dejan ver cómo será después de la guerra.¿¿Qué tenia a toda su familia respaldándolo?? Pero si la familia estaba en términos pésimos con Voldemort, no tenían ningún tipo de poder.
¿Nunca se habrían enterado de qué?
Su elección de no matar a Dumbledore fue antes de la guerra.
Rehusar de facto no lo hace hasta que dejan ver cómo será después de la guerra.Rehusar de facto me refiero a cambiar, o arrepentirse. Fijar sus ideales.
¿Principios y lealtad con Dumbledore? Venga ya.¿No te parece muestra de valentía no cumplir las órdenes de Voldemort? ¿O rehusar las creencias de su familia?
Lucius era un capullo pero no tanto como para arriesgar la vida de su propio hijoLa cosa es que Lucius en ningún momento pensó que el diario era peligroso. Se lo dio a Ginny por dejar a Arthur Weasley en mal lugar en el ministerio, pero mi punto, es que si hubiese dejado su estúpida rivalidad personal de lado, habría conseguido un resultado mucho más satisfactorio.
Yo creo que Lucius lo hace así para no poner a su hijo en peligro y, ya de paso, desprestigiar a los Weasly. Y no es tan tonto. Él no quería realmente que Voldemort regresara, por eso hace intentos vagos. En cuanto vuelve, regresa a él cagaíto de miedo, y en cuanto puede, se larga. Si me apuras, es hasta más listo que Voldemort.
Leyendo los comentarios no sé si la gente ha leído los libros o solo ha visto las películas, porque cambian cantidad de cosas.No hace falta hablarlo, hace falta pedirle que se abra en pársel. Ron entra en la Cámara durante la guerra simplemente imitando lo que había escuchado decir a Harry para abrir el medallón de Slytherin.
Rehusar de facto no lo hace hasta que dejan ver cómo será después de la guerra.
Sobre la paja mental que tienes en lo concerniente a las reliquias, la ""muerte""" de Harry y demás, me voy a limitar a aconsejarte que vuelvas a leer el séptimo libro, porque no te has enterado de nada.
Con el tiempo va madurando y formando su propia visión del bien y el mal, pero en segundo habría sido la marioneta perfecta.
Lucius quería matar varios pájaros de un tiro. Si, desprestigiar a los Wesley y principalmente a Arthur era uno de los objetivos, pero también quería abrir la Cámara secreta con todo lo que ello implicaba. Y además deshacerse de Dumbledore como consecuencia. Lo de tocar los huevo a Arthur es la razón de menor peso.
#3 Si Lucius no sabía que era un horrocrux cómo cojones iba a saber que eso podía hacer que alguien abriera la cámara de los secretos? Lo tachas de ignorante cuando al prinvipio de la saga es un mortífago de confianza.
#35 La saga está muy bien ideada, pero ciertas cosas hacen que pierda algo. SPOILERS: Como en al última película (creo que en el libro también pues es algo crucial) que Harry resulto ser el dueño de la varita de sauco porque desarmó a Draco (aunque él no llevaba la varita de sauco sino la suya de toda la vida), sin embargo, Voldemort acaba matando a Harry y eso le haría dueño de la varita.@deadstarshine La cuestión es que Malfoy desarmó a Dumbledore, y Harry a Malfoy. Cuando Harry se dirige al bosque no lleva su varita en la mano, por tanto Voldemort nunca puede desarmarlo y convertirse en el dueño de la varita de sauco. Si como tu dices con la muerte de Harry, Voldemort se tendría que haber convertido en el nuevo dueño de la varita, caes en el mismo error en que cayó Harry al pensar que después de Dumbledore, Snape pasó a ser el dueño de la varita porque él fue quien le mató.
Sobre la paja mental que tienes en lo concerniente a las reliquias, la ""muerte""" de Harry y demás, me voy a limitar a aconsejarte que vuelvas a leer el séptimo libro, porque no te has enterado de nada.@asdepicas53 Me parece (no lo recuerdo exactamente) que Dumbledore le dice a Harry, que la manera de hacerse dueño de la varita de saúco es desarmando al mago al que debe su lealtad, tenga o no la varita de saúco en su poder, como lo hizo Harry con Draco. Creo que lo que quiere decir #52 #52 xHinatared dijo: #50 @asdepicas53 Sí, matar es equivalente a desarmar siempre que el mago al que matas tenga la varita en la mano, pero ese no es el caso de Harry. Harry se convierte en el dueño de las tres relíquias porque "recibió a la muerte como a un viejo amigo". Justo porque decidió entregarse a Voldemort desarmado, pudo volver a la vida con la piedra de la resurrección y seguir siendo el dueño legítimo de la varita de saúco. A parte, la capa de invisibilidad pertenecía a su familia.@xHinatared, es que la regla desarmar=matar sólo es válida si el sujeto en cuestión está portando la varita, como lo hicieron todos los portadores de la varita hasta Grindelwald,
#38 Voldemort mata a Harry?? Jajaja Lo único que hace Voldemort es acabar con uno de sus HorrocruxesSí, sí, lo de traidores a la sangre sí, pero el Tom del diario no lo habría podido saber.
A ver, no te das cuenta de que tener miedo != ser un cobarde. Draco era un chaval que tenía miedo, sí, pero legítimamente. Sus dos progenitores trabajaban para Voldemort, y él no tuvo opcióningún sino unirse a él también.
Draco NO quería matar a Dumbledore, no fue una falta de valor lo que le hizo no mataré, fueron sus principios y su lealtad. Por "implica" he querido decir "impide".
A ver, no te das cuenta de que tener miedo != ser un cobarde. Draco era un chaval que tenía miedo, sí, pero legítimamente. Sus dos progenitores trabajaban para Voldemort, y él no tuvo opcióningún sino unirse a él también.
Draco NO quería matar a Dumbledore, no fue una falta de valor lo que le hizo no mataré, fueron sus principios y su lealtad. Y yo te pregunto dónde fue valiente Draco.
¿Principios y lealtad con Dumbledore? Venga ya.