¿Estás seguro entonces de que este TQD vaya dirigido a feministas?
25
#3 #3 yoyo dijo: La ley NO es razonable. Ver a tus hijos un fin de semana de cada dos y un número paupérrimo de horas fijadas por un juez no hay por dónde cogerlo. Eso sí, los gastos a medias.
La custodia compartida es el sistema más justo para todos.¿Justos para quién? En casos de custodia hay que mirar por el interés del menor, no pelearse por él como si fuera un juguete.
19
La custodia compartida tal y como la ha presentado ahora Gallardón sí que no es razonable. No es razonable porque impide a los padres separarse, porque ya me dirás que pareja puede permitirse pagar una casa a medias y luego cada uno por su lado pagarse otra.
Que sí, prima el interés del menor, pero los padres no tienen que dejar de vivir por tener un hijo, y si te pasa eso ya me dirás como rehaces tu vida, te dejan sin posibilidad de segunda oportunidad.
10
#1 #1 nyusocratica dijo: ¿Estás seguro entonces de que este TQD vaya dirigido a feministas?Yo tampoco lo entendía, el TQD está muy bien, pero no sé que pintan las feministas aquí. Que ataque más gratuito( e innecesario)
10
#5 #5 yoyo dijo: #4, justo para todos. El interés del menor es estar con sus dos padres, salvo casos muy concretos, como que haya malos tratos o similar. ¿Qué es eso de vivir siempre con uno (generalmente la madre) y estar racionándole las horas al otro? ¿Y si uno de los dos no se hace cargo como es debido de su hijo? No es tan simple.
8
Pues no. Si la madre es una psicópata, borracha y maltratadora, lo normal es que la custodia se la den al padre, sea amo de casa o no. Lo digo porque de pequeña tenía una amiga cuya madre estaba loca perdía y la custodia de ella y de la hermana se la llevó el padre
7
La ley NO es razonable. Ver a tus hijos un fin de semana de cada dos y un número paupérrimo de horas fijadas por un juez no hay por dónde cogerlo. Eso sí, los gastos a medias.
La custodia compartida es el sistema más justo para todos.
6
#5 #5 yoyo dijo: #4, justo para todos. El interés del menor es estar con sus dos padres, salvo casos muy concretos, como que haya malos tratos o similar. ¿Qué es eso de vivir siempre con uno (generalmente la madre) y estar racionándole las horas al otro? Y no, no estoy en contra de la custodia compartida, pero también hay que mirar que sería beneficioso para el menor.
4
#1 #1 nyusocratica dijo: ¿Estás seguro entonces de que este TQD vaya dirigido a feministas?Digo lo mismo, no acabo de entender muy bien que quiere decir. xD
4
¿Que feminisas conoces tu que se quejan de poder estar con sus hijos? ¿no ira dirigido a otras personas?
3
#7,#7 jill_valentine_ dijo: #5 ¿Y si uno de los dos no se hace cargo como es debido de su hijo? No es tan simple. claro que no es simple, nadie dijo que lo fuera. Si uno de los dos no se hace cargo como es debido, entonces que cargue con las consecuencias legales que ello conlleve, incluyendo la retirada de la custodia si fuera necesario. Pero en ese caso habrá sido culpa exclusivamente de él, y nadie podrá culpar al sistema legal.
2
#11 #11 yoyo dijo: #6, ahí es donde yo voy. Por supuesto que lo primero es el interés del menor, pero sería de agradecer también que una separación no destrozase la vida de los padres sin posibilidad de rehacerla. Siempre se puede alcanzar un acuerdo razonable.Por desgracia con la nueva ley de custodia compartida, por más que los padres lleguen a un acuerdo razonable para ambos, el juez puede imponer la compartida (los hijos tienen que vivir siempre en el mismo domicilio y ser los padres quienes se muevan, impidiendo que estos puedan rehacer sus vidas o incluso separarse por la dificultad económica que eso supone) y si no se cumple, ¿adivinas qué pasa? Multazo. Eso sin tener en cuanta el sinfín de circunstancias particulares por las cuales imponer la compartida puede ser una barbaridad, por no hablar de las presiones sociales.
2
#16 #16 alex23yaexiste dijo: Por experiencia personal te puedo asegurar que eso no es del todo así...
La juez que decidió eso en el caso de mis padres sobre mí y mi hermana hace ya unos años nos engañó lo más posible a mí y a mi hermana para que testificáramos a favor de mi madre... En primer lugar nos dijo que nuestras testificaciones no las verían nuestros padres, se las enviaron por correo, omitiendo preguntas suyas que iban encaminadas a las posteriores, entre esas preguntas estaba el justificar el uso de la droga pro parte de mi madre porque "estaba en un tratamiento duro y que le causaba dolor, por eso tomaba drogas", cuando el propio tratamiento era pro al depresión que tenía por las drogas... Evidentemente habrá casos que no serán así y jueces que hacen todo lo posible y más por hacer lo correcto... pero yo después de ver como esta incompetente, parcial y descorazonada juez trató a mi hermana de 11 años... ayudó mucho a mi creencia de que no será la única y que habrá muchos niños que estén con quien no quiere y con quien no están mejor por jueces como ella... En los que la justicia se limita a "con quien me identifico más"...
2
Por experiencia personal te puedo asegurar que eso no es del todo así...
La juez que decidió eso en el caso de mis padres sobre mí y mi hermana hace ya unos años nos engañó lo más posible a mí y a mi hermana para que testificáramos a favor de mi madre... En primer lugar nos dijo que nuestras testificaciones no las verían nuestros padres, se las enviaron por correo, omitiendo preguntas suyas que iban encaminadas a las posteriores, entre esas preguntas estaba el justificar el uso de la droga pro parte de mi madre porque "estaba en un tratamiento duro y que le causaba dolor, por eso tomaba drogas", cuando el propio tratamiento era pro al depresión que tenía por las drogas...
2
#6,#6 biteme dijo: La custodia compartida tal y como la ha presentado ahora Gallardón sí que no es razonable. No es razonable porque impide a los padres separarse, porque ya me dirás que pareja puede permitirse pagar una casa a medias y luego cada uno por su lado pagarse otra.
Que sí, prima el interés del menor, pero los padres no tienen que dejar de vivir por tener un hijo, y si te pasa eso ya me dirás como rehaces tu vida, te dejan sin posibilidad de segunda oportunidad. ahí es donde yo voy. Por supuesto que lo primero es el interés del menor, pero sería de agradecer también que una separación no destrozase la vida de los padres sin posibilidad de rehacerla. Siempre se puede alcanzar un acuerdo razonable.
1
#4,#4 jill_valentine_ dijo: #3 ¿Justos para quién? En casos de custodia hay que mirar por el interés del menor, no pelearse por él como si fuera un juguete. justo para todos. El interés del menor es estar con sus dos padres, salvo casos muy concretos, como que haya malos tratos o similar. ¿Qué es eso de vivir siempre con uno (generalmente la madre) y estar racionándole las horas al otro?
1
#4 #4 jill_valentine_ dijo: #3 ¿Justos para quién? En casos de custodia hay que mirar por el interés del menor, no pelearse por él como si fuera un juguete. ¿Como si fuera un juguete? La mitad de las veces es por joder al otro progenitor y no dejarle ver al niño más que por el propio interés en tenerlo.
1
#12,#12 fresisuiss dijo: Pues no. Si la madre es una psicópata, borracha y maltratadora, lo normal es que la custodia se la den al padre, sea amo de casa o no. Lo digo porque de pequeña tenía una amiga cuya madre estaba loca perdía y la custodia de ella y de la hermana se la llevó el padre pues claro, como es normal, creo yo. Lo que pasa es que para que la custodia se la lleve el padre, la mayoría de las veces es necesario que se demuestre que la madre es incapaz, de lo contrario es la madre la que se queda con los hijos casi siempre.
0
#0 #0 solo un 1% amos de casa espñ dijo: solo un 1% amos de casa espñ, tenía que decir que ningún juez le da la custodia a una madre porque sea mujer y él o la ley sean machistas. El juez se limita a dársela al ama de casa o a quien tenga trabajos a media jornada y sobre todo a quien haya dedicado más horas al cuidado de los niños. El divorcio es complicado y difícil para todos, pero la ley es razonable. TQD¿Y eso te parece justo y razonable? Ya puede ser el progenitor que más tiempo ha dedicado a estar con los hijos un completo inútil o estar metido en drogas o tener en su haber ficha policial (él o ella, da igual), que según tú, el juez le dará la custodia inmediatamente...absurdo.
0
Precisamente las feministas no se quejan de las leyes cuando como en este caso las favorecen.
Las mujeres han tenido tradicionalmente prioridad en la custodia, lo cual les ha dado una situación de ventaja en todos los sentidos. Es ahora cuando se están cambiando las leyes, y mcuhas feminazis se quejan. Y después hay que tragarse lo de que el feminismo persigue la igualdad...
0
Sólo conozco dos casos de este tipo, uno me toca bastante cerca porque se trata de mi hermana. En ambos casos, la mujer se quedó con la casa y los niños, no sé en qué orden ni qué lógica siguieron los jueces para decidir eso. En ambos casos, a parte de la manutención de los niños, lo cual veo lógico, debían seguir pagando su parte de la hipoteca... pagar la hipoteca de una casa de la que no vas a disfrutar en tu puta vida, a menos que de mayor, cuando seas un viejo, tus hijos, que se supone heredarán la casa, decidan darte asilo. No, a la mujer no se le favorece en nada.
Debo decir que ninguno de los hombres eran drogadictos, ni borrachos ni puteros, hombres normales, trabajadores y tal, cuyos matrimonios se fueron a la mierda por discrepancias con sus parejas.
0
Los padres siempre llevan las de perder en el tema. Y eso es innegable. Otra solución es la custodia compartida, aunque yo creo que se genera un poco de estrés en los niños.
0
#8 #8 jill_valentine_ dijo: #5 Y no, no estoy en contra de la custodia compartida, pero también hay que mirar que sería beneficioso para el menor. Lo que no es justo es que uno de los 2 progenitores tenga que pagar la hipoteca y una súper pensión al progenitor que se ha quedado con los hijos. Es un nuevo tipo de esclavitud.
-1
Mentira. Yo conozco un caso en el que los hijos están con el padre porque la madre aun estando en casa pasaba de ellos y las de los servicios sociales le están acosando para buscar la forma de quitárselos porque "no es normal que estén con el padre"
-1
#0 #0 solo un 1% amos de casa espñ dijo: solo un 1% amos de casa espñ, tenía que decir que ningún juez le da la custodia a una madre porque sea mujer y él o la ley sean machistas. El juez se limita a dársela al ama de casa o a quien tenga trabajos a media jornada y sobre todo a quien haya dedicado más horas al cuidado de los niños. El divorcio es complicado y difícil para todos, pero la ley es razonable. TQD#24 #24 theinocencehasallbeenbroken dijo: #1 #9 es que uno de los argumentos que usamos cuando nos dicen que la ley es hembrista, es que no es ciert. Es muy machista: "los niños pa la madre, que es la que tiene que criar".
#0 ¿De dónde diablos sacas eso? Mi madre se quedó con mi custodia, auque trabajaba mñas horas que mi padre; mi hermana tiene la de mis sobrinas, a pesar de que por horario es difícil compaginar (suerte que se lleva bien con el padre y le echa un cable); mis primas se criaron con su madre, teniendo el padre un trabajo mejor pagado pero jornada más corta...y aunque realmente se diera la custodia al que tiene más tiempo para los niños, al final la causa por la que se la quedan las mujeres seguiría siendo el machismo de la sociedad, que espera que sea la madre la ama de casa.
-1
#1 #1 nyusocratica dijo: ¿Estás seguro entonces de que este TQD vaya dirigido a feministas?#9 #9 misionimposible133 dijo: #1 Yo tampoco lo entendía, el TQD está muy bien, pero no sé que pintan las feministas aquí. Que ataque más gratuito( e innecesario)es que uno de los argumentos que usamos cuando nos dicen que la ley es hembrista, es que no es ciert. Es muy machista: "los niños pa la madre, que es la que tiene que criar".
#0 #0 solo un 1% amos de casa espñ dijo: solo un 1% amos de casa espñ, tenía que decir que ningún juez le da la custodia a una madre porque sea mujer y él o la ley sean machistas. El juez se limita a dársela al ama de casa o a quien tenga trabajos a media jornada y sobre todo a quien haya dedicado más horas al cuidado de los niños. El divorcio es complicado y difícil para todos, pero la ley es razonable. TQD¿De dónde diablos sacas eso? Mi madre se quedó con mi custodia, auque trabajaba mñas horas que mi padre; mi hermana tiene la de mis sobrinas, a pesar de que por horario es difícil compaginar (suerte que se lleva bien con el padre y le echa un cable); mis primas se criaron con su madre, teniendo el padre un trabajo mejor pagado pero jornada más corta...
-2
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
La custodia compartida es el sistema más justo para todos.¿Justos para quién? En casos de custodia hay que mirar por el interés del menor, no pelearse por él como si fuera un juguete.
Que sí, prima el interés del menor, pero los padres no tienen que dejar de vivir por tener un hijo, y si te pasa eso ya me dirás como rehaces tu vida, te dejan sin posibilidad de segunda oportunidad.
¿Y si uno de los dos no se hace cargo como es debido de su hijo? No es tan simple.
La custodia compartida es el sistema más justo para todos.
Y no, no estoy en contra de la custodia compartida, pero también hay que mirar que sería beneficioso para el menor.
La juez que decidió eso en el caso de mis padres sobre mí y mi hermana hace ya unos años nos engañó lo más posible a mí y a mi hermana para que testificáramos a favor de mi madre... En primer lugar nos dijo que nuestras testificaciones no las verían nuestros padres, se las enviaron por correo, omitiendo preguntas suyas que iban encaminadas a las posteriores, entre esas preguntas estaba el justificar el uso de la droga pro parte de mi madre porque "estaba en un tratamiento duro y que le causaba dolor, por eso tomaba drogas", cuando el propio tratamiento era pro al depresión que tenía por las drogas...
Evidentemente habrá casos que no serán así y jueces que hacen todo lo posible y más por hacer lo correcto... pero yo después de ver como esta incompetente, parcial y descorazonada juez trató a mi hermana de 11 años... ayudó mucho a mi creencia de que no será la única y que habrá muchos niños que estén con quien no quiere y con quien no están mejor por jueces como ella... En los que la justicia se limita a "con quien me identifico más"...
La juez que decidió eso en el caso de mis padres sobre mí y mi hermana hace ya unos años nos engañó lo más posible a mí y a mi hermana para que testificáramos a favor de mi madre... En primer lugar nos dijo que nuestras testificaciones no las verían nuestros padres, se las enviaron por correo, omitiendo preguntas suyas que iban encaminadas a las posteriores, entre esas preguntas estaba el justificar el uso de la droga pro parte de mi madre porque "estaba en un tratamiento duro y que le causaba dolor, por eso tomaba drogas", cuando el propio tratamiento era pro al depresión que tenía por las drogas...
Que sí, prima el interés del menor, pero los padres no tienen que dejar de vivir por tener un hijo, y si te pasa eso ya me dirás como rehaces tu vida, te dejan sin posibilidad de segunda oportunidad. ahí es donde yo voy. Por supuesto que lo primero es el interés del menor, pero sería de agradecer también que una separación no destrozase la vida de los padres sin posibilidad de rehacerla. Siempre se puede alcanzar un acuerdo razonable.
Las mujeres han tenido tradicionalmente prioridad en la custodia, lo cual les ha dado una situación de ventaja en todos los sentidos. Es ahora cuando se están cambiando las leyes, y mcuhas feminazis se quejan. Y después hay que tragarse lo de que el feminismo persigue la igualdad...
Debo decir que ninguno de los hombres eran drogadictos, ni borrachos ni puteros, hombres normales, trabajadores y tal, cuyos matrimonios se fueron a la mierda por discrepancias con sus parejas.
#0 ¿De dónde diablos sacas eso? Mi madre se quedó con mi custodia, auque trabajaba mñas horas que mi padre; mi hermana tiene la de mis sobrinas, a pesar de que por horario es difícil compaginar (suerte que se lleva bien con el padre y le echa un cable); mis primas se criaron con su madre, teniendo el padre un trabajo mejor pagado pero jornada más corta...y aunque realmente se diera la custodia al que tiene más tiempo para los niños, al final la causa por la que se la quedan las mujeres seguiría siendo el machismo de la sociedad, que espera que sea la madre la ama de casa.
#0 #0 solo un 1% amos de casa espñ dijo: solo un 1% amos de casa espñ, tenía que decir que ningún juez le da la custodia a una madre porque sea mujer y él o la ley sean machistas. El juez se limita a dársela al ama de casa o a quien tenga trabajos a media jornada y sobre todo a quien haya dedicado más horas al cuidado de los niños. El divorcio es complicado y difícil para todos, pero la ley es razonable. TQD¿De dónde diablos sacas eso? Mi madre se quedó con mi custodia, auque trabajaba mñas horas que mi padre; mi hermana tiene la de mis sobrinas, a pesar de que por horario es difícil compaginar (suerte que se lleva bien con el padre y le echa un cable); mis primas se criaron con su madre, teniendo el padre un trabajo mejor pagado pero jornada más corta...