¿Y si es tan listo por qué está muerto?

Genes -> Adn muy degradado y poco fiable.
Y me gustaría saber como correlacionas los genes con la inteligencia.

De hecho, es una teoría establecida que los Neandertales tenían una capacidad cerebral equivalente o incluso mayor que la del Homo Sapiens.

Ese "y demás" me desconcierta.

#4 #4 stocker_ dijo: Curioso. ¿Pero de qué les servía la inteligencia si no podían comunicarse? ¿Eh?¿Cómo que no podían comunicarse?

¿Se puede determinar la inteligencia a través de los genes? Pensaba que en restos de homínidos eso se medía por la capacidad craneal, además, si tan inteligentes eran habrían prosperado, pero no lo hicieron.

#3 #3 scott_summers dijo: ¿Y si es tan listo por qué está muerto?sabia que alguien iba a comentar eso

#10 #10 somerexistroparaisto dijo: Genes -> Adn muy degradado y poco fiable.
Y me gustaría saber como correlacionas los genes con la inteligencia.Mediante los genes no puedes saber el coeficiente de una persona. Para intentar averiguar la inteligencia de un grupo extinto hay que medir la capacidad craneal, que en los Neandetales estaba en 1550 cm3. No obstante, es meramente indicativo y no quiere decir a la fuerza que las conexiones neuronales fueran extremadamente numerosas. Por eso se suele recurrir a métodos secundarios, como observar el grado de sofisticación de sus herramientas, los usos y costumbres que se pueden inferir de los restos de sus asentamientos, etc.

Lo de "y demás" es por los austrolopitechus y los demás homos, ¿no? (Le he debido pegar un patadón a la palabra...)

Pero eso no es algo de lo que los vascos puedan presumir.

#9 #9 dr_strangelove dijo: ¿Se puede determinar la inteligencia a través de los genes? Pensaba que en restos de homínidos eso se medía por la capacidad craneal, además, si tan inteligentes eran habrían prosperado, pero no lo hicieron.¿en realidad no había alguna especie homínida que se había probado que tenía el cráneo de mayor tamaño y por lo tanto el cerebro más grande, pero aún así no era tan inteligente como el homo sapiens? Creo que el autor habrá leído eso por ahí y se ha liao.

Curioso. ¿Pero de qué les servía la inteligencia si no podían comunicarse? ¿Eh?

#31 #31 liyuna dijo: Si hubieran sido más inteligentes se hubieran adaptado mejor y no se hubieran extinguido.Eso no tienen por qué ser así, hubo una época en la que convivieron al menos dos especies diferentes de humanos incompatibles entre ellas, una era algo más inteligente y evolucionada que la otra ¿cual crees que sobrevivió? exacto la más FUERTE. Aunque parezca mentira, en ocasiones ser fuerte es mejor que ser inteligente, sobretodo en especies poco evolucionadas, de poco te sirve saber encender fuego si tu vecino te estampa un pedrolo en la cabeza mientras duermes. No me lo estoy inventando, el problema es que no recuerdo que dos especies eran, pero buscando un poco podéis comprobar que lo que digo es cierto.

Con toda la inocencia del mundo te pregunto cómo demonios van a determinar eso. Si ya bastante nos cuesta establecer qué es la inteligencia y cómo medirla, ni siquiera conocemos nuestro cerebro más que superficialmente, ¿cómo van a poder decir a través de genes qué tan inteligentes eran?

Pues no serian tan listo si se murieron todos, he dicho.

#15 #15 Panthalassa dijo: #10 Mediante los genes no puedes saber el coeficiente de una persona. Para intentar averiguar la inteligencia de un grupo extinto hay que medir la capacidad craneal, que en los Neandetales estaba en 1550 cm3. No obstante, es meramente indicativo y no quiere decir a la fuerza que las conexiones neuronales fueran extremadamente numerosas. Por eso se suele recurrir a métodos secundarios, como observar el grado de sofisticación de sus herramientas, los usos y costumbres que se pueden inferir de los restos de sus asentamientos, etc.Midiendo la capacidad craneal de un individuo no consigues tampoco una medida de la inteligencia. Hay que saber el tamaño relativo de los lóbulos y ciertos núcleos. Y, aún así, seguirás teniendo una visión muy sesgada que no habla tanto de la inteligencia como de ciertas habilidades concretas. El tema herramientas me parece mucho más útil, y aún así, sigue siendo complejo atribuir dichas herramientas a un determinado grupo de homínidos.

Esta teoría ha sido confirmada por recientes hallazgos en muestras cerebrales de comentaristas en Tele 5.

Hay en marcha investigaciones sobre la cultura del Neandertal, esos tipos no era gilipollas, si que podian comunicarse, e incluso han encontrado una flauta hecha con hueso cerca de sus yacimientos.
Lo que quiero decir es que el extinguise no implica ser inferior que otra especie, aun no se saben las causas, lo que si sabe es que se esta muy muy equivocado cuando se cree que el neandertal era poco mas que un tosco gorila primitivo.

#26 #26 conejofrito dijo: #25 Equisde equisdeMe haces mucha gracia.

#23 #23 conejofrito dijo: #9 cabron jo putaxD

#7 #7 Panthalassa dijo: #4 ¿Cómo que no podían comunicarse?Su parte del cerebro relacionado con el lenguaje estaba muy poca evolucionada con esto quiero decir que a diferencia del Homo Sapiens no eran capaces de expresar sus ideas, deseos etc.. con tanta facilidad.

#12 #12 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Dunning-Kruger

#15 #15 Panthalassa dijo: #10 Mediante los genes no puedes saber el coeficiente de una persona. Para intentar averiguar la inteligencia de un grupo extinto hay que medir la capacidad craneal, que en los Neandetales estaba en 1550 cm3. No obstante, es meramente indicativo y no quiere decir a la fuerza que las conexiones neuronales fueran extremadamente numerosas. Por eso se suele recurrir a métodos secundarios, como observar el grado de sofisticación de sus herramientas, los usos y costumbres que se pueden inferir de los restos de sus asentamientos, etc.O observar los TQDs que mandaban...

Todos los TQDs de los neandertales eran del nivel de @despertador_de_conciencias. Lo cual los convierte en una especie superior, demasiado geniales para compartir planeta con los borregos homo sapiens.

Yo tenia entendido que de hecho lo eran, por lo que es todo un misterio el porqué se extinguieron..

#9 #9 dr_strangelove dijo: ¿Se puede determinar la inteligencia a través de los genes? Pensaba que en restos de homínidos eso se medía por la capacidad craneal, además, si tan inteligentes eran habrían prosperado, pero no lo hicieron.cabron jo puta

Tu lo has dicho, tal vez.

#3 #3 scott_summers dijo: ¿Y si es tan listo por qué está muerto?Por eso mismo está muerto. Porque es inteligente.

Eso ya se sabia, su capacidad craneal era superior, pero la seleccion natural opinó que estabamos mejor adaptados que ellos

Se está empezando a ver que los idiotas vivimos más

#37 #37 nadaaqui dijo: #19 El clima tal vez haya sido un factor, tengamos en cuenta que estaban muy adaptados al frío (eran bajos y corpulentos, tenía mucha grasa y músculo, su nariz era más gruesa y cosas así) y el fin de la glaciación les afectó. La extinción de la megafauna tal vez también tenga alguna relación (igual son cosas mías y lo que he dicho es menos fiable que el TQD xD).Eres de puerto montt,como el de la canción,jajaj

#19 #19 honguito dijo: Yo tenia entendido que de hecho lo eran, por lo que es todo un misterio el porqué se extinguieron..El clima tal vez haya sido un factor, tengamos en cuenta que estaban muy adaptados al frío (eran bajos y corpulentos, tenía mucha grasa y músculo, su nariz era más gruesa y cosas así) y el fin de la glaciación les afectó. La extinción de la megafauna tal vez también tenga alguna relación (igual son cosas mías y lo que he dicho es menos fiable que el TQD xD).

Indirectamente también te estás llamando tonto a ti mismo.

Si hubieran sido más inteligentes se hubieran adaptado mejor y no se hubieran extinguido.

#27 #27 stocker_ dijo: #26 Me haces mucha gracia.Es que soy un hamor. Javi se ha aprovechado de eso y ahora me las pagara.

También tengo entendido que sus armas estaban más desarrolladas.

#17 #17 itnasb dijo: #7 Su parte del cerebro relacionado con el lenguaje estaba muy poca evolucionada con esto quiero decir que a diferencia del Homo Sapiens no eran capaces de expresar sus ideas, deseos etc.. con tanta facilidad.Comunicación y lenguaje son dos conceptos que se superponen en parte, pero no en su totalidad. Que no tuvieran una capacidad lingüística desarrollada (aunque hasta donde sé, sí que eran capaces de comunicarse oralmente de forma rudimentaria), no quiere decir que no existiera comunicación. Esta puede realizarse mediante muchos canales no verbales (se mantiene abierta la teoría de que uno de ellos fueran las pinturas rupestres).

#25 #25 stocker_ dijo: #23 xDEquisde equisde

¿Hola? ¿Por qué no vais a la wikipedia (por ejemplo) antes de venir aquí a soltar lo que creéis que es cierto?

Hay varias teorías sobre el por qué los neandertales se extinguieron NO ES NINGÚN MISTERIO, es sólo que nadie es capaz de decir ESTA ES LA VERDAD ABSOLUTA, SEÑORES: se extinguieron por esto, esto y aquello.

En lo que se refiere a la paleontología nadie se atreve a dar una respuesta con toda seguridad. Que no exista algo no significa que no haya existido, es una norma básica.