Enhorabuena. Te cuento yo otra cosa: por el Oeste se llega antes a un nuevo continente que a las Indias.

¿Das clases particulares? Te forrarías...

No, el nivel también es bajo, cada vez más.

Pero, en general, la educación de nuestros padres era proporcionalmente mejor.
Eso de que se saque un modelo de educación cada tres días no nos ha hecho ningún bien.

Toda la razón del mundo. Intentamos acaparar páginas y páginas de historia, filosofía, lengua, mates, geografía... Tenemos un sistema en el que intentamos enseñar de todo y no enseñamos de nada. Copiemos el puto sistema de un país que funcione, endurezcamos de una puta vez magisterio y echemos a los profesores que no aportan NADA a la educación. Endureciendo el sistema sólo conseguiremos más fracaso escolar. Hay que hacerlo más específico, que de verdad la gente empiece "pronto" a estudiar más o menos lo que le gusta.

#3 #3 caserilla dijo: No, el nivel también es bajo, cada vez más.Yo fui de intercambio a Francia, clase de 2º de ESO, lo que daban en lengua era: "Qué es un sustantivo y qué un adjetivo". Algo que aquí se da en primaria.

No te tires el rollo, que en alguna ocasión he hecho en el cole todo eso que dices

Es bajo. Compara lo que estudias tú con lo que estudiaban tus padres a tu edad. Hay cosas que cada vez se dan en cursos más altos y en menor profundidad.

Al menos eso es lo que dicen mis profesores.

Pues es que es verdad. Se empeñan en meternos contenidos y contenidos como si fuésemos computadoras, y nos lo enseñan no para que aprendamos realmente, nos lo enseñan para aprobar un examen, olvidarlo y aprobar el siguiente. ¿Qué mierda es esto?

#3 #3 caserilla dijo: No, el nivel también es bajo, cada vez más.Yo la verdad es que no creo que el nivel educativo en España sea tan bajo. Está claro que siempre se puede mejorar, y que sin duda los habrá más espabilaos que nosotros, pero hay cosas como cambiar las leyes educativas cada 4 años que no hacen bien (para mi gusto) a la Educación.
El hecho de que hace unos meses vinieran unos individuos de no se sabe dónde a decirnos que éramos tontos porque no sabíamos interpretar la factura de la luz para mí no significa nada, y menos aún viendo cómo se hizo el estudio y la poca gente de cada país a la que usaron para sacar sus estadísticas...

#6 #6 somerexistroparaisto dijo: #3 Yo fui de intercambio a Francia, clase de 2º de ESO, lo que daban en lengua era: "Qué es un sustantivo y qué un adjetivo". Algo que aquí se da en primaria. Que estuvieran dando eso donde estuviste no quita que nuestro nivel sea bajo. Ya lo han diho por aquí, sólo hay que comparar lo que estudiaron nuestros padres con lo que hemos estudiado nosotros. También se nota aunque no nos vayamos tan atrás en el tiempo, pero claro, la LOGSE hace muchos años que llegó con lo que la diferencia no es tan grande. Pero la diferencia con nuestros padres es abismal.

#11 #11 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Tas en 3º de la ESO? (me he quebrado la cabeza con el cálculo).

yo recuerdo que todos los profesores que tuve, menos un par de ellos, cuando "explicaban" leian por el libro... y yo pensaba "pues pa eso me quedo en casa, leo el libro y me presento a examen" y eso.. que algunos profesores son unos putos amargados que te dan a entender que no les gusta su trabajo y que si suspendes o no entiendes se la suda porque cobran igual, otros van de amigos y tal pero cuando necesitas su ayuda son los primeros en darte la espalda, otros te dicen "os ayudo a aprobar contando la libreta para nota" y luego por tener un ejercicio mal no te quiere ver la libreta etc...

#12 #12 caserilla dijo: #6 Que estuvieran dando eso donde estuviste no quita que nuestro nivel sea bajo. Ya lo han diho por aquí, sólo hay que comparar lo que estudiaron nuestros padres con lo que hemos estudiado nosotros. También se nota aunque no nos vayamos tan atrás en el tiempo, pero claro, la LOGSE hace muchos años que llegó con lo que la diferencia no es tan grande. Pero la diferencia con nuestros padres es abismal.De todas formas, en Finlandia, se hizo eso para mejorar el nivel. Se dieron cuenta de que se daban conceptos muy complicados a edades muy tempranas. Por ejemplo, no aprenden a leer hasta 1º de Primaria. Y a mí me aprendieron a los 3 años. O que es una tontería dar conceptos de probabilidad antes de tercero de la ESO.

#6 #6 somerexistroparaisto dijo: #3 Yo fui de intercambio a Francia, clase de 2º de ESO, lo que daban en lengua era: "Qué es un sustantivo y qué un adjetivo". Algo que aquí se da en primaria. eh perdona pero en 4 ESO en mi instituto tambien nos recalcaron que era un adjetivo, que era un sustantivo y todas esas cosas... por si hay algun cateto que no sabe lo que son. yo prefiero repasar eso y enterarme bien aun que se de en primaria que seguir palante y no tener ni puta idea de nada. digo eso porque nunca se rayaron en explicar bien las mates en los institutos en los que estuve y soy bastante cateta en esa asignatura..

De acuerdo con el tqd. Aunque yo creo que el principal problema es que el sistema está planteado para que memorizes unos datos y luego los vomites en el test. Yo recuerdo asignaturas en el insti que para mi eran así, literatura por ejemplo, siempre me mandaban leer unos libros de mierda( y eso que me encanta leer)te leias el libro, buscabas 4 chorradas sobre el autor y listo

El nivel de lo que se pretende enseñar no es bajo, el problema es el metodo en muchas ocasiones, se pretende que memoricen y no que aprendan, luego, la mayoria de las veces los profesores no "explican" en calse, sino que leen el libro directamente, eso hace que nos cueste mas aprender al resultarnos mas monotono.

#5 #5 drucatar dijo: Toda la razón del mundo. Intentamos acaparar páginas y páginas de historia, filosofía, lengua, mates, geografía... Tenemos un sistema en el que intentamos enseñar de todo y no enseñamos de nada. Copiemos el puto sistema de un país que funcione, endurezcamos de una puta vez magisterio y echemos a los profesores que no aportan NADA a la educación. Endureciendo el sistema sólo conseguiremos más fracaso escolar. Hay que hacerlo más específico, que de verdad la gente empiece "pronto" a estudiar más o menos lo que le gusta.y si no estás seguro de lo que te gusta? Y si cambias varias veces de idea? Tal y como están las cosas, hoy día tienes que definir tu futura profesión casi con 16, y a esa edad no sabes ni cómo te gusta llevar el pelo, menos aún qué quieres hacer con 50. Si eso se adelantara aún más, creo que habría que abrir puentes entre las vías, para poder cambiar de opción varias veces si hace falta.

Simplemente, cuánta razón!

Que #15 #15 somerexistroparaisto dijo: #12 De todas formas, en Finlandia, se hizo eso para mejorar el nivel. Se dieron cuenta de que se daban conceptos muy complicados a edades muy tempranas. Por ejemplo, no aprenden a leer hasta 1º de Primaria. Y a mí me aprendieron a los 3 años. O que es una tontería dar conceptos de probabilidad antes de tercero de la ESO. diga "Y a mí me aprendieron a los 3 años" demuestra que no funciona.
Yo estuve en Italia, que aparece a nuestro lado en las listas, y nos dan tres vueltas; al menos en mi instituto. Aquí la enorme mayoría termina el bachiller sin saber leer o escribir correctamente. Si no llegamos a los mínimos, que es lo que se mide, significa que no damos la talla, es decir, que el nivel es demasiado bajo respecto a los otros países europeos.

#19 #19 descargas dijo: #5 y si no estás seguro de lo que te gusta? Y si cambias varias veces de idea? Tal y como están las cosas, hoy día tienes que definir tu futura profesión casi con 16, y a esa edad no sabes ni cómo te gusta llevar el pelo, menos aún qué quieres hacer con 50. Si eso se adelantara aún más, creo que habría que abrir puentes entre las vías, para poder cambiar de opción varias veces si hace falta.¿Y no puedes? ¿No hay cantidades ingentes de ingenieros que se pasan a otra ingeniería o a periodismo?¿No conoces ningún estudiante de Farmacia o química que haya terminado estudiando un módulo?
Con este método sólo perjudicas a los que tienen las cosas claras (Que somos muchos). También podríamos ser niños hasta los 40, y entonces decidir. Hay decisiones importantes en esta vida, pero "ciencias o letras" es la más revocable y menos importante de todas. Madurad un poco.

Nos preparan para los trabajos basura que vamos a tener: todos de baja cualificación y ninguno que dure más de un mes. Así, tienes que saber de todo pero al final no especializarte en nada, típico de la hiperterciarizada economía sureuropea...

Tienes toda la razón, pero no es algo que no supiéramos ya. Es el típico método de estudio: memorizar, vomitar y olvidar.

Habla por ti, paleto. Yo me considero 1 cer umano intelijente, jilipoyas. Nos avergüenzas a toda la página hablando en plural de un modo tan descarado.

¿Has estado en todas las escuelas o institutos del país para poder afirmar eso? ¿En una mayoría? Yo me atrevería a decir que sólo en el tuyo, y que como fue una mierda, nos vienes con este discurso tan bonito e idealista pero falaz. En fin, yo todas esas 'áreas' que mencionas las trabajé, y de hecho estoy bastante orgulloso de mi educación. A callar.

Dicho de otra forma: se les enseña a memorizar datos, no a razonar.

Creía que era el único que lo pensaba.

#15 #15 somerexistroparaisto dijo: #12 De todas formas, en Finlandia, se hizo eso para mejorar el nivel. Se dieron cuenta de que se daban conceptos muy complicados a edades muy tempranas. Por ejemplo, no aprenden a leer hasta 1º de Primaria. Y a mí me aprendieron a los 3 años. O que es una tontería dar conceptos de probabilidad antes de tercero de la ESO. Me duele ver que todavía hay gente que no conoce la diferencia entre enseñar y aprender, es sencillo, de verdad. El profesor enseña y el alumno aprende... lo correcto es decir, me ENSEÑARON ha leer.

Yo sí considero bajo el sistema de enseñanza actual, además por supuesto de mal planteado. Nos sobrecargan con datos que olvidamos después del examen, en lugar de darnos una cultura general y una buena capacidad para hacer análisis, razonamientos y demás.
Tengo un par de hermanas que son más pequeñas que yo y he tenido "el placer" de darles clases particulares a sus amigas, de diferentes institutos de mi ciudad. He escuchado barbaridades tales como "África es un país", "Los Reyes Católicos fueron Melchor, Gaspar y Baltasar", "Tren en un verbo" y varias similares. Evidentemente hay centros que exigen más que otros y hay profesores más interesados en ayudar a sus alumnos a ser más inteligentes, pero creo que la gran mayoría tiene un nivel bastante pobre.

¡¡Lo sabia!! ¡Yo sabia que era inteligente a pesar de suspenderlo todo! Jodeos todos los profesores que me pusisteis un 0, la culpa no es mía es del sistema.

Sí, es verdad que en #15 #15 somerexistroparaisto dijo: #12 De todas formas, en Finlandia, se hizo eso para mejorar el nivel. Se dieron cuenta de que se daban conceptos muy complicados a edades muy tempranas. Por ejemplo, no aprenden a leer hasta 1º de Primaria. Y a mí me aprendieron a los 3 años. O que es una tontería dar conceptos de probabilidad antes de tercero de la ESO. me equivoqué. Y es tan penoso que @garbancito74 , una persona que no sabe distinguir una preposición de un verbo y escribe: "Enseña HA escribir", me corrige. ¿Verdad #28?

Las dos cosas.

Esta planteado de culo y tenemos un nivel bajo y cada vez más bajo.

Yo estudié en Francia, y allí haces sintaxis en 3º de primaria. A parte de eso, en Francia por ejemplo, te enseñan a razonar mediante participación en clase, y las preguntas de exámenes son de respuestas de varias páginas, dónde te enseñan a argumentar y a enlazar hechos.

#3 #3 caserilla dijo: No, el nivel también es bajo, cada vez más.NO sabria decirte, creo que no es tan bajo, todos los datos de nuestro bajo nivel educativo son sacados de estadisticas, las cuales muchas estan llenas de trampas o fallos. Yo he visto algunas (de serias) que si miras detalladamente el metodo verás que no encaja demasiado con la conclusión. Una de ellas era un estudio sobre el bajo nivel de comprensión. Hacian una media de la comprensión en edades de 20 hasta los 70 y eramos los penultimos. Si mirabas dentro de esta se veia que el peso de baja comprensión se lo llevaban la tercera edad por la alfabetización que hubo en España. En canvio sacaba la conclusión que la educación actual era muy mala. Si comparabas entre las edades entre 20 y 30 con la de otros paises veias que no estabamos demasiado desviados de la media europea.

Poh vale

Estoy jodidamente de acuerdo con este TQD. A mi ya se me ha olvidado todo lo que estudié para el examen del jueves...

#34 #34 Gothic_Cynicism dijo: #3 NO sabria decirte, creo que no es tan bajo, todos los datos de nuestro bajo nivel educativo son sacados de estadisticas, las cuales muchas estan llenas de trampas o fallos. Yo he visto algunas (de serias) que si miras detalladamente el metodo verás que no encaja demasiado con la conclusión. Una de ellas era un estudio sobre el bajo nivel de comprensión. Hacian una media de la comprensión en edades de 20 hasta los 70 y eramos los penultimos. Si mirabas dentro de esta se veia que el peso de baja comprensión se lo llevaban la tercera edad por la alfabetización que hubo en España. En canvio sacaba la conclusión que la educación actual era muy mala. Si comparabas entre las edades entre 20 y 30 con la de otros paises veias que no estabamos demasiado desviados de la media europea. En el informe PISA sí estamos por debajo de la media europea. La media española, eso sí, unas comunidades quedan por encima y otras muy por debajo.

Por cierto, canvio??? Dios, es como #28 #28 garbancito74 dijo: #15 Me duele ver que todavía hay gente que no conoce la diferencia entre enseñar y aprender, es sencillo, de verdad. El profesor enseña y el alumno aprende... lo correcto es decir, me ENSEÑARON ha leer.con ese "me enseñaron HA leer".

#3 #3 caserilla dijo: No, el nivel también es bajo, cada vez más.Cuando mis compañeros de clase fueron de Erasmus a Inglaterra fliparon con la materia que daban, lo que allí daban en 4º de la eso casi casi aquí se da en la primaria o 1º de la ESO. Estaban haciendo fracciones, de las normalitas, de estas de 1/2 + 2+3/6 (ese tipo de cosas). El nivel no es bajo, está mal planteado.

#22 #22 drucatar dijo: #19 ¿Y no puedes? ¿No hay cantidades ingentes de ingenieros que se pasan a otra ingeniería o a periodismo?¿No conoces ningún estudiante de Farmacia o química que haya terminado estudiando un módulo?
Con este método sólo perjudicas a los que tienen las cosas claras (Que somos muchos). También podríamos ser niños hasta los 40, y entonces decidir. Hay decisiones importantes en esta vida, pero "ciencias o letras" es la más revocable y menos importante de todas. Madurad un poco.En mi experiencia, las cosas claras no las tenéis tantos. Hay un porcentaje nada despreciable de gente que escoge vida después de la selectividad.
Y claro que puedes cambiar de carrera a mitad de universidad, pero eso no es solo una pérdida de tiempo para ti, es un mal gasto de dinero público. Cada curso universitario desperdiciario es una cantidad nada desdeñable de dinero de las arcas públicas. Yo prefiero gastar mi dinero en otras cosas que no en una niña que con 21 decide que no le gusta su carrera a la que fue encaminada desde los 13, porque en aquella época le parecía fashion.

Si, coincido, es algo que he dicho siempre.

#19 #19 descargas dijo: #5 y si no estás seguro de lo que te gusta? Y si cambias varias veces de idea? Tal y como están las cosas, hoy día tienes que definir tu futura profesión casi con 16, y a esa edad no sabes ni cómo te gusta llevar el pelo, menos aún qué quieres hacer con 50. Si eso se adelantara aún más, creo que habría que abrir puentes entre las vías, para poder cambiar de opción varias veces si hace falta.Mira, yo sabía qué quería ser de mayor desde que cumplí los 5 años, y no he cambiado la idea. De hecho, ahora estoy estudiando lo que quería.