Yo no me cuestiono impartir clases, sino cómo se dan, por ejemplo.

Yo llevo muchos años estudiando Ciencias y jamás en la vida me he cuestionado semejante mamarrachada. Que uno se dedique a Ciencias no implica que no le sirvan de nada las Letras y viceversa...

Y tú, teniendo cuenta como tienes, deberías saber que para decir esto están los comentarios y que no has sido en absoluto original, porque esos mismo ya se le dijo varias veces en ellos.

En realidad es una discusión supertonta. Yo no estudio ni ciencias ni letras y puedo decirte perfectamente que 2+2 son 22 y que esta discusión es avsurda.

No generalices tanto. Esta claro que te estas refiriendo al autor del TQD que se quejaba de las asignaturas de letras de su bachiller de cienciasciencias cometiendo la falta que dices y quedando como el culo, pero el tontaina este no es todos los científicos, de echo ni él lo es. Solo es un estudiante subidito.

Simple, corto y claro. Precioso.

No me ha hecho falta sacarme una carrera de letras para entender el castellano

Gracias

Llámame ingenua, pero creo que eso se debe saber desde la ESO, igual que los que pasan tiempo por aquí saben que no nos gustan los tqds respuesta.

Pues si en tu carrera solo te enseñan esa mierda, a lo mejor deberías planteártelo. A algunos de letras nos enseñan cosas más útiles, lo juro.

#4.#4 Panthalassa dijo: En realidad es una discusión supertonta. Yo no estudio ni ciencias ni letras y puedo decirte perfectamente que 2+2 son 22 y que esta discusión es avsurda. Lo que esta claro es que no sabes decir ABSURDA.

Ambos lados necesitan saber algo del otro
Y final

Las matemáticas son de letras, no hay más que ver la cantidad de betas, lambdas, sigmas y demás que tengo en los apuntes.

#10 #10 miguita83 dijo: #4. Lo que esta claro es que no sabes decir ABSURDA.Es verdad, porque está claro que 2+2 sí son 22.

Ojalá tu buenísima profesora de Lengua hubiera sido también tu profesora de Ironía Aplicada.

No se cuestiona que se enseñen, sino lo que se enseña y como. Para 3 cojones me importó cuando me enseñaron que si yuxtapuestas, coordinadas y demás sandeces de las cuales ni me acuerdo. Obviamente hay que enseñar igualmente, que porque seas de ciencias no quiere decir que si te ponen un texto delante noentiendas lo que leas, o que no sepas algo de la historia del país. Pero para que engañarnos, se enseña mucha morralla.

Eso no se aprende dando clase de Filosofía o de Historia de España. Ni siquiera dando Lengua. Se aprende leyendo.

Ah, y podrías alucinar con las faltas de ortografía de loa alumnos de Letras puras.

Y yo te diré que hablamos de las asignaturas que se dan en Bachiller, si no llegas a bachiller con un vocabulario rico y sabiendo diferenciar las palabras tal vez no deberías estar ahí, pero ponernos 5 de letras contra 4 de ciencias en un bachiller que se hace llamar de CIENCIAS no es ni justo ni normal, no necesitamos la historia o la filosofía ni las lenguas que se impartan para poder dedicarnos a las ciencias, pues ya para empezar poco tienen que ver con la historia (pues son las que causan variables en su desarrollo y no viceversa) o las lenguas ya que tienen su propio lenguaje. Parte 1

#17 #17 boludra dijo: Y yo te diré que hablamos de las asignaturas que se dan en Bachiller, si no llegas a bachiller con un vocabulario rico y sabiendo diferenciar las palabras tal vez no deberías estar ahí, pero ponernos 5 de letras contra 4 de ciencias en un bachiller que se hace llamar de CIENCIAS no es ni justo ni normal, no necesitamos la historia o la filosofía ni las lenguas que se impartan para poder dedicarnos a las ciencias, pues ya para empezar poco tienen que ver con la historia (pues son las que causan variables en su desarrollo y no viceversa) o las lenguas ya que tienen su propio lenguaje. Parte 1Y desde luego por mucho que se empeñen en que tenemos que estudiar filosofía porque es la madre de las ciencias y no podremos entenderlas sin ella es mentira, pues las ciencias se basan en estudiar el presente para desarrollar un futuro, de nada nos sirve saber metafísica ni la concepción de otros del mundo pues la que cuenta al final es la nuestra. Parte 2 y fin

#17 #17 boludra dijo: Y yo te diré que hablamos de las asignaturas que se dan en Bachiller, si no llegas a bachiller con un vocabulario rico y sabiendo diferenciar las palabras tal vez no deberías estar ahí, pero ponernos 5 de letras contra 4 de ciencias en un bachiller que se hace llamar de CIENCIAS no es ni justo ni normal, no necesitamos la historia o la filosofía ni las lenguas que se impartan para poder dedicarnos a las ciencias, pues ya para empezar poco tienen que ver con la historia (pues son las que causan variables en su desarrollo y no viceversa) o las lenguas ya que tienen su propio lenguaje. Parte 1No, no necesitas historia para dedicarte a ciencias, pero tampoco está demás saber localizar en el tiempo la guerra civil, el descubrimiento de américa o conocer la historia de tu país, es cultura, y conozco a mucha gente que por desgracia no sabe ninguna de las dos, y eso es muy triste. Tampoco necesitas aprener inglés, que va,si es una asignatura de letras...ahora, estudia ingeniería o física por ejemplo y no hables inglés, verás que bien te va en el mundo laboral.

#19 #19 toccini dijo: #17 No, no necesitas historia para dedicarte a ciencias, pero tampoco está demás saber localizar en el tiempo la guerra civil, el descubrimiento de américa o conocer la historia de tu país, es cultura, y conozco a mucha gente que por desgracia no sabe ninguna de las dos, y eso es muy triste. Tampoco necesitas aprener inglés, que va,si es una asignatura de letras...ahora, estudia ingeniería o física por ejemplo y no hables inglés, verás que bien te va en el mundo laboral.No, no necesito historia y, como ya he dicho, para eso está primaria y la ESO, para aprender todo lo básico y la cultura general, el bachiller es cuando decidimos lo que estudiar para dedicarnos a ello. Y lo mismo con inglés, aunque tampoco tengo quejas de esa asignatura, pues se que no se va a ningún lado sin ella, pero creo que aprendiéndola desde la primaria podían darle algo de caña y que salgan de la ESO bilingües (o trilingües, depende de en que parte de España te encuentres) por completo.

#17 #17 boludra dijo: Y yo te diré que hablamos de las asignaturas que se dan en Bachiller, si no llegas a bachiller con un vocabulario rico y sabiendo diferenciar las palabras tal vez no deberías estar ahí, pero ponernos 5 de letras contra 4 de ciencias en un bachiller que se hace llamar de CIENCIAS no es ni justo ni normal, no necesitamos la historia o la filosofía ni las lenguas que se impartan para poder dedicarnos a las ciencias, pues ya para empezar poco tienen que ver con la historia (pues son las que causan variables en su desarrollo y no viceversa) o las lenguas ya que tienen su propio lenguaje. Parte 1Me fascina el poco interés que tenéis algunos por el mundo que os rodea.

Perdón, ¿he dicho fascina? Quería decir "deprime".

#20 #20 boludra dijo: #19 No, no necesito historia y, como ya he dicho, para eso está primaria y la ESO, para aprender todo lo básico y la cultura general, el bachiller es cuando decidimos lo que estudiar para dedicarnos a ello. Y lo mismo con inglés, aunque tampoco tengo quejas de esa asignatura, pues se que no se va a ningún lado sin ella, pero creo que aprendiéndola desde la primaria podían darle algo de caña y que salgan de la ESO bilingües (o trilingües, depende de en que parte de España te encuentres) por completo.¿ Qué historia le vas a enseñar a un niño de primaria si casi no entiende lo que lee ?. Para comprender la historia hace falta un grado de madurez, no vas a estudiar y hablar sobre el franquismo o la época colonial con la misma mentalidad con 17 años que con 13. En cuanto a las lenguas, por mucho que aprendas, como estés 4 años sin tocarlo olvidaras la mitad de las cosas, y eso te lo digo por experiencia porque trabajé en el extranjero, y no,no hablo inglés ahora igual que cuando volví. Ya no es aprender una, necesitaras muchas, a Alemania ni te plantees ir sin saber aleman, o a Italia sin el italiano.

De hecho creo que por estudiar ciencias tengo un mayor interés que muchos otros, al fin y al cabo la historia no me rodea, porque es pasado, y el pasado pasado está y es mejor no revolver en él, al fin y al cabo no se puede cambiar hasta que se invente una máquina del tiempo. En cuanto a las lenguas, como ya bien dije si no pasas la ESO con conocimientos suficientes o avanzados es que no deberías haberla pasado, que no digo que sean inútiles las lenguas, pero que en el bachiller se las podían ahorrar, al fin y al cabo la literatura, análisis sintáctico, análisis fonético o gramática (artículos, sustantivos...) no sirven más que para dar clases de lengua.

Hombre, no es cuestión de que no demos idiomas o Historia, incluso algo de Lengua, bueno, culturilla general... Pero considero que es más importante para alguien de Letras tener unas nociones básicas de Biología, por ejemplo, que para mí, que soy de Ciencias conocerme la teoría filosófica de Parménides de Elea, por decir algo... Las Ciencias también son cultura y son necesarias para entender el mundo que nos rodea e incluso el funcionamiento de nuestro propio cuerpo, me parece igual o más importante que ellos sepan de esto que yo saber de Historia.

#20 #20 boludra dijo: #19 No, no necesito historia y, como ya he dicho, para eso está primaria y la ESO, para aprender todo lo básico y la cultura general, el bachiller es cuando decidimos lo que estudiar para dedicarnos a ello. Y lo mismo con inglés, aunque tampoco tengo quejas de esa asignatura, pues se que no se va a ningún lado sin ella, pero creo que aprendiéndola desde la primaria podían darle algo de caña y que salgan de la ESO bilingües (o trilingües, depende de en que parte de España te encuentres) por completo.Tú eres como mi hermana, que hizo medicina y decía que para que quería tanta cosa de más si ella iba a ser médico, y sí, es médico pero sólo sabe de medicina, no sabe de nada más, no le preguntes quien es el presidente de Francia, eso no forma parte de la medicina. Y perdona que te diga, pero el saber no ocupa lugar.

#23 #23 boludra dijo: De hecho creo que por estudiar ciencias tengo un mayor interés que muchos otros, al fin y al cabo la historia no me rodea, porque es pasado, y el pasado pasado está y es mejor no revolver en él, al fin y al cabo no se puede cambiar hasta que se invente una máquina del tiempo. En cuanto a las lenguas, como ya bien dije si no pasas la ESO con conocimientos suficientes o avanzados es que no deberías haberla pasado, que no digo que sean inútiles las lenguas, pero que en el bachiller se las podían ahorrar, al fin y al cabo la literatura, análisis sintáctico, análisis fonético o gramática (artículos, sustantivos...) no sirven más que para dar clases de lengua.Te voy a decir para que sirve la historia, para no cometer los errores del pasado. El día que olvidemos lo que pasó en le primera guerra mundial, segunda o las barbaridades de la época colonial , volveremos a ser unos animales.

#22 #22 toccini dijo: #20 ¿ Qué historia le vas a enseñar a un niño de primaria si casi no entiende lo que lee ?. Para comprender la historia hace falta un grado de madurez, no vas a estudiar y hablar sobre el franquismo o la época colonial con la misma mentalidad con 17 años que con 13. En cuanto a las lenguas, por mucho que aprendas, como estés 4 años sin tocarlo olvidaras la mitad de las cosas, y eso te lo digo por experiencia porque trabajé en el extranjero, y no,no hablo inglés ahora igual que cuando volví. Ya no es aprender una, necesitaras muchas, a Alemania ni te plantees ir sin saber aleman, o a Italia sin el italiano.Si en primaria a partir de cuarto no entienden lo que leen es que la educación se derrumbó más de lo que pensaba, además, historia no hay que comprenderla al fin y al cabo, solo chaparla. No hay nada que comprender de hechos históricos, solo memorizarlos. Filosofía, ya dejé clara mi opinión respecto a ella, no sirve para nada aprender teorías antiguas que no llevaron a ningún lado ni son válidas, tampoco comprender la metafísica o el porque de la separación de la fe y la razón, es (y lo digo con pocas cosas) inútil al 100%.

#26 #26 toccini dijo: #23 Te voy a decir para que sirve la historia, para no cometer los errores del pasado. El día que olvidemos lo que pasó en le primera guerra mundial, segunda o las barbaridades de la época colonial , volveremos a ser unos animales.Te diré que seguimos cometiéndolos así que por eso mismo esa excusa tras la que se esconden todos los defensores de la historia no sirve de nada. Además es pura estadística, cometer un error es escoger entre dos opciones, si sabemos lo que pasó porque se escogió una una vez no garantiza nada, y la estadística dice que existe un 50% de probabilidades de volver a escoger lo mismo o no, así que no es una excusa 100% válida y refutable en parte.

#28 #28 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Y en qué momento he dicho que no esté bien que demos Historia en Ciencias? Yo lo que he dicho es que en Letras también debería enseñarse lo básico de Ciencias. Lee.

#32 #32 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Lee el principio del comentario, hijo. Desde luego el nick te viene que ni pintado...

#29 #29 boludra dijo: #26 Te diré que seguimos cometiéndolos así que por eso mismo esa excusa tras la que se esconden todos los defensores de la historia no sirve de nada. Además es pura estadística, cometer un error es escoger entre dos opciones, si sabemos lo que pasó porque se escogió una una vez no garantiza nada, y la estadística dice que existe un 50% de probabilidades de volver a escoger lo mismo o no, así que no es una excusa 100% válida y refutable en parte.Ya se nota que la historia no es lo tuyo,. SI te piensas que nos comportamos ahora igual que hace 300 años es que deberías estar repitiendo la asignatura. No es estadística tomar una decisión como es utilizar gas mostaza como se hacía en la primera guerra mundial, ahora sabiendo los daños que produce ningún ejercito del primer mundo lo tiene entre sus arsenales. Si es que Hitler lo echó a cara o cruz y mira, salió cruz para todos. Menuda banalidad equiparar tomar decisiones con una simple estadística.

#34 #34 toccini dijo: #29 Ya se nota que la historia no es lo tuyo,. SI te piensas que nos comportamos ahora igual que hace 300 años es que deberías estar repitiendo la asignatura. No es estadística tomar una decisión como es utilizar gas mostaza como se hacía en la primera guerra mundial, ahora sabiendo los daños que produce ningún ejercito del primer mundo lo tiene entre sus arsenales. Si es que Hitler lo echó a cara o cruz y mira, salió cruz para todos. Menuda banalidad equiparar tomar decisiones con una simple estadística.Pues es que de eso mismo trata el tomar decisiones, decisiones que si conoces la teoría de Schrödinger entenderás mejor, pura estadística y azar. Tienes razón, historia no es lo mio, pero si que nos comportamos igual, incluso peor, solo que los métodos son diferentes, antes mataban a la gente, ahora hacen que se suiciden, no veo la diferencia.

#25 #25 toccini dijo: #20 Tú eres como mi hermana, que hizo medicina y decía que para que quería tanta cosa de más si ella iba a ser médico, y sí, es médico pero sólo sabe de medicina, no sabe de nada más, no le preguntes quien es el presidente de Francia, eso no forma parte de la medicina. Y perdona que te diga, pero el saber no ocupa lugar.Ocupa, vaya si ocupa. En los libros (ahora me vendrás diciendo, por supuesto que ahí sí, pero no en la cabeza) pues te equivocas, el cerebro tiene una capacidad de unos 3,5 petabites y por las noches "elimina" la información que considera innecesaria para hacer sitio a la nueva. Es el disco duro más potente del mundo.

#37 #37 boludra dijo: #34 Pues es que de eso mismo trata el tomar decisiones, decisiones que si conoces la teoría de Schrödinger entenderás mejor, pura estadística y azar. Tienes razón, historia no es lo mio, pero si que nos comportamos igual, incluso peor, solo que los métodos son diferentes, antes mataban a la gente, ahora hacen que se suiciden, no veo la diferencia.Si lo dices por los suicidios por las hipotecas no es comparable. Ahora mismo no veo barcos cargados de negritos encadenados, ni plantaciones de algodón, ni ejecuciones y torturas en las plazas públicas, ni se sigue diezmando ejercitos al estilo Cesar

#14.#14 Panthalassa dijo: #10 Es verdad, porque está claro que 2+2 sí son 22.

Ojalá tu buenísima profesora de Lengua hubiera sido también tu profesora de Ironía Aplicada. Oh!! Discúlpame por no haber captado el tono de tu mensaje escrito. Retiro lo dicho.

#38 #38 boludra dijo: #25 Ocupa, vaya si ocupa. En los libros (ahora me vendrás diciendo, por supuesto que ahí sí, pero no en la cabeza) pues te equivocas, el cerebro tiene una capacidad de unos 3,5 petabites y por las noches "elimina" la información que considera innecesaria para hacer sitio a la nueva. Es el disco duro más potente del mundo.Obviamente poco has estudiado hasta ahora, deduzco que estás en bachiller. Pero a mi, mi memoría me ha permitido leerme libros de historia, o aprender idiomas sin haber olvidados lo que aprendí en la carrera y el master, y soy de ciencias hamijo.

Por 4 tontos que no sepan expresarse no significa que todos los del área de ciencias piensen eso.
Yo soy de ciencias y me encantan las letras.

#15 #15 toccini dijo: No se cuestiona que se enseñen, sino lo que se enseña y como. Para 3 cojones me importó cuando me enseñaron que si yuxtapuestas, coordinadas y demás sandeces de las cuales ni me acuerdo. Obviamente hay que enseñar igualmente, que porque seas de ciencias no quiere decir que si te ponen un texto delante noentiendas lo que leas, o que no sepas algo de la historia del país. Pero para que engañarnos, se enseña mucha morralla.La sintaxis no es una morralla. Entender cómo se construye un idioma te ayuda a hablarlo mejor.

#43 #43 candra dijo: #15 La sintaxis no es una morralla. Entender cómo se construye un idioma te ayuda a hablarlo mejor.No me refiero a toda la sintaxis, obviamente hay que diferencias jujeto , predicado, articulos, adjetivos...pero de ahí a saber si la oración es yuxtapuesta o no lo es va un buen cacho.

#44 #44 toccini dijo: #43 No me refiero a toda la sintaxis, obviamente hay que diferencias jujeto , predicado, articulos, adjetivos...pero de ahí a saber si la oración es yuxtapuesta o no lo es va un buen cacho.sujeto, perdón.

yo lo que me cuestiono es porque los de letras no dan matemáticas o química. Ellos siempre se excusan en que no les servirá de nada en sus carreras, pero a mi la historia, filosofía y literatura tampoco y bien que me las sé.

#41 #41 toccini dijo: #38 Obviamente poco has estudiado hasta ahora, deduzco que estás en bachiller. Pero a mi, mi memoría me ha permitido leerme libros de historia, o aprender idiomas sin haber olvidados lo que aprendí en la carrera y el master, y soy de ciencias hamijo.Que bien me caes, que paciencia... La de tacos e insultos que hubiera soltado yo a estas alturas de vuestra conversación. Tienes mas razón que un santo.

Llamar científicos a la gente de ciencias es como llamarte subnormal en detrimento de los Síndrome de Down.

Yo soy de ciencias, y no confundo palabras.
No me gustan nada las letras pero, tiene que haber de todo, ¿no?

#47 #47 miguita83 dijo: #41 Que bien me caes, que paciencia... La de tacos e insultos que hubiera soltado yo a estas alturas de vuestra conversación. Tienes mas razón que un santo.Es que a ver, por ser de ciencias no tiene que dar alergia todo lo que no sea relacionado con lo tuyo y lo que te gusta, y viceversa...es que parece mentira cuanta gente hay a la que algo de cultura les hace que les salga sarpullido.