Pero cuando alguien no tiene como rebatirte, en vez de callarse, te corregirá alguna falta. Es un tipo de falacia, un poco más gráfica.

El problema es que hay ''acatetamientos'' que no deberían darse por válidos.

Ej.: Almóndiga, cocreta, toballa.

A mí me parece bien, y normal, que el lenguaje evolucione con el tiempo. Lo que me parece una gilipollez es quejarse de que el lenguaje es machista como hacen muchas feminazis, si se preocupan por esa chorrada es que muy amueblada la cabeza no tienen ni tienen muchas otras cosas de qué preocuparse...

No exactamente. También es función de la RAE proteger la variedad culta. Si aceptaran cualquier cosa el castellano terminaría como el latín en la Alta Edad Media, un conjunto de lenguas separadas y sin registro culto con las que no se podría expresar nada más que situaciones vulgares.

Me sigue pareciendo algo bizarro usar así la lengua ¿O no es así, chic@s ?

he de decir que di eso en expresion oral y escrita, y por mi pene que lo que dice el TQD es cierto

Sí, creo que tienes toda la razón. Moderando vi tu TQD y lo acepté, porque tiene más razón que un santo.

#10 #10 buscaddor dijo: A ver cacho retrasado, todos sabemos lo que significa bizarro, lo que no nos gusta es que la gente empiece a utilizarla para hacerse la moderna.¿Usar palabras para hacerse el moderno?, expresiones sí se usan para hacerse el guay y el moderno en algunos casos, pero las palabras son de uso general, si ahora también vamos a enfadarnos y cercar el uso de las palabras ya a un colectivo de gente por cualquier motivo mal vamos, pero que muy mal

#20 #20 Policia_del_buen_gusto dijo: Yo sigo pensando que la palabra "bizarro" es el masculino de "bizarra", que en euskera significa barba.

Ieup!Por ejemplo, cuando alguien dice "tal cosa es muy bizarra" no puedo evitar pensar que algo es "muy barba". Chulo, ¿eh?

#4 #4 diplopia dijo: he de decir que di eso en expresion oral y escrita, y por mi pene que lo que dice el TQD es ciertoSi estudias en Madriz ya sé en que uni puede ser.

No te entenderán jamás.
Iniciemos una cruzada contra todos esos gilipollas que se aferran a lo viejo, yo te apoyo.

Pero cuando escribís con x o con @ para fingir un género neutro que en español no existe parecéis retrasados.

#43 #43 Veren dijo: Hombre, si no me equivoco bizarro viene de bizarre, que significa extraño. Sin embargo es un delito poner palabras como "almóndiga" o "asín". Eso ya es ser un barrio bajero aceptado por la RAE, aunque para mí seguirán siendo faltas ortográficas hasta que me muera.Bizarro lo hemos heredado del italiano y no tiene nada que ver con el término inglés. Bizarre es un false friend igual que sensible y library.

#49 #49 oveja_negra dijo: #35 Eso de alumnos y alumnas hace los discursos realmente largos y soporíferos, además luego de decirlo tendrías que usar también los adjetivos con los dos géneros p.e. "Queridos y queridas alumnos y alumnas, he de comunicaros que habéis sido seleccionados y seleccionadas para representar al curso escolar. Espero que todos y todas estéis contentos y contentas por esta elección y lo comuniquen rápidamente a sus padres y madres que seguro estarán orgullosos y orgullosas de vosotros y vosotras"No, no, porque además los que recomiendan usar el masculino y femenino recomiendan también alternar: si aquí dices alumnos y alumnas luego di seleccionadas y seleccionados, para no poner siempre el masculino delante, que eso también lo ven muy machista.

#13 #13 zxcvbnmmnbvcxz15 dijo: A mí me parece bien, y normal, que el lenguaje evolucione con el tiempo. Lo que me parece una gilipollez es quejarse de que el lenguaje es machista como hacen muchas feminazis, si se preocupan por esa chorrada es que muy amueblada la cabeza no tienen ni tienen muchas otras cosas de qué preocuparse...A mí me parece ridícula la concepción de que el lenguaje es machista. Puedo entender que en el caso de las profesiones acabadas en -o reclamen la creación de un femenino (aunque me parece una pérdida de tiempo) pero cuando piden el femenino de un neutro (de juez, jueza) me dan ganas de pegarles con el Menéndez Pidal

en eso tienes razon... pero no creo que porque todo el mundo escriba AsÏhh se va a empezar a escribir asi...

Pues que no quiten tildes que se han puesto de toda la vida como en la palabra ''sólo'' cuando es adverbio.

Vivo con miedo a que dentro de x años el cani sea un idioma reconocido por la RAE.

#26 #26 dagal dijo: #25 No. Me prece prenipasada tu forma de ver las cosas.:(

#55 #55 wailor dijo: #48 ¿Que gilipollez es esa? ¿Que pasa con electricista, pianista, ... ? ¿También son femeninos? La gente es gilipollas -.-sí señor, esa es la conclusión a la que llego siempre

#52 #52 xicoteta_ dijo: Las palabras que están mal dichas en plan murciégalo o mondarina se recogen pero no son válidas, las ponen porque lo dice mucha gente pero pone claramente que NO es lo correcto.
Me parece bien que evolucione pero con algo de cabeza ... yo seguiré poniéndole tilde a ''sólo'' :3es que lo de quitar la tilde de "sólo" es insultante, yo creo que son cosas que se hacen por aburrimiento o algo así, aparte ese cambio crea unos malentendidos enormes a la hora de escribir, por ejemplo:
"me gusta tener sexo solo por las noches", o "me voy a la montaña solo los domingos" es que es una gilipollez tremenda quitar la tilde, no tiene sentido ninguno.

#56 #56 iauj dijo: #46 Sí, es una palabra deformada pero eso no es necesariamente malo. ¿Cuanta gente sabe decir que palabra es la correcta en petrina, pretina o pitrina? Casi nadie sabe que la correcta es pretina, ahora la mayoría de la gente dice "pitrina" (por lo menos en el español de Galicia ignoro si en América o en el resto de la península es igual, tan sólo es un ejemplo). Y con almóndiga y cocreta pasa lo mismo. En un registro formal actual no es recomendable utilizarlas, pero su uso y su aceptación no significa el final del español.hombre, es que eso es llevarlo al extremo, claro que no va a ser el fin del español, pero ya pierde riqueza, si ponemos en el diccionario todas las palabras del lenguaje coloquial apaga y vámonos; el lenguaje tiene que adaptarse a la sociedad, de acuerdo, pero tiene que haber un límite, y cada adaptación con una justificación decente que no sea "es que se dice bastante", si no para qué aprender a hablar si hablamos mal y lo añadimos al diccionario? ese es el razonamiento.

Por fin! Alguien tenía que decir esto...

Aunque, puesto así, para que necesitamos RAE, entonces?
Q toH el_munD0h ehcribah comO kieraaaH, K asshín evolsssionaH la LenguaaAh!

Mucho cambio y mucha evolución pero en cuanto dices algo que no debería ser correcto ya te mandan a la hoguera.

La RAE en sí, para los que se han quedado confusos, sirve para que hablemos todos la misma lengua y la gente no se ponga a inventarse palabras así por así. Para mantener la comunicación, vamos.

No, no, no no. Lo de bizarro, vale. Lo de usar la arroba, NO. Los programas informáticos leen la arroba como lo que es, un símbolo: "arroba". Cuando un invidente intenta acceder a un texto de esos tan políticamente correctos (aquellxs, aquell@s), el lector de pantalla no sabe pronunciar. Y el invidente se queda sin poder leer vuestro texto inclusivo, que irónicamente excluye a todos los que no pueden ver.

#40 #40 iauj dijo: #29 Me puedes explicar que es una degradación? Almóndiga, si se dice mayoritariamente, no es ni un catetismo ni nada por el estilo. Es como el seseo, a día de hoy se considera negativo, y si en algo coinciden los expertos es que en el futuro el español será seseante. por supuesto, almóndiga es una palabra inventada, creada por el mal uso de la palabra albóndiga, la cual el diccionario español contemplaba hasta hace unos 10 años aprox. . Cuando ya hay palabras que existen para denominar a las cosas y la gente no sabe pronunciarlas no están inventando nada, están deformando algo que ya existe. En definitiva, una palabra fruto de una equivocación en su pronunciación es una degradación del lenguaje. Es como si añadimos la expresión "me se ha caído", porque la gente empiece a decirlo y se extienda ese mal uso, a mí me parece aberrante.

#13 #13 zxcvbnmmnbvcxz15 dijo: A mí me parece bien, y normal, que el lenguaje evolucione con el tiempo. Lo que me parece una gilipollez es quejarse de que el lenguaje es machista como hacen muchas feminazis, si se preocupan por esa chorrada es que muy amueblada la cabeza no tienen ni tienen muchas otras cosas de qué preocuparse...#39 #39 iauj dijo: #13 A mí me parece ridícula la concepción de que el lenguaje es machista. Puedo entender que en el caso de las profesiones acabadas en -o reclamen la creación de un femenino (aunque me parece una pérdida de tiempo) pero cuando piden el femenino de un neutro (de juez, jueza) me dan ganas de pegarles con el Menéndez PidalMe han hecho recordar el caso contrario, de una profesión en la que el género neutro era el femenino pero que al igual que "jueza" o "presidenta" se le dió un masculino ¿Adivinan cual es? "Modisto"

¿Entonces estás a favor del @?
Siguiente.

#25 #25 Policia_del_buen_gusto dijo: #20 Por ejemplo, cuando alguien dice "tal cosa es muy bizarra" no puedo evitar pensar que algo es "muy barba". Chulo, ¿eh?No. Me prece prenipasada tu forma de ver las cosas.

#18 #18 marianodelgado3 dijo: #15 Hay personas, que en un texto de contenido pobre, meten una palabra variopinta y cuya cohesión está cogida con pinzas. Aquí se ve bastante..las palabras son palabras y punto, independientemente del contexto, no nos andemos con memeces de tal palo

La RAE no hace que evolucione una mierda. Durante toda la historia de la Lengua, esta ha evolucionado mediante básicamente gilipollismos históricos. Lo que hace la RAE es meter esos gilipollismos históricos en normas, y creerse importante por regular algo que se construye con chicles y parches.

Si tienes razón, pero lo que a mí no me parece normal es que la RAE recoja vulgarismos, como lo de cocreta, almóndiga o como sean. Que haya muchos analfabetos no quiere decir que todos lo seamos o queramos serlo, un poco de selección a la hora de saber qué términos incluir y cuáles no, no vendría mal. Que parece que en vez de enseñar a los ignorantes prefieren que todos hablemos como ellos.

Yo tengo la regla en este preciso instante.
la Rae no regla nada, lo regula si acaso.

Muy cierto todo.

#46 #46 giru23 dijo: #40 por supuesto, almóndiga es una palabra inventada, creada por el mal uso de la palabra albóndiga, la cual el diccionario español contemplaba hasta hace unos 10 años aprox. . Cuando ya hay palabras que existen para denominar a las cosas y la gente no sabe pronunciarlas no están inventando nada, están deformando algo que ya existe. En definitiva, una palabra fruto de una equivocación en su pronunciación es una degradación del lenguaje. Es como si añadimos la expresión "me se ha caído", porque la gente empiece a decirlo y se extienda ese mal uso, a mí me parece aberrante.Sí, es una palabra deformada pero eso no es necesariamente malo. ¿Cuanta gente sabe decir que palabra es la correcta en petrina, pretina o pitrina? Casi nadie sabe que la correcta es pretina, ahora la mayoría de la gente dice "pitrina" (por lo menos en el español de Galicia ignoro si en América o en el resto de la península es igual, tan sólo es un ejemplo). Y con almóndiga y cocreta pasa lo mismo. En un registro formal actual no es recomendable utilizarlas, pero su uso y su aceptación no significa el final del español.

#48 #48 oveja_negra dijo: #13 #39 Me han hecho recordar el caso contrario, de una profesión en la que el género neutro era el femenino pero que al igual que "jueza" o "presidenta" se le dió un masculino ¿Adivinan cual es? "Modisto"¿Que gilipollez es esa? ¿Que pasa con electricista, pianista, ... ? ¿También son femeninos? La gente es gilipollas -.-

¿Nos intentas decir que destrocemos uno de los idiomas más bonitos del mundo?

El problema es que la puta arroba no forma parte del lenguaje, es un elemento externo y, como tal, nunca va a ser aceptado.

#58 #58 giru23 dijo: #56 hombre, es que eso es llevarlo al extremo, claro que no va a ser el fin del español, pero ya pierde riqueza, si ponemos en el diccionario todas las palabras del lenguaje coloquial apaga y vámonos; el lenguaje tiene que adaptarse a la sociedad, de acuerdo, pero tiene que haber un límite, y cada adaptación con una justificación decente que no sea "es que se dice bastante", si no para qué aprender a hablar si hablamos mal y lo añadimos al diccionario? ese es el razonamiento.Extremista es, pero ya hay gente que me ha dado esa contestación. Pero la razón no es "que se dice bastante" sino que "lo dice la mayoría". Hablar mal básicamente es no distinguir los registros. No puedes hablar igual en la calle con tus amigos que en el Congreso de los Diputados (que algunos creen que sí pero no). Pero muchos términos de hoy en día eran palabras vulgares en el pasado y lo mismo pasará en el futuro. El español del futuro será el español semicoloquial de hoy.

#62 #62 iauj dijo: #58 Extremista es, pero ya hay gente que me ha dado esa contestación. Pero la razón no es "que se dice bastante" sino que "lo dice la mayoría". Hablar mal básicamente es no distinguir los registros. No puedes hablar igual en la calle con tus amigos que en el Congreso de los Diputados (que algunos creen que sí pero no). Pero muchos términos de hoy en día eran palabras vulgares en el pasado y lo mismo pasará en el futuro. El español del futuro será el español semicoloquial de hoy. todos los extremos son malos, ni caso. Y lo de "la mayoría"... no sé, jamás podría imaginarme que "la mayoría" diga COCRETAS, y si es cierto, prefiero no saberlo jajaja, igualmente lo importante es intentar que la lengua pierda lo menos posible de su riqueza pero seguramente sea algo imposible. Con un nivel de estudios en continuo descenso lo lógico es que absolutamente todo vaya por el mismo camino.

#65 #65 stygyan dijo: No, no, no no. Lo de bizarro, vale. Lo de usar la arroba, NO. Los programas informáticos leen la arroba como lo que es, un símbolo: "arroba". Cuando un invidente intenta acceder a un texto de esos tan políticamente correctos (aquellxs, aquell@s), el lector de pantalla no sabe pronunciar. Y el invidente se queda sin poder leer vuestro texto inclusivo, que irónicamente excluye a todos los que no pueden ver.Mira, no había pensado en eso pero es otro argumento a mi favor. Usar la arroba para indicar el género neutro, no sólo es un artificio sino que también hace los textos más inaccesibles.

#68 #68 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Por una vez estoy de acuerdo contigo. Lo que proponen algunos es degradar nuestro idioma, pretendiendo que un idioma cambie en poco tiempo cuando los cambios naturales llevan siglos. Y es que encima propone cambiar el significado de las palabras existentes.

#9 #9 wazouski dijo: El problema es que hay ''acatetamientos'' que no deberían darse por válidos.

Ej.: Almóndiga, cocreta, toballa.Se dan por válidos (algunos) aunque especificando que es de uso exclusivamente coloquial y/o vulgar. De momento ya se recogen "asín" y "almóndiga", entre otros.

#76 #76 shiraarena dijo: #39 Creo que es peor lo de "miembros"/"miembras". Aquello sí que me dieron ganas de echarme las manos a la cabeza. Soy tan feminista como el que más, pero es que hay cosas que directamente sirven sólo para marear la perdiz.Eso por no olvidar los carteles universitarios en que dicen lo de: Estudiantes y estudiantas, venid a la asamblea de..."

#63 #63 giru23 dijo: #62 todos los extremos son malos, ni caso. Y lo de "la mayoría"... no sé, jamás podría imaginarme que "la mayoría" diga COCRETAS, y si es cierto, prefiero no saberlo jajaja, igualmente lo importante es intentar que la lengua pierda lo menos posible de su riqueza pero seguramente sea algo imposible. Con un nivel de estudios en continuo descenso lo lógico es que absolutamente todo vaya por el mismo camino. No tiene que ver con el nivel de estudios (bueno, no exactamente. Influye pero no es determinante) sino con la oralidad. Si transcribes a una persona de registro bajo pronunciará muchas "incorrecciones", pero una persona de registro alto también comentará unas cuantas: ni diferenciará entre "b" y "v", ni entre "c" y "z", cada vez menos gente pronuncia la "d" en los participios, y la "v" de venga cada vez se relaja más hasta el punto de que muchas veces se pronuncia "enga" y no nos damos ni cuenta. A veces hace falta mirar un espectograma de la voz para ver los cambios de lo habituados que estamos ya a ellos xD La escritura acabará siguiendo a la oralidad, lenta pero segura xD