#2 #2 monstruodelespaguetivolador dijo: Llorón. La rama de letras obligatoria están imprescindible como la de ciencias. Que después os tragais bulo tras bulo sobre historia de España y la construcción nacional y asentís como borregos.Si crees que las letras son obligatorias para evitar que la gente se crea bulos entonces las ciencias también deberian ser obligatorias, así no habría gente que use antibioticos contra virus o antivacunas, que al final esta gente pone en riesgo nuestras vidas.

Para eso se debería enfocar desde el 2o ciclo de la ESO, para acceder con buena base al bachiller.
Es por ello que se está barajando la posibilidad de modificar la enseñanza y realizarla desde el punto de vista de las "inteligencias múltiples".

El problema es que la cultura general contiene de todo menos ciencia, porque creeis que la literatura sí es esencial y la ciencia no? Es que no lo entiendo

O sea, que a ti lo que te interesa es que te entrenen para un trabajo y no que te formen como persona. No podemos permitir que gente salga del instituto sin conocer la historia de España, inglés y nociones básicas de filosofía, si no el país se va a la mierda.

@subio1502 Es exactamente lo que he dicho, que si tener nociones de asignaturas de letras es importante (que lo es) también debería ser tenerlas de ciencias. Pero a la vista está, que a la gente no le entra, o si no mira lo que opina la gente del comentario que he puesto en este post.

Llorón. La rama de letras obligatoria están imprescindible como la de ciencias. Que después os tragais bulo tras bulo sobre historia de España y la construcción nacional y asentís como borregos.

La cultura general se da en la ESO. Por cierto se os olvida que es cultura GENERAL, no cultura humanística. Seguro que si metes matemáticas en las troncales muchos se llevan las manos a la cabeza. Y te lo dice un pavo de ciencias que le gusta la historia. No es casualidad que los de letras terminen la carrera en sus años, ya que entra con mejor nivel que los de ciencias en su campo, y los de ciencia e ingeniería tenga que invertir un año más o dos por falta de base. Pero nada, ese problema los de letras nunca los verá. En bachillerato uno de letras puede evitar dar nada de números, pero los de ciencias tienen que comerse las letras con patatas habiéndolas dado ya en la ESO.
Esto me recuerda cuando estaba en Historia en segundo de bachillerato (repito, asignatura que me gusta) y el profe dijo. "En todas las carreras debería haber una asignatura de Historia, que existen muchos científicos humanístas. A ver si os inspiráis". Y uno de mi clase dijo: "Cuando vea a uno de letras resolviendo problemas de trigonometría hablamos". Y ojo, trigonometría es algo tan básico como hacerse un pequeño resumen de la Historia de España.

¿estas seguro? porque yo hice el bachillerato de ciencias y sinceramente muchos de clase mejoraron su media gracias a las asignaturas de letras. Ten en cuenta que en el bachillerato de ciencias hay muchísima gente esta ahí porque le gusta y es el bachillerato que necesitan para entrar a la carrera que quieren lo que no significa que se les de mejor.
El año que me gradué sólo una persona en toda la clase tuvo un 9 en física el resto tenían notas de inferiores o iguales a 7; en historia sacaron 9 unas 8 personas y un 10 unas 5 personas (de un total de 25 alumnos). Muchísima gente vio su media mejorada por las asignaturas de letras y pudo entrar a la carrera que querían gracias a insistir más en esas asignaturas. Mismamente una de mis amigas, que quería entrar a biología, tuvo un 6 en química y un 10 en ingles e historia, aquello la ayudo mucho.

@monstruodelespaguetivolador Después el problema los de letras no tienen ni puta idea de nada remotamente de ciencias. Desde que les pueden colar que un motor puede funcionar con agua a algo más simple que no saben distinguir una raza de una especie. Y no es que me este basando en tópicos, es que lo he visto.

Ya estamos con lo de todos los días. Se ha repetido tanto este tqd que en lugar de perder mi tiempo en repetirte las mismas explicaciones que se dan siempre, mejor te aconsejo que pongas en la lupita "bachillerato ciencias", te metas en el primer tqd calcado a este que encuentres y que leas los comentarios.

Hala, gente, os he ahorrado comentar lo mismo de siempre.

A ver, yo estaría de acuerdo en que para la media de la nota de corte e incluso para los exámenes de selectividad, sólo se tuvieran en cuenta las asignaturas específicas de cada rama, pero que haya que aprobarlas todas. Yo soy consciente de que la inteligencia es múltiple y que una mente científica suele ser más torpe para las troncales, pero no me jodas, un ingeniero debería saber escribir decentemente.

Por lo que yo entiendo, #0 #0 Manolo dijo: Manolo, tenía que decir que el bachillerato en España está muy mal enfocado para las ciencias y tecnología. Las troncales son de letras y de sociales (la mitad de la asignaturas), y eso hace que para los de letras y sociales les resulte más fácil mientras nosotros tenemos que lidiar con un bachillerato más "mixto". Si nuestras troncales fueran de ciencias, podríamos entrar con mejor base a nuestra carrera TQDno está diciendo que se quiten o reduzcan las asignaturas de letras del bachillerato de ciéncias. Pero si que no deberían ser tan importantes.
La verdad es que no sé donde estudiaste tú, pero yo hice bachillerato de ciéncias, y en ningún momento me molestaron la cantidad de horas de letras. Es mas, eché un poco de menos las sociales.

Lo que sí que estoy de acuerdo es que los de letras, sobretodo los de letras puras, salen con unos conocimientos de ciéncias muy pobres... y luego pasa lo que pasa.

Siempre vas a tener asignaturas que no te van a servir en tu carrera, son para cultura general. ¿Qué ventaja saca alguien de derecho por historia del arte, un economista de geografía, un historiador de matemáticas o un filólogo de ciencias del mundo contemporáneo?

El ritmo de la carrera lo coges el primer año por lo general.

#14 #14 lascaracolas dijo: SInceramente, estoy de acuerdo con el OP, pero con algunas puntualizaciones:
Yo propondría dar todas las asignaturas las asignaturas troncales (ciencias y letras) de forma exhaustiva pero suficiente para conocer de todo.
Tras esto, dejaríamos bachillerato enfocado principalmente en sus respectivas áreas (ciencia, tecnología, humanidades, ccss, etc).@lascaracolas He escrito mal el comentario y no se pueden editar, a ver si nos ponemos con ello @staff_memondo.
Decía:
Propongo dar todas las asignaturas troncales (tanto ciencias como letras) de forma general pero exhaustiva para conocer lo suficiente de todo en la ESO.
Habiendo dado todo esto en la ESO (con la consecuencia de que sería un período algo más duro que bachillerato), dejaría bachillerato para que se enfoque exclusivamente en las asignaturas del área que les toque.

Yo huce bachiller de ciencias puras y llegue con una base decente a la carrera de sector sanitario (me meti a optica para poder pasarme a enfermeria convalidandome asignaturas)...

#2 #2 monstruodelespaguetivolador dijo: Llorón. La rama de letras obligatoria están imprescindible como la de ciencias. Que después os tragais bulo tras bulo sobre historia de España y la construcción nacional y asentís como borregos.@monstruodelespaguetivolador ¿Y entonces por qué los de letras no dan Matemáticas, Física, Biología o Química? Son igual de imprescindibles, y son cultura.

8 años hace que hice la PAU, y aún no sé la respuesta.

#8 #8 zweifel dijo: Se le llama cultura general cateto, no sirve de nada tener un doctorado en biotecnología molecular si no sabes dónde vives, cuál es la realidad social y tienes un mínimo de cultura general, cosas que se obtienen con Lengua, Literatura, Música, Historia y Geografía.

Y antes de que te defiendas: tengo el Grado en Bioquímica, y en ningún momento me arrepiento de haber estudiado esas asignaturas.@zweifel Se le llama cultura general , no sirve de nada tener un doctorado en Filología Hispánica si no sabes lo que es un cariotipo, ácido o una base, un isótopo o un coseno; y tienes un mínimo de cultura general, cosas que se obtienen con Biología, Química, Física y Matemáticas.

Lo que no se entiende es que se estudie literatura y no latín. Hay muchas palabras que se utilizan en ciencia que vienen del latín y estudiarlo sería muy útil. Esta muy mal montado.

Se le llama cultura general cateto, no sirve de nada tener un doctorado en biotecnología molecular si no sabes dónde vives, cuál es la realidad social y tienes un mínimo de cultura general, cosas que se obtienen con Lengua, Literatura, Música, Historia y Geografía.

Y antes de que te defiendas: tengo el Grado en Bioquímica, y en ningún momento me arrepiento de haber estudiado esas asignaturas.

SInceramente, estoy de acuerdo con el OP, pero con algunas puntualizaciones:
Yo propondría dar todas las asignaturas las asignaturas troncales (ciencias y letras) de forma exhaustiva pero suficiente para conocer de todo.
Tras esto, dejaríamos bachillerato enfocado principalmente en sus respectivas áreas (ciencia, tecnología, humanidades, ccss, etc).

Yo no tengo naaaaada en contra de que se estudien las cosas que se deba en bachiller, pero si quiero estudiar biotecnología, necesito un 13'75 para entrar a la carrera y soy bueno en ciencias y memorizando todos los putos cuchillos microscópicos y entendiendo como funciona el puto universo... no entiendo por qué me piden saber historia de España!!

Así, lo único que se consigue es que personas muy capacitadas, probablemente más que otras, no lleguen a estudiar lo que vocacionalmente se les da bien y desean estudiar.

La inteligencia no es la misma para todo el conocimiento, ni a todas las personas inteligentes se les tiene por que dar bien todo. Al final se premia la mediocridad de quien sabe memorizar en este sistema.