Me resulta tan similar a un TQD de hace unos días...
Que es muy triste la pregunta, y el hacer de un tema serio, risas.

Pero por desgracia, no habrá un hombre o mujer, que en una de esas charlas no haga esas preguntas. Y me parece denigrante.

Uau, qué malotas. Reparte gafas de sol, collares de oro y cigarros entre ellas, se los han ganado.

Yo esto lo mandaba a ADV.

Hombre, bien está hacer un poco de humor sobre cualquier tema pero....

Y si los hombres hubieran puesto sonidos de burros rebuznando o lobos aullando?
La que se lia también es gloriosa. Reconozcamoslo!

Pues menuda gracia hacer de un tema tan serio algo jocoso, madurad niñatas.

Desgraciadas.

Sí, es muy glorioso fomentar el resentimiento entre géneros. Al final, los que quieren informarse se sienten avergonzados, y a los que tienen un deje machista les tocáis las pelotas y se reafirman en su opinión. Muy listas no es que seáis.

con un grupo de chicas te refieres a las 4 pringadas que habra en tu clase? no todos tenemos 12 años chicas, yuuuujuuuu

#5 #5 the_incredible_bill dijo: Pues menuda gracia hacer de un tema tan serio algo jocoso, madurad niñatas.De hecho nadie está cayendo en la cuenta de que lo que estas pavas están haciendo, hablando en plata, es censurar gratuitamente a un sector del debate que, errado o no, merece una oposición argumentada y racional y no una descalificación arbitraria. Y encima lo tratan como algo divertido y merecido. Miedo me da cuando en esa clase estén debatiendo temas menos definidos moralmente, porque lo que puede salir de ahí con esas maneras tiene que ser oro puro.

¿Estás consciente de que esa fue una forma muy inmadura de tratar una cuestión válida? Debatir no consiste en hacerse el chulo y tratar de ridiculizar al otro, sino exponer y rebatir los puntos de otro con argumentos. Eso no fue glorioso, fue un despropósito total. ¿Cómo no te das cuenta?

Menudas gilipollas.

No sé quien es más subnormal, si los que preguntan por los hombres cada vez que se habla de violencia de género, o las retrasadas que hay en tu clase.

Tiemblo al pensar en los presentes o futuros novios que tengan que tragar con #0 #0 XD dijo: XD, tenía que decir que hoy en el instituto hemos hecho un debate sobre violencia de género y sexismo (porque a una chica su novio la ha mandado al hospital) en el salón de actos. A cada "¿Y los hombres?" un grupo de chicas hacían ruidos con el móvil, como el látigo de Sheldon. Ha sido glorioso. TQDo con cualquiera de las niñatas del móvil, en serio, que haya un solo tío que se tome en serio a una de éstas pavas es como para mandarle al psiquiatra pero a patadas en el c-ulo, si es necesario.

Por el TQD, pues es la forma "ideal" para cargarse un debate que prometía ser interesante, pero eh, que son muy malotas y molan mucho.

P.D: #2 #2 psigma dijo: Uau, qué malotas. Reparte gafas de sol, collares de oro y cigarros entre ellas, se los han ganado.ha tenido una buena idea.

#12 #12 toaster dijo: No sé quien es más subnormal, si los que preguntan por los hombres cada vez que se habla de violencia de género, o las retrasadas que hay en tu clase.Estoy contigo, querida tostadora.

Si eso lo hacen mujeres es genial y gracioso pero si hablando de violencia de genero un grupo de tios hiciese esa gracia les mirarian como a psicopatas y gritarian misoginioss machistaaaas asquerosos blabla.. moraleja no soy una ong de discapacitados mentales asi que alejaros de mi tu y tus amigas

#12 #12 toaster dijo: No sé quien es más subnormal, si los que preguntan por los hombres cada vez que se habla de violencia de género, o las retrasadas que hay en tu clase.@toaster ¿Y por qué se es subnormal por preguntar por los hombres?

¡Qué bueno! ¡Vaya risas os habéis echado luego todas barriendo la sala al recodarlo!

#16 #16 youka35 dijo: #12 @toaster ¿Y por qué se es subnormal por preguntar por los hombres?Porque es como preguntar por la violencia racista cuando se habla de violencia homofoba. No tienen nada que ver, así que ese tipo de preguntas sobran.

Totalmente de acuerdo con #18 #18 toaster dijo: #16 Porque es como preguntar por la violencia racista cuando se habla de violencia homofoba. No tienen nada que ver, así que ese tipo de preguntas sobran.@toaster La violencia de género no tiene nada que ver con el hombre, ¡que no os enteráis!

#18 #18 toaster dijo: #16 Porque es como preguntar por la violencia racista cuando se habla de violencia homofoba. No tienen nada que ver, así que ese tipo de preguntas sobran.@toaster violencia de GÉNERO. Que yo sepa el hombre es un género, no solo la mujer. Si una mujer maltrata a un hombre, o mata a su marido por que si no es suyo no es de nadie, eso también es violencia de género. Y me da igual si por cada diez hombres que sufren esto, hay cien mujeres más; esos hombres también sufren, aunque sean menos cantidad. ¿O es que ahora la justicia solo es válida según la estadística de la víctima, y no el crimen del culpable?

#20 #20 yrwa dijo: #18 @toaster violencia de GÉNERO. Que yo sepa el hombre es un género, no solo la mujer. Si una mujer maltrata a un hombre, o mata a su marido por que si no es suyo no es de nadie, eso también es violencia de género. Y me da igual si por cada diez hombres que sufren esto, hay cien mujeres más; esos hombres también sufren, aunque sean menos cantidad. ¿O es que ahora la justicia solo es válida según la estadística de la víctima, y no el crimen del culpable?No, la violencia hacía el hombre no es violencia de género, asi que es imposible que haya 10 hombres que la sufran. A ver si nos leemos las leyes antes de hablar.

#12 #12 toaster dijo: No sé quien es más subnormal, si los que preguntan por los hombres cada vez que se habla de violencia de género, o las retrasadas que hay en tu clase.Yo sí lo sé. Porque seguro que era la primera vez que los pobres muchachos preguntaban inocentemente en virtud de aprender, claro, por eso llevaban "el látigo" preparado.

#9 #9 psigma dijo: #5 De hecho nadie está cayendo en la cuenta de que lo que estas pavas están haciendo, hablando en plata, es censurar gratuitamente a un sector del debate que, errado o no, merece una oposición argumentada y racional y no una descalificación arbitraria. Y encima lo tratan como algo divertido y merecido. Miedo me da cuando en esa clase estén debatiendo temas menos definidos moralmente, porque lo que puede salir de ahí con esas maneras tiene que ser oro puro."No se puede poner puertas al campo" - Psigma, 12 de Marzo, 'alegato a la libertad del humor'.
4 días de distancia. Tremendo combo.

#20 #20 yrwa dijo: #18 @toaster violencia de GÉNERO. Que yo sepa el hombre es un género, no solo la mujer. Si una mujer maltrata a un hombre, o mata a su marido por que si no es suyo no es de nadie, eso también es violencia de género. Y me da igual si por cada diez hombres que sufren esto, hay cien mujeres más; esos hombres también sufren, aunque sean menos cantidad. ¿O es que ahora la justicia solo es válida según la estadística de la víctima, y no el crimen del culpable?Cómo @awry , que habré perdido la cuenta de las veces que le he pegado la ley.
Pero no te preocupes, aquí aprendemos de los comentarios de psigma, no reírse:

Artículo 1 de la Ley de Violencia de Género
1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.

El hombre que da latigazos en Informe Semanal >>>>>>>>>>> Látigo de Sheldon

Así que tan glorioso no ha sido.

#20 #20 yrwa dijo: #18 @toaster violencia de GÉNERO. Que yo sepa el hombre es un género, no solo la mujer. Si una mujer maltrata a un hombre, o mata a su marido por que si no es suyo no es de nadie, eso también es violencia de género. Y me da igual si por cada diez hombres que sufren esto, hay cien mujeres más; esos hombres también sufren, aunque sean menos cantidad. ¿O es que ahora la justicia solo es válida según la estadística de la víctima, y no el crimen del culpable?@awry Eres tonto.

#0 #0 XD dijo: XD, tenía que decir que hoy en el instituto hemos hecho un debate sobre violencia de género y sexismo (porque a una chica su novio la ha mandado al hospital) en el salón de actos. A cada "¿Y los hombres?" un grupo de chicas hacían ruidos con el móvil, como el látigo de Sheldon. Ha sido glorioso. TQDNo es "glorioso", esas tías son unas descerebradas misándricas. El hecho de sugerir tratar a los hombres a latigazos (más allá de los juegos de alcoba de cada uno/a) es vejatorio, y si España tuviera una ley como debería, a esas las habrian empurado por apología de la violencia doméstica.

#21 #21 toaster dijo: #20 No, la violencia hacía el hombre no es violencia de género, asi que es imposible que haya 10 hombres que la sufran. A ver si nos leemos las leyes antes de hablar.@toaster Descuida, las leyes van a cambiar.

Hoy todos los TQDs son sobre lo mismo. Que monotemáticos...
Sobre éste en particular, esas chicas lo único que consiguen es empeorar una situación ya de por si mala en la sociedad, el machismo. Con sus látigos y sus bobadas impiden que se eduque a las futuras generaciones en el trato igualitario. Como bien han dicho ya, no es glorioso, es vergonzoso lo de tus compañeras

11 años.

Lástima que no seáis capaces de entender la seriedad del problema. Ojalá nunca os pase, no es un asunto de risa. No voy a escribirte un párrafo porque no creo que seas capaz de tomarle seriedad al asunto.

#22 #22 bukafski dijo: #12 Yo sí lo sé. Porque seguro que era la primera vez que los pobres muchachos preguntaban inocentemente en virtud de aprender, claro, por eso llevaban "el látigo" preparado.

#9 "No se puede poner puertas al campo" - Psigma, 12 de Marzo, 'alegato a la libertad del humor'.
4 días de distancia. Tremendo combo.@bukafski ¿Me he perdido algo? Ah, no, espera, que esta autora está aprobando el uso de un gag como táctica dialéctica en medio de un debate y no como gag en sí mismo. Que no haya puertas en el campo no significa que haya ciervos paseándose por mi clase.

Glorioso? Ya me has dejado claro tu edad mental y la de las cuatro malotas de turno.

#31 #31 psigma dijo: #22 @bukafski ¿Me he perdido algo? Ah, no, espera, que esta autora está aprobando el uso de un gag como táctica dialéctica en medio de un debate y no como gag en sí mismo. Que no haya puertas en el campo no significa que haya ciervos paseándose por mi clase.@psigma Ni burros saltando obstáculos que ellos mismos se interponen. Buen intento.

#33 #33 bukafski dijo: #31 @psigma Ni burros saltando obstáculos que ellos mismos se interponen. Buen intento.@bukafski Aparte del chiste malo, tienes algún argumento esta vez?

@toaster @bukafski , creo q a lo q @awry se referia en #20 #20 yrwa dijo: #18 @toaster violencia de GÉNERO. Que yo sepa el hombre es un género, no solo la mujer. Si una mujer maltrata a un hombre, o mata a su marido por que si no es suyo no es de nadie, eso también es violencia de género. Y me da igual si por cada diez hombres que sufren esto, hay cien mujeres más; esos hombres también sufren, aunque sean menos cantidad. ¿O es que ahora la justicia solo es válida según la estadística de la víctima, y no el crimen del culpable?es a la violencia q se da dentro de una pareja (personalmente prefiero el termino "violencia en la pareja" porq incluye todos los tipos de violencia dentro de una relacion; ya sea de un hombre a una mujer, de una mujer a un hombre o entre personas del mismo sexo en el caso de una relacion homosexual). @bukafski , quiero darte las gracias especialmente por poner textualmente la ley ya q no me la sabia.

@toaster @bukafski @awry

mi opnion al respecto es q es cierto q muchas de las personas q sufren violencia (fisica o psicologica) dentro de una pareja son mujeres y los q la ejercen son hombres. aun asi, ignorar el resto de personas q no entran dentro de este canon, es negar la realidad y un gran error de la ley. una ley justa deberia amparar a todas las personas victimas de la violencia sin importar su sexo o condicion por reducido q sea el grupo al q pertenezcan.

#35 #35 desgaste dijo: @toaster @bukafski , creo q a lo q @awry se referia en #20 es a la violencia q se da dentro de una pareja (personalmente prefiero el termino "violencia en la pareja" porq incluye todos los tipos de violencia dentro de una relacion; ya sea de un hombre a una mujer, de una mujer a un hombre o entre personas del mismo sexo en el caso de una relacion homosexual). @bukafski , quiero darte las gracias especialmente por poner textualmente la ley ya q no me la sabia.@desgaste No se ignora la violencia de mujer-hombre, hombre-hombre, mujer-mujer, etc. Simplemente son tipos de violencia distintos, y por lo tanto no entran en la violencia de género. Por eso, preguntar por la violencia hacia los hombres cuando se habla de violencia de género NO TIENE SENTIDO, ya que no tienen nada que ver, por mucho que las dos sean violencia. No es tan difícil de entender, joder.

#37 #37 toaster dijo: #35 #35 @desgaste No se ignora la violencia de mujer-hombre, hombre-hombre, mujer-mujer, etc. Simplemente son tipos de violencia distintos, y por lo tanto no entran en la violencia de género. Por eso, preguntar por la violencia hacia los hombres cuando se habla de violencia de género NO TIENE SENTIDO, ya que no tienen nada que ver, por mucho que las dos sean violencia. No es tan difícil de entender, joder.legalmente? sí
teoricamente y que tenga sentido? no
la ley no es siempre lo correcto, es un sistema con fallos.
violencia de genero, por definición por el nombre es: violencia hacía un genero. o sea, HOMBRE O MUJER POR IGUAL."la violencia que sufre mi grupo social en el que entro es la única que debería ser luchada y todo aquel que sufra que no este en lo que yo considero mi circulo puede irse a tomar por..." Así es como sonáis en mi cabeza.

#38 #38 superpollastre dijo: #37 legalmente? sí
teoricamente y que tenga sentido? no
la ley no es siempre lo correcto, es un sistema con fallos.
violencia de genero, por definición por el nombre es: violencia hacía un genero. o sea, HOMBRE O MUJER POR IGUAL."la violencia que sufre mi grupo social en el que entro es la única que debería ser luchada y todo aquel que sufra que no este en lo que yo considero mi circulo puede irse a tomar por..." Así es como sonáis en mi cabeza.@superpollastre No, la definición no es violencia hacia un género, sino violencia por razones de género. Y la violencia hacia los hombres podrá darse por muchos motivos, pero uno de ellos no es por el hecho de ser hombres. Y si aún así seguís sin entender por qué los hombres no pueden ser víctimas de violencia de género, me rindo.

#37 #37 toaster dijo: #35 #35 @desgaste No se ignora la violencia de mujer-hombre, hombre-hombre, mujer-mujer, etc. Simplemente son tipos de violencia distintos, y por lo tanto no entran en la violencia de género. Por eso, preguntar por la violencia hacia los hombres cuando se habla de violencia de género NO TIENE SENTIDO, ya que no tienen nada que ver, por mucho que las dos sean violencia. No es tan difícil de entender, joder.@toaster , camarada, no te me exaltes y vamos a hablar normal. y para contestar al #39 #39 toaster dijo: #38 @superpollastre No, la definición no es violencia hacia un género, sino violencia por razones de género. Y la violencia hacia los hombres podrá darse por muchos motivos, pero uno de ellos no es por el hecho de ser hombres. Y si aún así seguís sin entender por qué los hombres no pueden ser víctimas de violencia de género, me rindo.dire q en una relacion entre personas del mismo sexo no tiene sentido la violencia de genero porq ambas personas lo comparten, eso es indiscutible (no tanto como el hecho de q tambien tendria q estar incluido en la legislacion). pero en una relacion heterosexual, por supuesto q se puede dar violencia hacia el hombre por el simple hecho de ser hombre. no tiene sentido pensar lo contrario.

#34 #34 psigma dijo: #33 @bukafski Aparte del chiste malo, tienes algún argumento esta vez?¿Desde cuándo necesito argumentos para mostrar tu doble rasero? Te expones tú sólo sin mi ayuda.
Ha sido glorioso. Cómo la autora.

#41 #41 bukafski dijo: #34 ¿Desde cuándo necesito argumentos para mostrar tu doble rasero? Te expones tú sólo sin mi ayuda.
Ha sido glorioso. Cómo la autora.@psigma

#41 #41 bukafski dijo: #34 ¿Desde cuándo necesito argumentos para mostrar tu doble rasero? Te expones tú sólo sin mi ayuda.
Ha sido glorioso. Cómo la autora.@bukafski Bueno, no sé, yo te he dado una explicación para mi supuesto doble rasero y tú no me la has refutado. Si necesitas ayuda te lo explico despacio.

#43 #43 psigma dijo: #41 @bukafski Bueno, no sé, yo te he dado una explicación para mi supuesto doble rasero y tú no me la has refutado. Si necesitas ayuda te lo explico despacio.@psigma Por favor.

TDS PTS

#44 #44 bukafski dijo: #43 @psigma Por favor.@bukafski Po' mu' sencillo. Si estamos haciendo humor, deberíamos hacer humor, el que nos dé la gana. Si estamos debatiendo, deberíamos debatir, tomando también la posición que nos dé la gana sin miedo a que nos censuren sólo por ella. Como te dije la otra vez, es el uso público y privado de Kant.

#23 #23 bukafski dijo: #20 Cómo @awry , que habré perdido la cuenta de las veces que le he pegado la ley.
Pero no te preocupes, aquí aprendemos de los comentarios de psigma, no reírse:

Artículo 1 de la Ley de Violencia de Género
1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.@bukafski Cierto, acabo de aprender que la violencia de género solo afecta a la mujer; no se cómo he podido pensar en que algo así pudiera afectar a un hombre, si es que nos quejamos por tonterías. En un mundo de igualdad, tan solo el género femenino sufre, y éste jamás discrimina su opuesto masculino; no así dicho sexo, el del hombre, el cual nunca sufre daños de su pareja y, por lo tanto, no es más que un ser hipócrita que busca llamar la atención sobre la mujer. Y si no miren las leyes, lo dicen bien claro quién es la que sufre violencia de género. Gracias, me has abierto los ojos.

#46 #46 psigma dijo: #44 @bukafski Po' mu' sencillo. Si estamos haciendo humor, deberíamos hacer humor, el que nos dé la gana. Si estamos debatiendo, deberíamos debatir, tomando también la posición que nos dé la gana sin miedo a que nos censuren sólo por ella. Como te dije la otra vez, es el uso público y privado de Kant.@psigma Precisamente Kant estipula que, asumiendo el rol de ciudadano, para garantizar el orden, las libertades civiles y el bien común, se debe obedecer y hacer un uso privado y limitado de la razón. El uso público de ésta se limita exclusivamente a la reflexión y el debate para llegar a la ilustración.
¿Cuándo termina entonces tu papel de ciudadano para poder lanzar tus chistes machistas a la sociedad?
¿O es tu forma de decirme que realmente estas haciendo un uso público de tu razón mediante esas expresiones de discriminación en redes sociales, que en su mayoría, leen adolescentes?
Disfruta de tu filosofía ilustrada.
#47 #47 yrwa dijo: #23 @bukafski Cierto, acabo de aprender que la violencia de género solo afecta a la mujer; no se cómo he podido pensar en que algo así pudiera afectar a un hombre, si es que nos quejamos por tonterías. En un mundo de igualdad, tan solo el género femenino sufre, y éste jamás discrimina su opuesto masculino; no así dicho sexo, el del hombre, el cual nunca sufre daños de su pareja y, por lo tanto, no es más que un ser hipócrita que busca llamar la atención sobre la mujer. Y si no miren las leyes, lo dicen bien claro quién es la que sufre violencia de género. Gracias, me has abierto los ojos.@awry Ya, hijo, ya. Si es que no lo vas a pillar ni a la que haga veinte.

#48 #48 bukafski dijo: #46 @psigma Precisamente Kant estipula que, asumiendo el rol de ciudadano, para garantizar el orden, las libertades civiles y el bien común, se debe obedecer y hacer un uso privado y limitado de la razón. El uso público de ésta se limita exclusivamente a la reflexión y el debate para llegar a la ilustración.
¿Cuándo termina entonces tu papel de ciudadano para poder lanzar tus chistes machistas a la sociedad?
¿O es tu forma de decirme que realmente estas haciendo un uso público de tu razón mediante esas expresiones de discriminación en redes sociales, que en su mayoría, leen adolescentes?
Disfruta de tu filosofía ilustrada.
#47 @awry Ya, hijo, ya. Si es que no lo vas a pillar ni a la que haga veinte.Te suena su frase "pensad lo que queráis, pero obedeced"? A eso es exactamente a lo que me refiero. En mi papel de ciudadano cumplo la ley, pago mis impuestos y sigo las directrices necesarias para vivir en sociedad. En mi papel como usuario de una página convencionalmente utilizada tanto para debatir y para hacer humor, ejerzo ambas tan libremente como se puede ejercer en sus justos contextos. Critícame con razón cuando empiece a responder a argumentos con chistes, como hace uno que yo me sé; pero si expongo argumentos para explicar mi uso de chistes, tendrás que demostrar que tienes algo más sólido de tu lado que una mera antipatía farisea hacia mi postura y unas cuantas doctrinas soviéticas apolilladas.

#49 #49 psigma dijo: #48 Te suena su frase "pensad lo que queráis, pero obedeced"? A eso es exactamente a lo que me refiero. En mi papel de ciudadano cumplo la ley, pago mis impuestos y sigo las directrices necesarias para vivir en sociedad. En mi papel como usuario de una página convencionalmente utilizada tanto para debatir y para hacer humor, ejerzo ambas tan libremente como se puede ejercer en sus justos contextos. Critícame con razón cuando empiece a responder a argumentos con chistes, como hace uno que yo me sé; pero si expongo argumentos para explicar mi uso de chistes, tendrás que demostrar que tienes algo más sólido de tu lado que una mera antipatía farisea hacia mi postura y unas cuantas doctrinas soviéticas apolilladas.@bukafski Sobre lo otro, adolescentes o no, el grueso de usuarios de la página no somos pipiolos, de modo que tengo motivos racionales para creer que disponemos todos de uso de razón ideológica y que con el humor libre no estamos lavando cerebros. Eso se hace con los dogmas, no con los chistes, y no soy yo el que sostiene dogmas aquí. En mi opinión personal, si unas gracietas pueden hacer amenazar toda la ideología social, entonces es que los ideólogos deberían ponerse las pilas.