Pero la selectividad es el mínimo, del mínimo, del mínimo. Que pasa, que las personas que muestran más dificultad no tienen el derecho de llegar a la universidad? No sé dónde habrás estudiado, pero a mí la gradación de niveles me parece correcta. Solo faltaría que el bachiller fuera más difícil que la carrera.

Yo lo que haría sería educar mejor para que se llegara bien al nivel universitario. Selectividad corrobora que sepas hacer las cosas del Instituto.

A mí sí. La selectividad está ahí para descartar a aquéllos que vienen de las privadas y se les ha aprobado por pagar, como se hacía antes de la selectividad (no sé si algunos recordaréis el escándalo de hace unos años).
Que te saques una carrera o no además depende de la que elijas y tu motivación, no ya tanto por tus capacidades.

El problema es que a esa edad no te apetece un carajo estar encerrado entre cuatro paredes estudiando, si no disfrutar. Además, con esa edad tampoco es que sepas lo que quieres hacer en tu vida, y te metes un poco a ciegas en una carrera.

Que aprueben un 90%-95% de las personas no significa que luego consigan la nota necesaria para llegar a la carrera que querían. La gracia de selectividad es, precisamente, que no te vale con aprobar, has de sacar nota alta.

Lo que deberían hacer es subir el nivel de los institutos, que el salto entre este y la universidad es brutal. Yo saqué en matemáticas de pau un 10 y en la carrera me las vi negras para aprobar álgebra y derivados

#3 #3 helvetti dijo: A mí sí. La selectividad está ahí para descartar a aquéllos que vienen de las privadas y se les ha aprobado por pagar, como se hacía antes de la selectividad (no sé si algunos recordaréis el escándalo de hace unos años).
Que te saques una carrera o no además depende de la que elijas y tu motivación, no ya tanto por tus capacidades.@helvetti Corrígeme si me equivoco, pero los colegios (privados o no) se glorifican con la cantidad de alumnos que ha aprobado selectividad, no bachillerato. Es decir, si un colegio envía 15 muchachos a selectividad y suspenden 10, perderá el prestigio que tenga.
Te lo digo porque yo vengo de un colegio privado y sucedía todo lo contrario a lo que dices: Si no ibas muy MUY bien, te suspendían alguna mágicamente para que no la jodieras en selectividad. A cambio, tenía un nivel muy alto y mucho prestigio.

Ok. Me he equivocado de tqd. No me odiéis.

A mi es que todo el tema de Selectividad ahora me pierde, que yo soy de las que tenían la nota sobre 10 y sin asignaturas específicas, soy viejita.
PERO, joder, ten en cuenta que lo que se hace en selectividad es pura mierda comparando con lo que se hace en la carrera, y no a nivel de dificultad sino porque son materias absolutamente distintas.

Bueno, la selectividad es un trámite. Lo que no debería ser es que el bachillerato sea preparar el examen de selectividad. Que luego en primero de carrera las pasas canutas.

Es increíble que en este TQD haya opiniones de manera ordenada y respetuosas, asi si, coño.

#12 #12 maryhasalittlelamb dijo: Bueno, la selectividad es un trámite. Lo que no debería ser es que el bachillerato sea preparar el examen de selectividad. Que luego en primero de carrera las pasas canutas.@maryhasalittlelamb Yo tampoco lo entiendo. Cualquier temario que estudias te dicen "lo hacemos así porque en la PAU es así.

#10 #10 artzain dijo: Si ademas dentro de poco la quieren hacer tipo test...a este paso, al final, sera de unir los puntitos y todo...Los tipo test pueden llegar a ser los examenes más difíciles. Todo depende de cómo se plantee. Si haces un tipo test con preguntas rebuscadas, con la opción multirespuesta (varias respuestas tienen que ser correctas, y si no las pones todas no te suman nada) eso ya no es tan fácil, tienes que llevar los temarios muy muy bien preparados.

#20 #20 shawara dijo: No estoy de acuerdo, porque en selectividad solo te examinan y evalúan de aquello que has dado en Bachiller (como es obvio), pero en la universidad y dependiendo de la carrera no ves nada o casi nada de lo que diste en Bachiller. Yo saqué una buena media en selectividad (que en aquel momento era sobre 10), pero las asignaturas que tuve en la carrera apenas tuvieron que ver (ni tan siquiera en primero) con las de Bachiller.@shawara y #17 #17 shiraarena dijo: Bueno, además, opino que está mal enfocado todo el tema de Selectividad. Yo creo que los años de instituto deberían ser para adquirir unos conocimientos generales, una cultura y que después, acabado el instituto, sin Selectividad ni gaitas, haya un año en el que los que quieran preparen un examen de acceso a la universidad, escogiendo únicamente asignaturas que puedan representar cierta base para la carrera, incluyendo algunas que no forman parte del currículo básico (por ejemplo, si quieres hacer Periodismo, crear asignaturas relacionadas con Técnicas de Expresión Escrita y Oral). @shiraarena, lo que yo creo que esta mal planteado es el bachillerato, que supuestamente es preparatorio para aquellos que van a estudiar una carrera. Pero si NO das cosas que te sirvan en una carrera, no es preparatorio.

El temario que se da en bachillerato y el que se da en la universidad no tienen nada que ver. Además, ahora ya no se puede, pero en el año en que hice yo la PAU, pude entrar a una carrera de Ciencias de la Salud habiendo cogido el itinerario de Letras puras en bachillerato. Y sí, tuve algunas dificultades con asignaturas muy concretas en las que no tenía la misma base que aquellos que hubieran hecho biología y matemáticas en el instituto, pero dedicándoles un poco más de tiempo que al resto...

La selectividad solo valora tu capacidad de memorizar. Si la haces mas dura solo consigues que la gente que entre en la universidad memorice mejor, lo cual no implica que seas bueno en tu trabajo

#21 #21 maryhasalittlelamb dijo: #20 @shawara y #17 @shiraarena, lo que yo creo que esta mal planteado es el bachillerato, que supuestamente es preparatorio para aquellos que van a estudiar una carrera. Pero si NO das cosas que te sirvan en una carrera, no es preparatorio.@maryhasalittlelamb Toda la razón del mundo, pero es que según qué carreras es difícil preparar a los estudiantes en bachiller, mayoritariamente por el poco interés general de los alumnos en según qué carreras o asignaturas. Yo, por ejemplo, soy geóloga y cuando iba a bachiller solo vi media asignatura de geología, pero sobretodo porque al resto del alumnado es una carrera que no le importaba lo más mínimo. Por eso entiendo que se impartan asignaturas generales.

#9 #9 drucatar dijo: #3 @helvetti Corrígeme si me equivoco, pero los colegios (privados o no) se glorifican con la cantidad de alumnos que ha aprobado selectividad, no bachillerato. Es decir, si un colegio envía 15 muchachos a selectividad y suspenden 10, perderá el prestigio que tenga.
Te lo digo porque yo vengo de un colegio privado y sucedía todo lo contrario a lo que dices: Si no ibas muy MUY bien, te suspendían alguna mágicamente para que no la jodieras en selectividad. A cambio, tenía un nivel muy alto y mucho prestigio.Claro que te corrijo: sin selectividad, no hay de qué glorificarse excepto del hecho de aprobar bachillerato con buena nota. Y es ahí donde entraba el dinero.
Sin selectividad no se habrían puesto las pilas.

La Selectividad no es tanto para ver si alguien está preparado para sacarse una carrera, sino para ver quién está mejor preparado. De esta manera si hicieran una Selectividad más dificil lo único que conseguirían sería bajar un poco las notas de corte.

No estoy de acuerdo, porque en selectividad solo te examinan y evalúan de aquello que has dado en Bachiller (como es obvio), pero en la universidad y dependiendo de la carrera no ves nada o casi nada de lo que diste en Bachiller. Yo saqué una buena media en selectividad (que en aquel momento era sobre 10), pero las asignaturas que tuve en la carrera apenas tuvieron que ver (ni tan siquiera en primero) con las de Bachiller.

Bueno, además, opino que está mal enfocado todo el tema de Selectividad. Yo creo que los años de instituto deberían ser para adquirir unos conocimientos generales, una cultura y que después, acabado el instituto, sin Selectividad ni gaitas, haya un año en el que los que quieran preparen un examen de acceso a la universidad, escogiendo únicamente asignaturas que puedan representar cierta base para la carrera, incluyendo algunas que no forman parte del currículo básico (por ejemplo, si quieres hacer Periodismo, crear asignaturas relacionadas con Técnicas de Expresión Escrita y Oral).

La gracia que tiene es que puedas acceder a la carrera que tu quieras, luego si te la sacas o no es tu problema.

#21 #21 maryhasalittlelamb dijo: #20 @shawara y #17 @shiraarena, lo que yo creo que esta mal planteado es el bachillerato, que supuestamente es preparatorio para aquellos que van a estudiar una carrera. Pero si NO das cosas que te sirvan en una carrera, no es preparatorio.@maryhasalittlelamb Es que precisamente, yo creo que no tendría que enfocarse el bachillerato como preparación para hacer una carrera, sino como parte de la educación para adquirir una cultura general tras la educación obligatoria, y que entre bachillerato y la universidad haya un año dedicado a la preparación de la carrera. Básicamente, tener algo como COU o Preu con asignaturas que realmente te preparen para la/s carreras de tu interés. El objetivo no debería ser únicamente una criba, como lo es actualmente, sino que también sea una forma de asegurarse de que entres en la carrera con una base sólida de los conocimientos requeridos.

#22,#22 shawara dijo: #21 @maryhasalittlelamb Toda la razón del mundo, pero es que según qué carreras es difícil preparar a los estudiantes en bachiller, mayoritariamente por el poco interés general de los alumnos en según qué carreras o asignaturas. Yo, por ejemplo, soy geóloga y cuando iba a bachiller solo vi media asignatura de geología, pero sobretodo porque al resto del alumnado es una carrera que no le importaba lo más mínimo. Por eso entiendo que se impartan asignaturas generales. el problema es el planteamiento de las asignaturas en bachiller, siendo generales para dar una buena base general. Creo que esa base debería darse durante la ESO, que luego hay gente que no tiene ni idea de lo que es una bacteria o un virus, y se toman antibioticos con una gripe. Pero ese es otro tema

#23,#23 shiraarena dijo: #21 @maryhasalittlelamb Es que precisamente, yo creo que no tendría que enfocarse el bachillerato como preparación para hacer una carrera, sino como parte de la educación para adquirir una cultura general tras la educación obligatoria, y que entre bachillerato y la universidad haya un año dedicado a la preparación de la carrera. Básicamente, tener algo como COU o Preu con asignaturas que realmente te preparen para la/s carreras de tu interés. El objetivo no debería ser únicamente una criba, como lo es actualmente, sino que también sea una forma de asegurarse de que entres en la carrera con una base sólida de los conocimientos requeridos. supuestamente se creo el bachillerato para sustituir al COU, como preparatorio de la universidad. Por eso el bachillerato no es obligatorio.

Todo eso se tendría que aplicar primero a Magisterio. Es que me parece super injusto que gente con notas malísimas sea la responsable de la educación de los niños solo porque la nota no le daba para más.

No es problema de la dificultad de selectividad, el problema es que la educación antes de la universidad es demasiado general. Entonces, puedes sacar muy buena nota en selectividad, pero luego la carrera que elijas no tengas ni idea de nada de las asignaturas y sea como empezar de 0.

Si ademas dentro de poco la quieren hacer tipo test...a este paso, al final, sera de unir los puntitos y todo...

Sabes que, que así te das cuenta de que tipo de persona es.
Pasando