Y que hay una extensión en google chrome que te permite bloquearlos.

Ya, pero jode.

Pues en Wikipedia yo no he visto anuncios...

Oooh te has delatado tu solito chico de los anuncios, ahora te lapidaremos entre todos y lanzaremos tu cadáver al río :D

Bueno, wikipedia necesita fondos y Jimbo un nuevo yate.

Bendito Adblock

Peor si quejarse es algo maravilloso. Es gratis, te desahogas, ¿Que tiene de malo?. Hasta tu te estás quejando en este TQD.

Lo que no entiendo es porqué me obligan a ver 30 segundos de anuncio, que no me importa tener los anuncios al lado, pero que no me jodan el vídeo. Aunque creo que esto solo lo activan para quienes son parners o algo.

A mí lo que me molesta es que haya que esperar a que cargue el anuncio para luego esperar a que cargue el vídeo.

#7 #7 makkk dijo: Peor si quejarse es algo maravilloso. Es gratis, te desahogas, ¿Que tiene de malo?. Hasta tu te estás quejando en este TQD.ZAAAAAS

Y sin crisis también necesitan dinero para hacer funcionar una compañía, es el objetivo de cualquier empresa, hacer dinero.

Gente que se queja de los anuncios de youtube, tenía que decir que uséis Adblock y dejéis de petar la página de cosas de éstas. TQD

Por si no lo sabes youtube es de google y no creo precisamente que google vaya mal de dinero...

Youtube es de Google, me acabo de enterar de que google esta fatal no te jode, así que deja de decir gilipolleces e infórmate antes.

#11 #11 milady_de_winter dijo: Y sin crisis también necesitan dinero para hacer funcionar una compañía, es el objetivo de cualquier empresa, hacer dinero.Claro que todas quieren ganar ¿para que harías tu una empresa sino?, pero hay empresas y empresas. Wikipedia por lo visto necesita más dinero que youtube u otras y da mejores servicios (dentro de lo que cabe) y por darles 5 eurillos que te quitas de un cubata no pasa nada.

#15 #15 virusestbonafemme dijo: #11 Claro que todas quieren ganar ¿para que harías tu una empresa sino?, pero hay empresas y empresas. Wikipedia por lo visto necesita más dinero que youtube u otras y da mejores servicios (dentro de lo que cabe) y por darles 5 eurillos que te quitas de un cubata no pasa nada.Pues no tomes cubatas, ya ves tú el problema. ¿Y que Wikipedia da mejor servicio que Youtube? Hombre, si hicieran lo mismo podrías comparar, pero en este caso no.

#16 #16 ralol dijo: #15 Pues no tomes cubatas, ya ves tú el problema. ¿Y que Wikipedia da mejor servicio que Youtube? Hombre, si hicieran lo mismo podrías comparar, pero en este caso no.Me refiero que youtube mayormente es ocio y wikipedia información, a eso me refiero a mejores servicios dentro de lo que cabe. Es como si tú tienes una asociación que gestiona transporte universitario y hace fiestas y actividades y decides dar menos dinero a lo primero para destinarlo a lo segundo. Lo segundo puede esperar aunque el transporte sea un poco mierder. Y lo del cubata es lo que he dicho, "no lo tomes y destínalo para otra cosa".

#15 #15 virusestbonafemme dijo: #11 Claro que todas quieren ganar ¿para que harías tu una empresa sino?, pero hay empresas y empresas. Wikipedia por lo visto necesita más dinero que youtube u otras y da mejores servicios (dentro de lo que cabe) y por darles 5 eurillos que te quitas de un cubata no pasa nada.Pues a mí me da mejor servicio google que wikipedia, más que nada porque no son lo mismo y para lo que me dedico me sirve más lo que tiene google, así que no me voy a morir por ver un anuncio de 10 segundos en youtube...

#18 #18 milady_de_winter dijo: #15 Pues a mí me da mejor servicio google que wikipedia, más que nada porque no son lo mismo y para lo que me dedico me sirve más lo que tiene google, así que no me voy a morir por ver un anuncio de 10 segundos en youtube...No compares Google que te da más información que wikipedia. Pero ahora dime tú, ¿cuantos críos y no tan críos sacan la info de ahí? ¿de cuantos apuros saca a mucha gente?
Además como se gestiona Google es más embrolloso que wikipedia, pero no por ello hay que hacerles caso a estos últimos.

Y me encanta cuando ponen de excusa a los niños. Claro, mucho más peligroso que vean un culo (que encima a ellos les da igual y lo ven con más naturalidad que muchos adultos) que insensibilizarlos contra imágenes de violencia explícita.

#1 #1 zelda_fitzgerald dijo: Y que hay una extensión en google chrome que te permite bloquearlos.la aplicación es de firefox, pero la han adaptado a chrome. Se llama AdBlock y lo han comentado en cada TQD que sale igual que éste.

#19 #19 virusestbonafemme dijo: #18 No compares Google que te da más información que wikipedia. Pero ahora dime tú, ¿cuantos críos y no tan críos sacan la info de ahí? ¿de cuantos apuros saca a mucha gente?
Además como se gestiona Google es más embrolloso que wikipedia, pero no por ello hay que hacerles caso a estos últimos.menos caso* Perdón, que en poco os lanzáis al cuello.

#17 #17 virusestbonafemme dijo: #16 Me refiero que youtube mayormente es ocio y wikipedia información, a eso me refiero a mejores servicios dentro de lo que cabe. Es como si tú tienes una asociación que gestiona transporte universitario y hace fiestas y actividades y decides dar menos dinero a lo primero para destinarlo a lo segundo. Lo segundo puede esperar aunque el transporte sea un poco mierder. Y lo del cubata es lo que he dicho, "no lo tomes y destínalo para otra cosa".Youtube pertenece a Google, es más, la propia cuenta de Youtube es la misma que la de Google, si comparas Wikipedia deberías hacerlo con Google, cosa que no veo posible. Y en cuanto a que la información es más importante que el ocio, si la información es errónea muy importante no puede ser.

#20 #20 expeliarmus dijo: Y me encanta cuando ponen de excusa a los niños. Claro, mucho más peligroso que vean un culo (que encima a ellos les da igual y lo ven con más naturalidad que muchos adultos) que insensibilizarlos contra imágenes de violencia explícita.Ohhhhh me equivoqué de TQD, perdón perdón perdón, Dobby golpeándose con la lámpara.

#19 #19 virusestbonafemme dijo: #18 No compares Google que te da más información que wikipedia. Pero ahora dime tú, ¿cuantos críos y no tan críos sacan la info de ahí? ¿de cuantos apuros saca a mucha gente?
Además como se gestiona Google es más embrolloso que wikipedia, pero no por ello hay que hacerles caso a estos últimos.¿Puede que el mismo número que apuros que solventa Google? Y por cierto, Youtube también es fuente de información.

#25 #25 ralol dijo: #19 ¿Puede que el mismo número que apuros que solventa Google? Y por cierto, Youtube también es fuente de información.Número de*, perdón-

#23 #23 ralol dijo: #17 Youtube pertenece a Google, es más, la propia cuenta de Youtube es la misma que la de Google, si comparas Wikipedia deberías hacerlo con Google, cosa que no veo posible. Y en cuanto a que la información es más importante que el ocio, si la información es errónea muy importante no puede ser.La información que hay erronea en wikipedia se retira muchas veces, ellos mismos tienen a gente que lo hace. Sería mejor no tener ninguna información... ah! En otras webs que no son wikipedia también hay info erronea, que no solo va a cargar wikipedia con el muerto. Aparte de que si buscas aparte por Google te aparece información en otras webs que ha sido copiada de esta.
Si no recuerdo mal, Youtube fue comprada o algo. Y sí, la cuenta de youtube la puedes activar con Google pero antes no.
Si no comparo Google con Wikipedia desde un principio es porque quien escribió en el tqd antes los citó, y me ceñí a comentar.

Al menos algunos tras verlos 5 segundos los puedes omitir, os advierto, que dentro de un tiempo no se podrán omitir y serán más largos. Acordaos!

#25 #25 ralol dijo: #19 ¿Puede que el mismo número que apuros que solventa Google? Y por cierto, Youtube también es fuente de información.Los reportajes y pelis-documentales sí, pero poco más que los videos que sean culturales.
Y sí, solventan muchas dudas pero puedes tardar algo más en buscar, link por link y todo eso (que no importa, pero bueno), y puedes encontrar info que está copiada de wikipedia en muchas webs y eso lo he visto bastantes veces. Como lo he dicho, que me voy a repetir más que una cebolla ya, porque no se si no os la da gana leerlo o qué, he dicho que el tamaño de Google comparado con wikipedia es gigante pero al fin y al cabo si buscas info en concreto te va a dar igual... so pena que en wikipedia no aparezca ni una mierda de información.

#19 #19 virusestbonafemme dijo: #18 No compares Google que te da más información que wikipedia. Pero ahora dime tú, ¿cuantos críos y no tan críos sacan la info de ahí? ¿de cuantos apuros saca a mucha gente?
Además como se gestiona Google es más embrolloso que wikipedia, pero no por ello hay que hacerles caso a estos últimos.Pues cuando yo estaba en el cole wikipedia no existía o no la conocíamos, pero ya había enciclopedias, y además fiables (ains, cuantas copias literales de la encarta se han hecho pasar por trabajos...), quien saca información para trabajos de wikipedia mal va, está bien para hacerte una idea aproximada de algo y ver los links con las fuentes, pero para cosas serias, no, que muchas veces hay incoherencias dentro del mismo artículo (una persona no puede nacer en dos fechas diferentes, y lo he visto en wikipedia). Prefiero usar google académico, que busca entre artículos publicados ya en congresos o revistas científicas, y para lo que hago necesito referencias buenas. Tú comparabas youtube y wikipedia, pero es que los anuncios de youtube son para mantener google.

#29 #29 virusestbonafemme dijo: #25 Los reportajes y pelis-documentales sí, pero poco más que los videos que sean culturales.
Y sí, solventan muchas dudas pero puedes tardar algo más en buscar, link por link y todo eso (que no importa, pero bueno), y puedes encontrar info que está copiada de wikipedia en muchas webs y eso lo he visto bastantes veces. Como lo he dicho, que me voy a repetir más que una cebolla ya, porque no se si no os la da gana leerlo o qué, he dicho que el tamaño de Google comparado con wikipedia es gigante pero al fin y al cabo si buscas info en concreto te va a dar igual... so pena que en wikipedia no aparezca ni una mierda de información.Además de que sea más grande Google tiene el mismo derecho a recibir ayuda wikipedia. Porque si nos ponemos a hacer discriminaciones de salvar páginas por tamaño quizás muchísimas que aportan bastante o su granito se van a la mierda... y más de las que creeríamos.

#30 #30 milady_de_winter dijo: #19 Pues cuando yo estaba en el cole wikipedia no existía o no la conocíamos, pero ya había enciclopedias, y además fiables (ains, cuantas copias literales de la encarta se han hecho pasar por trabajos...), quien saca información para trabajos de wikipedia mal va, está bien para hacerte una idea aproximada de algo y ver los links con las fuentes, pero para cosas serias, no, que muchas veces hay incoherencias dentro del mismo artículo (una persona no puede nacer en dos fechas diferentes, y lo he visto en wikipedia). Prefiero usar google académico, que busca entre artículos publicados ya en congresos o revistas científicas, y para lo que hago necesito referencias buenas. Tú comparabas youtube y wikipedia, pero es que los anuncios de youtube son para mantener google.Puede que me saques unos cuantos años, quizás andas por los 26, pero eso es otro tema. Yo lo que sí he visto es que en la universidad algunos profesores han sacado información de ahí y no es coña. En el bachiller no, pero si ha habido gente que a un profesor les han dado gato por liebre y a otros que ni de flay. Obviamente para hacerte una idea está bien, como has dicho, las fuentes que son lo que merecen la pena. Obviamente si solo haces un trabajo con wikipedia vas fino, pero para eso hay libertad y puedes buscar en otros sitios, ¿no? Y lo que dices de revistas... me he encontrado información sumamente parecida en wikipedia que en estas.

#30 #30 milady_de_winter dijo: #19 Pues cuando yo estaba en el cole wikipedia no existía o no la conocíamos, pero ya había enciclopedias, y además fiables (ains, cuantas copias literales de la encarta se han hecho pasar por trabajos...), quien saca información para trabajos de wikipedia mal va, está bien para hacerte una idea aproximada de algo y ver los links con las fuentes, pero para cosas serias, no, que muchas veces hay incoherencias dentro del mismo artículo (una persona no puede nacer en dos fechas diferentes, y lo he visto en wikipedia). Prefiero usar google académico, que busca entre artículos publicados ya en congresos o revistas científicas, y para lo que hago necesito referencias buenas. Tú comparabas youtube y wikipedia, pero es que los anuncios de youtube son para mantener google.Obviamente sin publi no recibe ayuda ni el tato, pero hay veces que se pasan con la publicidad. Publicidad en el video, de fondo, etc. Menos mal que existe el adblock... porque sino...

#29 #29 virusestbonafemme dijo: #25 Los reportajes y pelis-documentales sí, pero poco más que los videos que sean culturales.
Y sí, solventan muchas dudas pero puedes tardar algo más en buscar, link por link y todo eso (que no importa, pero bueno), y puedes encontrar info que está copiada de wikipedia en muchas webs y eso lo he visto bastantes veces. Como lo he dicho, que me voy a repetir más que una cebolla ya, porque no se si no os la da gana leerlo o qué, he dicho que el tamaño de Google comparado con wikipedia es gigante pero al fin y al cabo si buscas info en concreto te va a dar igual... so pena que en wikipedia no aparezca ni una mierda de información.Otra vez, que por muy copiada que esté la información de Wikipedia a otras páginas no implica que sea correcta. Vale que tengan gente que revise, pero si yo escribo de manera correcta un dato erróneo, ¿quién se va a poner a comprobarlo? Supongo que los que revisan se dedicarán a buscar gilipolleces del tipo: para hacer tortilla hay que echar semen, pero si pones que Arthur Wellington vivió 25 años y nació en Escocia, a no ser que alguien tenga los conocimientos suficientes para corregirlo, esa información se quedará ahí.
#31 #31 virusestbonafemme dijo: #29 Además de que sea más grande Google tiene el mismo derecho a recibir ayuda wikipedia. Porque si nos ponemos a hacer discriminaciones de salvar páginas por tamaño quizás muchísimas que aportan bastante o su granito se van a la mierda... y más de las que creeríamos.No estamos hablando de tamaño de la compañía, estamos hablando de la utilidad de la página.

#32 #32 virusestbonafemme dijo: #30 Puede que me saques unos cuantos años, quizás andas por los 26, pero eso es otro tema. Yo lo que sí he visto es que en la universidad algunos profesores han sacado información de ahí y no es coña. En el bachiller no, pero si ha habido gente que a un profesor les han dado gato por liebre y a otros que ni de flay. Obviamente para hacerte una idea está bien, como has dicho, las fuentes que son lo que merecen la pena. Obviamente si solo haces un trabajo con wikipedia vas fino, pero para eso hay libertad y puedes buscar en otros sitios, ¿no? Y lo que dices de revistas... me he encontrado información sumamente parecida en wikipedia que en estas.Y no has pensado que puede ser porque alguien ha leído algo interesante en una revista y ha pensado: Anda, pues voy a ponerlo en Wikipedia. Dudo muchísimo que revistas serias saquen información de Wikipedia a no ser que sean los propios lectores los que envíen la información a la revista, pero casi nunca sucede con la revista entera.

Los anuncios los puede bloquear el mismo usuario que haya subido el vídeo, y se activan a un tanto de visitas(es decir, un vídeo muy visto te dan la opción de poner el anuncio y llevarte un % de ganancias, tu eliges si ponerlo o no), la culpa no es de youtube, aunque realmente, podrían poner los anuncios al lado, a mí no me molestan los anuncios, me molesta que me jodan los vídeos o que hagan sonido, no tenerlos al lado, y se sacan dinero igual

#32 #32 virusestbonafemme dijo: #30 Puede que me saques unos cuantos años, quizás andas por los 26, pero eso es otro tema. Yo lo que sí he visto es que en la universidad algunos profesores han sacado información de ahí y no es coña. En el bachiller no, pero si ha habido gente que a un profesor les han dado gato por liebre y a otros que ni de flay. Obviamente para hacerte una idea está bien, como has dicho, las fuentes que son lo que merecen la pena. Obviamente si solo haces un trabajo con wikipedia vas fino, pero para eso hay libertad y puedes buscar en otros sitios, ¿no? Y lo que dices de revistas... me he encontrado información sumamente parecida en wikipedia que en estas.No sé en qué campo buscarás información, pero desde luego en lo que hago yo la información de wikipedia es la punta del iceberg de lo que sale en revistas científicas o tecnológicas estilo las del IEEE. Simplemente no se pueden comparar, wikipedia es un artículo escrito entre varios que les guste el tema y puede que caiga entre ellos algún experto, y los artículos de las revistas que digo son investigaciones de varios meses o años por gente que trabaja en universidades o laboratorios importantes investigando algo muy, muy, concreto y con no menos de 20 artículos de referencia en cada uno. No son comparables.
Y en definitiva, que yo dejo mi dinero o mi tiempo donde quiero, no me vas a convencer para financiar wikipedia.

#36 #36 neer0n93 dijo: Los anuncios los puede bloquear el mismo usuario que haya subido el vídeo, y se activan a un tanto de visitas(es decir, un vídeo muy visto te dan la opción de poner el anuncio y llevarte un % de ganancias, tu eliges si ponerlo o no), la culpa no es de youtube, aunque realmente, podrían poner los anuncios al lado, a mí no me molestan los anuncios, me molesta que me jodan los vídeos o que hagan sonido, no tenerlos al lado, y se sacan dinero igualAl lado la gente hace menos clics en los anuncios, y menos clics es menos dinero (en el sistema de venta de anuncios de google, no en otros).

#35 #35 ralol dijo: #32 Y no has pensado que puede ser porque alguien ha leído algo interesante en una revista y ha pensado: Anda, pues voy a ponerlo en Wikipedia. Dudo muchísimo que revistas serias saquen información de Wikipedia a no ser que sean los propios lectores los que envíen la información a la revista, pero casi nunca sucede con la revista entera.Pues eso es lo que venia a decir, que parece que solo quieres leer o entender lo que te interesa.
#37 #37 milady_de_winter dijo: #32 No sé en qué campo buscarás información, pero desde luego en lo que hago yo la información de wikipedia es la punta del iceberg de lo que sale en revistas científicas o tecnológicas estilo las del IEEE. Simplemente no se pueden comparar, wikipedia es un artículo escrito entre varios que les guste el tema y puede que caiga entre ellos algún experto, y los artículos de las revistas que digo son investigaciones de varios meses o años por gente que trabaja en universidades o laboratorios importantes investigando algo muy, muy, concreto y con no menos de 20 artículos de referencia en cada uno. No son comparables.
Y en definitiva, que yo dejo mi dinero o mi tiempo donde quiero, no me vas a convencer para financiar wikipedia.Vale, de tecnología a lingüística va un trecho aunque de estas también se están años con artículos, experimentos, etc. Y no, no te estoy convenciendo ni lo he intentado así que no te lo tomes tan a la defensiva ya que solo he dicho que por donar un poco de dinero no se va a acabar el mundo tanto sea a wikipedia, google o perico el de los palotes porque a mucha gente (no te creas que eres tú, ¿eh? que por lo visto os lo tomáis bien personal) quiere servicios by the face pero sin donar, DONAR no PAGAR, un céntimo.

#39 #39 virusestbonafemme dijo: #35 Pues eso es lo que venia a decir, que parece que solo quieres leer o entender lo que te interesa.
#37 Vale, de tecnología a lingüística va un trecho aunque de estas también se están años con artículos, experimentos, etc. Y no, no te estoy convenciendo ni lo he intentado así que no te lo tomes tan a la defensiva ya que solo he dicho que por donar un poco de dinero no se va a acabar el mundo tanto sea a wikipedia, google o perico el de los palotes porque a mucha gente (no te creas que eres tú, ¿eh? que por lo visto os lo tomáis bien personal) quiere servicios by the face pero sin donar, DONAR no PAGAR, un céntimo.Que puedes decir: "No dono porque no me sale y estoy en todo mi derecho y tú no eres quien para decirme nada porque soy bien chulo/a" pero cuando muy pocos donen y la web o empresa diga "hasta aquí, ya no podemos seguir más" quizás la gente se de cuenta de que ayudar no está de más. Que, no sé si te habrás dado cuenta, pero cuando pagas una cosa o contribuyes a ella la valoras más, ¿no? Pues lo mismo pero con TODAS las webs, que todas sirven.

Como ya han dicho por ahí Youtube pertenece a Google y Google se dedica a los anuncios en Internet así que estoy de acuerdo en que tiene que tener anuncios, pero no tienen por qué ser tan invasivos. Lo único que consiguen con eso es hacer que la gente bloquee los anuncios en el navegador y que pierdan el dinero que podrían ganar con la publicidad.

#39 #39 virusestbonafemme dijo: #35 Pues eso es lo que venia a decir, que parece que solo quieres leer o entender lo que te interesa.
#37 Vale, de tecnología a lingüística va un trecho aunque de estas también se están años con artículos, experimentos, etc. Y no, no te estoy convenciendo ni lo he intentado así que no te lo tomes tan a la defensiva ya que solo he dicho que por donar un poco de dinero no se va a acabar el mundo tanto sea a wikipedia, google o perico el de los palotes porque a mucha gente (no te creas que eres tú, ¿eh? que por lo visto os lo tomáis bien personal) quiere servicios by the face pero sin donar, DONAR no PAGAR, un céntimo.¿Qué? Decir: "Y lo que dices de revistas... me he encontrado información sumamente parecida en wikipedia que en estas", parece dar a entender que la información de las revistas es la misma que la de Wikipedia.
#39 #39 virusestbonafemme dijo: #35 Pues eso es lo que venia a decir, que parece que solo quieres leer o entender lo que te interesa.
#37 Vale, de tecnología a lingüística va un trecho aunque de estas también se están años con artículos, experimentos, etc. Y no, no te estoy convenciendo ni lo he intentado así que no te lo tomes tan a la defensiva ya que solo he dicho que por donar un poco de dinero no se va a acabar el mundo tanto sea a wikipedia, google o perico el de los palotes porque a mucha gente (no te creas que eres tú, ¿eh? que por lo visto os lo tomáis bien personal) quiere servicios by the face pero sin donar, DONAR no PAGAR, un céntimo.También donará el que quiera y pueda, que si el servicio se ofrece como gratuito no es necesario donar nada, se puede colaborar para mantener la web, pero si no quieres estás en tu derecho de usar el servicio gratuito sin donar.

A mi lo que mas me molestan de dichos anuncios, es que siempre son los mismos: el de Vodafone y el de los jugadores de futbol version marioneta.
Si poneis anuncios ponedlos bien!!!

#42 #42 ralol dijo: #39 ¿Qué? Decir: "Y lo que dices de revistas... me he encontrado información sumamente parecida en wikipedia que en estas", parece dar a entender que la información de las revistas es la misma que la de Wikipedia.
#39 También donará el que quiera y pueda, que si el servicio se ofrece como gratuito no es necesario donar nada, se puede colaborar para mantener la web, pero si no quieres estás en tu derecho de usar el servicio gratuito sin donar.Perdón, el segundo 39 iba para #40

#32 #32 virusestbonafemme dijo: #30 Puede que me saques unos cuantos años, quizás andas por los 26, pero eso es otro tema. Yo lo que sí he visto es que en la universidad algunos profesores han sacado información de ahí y no es coña. En el bachiller no, pero si ha habido gente que a un profesor les han dado gato por liebre y a otros que ni de flay. Obviamente para hacerte una idea está bien, como has dicho, las fuentes que son lo que merecen la pena. Obviamente si solo haces un trabajo con wikipedia vas fino, pero para eso hay libertad y puedes buscar en otros sitios, ¿no? Y lo que dices de revistas... me he encontrado información sumamente parecida en wikipedia que en estas. wikipedia es una de las mejores enciclopedias en cuanto a rigor cientifico, pero es eso, una enciclopedia, no lo puedes comparar con las revistas, ya que estas son mucho más específicas

#34 #34 ralol dijo: #29 Otra vez, que por muy copiada que esté la información de Wikipedia a otras páginas no implica que sea correcta. Vale que tengan gente que revise, pero si yo escribo de manera correcta un dato erróneo, ¿quién se va a poner a comprobarlo? Supongo que los que revisan se dedicarán a buscar gilipolleces del tipo: para hacer tortilla hay que echar semen, pero si pones que Arthur Wellington vivió 25 años y nació en Escocia, a no ser que alguien tenga los conocimientos suficientes para corregirlo, esa información se quedará ahí.
#31 No estamos hablando de tamaño de la compañía, estamos hablando de la utilidad de la página.Pues sí lo buscan y no solo chorradas de esas. Y el tamaño de Google es diréctamente proporcional a su utilidad ya que tienes más info, más variedad, más fuentes y más de todo.
#44 #44 ralol dijo: #42 Perdón, el segundo 39 iba para #40Nada hombre, no tienes porque pedir perdón, lo acabo de leer.

#42 #42 ralol dijo: #39 ¿Qué? Decir: "Y lo que dices de revistas... me he encontrado información sumamente parecida en wikipedia que en estas", parece dar a entender que la información de las revistas es la misma que la de Wikipedia.
#39 También donará el que quiera y pueda, que si el servicio se ofrece como gratuito no es necesario donar nada, se puede colaborar para mantener la web, pero si no quieres estás en tu derecho de usar el servicio gratuito sin donar.es que es wikipedia saca mucha informacion de la revistas

#45 #45 dr_ebola dijo: #32 wikipedia es una de las mejores enciclopedias en cuanto a rigor cientifico, pero es eso, una enciclopedia, no lo puedes comparar con las revistas, ya que estas son mucho más específicasNos ha jodido, es que una enciclopedia es información no general pero lo suficiente. Si quieres cosas rebuscadas ya sabes a donde te tienes que ir; es como un trabajo de una carrera y uno de bachiller... pues para bach. creo que no necesitas una revista, pero oye... allá cada uno con el tema. Además la gente que contribuye a Wikipedia es gente normal que ve algo interesante y lo publica; que toda la información no se contrasta... pues no, porque es una cantidad de tela de información pero si tú ves algo que está mal informa a wikipedia y que lo corrijan si a ellos se les pasó por alto; que problema más grande y desastroso.

#47 #47 dr_ebola dijo: #42 es que es wikipedia saca mucha informacion de la revistasEso fue lo que vine a decir, pero como quieren entender lo que les da la gana...

#46 #46 virusestbonafemme dijo: #34 Pues sí lo buscan y no solo chorradas de esas. Y el tamaño de Google es diréctamente proporcional a su utilidad ya que tienes más info, más variedad, más fuentes y más de todo.
#44 Nada hombre, no tienes porque pedir perdón, lo acabo de leer.Dos excompañeros de mi padre se dedicaban a revisar Wikipedia en sus ratos libres y hablando con ellos me dijeron que hay bastantes cosas específicas que se les puede colar o que ellos no sepan si son correctas. Igualmente, ¿si lo buscan donde lo contrastan, con una página que lo puede haber copiado de Wikipedia?
Es una forma de hablar. Y directamente no lleva tilde.