#1 #1 ddesinope dijo: Dentro del liberalismo tiene todo el sentido del mundo y normal que lo defiendan, también aceptarían que alguien pagara más a su albañil que a su médico si es una decisión suya y no impuesta por regulaciones.y por cierto, en el comunismo un albañil no cobraría lo mismo que un médico.

Dentro del liberalismo tiene todo el sentido del mundo y normal que lo defiendan, también aceptarían que alguien pagara más a su albañil que a su médico si es una decisión suya y no impuesta por regulaciones.

Yo preferiría que ganara mas un médico que un influencer pero eso depende del valor que generen.....no de mis preferencias.

Además siempre se compara a médicos rasos con youtubers de éxito lo cual es una soberana estupidez. Convendría comparar:

- al cirujano plástico de Berverly Hills o al médico prestigioso de cierta universidad con el youtuber que vive en Andorra.
- al médico raso que atiende consultas y se va a casa con el youtuber de unas decenas de seguidores.

Respecto al comunismo, he leido muy poco del tema de salarios en ese sistema por lo que no puedo opinar.

#4 #4 luo_ji dijo: ¿Pero de dónde sacáis que el comunismo va de que todos cobren/tengan lo mismo? No sé quién ni en qué momento se empezó a decir eso, pero que lo repitais como loros es de una simpleza y gilipollez acojonantes.No sólo la doctrina comunista no dice nada sobre que haya que pagar a todos igual, sino que además hay documentación de los distintos salarios que recibían los trabajadores de la URSS. No creo que el comunismo sea perfecto, pero si para criticarlo tienen que inventarse burradas ("en el comunismo todos cobran igual" "en el comunismo tus cosas son de todos"), algo bueno tendrá.

Yo soy liberal y en la vida he hecho dicha comparación, pero sé por donde van los tiros y te lo voy a explicar para tontos:

Tronista e influencer famosos, ellos llegar mucha gente, empresas beneficiar de llegar mucha gente, empresas pagar tronistas e influencers mucho dinero para llegar micha gente y vender problemas. Influencer más dinero, empresa más dinero.

Por mucho que sé que el albañil y el médico son necesarios el tema de los influencers es una liga aparte que no tiene nada que ver con los trabajos que tenemos la mayoría de los mortales, y esto en el fondo todos lo sabemos.

¿Qué no te gusta que gente como tronistas e influencers hagan su fortuna? Pues es tu problema. A mí tampoco me gustan esos personajes, pero cada lozo hace lo que quiere con su c*lo, y si están haciendo mucho dinero es porque lo son buenos en lo que hacen aunque eso que hagan sea el payaso.

#7 #7 miguel_lacambra dijo: Yo soy liberal y en la vida he hecho dicha comparación, pero sé por donde van los tiros y te lo voy a explicar para tontos:

Tronista e influencer famosos, ellos llegar mucha gente, empresas beneficiar de llegar mucha gente, empresas pagar tronistas e influencers mucho dinero para llegar micha gente y vender problemas. Influencer más dinero, empresa más dinero.

Por mucho que sé que el albañil y el médico son necesarios el tema de los influencers es una liga aparte que no tiene nada que ver con los trabajos que tenemos la mayoría de los mortales, y esto en el fondo todos lo sabemos.

¿Qué no te gusta que gente como tronistas e influencers hagan su fortuna? Pues es tu problema. A mí tampoco me gustan esos personajes, pero cada lozo hace lo que quiere con su c*lo, y si están haciendo mucho dinero es porque lo son buenos en lo que hacen aunque eso que hagan sea el payaso.

@miguel_lacambra en qué parte de cualquier obra del comunismo se sostiene que todos los trabajadores deben recibir el mismo salario independientemente del trabajo que desempeñen?
Precisamente la base de la crítica del comunismo, desde el mismo Marx, es que el capitalismo plantea una desigualdad salarial que no se corresponde con el trabajo realmente realizado, por lo que hay que dar una retribución equivalente al trabajo desempeñado.

#9 #9 influmierderalabrasa dijo: #7 @miguel_lacambra Si aplicamos así la "ley del mercado", por la que esos """trabajos""" están mejor pagados que otros, llegamos a algo peligroso: Porque según esa ley, la oferta atractiva (en este caso, el salario) es lo que atrae más demandantes mientras que se descartan las menos apetecibles (es decir, peores salarios o condiciones de trabajo). Luego, deberíamos preocuparnos por que las generaciones venideras desearan ser youtubers, tronistas, futbolistas, o políticos mismamente, y debido a lo poco atractivo de la oferta nos quedáramos sin médicos (o incluso sin albañiles que también harán falta).

De hecho, ya se está viendo esto pero de otro modo: hay quien prefiere paga o vivir de trapicheos que levantarse todos los días a las 6. ¿Por qué? Obvio, ley del mercado: ofertas laborales poco atractivas, pocos candidatos. desear llegar a ser youtuber o intentarlo no es serlo. De nuestra generación ¿Recuerdas lo que quería ser la mitad de la clase? Pues futbolista o actriz. A día de hoy ¿Cuántos de ellos viven de futbolista o de actuar?

Los niños quieren ser lo que ven, pero en algún momento hay que madurar, bajarse de la parra y mirar opciones realistas. A mí no me importa demasiado que mis alumnos quieran ser youtubers, es más, me parece algo bonito ¿Tú te imaginas poder vivir hablando de lo que te gusta en las redes? Eso debe ser un lujazo. Si mis alumnos lo quieren intentar pues bien por ellos, tener skills en edición de videos nunca está de más. En resumen , es algo temporal que se pasa cuando acaba la edad del pavo.

Y lo que dices de la "oferta más atractiva" ¿Tú le privarías a alguien de intentar conseguir un modo de vida mejor o que quiere? Yo no ¿Que la gente va a preferir un empleo mejor pagado? Obvio, quién no. Y no solo el sueldo, de albañil puedes ganar muy bien, pero hay quien puede preferir cobrar la mitad en un trabajo de oficina y no tener que dejarse la espalda en la obra, la comodidad también es algo a tener en cuenta.

¿Pero de dónde sacáis que el comunismo va de que todos cobren/tengan lo mismo? No sé quién ni en qué momento se empezó a decir eso, pero que lo repitais como loros es de una simpleza y gilipollez acojonantes.

#4 #4 luo_ji dijo: ¿Pero de dónde sacáis que el comunismo va de que todos cobren/tengan lo mismo? No sé quién ni en qué momento se empezó a decir eso, pero que lo repitais como loros es de una simpleza y gilipollez acojonantes.@luo_ji Eso lo decían (algunos de) ellos mismos cuando no les apetece argumentar demasiado, en plan "unga unga vas a pagar lo mismo por curar un cáncer que por poner ladrillos unga unga vete a Corea".

#7 #7 miguel_lacambra dijo: Yo soy liberal y en la vida he hecho dicha comparación, pero sé por donde van los tiros y te lo voy a explicar para tontos:

Tronista e influencer famosos, ellos llegar mucha gente, empresas beneficiar de llegar mucha gente, empresas pagar tronistas e influencers mucho dinero para llegar micha gente y vender problemas. Influencer más dinero, empresa más dinero.

Por mucho que sé que el albañil y el médico son necesarios el tema de los influencers es una liga aparte que no tiene nada que ver con los trabajos que tenemos la mayoría de los mortales, y esto en el fondo todos lo sabemos.

¿Qué no te gusta que gente como tronistas e influencers hagan su fortuna? Pues es tu problema. A mí tampoco me gustan esos personajes, pero cada lozo hace lo que quiere con su c*lo, y si están haciendo mucho dinero es porque lo son buenos en lo que hacen aunque eso que hagan sea el payaso.

@miguel_lacambra Si aplicamos así la "ley del mercado", por la que esos """trabajos""" están mejor pagados que otros, llegamos a algo peligroso: Porque según esa ley, la oferta atractiva (en este caso, el salario) es lo que atrae más demandantes mientras que se descartan las menos apetecibles (es decir, peores salarios o condiciones de trabajo). Luego, deberíamos preocuparnos por que las generaciones venideras desearan ser youtubers, tronistas, futbolistas, o políticos mismamente, y debido a lo poco atractivo de la oferta nos quedáramos sin médicos (o incluso sin albañiles que también harán falta).

De hecho, ya se está viendo esto pero de otro modo: hay quien prefiere paga o vivir de trapicheos que levantarse todos los días a las 6. ¿Por qué? Obvio, ley del mercado: ofertas laborales poco atractivas, pocos candidatos.

#9 #9 influmierderalabrasa dijo: #7 @miguel_lacambra Si aplicamos así la "ley del mercado", por la que esos """trabajos""" están mejor pagados que otros, llegamos a algo peligroso: Porque según esa ley, la oferta atractiva (en este caso, el salario) es lo que atrae más demandantes mientras que se descartan las menos apetecibles (es decir, peores salarios o condiciones de trabajo). Luego, deberíamos preocuparnos por que las generaciones venideras desearan ser youtubers, tronistas, futbolistas, o políticos mismamente, y debido a lo poco atractivo de la oferta nos quedáramos sin médicos (o incluso sin albañiles que también harán falta).

De hecho, ya se está viendo esto pero de otro modo: hay quien prefiere paga o vivir de trapicheos que levantarse todos los días a las 6. ¿Por qué? Obvio, ley del mercado: ofertas laborales poco atractivas, pocos candidatos. @teodofredo la raja no tiene ningún fundamento de todas formas, a ver en qué parte de cualquier obra teórica del comunismo se habla de que todos deben tener la misma y exacta retribución por su trabajo, independientemente del que sea.

#9 #9 influmierderalabrasa dijo: #7 @miguel_lacambra Si aplicamos así la "ley del mercado", por la que esos """trabajos""" están mejor pagados que otros, llegamos a algo peligroso: Porque según esa ley, la oferta atractiva (en este caso, el salario) es lo que atrae más demandantes mientras que se descartan las menos apetecibles (es decir, peores salarios o condiciones de trabajo). Luego, deberíamos preocuparnos por que las generaciones venideras desearan ser youtubers, tronistas, futbolistas, o políticos mismamente, y debido a lo poco atractivo de la oferta nos quedáramos sin médicos (o incluso sin albañiles que también harán falta).

De hecho, ya se está viendo esto pero de otro modo: hay quien prefiere paga o vivir de trapicheos que levantarse todos los días a las 6. ¿Por qué? Obvio, ley del mercado: ofertas laborales poco atractivas, pocos candidatos. es cierto, malas ofertas de empleo, menos demandantes. Es lo que pasaba en seguridad hace década y media, nadie quería ser vigilante de seguridad y faltaba personal. Qué acabó pasando? Las empresas empezaron a pagar pluses por todas partes para atraer gente al sector y funcionó. Paga mejor y tendrás mano de obra.

Tu mayor error es pensar que si estuvieras en el comunismo vas a recibir una paga. Y no, no me pongas el ejemplo de china, que todo el mundo sabe que tiene un sistema mixto de liberalismo economico para el gobierno y las grandes empresas y una dictadura para el resto de la sociedad. Si quieres echa un vistazo a Corea del Norte, ahí si que tienen comunismo del bueno.

¿Entonces para qué te vas a sacar la carrera de medicina con todos los años de estudio que requiere? El comunismo consiste en darle todo el poder al ESTADO, dime un ejemplo de país socialista-comunista que vaya bien, y no me pongáis el ejemplo de los países nórdicos, que allí hay más libertad económica que en España. El comunismo es totalitario y en mi opinión es aún más nocivo que el nazismo. Que disfrutéis de los totalitarismos, amantes del genocidio.