Se pensara superior por no creer en deidades pero no tiene ningún puto respeto.
9
#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.se puede ser creyente y hacer guarreridas, es como si por ser de derechas te tuvieran que gustar los toros, no seamos simplistas
#4 #4 risketto_cheese dijo: Yo no puedo con los religiosos, lo siento de verda....Pero con todo lo que se sabe hoy en día no entiendo como podéis creer en tal estafa. En serio tía, yo que sé, mira zesgeits que te lo deja todo muy claro.creer en algo a veces ayuda, los que no necesitáis creer en nada genial, pero hay gente que si y no supone que sea mas o menos tonta
6
Sabéis que ¿VEGETARIANISMO = SATANISMO? si queréis os digo porque.
5
#11 #11 aneleh dijo: #7 se puede ser católico y no comulgar con carros y carretas
#8 para mi no es impuro
#9 tampoco inmoral
#10 y libertina no soy Que si se puede ser Catolico no practicante, si no sigues las directrices de tu religión.
A ojos de las escrituras sagradas las relaciones antes del matrimonio, la masturbación etc.. son acciones pecaminosas y no da a ninguna interpretación.
4
#6 #6 aneleh dijo: #2 se puede ser creyente y hacer guarreridas, es como si por ser de derechas te tuvieran que gustar los toros, no seamos simplistas
#4 creer en algo a veces ayuda, los que no necesitáis creer en nada genial, pero hay gente que si y no supone que sea mas o menos tonta@aneleh
Sexto y Noveno Mandamientos
No cometerás actos impuros; y, no consentirás pensamientos ni deseos impuros
4
#11 #11 aneleh dijo: #7 se puede ser católico y no comulgar con carros y carretas
#8 para mi no es impuro
#9 tampoco inmoral
#10 y libertina no soy #12 #12 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.En el fondo la Iglesia Católica ha sabido ser mucho más abierta en estos temas que otras confesiones, por eso la gente se sigue considerando católica a pesar de no cumplirla. Nadie dentro de la iglesia te dirá que no eres católico por hacer cochinadas por ahí, como mucho te pegarán un tirón de orejas y te mandarán rezar un poco.
3
#6 #6 aneleh dijo: #2 se puede ser creyente y hacer guarreridas, es como si por ser de derechas te tuvieran que gustar los toros, no seamos simplistas
#4 creer en algo a veces ayuda, los que no necesitáis creer en nada genial, pero hay gente que si y no supone que sea mas o menos tonta@aneleh
Gálatas 5.19
Las obras de la naturaleza pecaminosa se conocen bien: inmoralidad sexual, impureza y libertinaje;
3
#32 #32 expo7 dijo: #30 #31 La Teoría de las Supercuerdas está fundamentada por pruebas TEÓRICAS realizadas gracias a nuestras amadas matemáticas. Por eso no se puede decir que sea cierta o falsa, porque no está demostrada, pero hay fundamentos para pensar que podría ser cierta y opinar que lo es. Con el Bosón de Higgs ocurría algo similar, antes de ser demostrada su existencia.
La razón y la lógica nos permite OPINAR (no asegurar) que la Teoría de las Supercuerdas es algo cierto al ver el trabajo de los físicos teóricos, aunque no podamos asegurarlo.
Esa es la diferencia entre las supercuerdas y las divinidades.
La definición de la Wikipedia me sirve perfectamente para explicar qué es la ciencia:"La ciencia es el conocimiento obtenido mediante la observación de patrones regulares, de razonamientos y de experimentación en ámbitos específicos, a partir de los cuales se generan preguntas, se construyen hipótesis, se deducen principios y se elaboran leyes generales y sistemas organizados por medio de un método científico."
Una creencia, opinión o certeza de algo que no se haya basado en esas 3 cosas que se concretan al principio NO es ciencia.
2
#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@Joim Ese "pecadoooooora" me ha recordado al gran Chiquito de la Calzada :-D
Peaso fristo, torpedo sesuá....
2
#7 #7 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.se puede ser católico y no comulgar con carros y carretas
No cometerás actos impuros; y, no consentirás pensamientos ni deseos impuros para mi no es impuro
#9 #9 bigbangdicktheory dijo: #6 @aneleh
Corintios 6-18 (PROHIBICIÓN DE PAJILLAS)
Huyan de la inmoralidad sexual. Todos los demás pecados que una persona comete quedan fuera de su cuerpo; pero el que comete inmoralidades sexuales peca contra su propio cuerpo.tampoco inmoral
Las obras de la naturaleza pecaminosa se conocen bien: inmoralidad sexual, impureza y libertinaje;y libertina no soy
2
#6 #6 aneleh dijo: #2 se puede ser creyente y hacer guarreridas, es como si por ser de derechas te tuvieran que gustar los toros, no seamos simplistas
#4 creer en algo a veces ayuda, los que no necesitáis creer en nada genial, pero hay gente que si y no supone que sea mas o menos tonta@aneleh
Corintios 6-18 (PROHIBICIÓN DE PAJILLAS)
Huyan de la inmoralidad sexual. Todos los demás pecados que una persona comete quedan fuera de su cuerpo; pero el que comete inmoralidades sexuales peca contra su propio cuerpo.
1
Hostias, pero dejad que la chica se exprese. La estáis martirizando por dar su opinión. Yo puedo decir que soy de las personas que no soporta ningún tipo de religión, considero que las religiones no deberían existir en sí, pero comprendo lo que dice, la gente que no respeta las formas de pensar de los demás, merece que lo traten como ellos tratan al resto.
1
#4 #4 risketto_cheese dijo: Yo no puedo con los religiosos, lo siento de verda....Pero con todo lo que se sabe hoy en día no entiendo como podéis creer en tal estafa. En serio tía, yo que sé, mira zesgeits que te lo deja todo muy claro.@risketto_cheese Manda huevos, que para defender una postura nombres ese "documental" que TODO lo que dice se lo inventa. Hay ateos que presumen de pensadores pero son peor que algunos creyentes, os creéis toda la mierda que es intentan colar sin plantearlo solo por que os gusta lo que os dicen. Si quieres opinar de algo 1º Leete el libro que critican (la biblia). 2º Búscate un libro de historia. Hay una cosa que se llama biblioteca (Internet vale), busca Egipto y veras que hablando de Zeitgest no haces mas que el ridículo.
Desde mi punto de vista la ciencia explica el como y la religión el por que. Nada incompatible.
1
#26 #26 expo7 dijo: #25 La religión dicta cosas que no tienen base alguna. Están ahí, y algunos creen en ellas sin razón objetiva. Sí, lo sé, es algo mucho más complicado y complejo que eso, entiendo el sentido espiritual que las religiones dan (que en el fondo es básicamente ponerle nombre a distintos conceptos y darles características imaginarias para poder enfocar mejor distintos temas; no lo estoy diciendo con intención ofensiva), pero el problema viene cuando dejas el mundo espiritual y realmente piensas que cosas como que fuimos creados a imagen y semejanza de Dios es algo cierto, algo que ocurrió así hace mucho tiempo. Eso es completamente anticientífico... y simplemente, con perdón, ridículo.Y sí, lo que he dicho antes; todo se basa en interpretaciones. Conozco a muchos religiosos que realmente me parece que hacen lo que creo que habría que hacer; ellos no piensan que ocurrieron cosas que dice su religión porque la dice (si eso, pueden tener ideas que se asocian a la religión, pero porque tienen sus razonamientos personales para apoyar esa opinión), ni que hay realmente entes divinos, si no que lo enfocan todo de forma emocional/mental... su mundo espiritual está basado en su religión, y gracias a ello enfocan su naturaleza, les ayuda a comprender mejor lo que ven, etc. Es muy difícil de explicar.
Creo que Einstein es de los mejores ejemplos de alguien muy religioso, pero con pensamiento crítico y científico.
1
Al final eres tú la intolerante.
1
#25 #25 expo7 dijo: #22 Primero, con lo del documental tienes toda la jodida razón.
Ahora lo importante.
La ciencia y la religión son incompatibles por una razón muy simple; el pensamiento científico es riguroso, simple y llanamente. Para que algo sea considerado como cierto, debe comprobarse empíricamente, y para ser considerado como teoría al menos debe tener sentido teórico, generalmente apoyado por las matemáticas (y la mayoría de las veces, aun sin prueba empírica sencilla de comprobar, con pruebas teóricas tan firmes que casi son palpables). La religión dicta cosas que no tienen base alguna. Están ahí, y algunos creen en ellas sin razón objetiva. Sí, lo sé, es algo mucho más complicado y complejo que eso, entiendo el sentido espiritual que las religiones dan (que en el fondo es básicamente ponerle nombre a distintos conceptos y darles características imaginarias para poder enfocar mejor distintos temas; no lo estoy diciendo con intención ofensiva), pero el problema viene cuando dejas el mundo espiritual y realmente piensas que cosas como que fuimos creados a imagen y semejanza de Dios es algo cierto, algo que ocurrió así hace mucho tiempo. Eso es completamente anticientífico... y simplemente, con perdón, ridículo.
1
#29 #29 expo7 dijo: #28 Es incompatible porque creer en algo ciegamente sin pruebas que lo corroboren lo es.
No se trata de que sea incompatible con la ciencia porque la ciencia dice que no es cierto, es incompatible con la ciencia porque la ciencia dice que no se puede saber si es cierto, y no hay razón alguna para creer en ello.
Cualquiera que crea en algo sin base científica carece de pensamiento científico, es decir, carece de un pensamiento basado en los razonamientos lógicos con base para opinar y pruebas empíricas para asegurar.
Por eso creer en divinidades es anticientífico. Se puede hipotetizar su existencia, pero de momento no hay razonamientos que permitan inclinar la balanza a su favor, nada que permita siquiera opinar con base lógica que existen.La teoría de cuerdas que es algo que muchos físicos admiten se basa en creencias indemostrables ..[en la teoría de cuerdas existe 1 dimensión temporal, 3 dimensiones espaciales ordinarias y 7 dimensiones compactificadas e inobservables en la práctica.].. Todo son conjeturas teóricas. Si un físico dice que hay infinitas realidades, con infinitas posibilidades es ciencia. Si yo digo que creo que el ser humano es tan complejo e impresionante que creo que tiene un alma intangible, son un loco.
0
#30 #30 indivuduo dijo: #27 La ciencia es la búsqueda de respuestas utilizando un método, punto. Te pondré un ejemplo, el Bosón de Higgs fue teorizado en 1964, la ciencia no tenia los medios para demostrarlo. Por lo que durante años Peter Higgs, fue tachado de loco, incompetente, etc etc. El mismo llego a decir que el Bosón le había arruinado la vida. En el 2012, los aparatos de medición descubren una nueva partícula que cumple lo pronosticado por Higgs. Derrepente el tío es adorado. La ciencia no es un ente mágico, es un método. La ciencia no dice si o no, dice "si" o "no lo se". Nadie puede afirmar que algo no existe, solo que no lo ha medido. Lo que si es "anti científico" es decir que algo no existe. #31 #31 indivuduo dijo: #29 La teoría de cuerdas que es algo que muchos físicos admiten se basa en creencias indemostrables ..[en la teoría de cuerdas existe 1 dimensión temporal, 3 dimensiones espaciales ordinarias y 7 dimensiones compactificadas e inobservables en la práctica.].. Todo son conjeturas teóricas. Si un físico dice que hay infinitas realidades, con infinitas posibilidades es ciencia. Si yo digo que creo que el ser humano es tan complejo e impresionante que creo que tiene un alma intangible, son un loco.La Teoría de las Supercuerdas está fundamentada por pruebas TEÓRICAS realizadas gracias a nuestras amadas matemáticas. Por eso no se puede decir que sea cierta o falsa, porque no está demostrada, pero hay fundamentos para pensar que podría ser cierta y opinar que lo es. Con el Bosón de Higgs ocurría algo similar, antes de ser demostrada su existencia.
La razón y la lógica nos permite OPINAR (no asegurar) que la Teoría de las Supercuerdas es algo cierto al ver el trabajo de los físicos teóricos, aunque no podamos asegurarlo.
Esa es la diferencia entre las supercuerdas y las divinidades.
La definición de la Wikipedia me sirve perfectamente para explicar qué es la ciencia:
0
#27 #27 expo7 dijo: #26 Y sí, lo que he dicho antes; todo se basa en interpretaciones. Conozco a muchos religiosos que realmente me parece que hacen lo que creo que habría que hacer; ellos no piensan que ocurrieron cosas que dice su religión porque la dice (si eso, pueden tener ideas que se asocian a la religión, pero porque tienen sus razonamientos personales para apoyar esa opinión), ni que hay realmente entes divinos, si no que lo enfocan todo de forma emocional/mental... su mundo espiritual está basado en su religión, y gracias a ello enfocan su naturaleza, les ayuda a comprender mejor lo que ven, etc. Es muy difícil de explicar.
Creo que Einstein es de los mejores ejemplos de alguien muy religioso, pero con pensamiento crítico y científico.La ciencia es la búsqueda de respuestas utilizando un método, punto. Te pondré un ejemplo, el Bosón de Higgs fue teorizado en 1964, la ciencia no tenia los medios para demostrarlo. Por lo que durante años Peter Higgs, fue tachado de loco, incompetente, etc etc. El mismo llego a decir que el Bosón le había arruinado la vida. En el 2012, los aparatos de medición descubren una nueva partícula que cumple lo pronosticado por Higgs. Derrepente el tío es adorado. La ciencia no es un ente mágico, es un método. La ciencia no dice si o no, dice "si" o "no lo se". Nadie puede afirmar que algo no existe, solo que no lo ha medido. Lo que si es "anti científico" es decir que algo no existe.
0
#14 #14 bigbangdicktheory dijo: #11 Que si se puede ser Catolico no practicante, si no sigues las directrices de tu religión.
A ojos de las escrituras sagradas las relaciones antes del matrimonio, la masturbación etc.. son acciones pecaminosas y no da a ninguna interpretación.hasta los curas de mi colegio lo interpretaban de forma más abierta que estricta, esto ha sonado mal, me refiero que ya no hay casi ni curas que consideren pecado tener relaciones prematrimoniales, o al menos con los que yo he hablado
Igual que no te dicen que la mujer venga de la costilla de adán, todo es interpretable
0
#28 #28 elementdarksoul dijo: #27 La existencia de una divinidad no está reñida con los conocimientos científicos que tenemos hoy en día. Y creo que con ese comentario contradices eso de que ciencia y religión son incompatibles. Al fin y al cabo hay cosas e historias concretas de las religiones que sí son incompatibles con la ciencia, pero eso no es la religión en sí nEs incompatible porque creer en algo ciegamente sin pruebas que lo corroboren lo es.
No se trata de que sea incompatible con la ciencia porque la ciencia dice que no es cierto, es incompatible con la ciencia porque la ciencia dice que no se puede saber si es cierto, y no hay razón alguna para creer en ello.
Cualquiera que crea en algo sin base científica carece de pensamiento científico, es decir, carece de un pensamiento basado en los razonamientos lógicos con base para opinar y pruebas empíricas para asegurar.
Por eso creer en divinidades es anticientífico. Se puede hipotetizar su existencia, pero de momento no hay razonamientos que permitan inclinar la balanza a su favor, nada que permita siquiera opinar con base lógica que existen.
0
#27 #27 expo7 dijo: #26 Y sí, lo que he dicho antes; todo se basa en interpretaciones. Conozco a muchos religiosos que realmente me parece que hacen lo que creo que habría que hacer; ellos no piensan que ocurrieron cosas que dice su religión porque la dice (si eso, pueden tener ideas que se asocian a la religión, pero porque tienen sus razonamientos personales para apoyar esa opinión), ni que hay realmente entes divinos, si no que lo enfocan todo de forma emocional/mental... su mundo espiritual está basado en su religión, y gracias a ello enfocan su naturaleza, les ayuda a comprender mejor lo que ven, etc. Es muy difícil de explicar.
Creo que Einstein es de los mejores ejemplos de alguien muy religioso, pero con pensamiento crítico y científico.La existencia de una divinidad no está reñida con los conocimientos científicos que tenemos hoy en día. Y creo que con ese comentario contradices eso de que ciencia y religión son incompatibles. Al fin y al cabo hay cosas e historias concretas de las religiones que sí son incompatibles con la ciencia, pero eso no es la religión en sí n
0
#22 #22 indivuduo dijo: #4 @risketto_cheese Manda huevos, que para defender una postura nombres ese "documental" que TODO lo que dice se lo inventa. Hay ateos que presumen de pensadores pero son peor que algunos creyentes, os creéis toda la mierda que es intentan colar sin plantearlo solo por que os gusta lo que os dicen. Si quieres opinar de algo 1º Leete el libro que critican (la biblia). 2º Búscate un libro de historia. Hay una cosa que se llama biblioteca (Internet vale), busca Egipto y veras que hablando de Zeitgest no haces mas que el ridículo.
Desde mi punto de vista la ciencia explica el como y la religión el por que. Nada incompatible.Primero, con lo del documental tienes toda la jodida razón.
Ahora lo importante.
La ciencia y la religión son incompatibles por una razón muy simple; el pensamiento científico es riguroso, simple y llanamente. Para que algo sea considerado como cierto, debe comprobarse empíricamente, y para ser considerado como teoría al menos debe tener sentido teórico, generalmente apoyado por las matemáticas (y la mayoría de las veces, aun sin prueba empírica sencilla de comprobar, con pruebas teóricas tan firmes que casi son palpables).
0
#0 #0 m1912horston dijo: , tenía que decir que me parece de ser imbécil el que te niegues a hablar o a tener amigos que sean de alguna religión y no ateos como tú. Vas de tolerante por la vida y eres todo lo contrario. No sé si sabes que soy católica, así que deja de invitarme a salir que la respuesta siempre va a ser la misma: NO. TQDPolla dura no cree en Dios, ni distingue de religión.
0
youtu. be todo junto donde los asteriscos
0
Los Ateos mereceis conocer la verdad: https://www.youtube.com/watch?v=xoVgIv6b2AA&feature=*******
0
#33 #33 expo7 dijo: #32 "La ciencia es el conocimiento obtenido mediante la observación de patrones regulares, de razonamientos y de experimentación en ámbitos específicos, a partir de los cuales se generan preguntas, se construyen hipótesis, se deducen principios y se elaboran leyes generales y sistemas organizados por medio de un método científico."
Una creencia, opinión o certeza de algo que no se haya basado en esas 3 cosas que se concretan al principio NO es ciencia.Si alguien cree en las divinidades y me expone argumentos lógicos y razonables que me digan que es al menos probable que existan (he dicho probable, no posible; lo importante es que esos argumentos me digan que es más pausible que existan a que no), aceptaré su hipótesis aunque no sea segura. Será una opinión respetable con la que puedo o no estar de acuerdo.
Si alguien cree en las divinidades porque sí, porque le han dicho que existen desde pequeño y a él le parece bien... pues eso.
El problema está en afirmar o siquiera creer algo cuando la ciencia dice "no lo sé y no hay nada que me diga que algo es más probable que lo otro". Yo no puedo decir "no existen las divinidades" de igual forma que no puedo decir "las divinidades existen" sin fundamento.
0
Cada uno se reserva el derecho de admisión a su grupo de amigos, vive y deja vivir.
0
#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@Joim Ya veo, ya, me he dado cuenta de que en este tipo de páginas, aquellas personas que están en el top, suelen ser irrespetuosas, ateas por moda y algo hipócritas, pero ojo, me refiero a algunas personas del top, en los foros pasa lo mismo, no os vayáis a pensar que no... habéis creado "Sálvame" en internet, pero no lo sabéis y veis las cosas desde un punto de vista etnocentrista.
-1
Yo no puedo con los religiosos, lo siento de verda....Pero con todo lo que se sabe hoy en día no entiendo como podéis creer en tal estafa. En serio tía, yo que sé, mira zesgeits que te lo deja todo muy claro.
-3
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
#4 #4 risketto_cheese dijo: Yo no puedo con los religiosos, lo siento de verda....Pero con todo lo que se sabe hoy en día no entiendo como podéis creer en tal estafa. En serio tía, yo que sé, mira zesgeits que te lo deja todo muy claro.creer en algo a veces ayuda, los que no necesitáis creer en nada genial, pero hay gente que si y no supone que sea mas o menos tonta
#8 para mi no es impuro
#9 tampoco inmoral
#10 y libertina no soy Que si se puede ser Catolico no practicante, si no sigues las directrices de tu religión.
A ojos de las escrituras sagradas las relaciones antes del matrimonio, la masturbación etc.. son acciones pecaminosas y no da a ninguna interpretación.
#4 creer en algo a veces ayuda, los que no necesitáis creer en nada genial, pero hay gente que si y no supone que sea mas o menos tonta@aneleh
Sexto y Noveno Mandamientos
No cometerás actos impuros; y, no consentirás pensamientos ni deseos impuros
#8 para mi no es impuro
#9 tampoco inmoral
#10 y libertina no soy #12 #12 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.En el fondo la Iglesia Católica ha sabido ser mucho más abierta en estos temas que otras confesiones, por eso la gente se sigue considerando católica a pesar de no cumplirla. Nadie dentro de la iglesia te dirá que no eres católico por hacer cochinadas por ahí, como mucho te pegarán un tirón de orejas y te mandarán rezar un poco.
#4 creer en algo a veces ayuda, los que no necesitáis creer en nada genial, pero hay gente que si y no supone que sea mas o menos tonta@aneleh
Gálatas 5.19
Las obras de la naturaleza pecaminosa se conocen bien: inmoralidad sexual, impureza y libertinaje;
La razón y la lógica nos permite OPINAR (no asegurar) que la Teoría de las Supercuerdas es algo cierto al ver el trabajo de los físicos teóricos, aunque no podamos asegurarlo.
Esa es la diferencia entre las supercuerdas y las divinidades.
La definición de la Wikipedia me sirve perfectamente para explicar qué es la ciencia:"La ciencia es el conocimiento obtenido mediante la observación de patrones regulares, de razonamientos y de experimentación en ámbitos específicos, a partir de los cuales se generan preguntas, se construyen hipótesis, se deducen principios y se elaboran leyes generales y sistemas organizados por medio de un método científico."
Una creencia, opinión o certeza de algo que no se haya basado en esas 3 cosas que se concretan al principio NO es ciencia.
Peaso fristo, torpedo sesuá....
#8 #8 bigbangdicktheory dijo: #6 @aneleh
Sexto y Noveno Mandamientos
No cometerás actos impuros; y, no consentirás pensamientos ni deseos impuros
para mi no es impuro
#9 #9 bigbangdicktheory dijo: #6 @aneleh
Corintios 6-18 (PROHIBICIÓN DE PAJILLAS)
Huyan de la inmoralidad sexual. Todos los demás pecados que una persona comete quedan fuera de su cuerpo; pero el que comete inmoralidades sexuales peca contra su propio cuerpo.tampoco inmoral
#10 #10 bigbangdicktheory dijo: #6 @aneleh
Gálatas 5.19
Las obras de la naturaleza pecaminosa se conocen bien: inmoralidad sexual, impureza y libertinaje;y libertina no soy
#4 creer en algo a veces ayuda, los que no necesitáis creer en nada genial, pero hay gente que si y no supone que sea mas o menos tonta@aneleh
Corintios 6-18 (PROHIBICIÓN DE PAJILLAS)
Huyan de la inmoralidad sexual. Todos los demás pecados que una persona comete quedan fuera de su cuerpo; pero el que comete inmoralidades sexuales peca contra su propio cuerpo.
Desde mi punto de vista la ciencia explica el como y la religión el por que. Nada incompatible.
Creo que Einstein es de los mejores ejemplos de alguien muy religioso, pero con pensamiento crítico y científico.
Ahora lo importante.
La ciencia y la religión son incompatibles por una razón muy simple; el pensamiento científico es riguroso, simple y llanamente. Para que algo sea considerado como cierto, debe comprobarse empíricamente, y para ser considerado como teoría al menos debe tener sentido teórico, generalmente apoyado por las matemáticas (y la mayoría de las veces, aun sin prueba empírica sencilla de comprobar, con pruebas teóricas tan firmes que casi son palpables). La religión dicta cosas que no tienen base alguna. Están ahí, y algunos creen en ellas sin razón objetiva. Sí, lo sé, es algo mucho más complicado y complejo que eso, entiendo el sentido espiritual que las religiones dan (que en el fondo es básicamente ponerle nombre a distintos conceptos y darles características imaginarias para poder enfocar mejor distintos temas; no lo estoy diciendo con intención ofensiva), pero el problema viene cuando dejas el mundo espiritual y realmente piensas que cosas como que fuimos creados a imagen y semejanza de Dios es algo cierto, algo que ocurrió así hace mucho tiempo. Eso es completamente anticientífico... y simplemente, con perdón, ridículo.
No se trata de que sea incompatible con la ciencia porque la ciencia dice que no es cierto, es incompatible con la ciencia porque la ciencia dice que no se puede saber si es cierto, y no hay razón alguna para creer en ello.
Cualquiera que crea en algo sin base científica carece de pensamiento científico, es decir, carece de un pensamiento basado en los razonamientos lógicos con base para opinar y pruebas empíricas para asegurar.
Por eso creer en divinidades es anticientífico. Se puede hipotetizar su existencia, pero de momento no hay razonamientos que permitan inclinar la balanza a su favor, nada que permita siquiera opinar con base lógica que existen.La teoría de cuerdas que es algo que muchos físicos admiten se basa en creencias indemostrables ..[en la teoría de cuerdas existe 1 dimensión temporal, 3 dimensiones espaciales ordinarias y 7 dimensiones compactificadas e inobservables en la práctica.].. Todo son conjeturas teóricas. Si un físico dice que hay infinitas realidades, con infinitas posibilidades es ciencia. Si yo digo que creo que el ser humano es tan complejo e impresionante que creo que tiene un alma intangible, son un loco.
La razón y la lógica nos permite OPINAR (no asegurar) que la Teoría de las Supercuerdas es algo cierto al ver el trabajo de los físicos teóricos, aunque no podamos asegurarlo.
Esa es la diferencia entre las supercuerdas y las divinidades.
La definición de la Wikipedia me sirve perfectamente para explicar qué es la ciencia:
Creo que Einstein es de los mejores ejemplos de alguien muy religioso, pero con pensamiento crítico y científico.La ciencia es la búsqueda de respuestas utilizando un método, punto. Te pondré un ejemplo, el Bosón de Higgs fue teorizado en 1964, la ciencia no tenia los medios para demostrarlo. Por lo que durante años Peter Higgs, fue tachado de loco, incompetente, etc etc. El mismo llego a decir que el Bosón le había arruinado la vida. En el 2012, los aparatos de medición descubren una nueva partícula que cumple lo pronosticado por Higgs. Derrepente el tío es adorado. La ciencia no es un ente mágico, es un método. La ciencia no dice si o no, dice "si" o "no lo se". Nadie puede afirmar que algo no existe, solo que no lo ha medido. Lo que si es "anti científico" es decir que algo no existe.
A ojos de las escrituras sagradas las relaciones antes del matrimonio, la masturbación etc.. son acciones pecaminosas y no da a ninguna interpretación.hasta los curas de mi colegio lo interpretaban de forma más abierta que estricta, esto ha sonado mal, me refiero que ya no hay casi ni curas que consideren pecado tener relaciones prematrimoniales, o al menos con los que yo he hablado
Igual que no te dicen que la mujer venga de la costilla de adán, todo es interpretable
No se trata de que sea incompatible con la ciencia porque la ciencia dice que no es cierto, es incompatible con la ciencia porque la ciencia dice que no se puede saber si es cierto, y no hay razón alguna para creer en ello.
Cualquiera que crea en algo sin base científica carece de pensamiento científico, es decir, carece de un pensamiento basado en los razonamientos lógicos con base para opinar y pruebas empíricas para asegurar.
Por eso creer en divinidades es anticientífico. Se puede hipotetizar su existencia, pero de momento no hay razonamientos que permitan inclinar la balanza a su favor, nada que permita siquiera opinar con base lógica que existen.
Creo que Einstein es de los mejores ejemplos de alguien muy religioso, pero con pensamiento crítico y científico.La existencia de una divinidad no está reñida con los conocimientos científicos que tenemos hoy en día. Y creo que con ese comentario contradices eso de que ciencia y religión son incompatibles. Al fin y al cabo hay cosas e historias concretas de las religiones que sí son incompatibles con la ciencia, pero eso no es la religión en sí n
Desde mi punto de vista la ciencia explica el como y la religión el por que. Nada incompatible.Primero, con lo del documental tienes toda la jodida razón.
Ahora lo importante.
La ciencia y la religión son incompatibles por una razón muy simple; el pensamiento científico es riguroso, simple y llanamente. Para que algo sea considerado como cierto, debe comprobarse empíricamente, y para ser considerado como teoría al menos debe tener sentido teórico, generalmente apoyado por las matemáticas (y la mayoría de las veces, aun sin prueba empírica sencilla de comprobar, con pruebas teóricas tan firmes que casi son palpables).
Una creencia, opinión o certeza de algo que no se haya basado en esas 3 cosas que se concretan al principio NO es ciencia.Si alguien cree en las divinidades y me expone argumentos lógicos y razonables que me digan que es al menos probable que existan (he dicho probable, no posible; lo importante es que esos argumentos me digan que es más pausible que existan a que no), aceptaré su hipótesis aunque no sea segura. Será una opinión respetable con la que puedo o no estar de acuerdo.
Si alguien cree en las divinidades porque sí, porque le han dicho que existen desde pequeño y a él le parece bien... pues eso.
El problema está en afirmar o siquiera creer algo cuando la ciencia dice "no lo sé y no hay nada que me diga que algo es más probable que lo otro". Yo no puedo decir "no existen las divinidades" de igual forma que no puedo decir "las divinidades existen" sin fundamento.