Y te quedas tan pancho.

Ya tío, es que la generación de los 90 somos la leche y a partir de allí ya todas son una mierda pk sí.

Yo no veo nada de malo en aportar un plus a la educación cívica de una persona. De haberse implantado en nuestro tiempo habría descubierto a tiempo tu falta de luces.

Hijo mío eres muy tonto. Educación a la ciudadanía es una asignatura para que los niños comprendan una sociedad en constante movimiento cultural. Si los padres no educaran, algo, a sus hijos no creo que muchos fueran, se sentaran y estuvieran allí una hora.

O para adoctrinar.

Y la educación sexual se puso porque los niños ya no se hacen monaguillos con regularidad?

Venga ya, toda la vida ha habido cosas parecidas, que ahora se den en una asignatura en vez de en la hora de tutoría no lo cambia mucho. Y no creo que ZP pensara en eso de que no saben educar cuando la puso...

Lo sabes tú mejor, eh? Podrías dar clases de cómo educar a los niños.

En fin...

#5 #5 misssusu dijo: O para adoctrinar.¿Por qué? ¿En qué te basas?

La asignatura que siempre ha hecho falta ha sido la de economía y sociopolítica
Y también una que potencie el raciocinio, la lógica y la argumentación, aunque este último se supone que ya se da en lengua y en filosofía, y a la vista está, con penosos resultados.

Dicho por alguien que seguramente no tiene hijos.

Ah, pues según tu teoría ahora los padres ya han aprendido, porque la van a volver a quitar.

#63 #63 wqidmhoqiu dijo: #60 Tu primer párrafo es bastante correcto, y tiene un mínimo de imparcialidad, no discrepo. Pero en el segundo recurres otra vez a tu común sectarismo, ultra.

¿La religión no crea borregos? Es lo mismo que ciudadanía pero desde la visión religiosa. En este caso incide en la necesidad de la imposición de una moral en la sociedad, si esto no crea borregos ya me dirás. No se puede criticar la ciudadanía sin criticar la religión desde una perspectiva de mínima parcialidad. A mi no me parece bien que se imparte religión obligatoriamente. yo quitaba la religión y la nueva alternativa (valores éticos creo que se llama). Tantas cosas que aprender y tanto tiempo perdido en asignaturas irrelevantes...

#64 #64 wqidmhoqiu dijo: #60 Lo de la lengua aldeana... ya me parece escandaloso, las lenguas periféricas, aunque lo veas desde tu perspectiva ultra-centralista son lenguas tan legítimas y necesarias o más que el castellano. Estas lenguas ya estaban antes que el castellano, no me parece bien que se imponga una lengua y que me digan que eso es ser más español, me jode realmente. No es un castellano el que me va a decir que es más español y qué no lo es. Español también es hablar catalán.

Y por último, no me parece bien desacreditar a todos los "discrepantes" por según tú acabar de salir de la nevera. No hay cosa más patética. te sale la lección oficial de manera inconsciente se ve. ¿He mencionado yo el catalán? Yo provengo de cierta zona vasca y sé que además del vasco común, el batua, la gente se emperró en que había que estudiar las diferencias entre los dialectos vascos, literalmente de aldeas. También he visto a alguno reclamando indignado la enseñanza obligatoria del asturiano, que por lo que yo sé, hace unos años lo hablaban en 4 pueblos. Igual que el aranés. En esta España absurda, no importa que la lengua la hablen 4 en un pueblo semiabandonado, que por fuerza se hace oficial y se intenta imponer.

#35 #35 pepitou85 dijo: No, se puso para evitar que los padres puedan educar a sus hijos para que no sean borregos. La 'educación cívica' que dice el #33 no es otra cosa que un lavado de cerebro para dejar bien claro qué se debe pensar.k dices tío estás loko.

Lleváoslo al sótano y que no salga de ahí. Ahora.

Educación para la ciudadanía se implantó para crear borregos desde la escuela. Ni más ni menos.

En educación para la ciudadanía te explican ciertas bases de política y filosofía. Eso corresponde al centro educativo, así que no, no llevas razón.

#35 #35 pepitou85 dijo: No, se puso para evitar que los padres puedan educar a sus hijos para que no sean borregos. La 'educación cívica' que dice el #33 no es otra cosa que un lavado de cerebro para dejar bien claro qué se debe pensar.JUAS JUAS JUAS JUAS.

Claro hombre, todos los padres de hoy en dia son idiotas, lo que hay que leer

200 y pico "cuanta razón" y el 90 % de comentarios son negativos metiéndose con el creador del TQD ... No lo entiendo....

Yo en parte pienso que sí se hizo esa asignatura pensando en que los chavales están desbocados porque los padres (no digo todos) no dan abasto con 2 trabajos y "pasan" de sus hijos y por "hacerles caso" y "llevarse bien con ellos" les consienten de todo y no les "educan" como debieran.

#33 #33 ppgjwwpppp dijo: Ya tío, es que la generación de los 90 somos la leche y a partir de allí ya todas son una mierda pk sí.

Yo no veo nada de malo en aportar un plus a la educación cívica de una persona. De haberse implantado en nuestro tiempo habría descubierto a tiempo tu falta de luces.Nada nada, las de los 90 tambien, la ultima buena fue la generacion de los 80, es algo bien sabido por todos

#35 #35 pepitou85 dijo: No, se puso para evitar que los padres puedan educar a sus hijos para que no sean borregos. La 'educación cívica' que dice el #33 no es otra cosa que un lavado de cerebro para dejar bien claro qué se debe pensar.Sectario detectado.

#44 #44 wqidmhoqiu dijo: La asignatura que siempre ha hecho falta ha sido la de economía y sociopolítica
Y también una que potencie el raciocinio, la lógica y la argumentación, aunque este último se supone que ya se da en lengua y en filosofía, y a la vista está, con penosos resultados. completamente de acuerdo. En mi opinión, estás reconociendo que la mayoría son borregos.

#48 #48 pepitou85 dijo: #36 #45 no se trata de ser sectario sino de ver la realidad, que no está muy lejos (si se está en modo vago basta leer tqd). En una generación normal hay discrepancias en los debates morales. Uno se fija en la generación de entre 15 y 20 años y el 90% son clones ideológicos. Los especímenes más interesantes son capaces de insultar a quien opina de una manera distinta sin ser capaces de dar un sólo argumento a favor de 'sus' creencias.¿Y esto está relacionado con la educación para la ciudadanía en..?
La vedad, creo que es un error asociar una supuesta corriente ideológica (que habría que ver si es verdad, por que lo dudo mucho, que los chicos entre 15 y 20 años piensen todos lo mismo, entre los que por cierto, estoy incluido) a una simple asignatura, y más si es para atacar una supuesta política/ideología.
Los jóvenes adolescentes suelen tener unas ideas crédulas e influenciadas, NOVEDAD, eso ha sido así toda la puta vida. Ya madurarán.

#48 #48 pepitou85 dijo: #36 #45 no se trata de ser sectario sino de ver la realidad, que no está muy lejos (si se está en modo vago basta leer tqd). En una generación normal hay discrepancias en los debates morales. Uno se fija en la generación de entre 15 y 20 años y el 90% son clones ideológicos. Los especímenes más interesantes son capaces de insultar a quien opina de una manera distinta sin ser capaces de dar un sólo argumento a favor de 'sus' creencias.Y de todas formas, no todos son así.

Conozco a muchos jóvenes de esa edad que sí argumentan, muchos de ellos por aquí, y yo mismo, sin afán de ser pretencioso, entre los que me has incluido por referencia de edad, suelo expresar mis pensamientos e ideología desde los más rigurosos argumentos y razonándolos lo más posible.

#49 #49 pepitou85 dijo: #44 completamente de acuerdo. En mi opinión, estás reconociendo que la mayoría son borregos.Si, en eso estoy de acuerdo, pero no lo asocio a ninguna asignatura en particular, si no al sistema educativo en su totalidad. Y eso va para todas las generaciones, no sólo para los jóvenes.

#56 #56 wqidmhoqiu dijo: #51 Otro que tal, ¿En qué argumentos y pruebas te basas para decir eso?En que he visto material "didáctico" de la asignatura y es la impresión que me da. No fomenta el pensar por uno mismo, la reflexión, o la diversidad de opiniones, sino que expone cierta forma de pensamiento como si fuera la única, sin incitar a la reflexión o al debate, sino explicándolo como una verdad absoluta. Repito, por lo que yo he visto (e igualmente, no me dirás que la enseñanza en general que tenemos es una enseñanza que enseña al individuo a pensar por sí mismo, ¿verdad?).

Ah, un inciso, te agradecería que no me cambiaras de sexo.

#58 #58 kangsangyoo dijo: #56 En que he visto material "didáctico" de la asignatura y es la impresión que me da. No fomenta el pensar por uno mismo, la reflexión, o la diversidad de opiniones, sino que expone cierta forma de pensamiento como si fuera la única, sin incitar a la reflexión o al debate, sino explicándolo como una verdad absoluta. Repito, por lo que yo he visto (e igualmente, no me dirás que la enseñanza en general que tenemos es una enseñanza que enseña al individuo a pensar por sí mismo, ¿verdad?).

Ah, un inciso, te agradecería que no me cambiaras de sexo.Pero vamos, que no es nada nuevo. Yo hice el bachiller hace unos diez años (en un instituto con tendencias muy catalanistas) y recuerdo que había profesores que con cualquier nimia excusa hacían un proselitismo vergonzoso de sus ideas en clases de asignaturas que no tenían nada que ver con el tema, como uno que tuve de Historia, que por cierto, me hizo callar varias veces por decir algo que no le gustaba, en lugar de dejarme hablar e incitar al debate en clase. En cambio, a los que repetían como loros lo que él decia les dejaba explayarse todo lo que querían.

#53 #53 wqidmhoqiu dijo: #48 ¿Y esto está relacionado con la educación para la ciudadanía en..?
La vedad, creo que es un error asociar una supuesta corriente ideológica (que habría que ver si es verdad, por que lo dudo mucho, que los chicos entre 15 y 20 años piensen todos lo mismo, entre los que por cierto, estoy incluido) a una simple asignatura, y más si es para atacar una supuesta política/ideología.
Los jóvenes adolescentes suelen tener unas ideas crédulas e influenciadas, NOVEDAD, eso ha sido así toda la puta vida. Ya madurarán. #54 #54 wqidmhoqiu dijo: #48 Y de todas formas, no todos son así.

Conozco a muchos jóvenes de esa edad que sí argumentan, muchos de ellos por aquí, y yo mismo, sin afán de ser pretencioso, entre los que me has incluido por referencia de edad, suelo expresar mis pensamientos e ideología desde los más rigurosos argumentos y razonándolos lo más posible.#55 #55 wqidmhoqiu dijo: #49 Si, en eso estoy de acuerdo, pero no lo asocio a ninguna asignatura en particular, si no al sistema educativo en su totalidad. Y eso va para todas las generaciones, no sólo para los jóvenes.todo el sistema educativo se basa en la idea de crear borregos, pero la educación para ciudadanía es la muestra más evidente de ello. Yo no dije que fuera de una ideología u otra, porque creo que fomenta el borreguismo generalizado. Que en determinados aspectos tengan tendencia a ciertas ideologías no cambia lo anterior. En nuestro sistema educativo hay que cambiar muchas cosas para mejorarlo, entre ellas está eliminar la propaganda de la cual epc es la máxima exponente.

Y sin embargo, pese a necesitarse una revisión brutal del sistema, cuando protestan los estudiantes (el rebaño) se centran en la religión y en la lengua de la aldea. A la mayoría no es que les falta un hervor, es que están recien salidos de la nevera y pasan de pensar por su cuenta.

#61 #61 wqidmhoqiu dijo: #58 Me puedes enseñar el material en que te basas para valorarlo, es simple curiosidad. No digo que no tengas razón, simplemente que no sé de qué temario lo estás sacando. No te lo puedo enseñar porque no lo tengo, ni sé si está subido a internet. Y tampoco he dicho que en el caso mio fuera problema de la asignatura. Lo que YO he visto de Educación para la Ciudadanía, me pareció más que educación, adoctrinamiento. Claro, que esa es mi opinión, quizás esté equivocada, como no soy omnisciente, no he visto todas las clases de esa asignatura que se dan en todos los institutos de España, y mi opinión es tan subjetiva como la de cualquiera.

De aquí a los kibutzs un paso, oiga.

#11 #11 candra dijo: Ah, pues según tu teoría ahora los padres ya han aprendido, porque la van a volver a quitar.Bueno, hay muchos que se quedan embarazados con 16, asi que si, se podria decir que los futuros padres ya han aprendido, gracias a esta asignatura, a educar a los crios, asi que ya no es necesaria

No, gilipollas.

#21 #21 blackhawk dijo: #11 Bueno, hay muchos que se quedan embarazados con 16, asi que si, se podria decir que los futuros padres ya han aprendido, gracias a esta asignatura, a educar a los crios, asi que ya no es necesariaJajaja
Visto así...

Y eso lo sacas de un estudio creado en la prestigiosa universidad de tu escroto, supongo.

¡A generalizar! Sí señor, nuestra especialidad.

#59 #59 kangsangyoo dijo: #58 Pero vamos, que no es nada nuevo. Yo hice el bachiller hace unos diez años (en un instituto con tendencias muy catalanistas) y recuerdo que había profesores que con cualquier nimia excusa hacían un proselitismo vergonzoso de sus ideas en clases de asignaturas que no tenían nada que ver con el tema, como uno que tuve de Historia, que por cierto, me hizo callar varias veces por decir algo que no le gustaba, en lugar de dejarme hablar e incitar al debate en clase. En cambio, a los que repetían como loros lo que él decia les dejaba explayarse todo lo que querían.Eso ya es problema del profesor, no de la asignatura.

#51 #51 kangsangyoo dijo: Educación para la ciudadanía se implantó para crear borregos desde la escuela. Ni más ni menos.Otro que tal, ¿En qué argumentos y pruebas te basas para decir eso?

pues que hubieran puesto protocolo de usos sociales y coscorrón en la cabeza a la mínima.

#58 #58 kangsangyoo dijo: #56 En que he visto material "didáctico" de la asignatura y es la impresión que me da. No fomenta el pensar por uno mismo, la reflexión, o la diversidad de opiniones, sino que expone cierta forma de pensamiento como si fuera la única, sin incitar a la reflexión o al debate, sino explicándolo como una verdad absoluta. Repito, por lo que yo he visto (e igualmente, no me dirás que la enseñanza en general que tenemos es una enseñanza que enseña al individuo a pensar por sí mismo, ¿verdad?).

Ah, un inciso, te agradecería que no me cambiaras de sexo.Me puedes enseñar el material en que te basas para valorarlo, es simple curiosidad. No digo que no tengas razón, simplemente que no sé de qué temario lo estás sacando.

A todos los que han comentado: No, de verdad que no saben, no véis que la gran gran gran gran mayoría de los chiquillos ahora no dan un ejemplo nada bueno y andan con drogas entre otras? Y los padres no les pueden ayudar, por eso ponen a alguien que si que sepa.

#60 #60 pepitou85 dijo: #53 #54 #55 todo el sistema educativo se basa en la idea de crear borregos, pero la educación para ciudadanía es la muestra más evidente de ello. Yo no dije que fuera de una ideología u otra, porque creo que fomenta el borreguismo generalizado. Que en determinados aspectos tengan tendencia a ciertas ideologías no cambia lo anterior. En nuestro sistema educativo hay que cambiar muchas cosas para mejorarlo, entre ellas está eliminar la propaganda de la cual epc es la máxima exponente.

Y sin embargo, pese a necesitarse una revisión brutal del sistema, cuando protestan los estudiantes (el rebaño) se centran en la religión y en la lengua de la aldea. A la mayoría no es que les falta un hervor, es que están recien salidos de la nevera y pasan de pensar por su cuenta.Tu primer párrafo es bastante correcto, y tiene un mínimo de imparcialidad, no discrepo. Pero en el segundo recurres otra vez a tu común sectarismo, ultra.

¿La religión no crea borregos? Es lo mismo que ciudadanía pero desde la visión religiosa. En este caso incide en la necesidad de la imposición de una moral en la sociedad, si esto no crea borregos ya me dirás. No se puede criticar la ciudadanía sin criticar la religión desde una perspectiva de mínima parcialidad. A mi no me parece bien que se imparte religión obligatoriamente.

#60 #60 pepitou85 dijo: #53 #54 #55 todo el sistema educativo se basa en la idea de crear borregos, pero la educación para ciudadanía es la muestra más evidente de ello. Yo no dije que fuera de una ideología u otra, porque creo que fomenta el borreguismo generalizado. Que en determinados aspectos tengan tendencia a ciertas ideologías no cambia lo anterior. En nuestro sistema educativo hay que cambiar muchas cosas para mejorarlo, entre ellas está eliminar la propaganda de la cual epc es la máxima exponente.

Y sin embargo, pese a necesitarse una revisión brutal del sistema, cuando protestan los estudiantes (el rebaño) se centran en la religión y en la lengua de la aldea. A la mayoría no es que les falta un hervor, es que están recien salidos de la nevera y pasan de pensar por su cuenta.Lo de la lengua aldeana... ya me parece escandaloso, las lenguas periféricas, aunque lo veas desde tu perspectiva ultra-centralista son lenguas tan legítimas y necesarias o más que el castellano. Estas lenguas ya estaban antes que el castellano, no me parece bien que se imponga una lengua y que me digan que eso es ser más español, me jode realmente. No es un castellano el que me va a decir que es más español y qué no lo es. Español también es hablar catalán.

Y por último, no me parece bien desacreditar a todos los "discrepantes" por según tú acabar de salir de la nevera. No hay cosa más patética.

#5 #5 misssusu dijo: O para adoctrinar.no está permitido hablar de adoctrinamiento en esta página,a no ser que el gobierno que haya puesto la ley adoctrinadora en cuestión sea el pp ,regla 56 del estatuto tqdero ¿no lo sabías?,quiero tu placa y tu pistola en mi mesa antes de que termine el día.