Creo, y sólo creo, que no consume tanto petróleo como utilizarlo como combustible, aunque yo también he pensado que los plásticos son un bien muy útil que no habría que perder por tener más coches.
9
Las tortuguitas que se enganchan en los envases para latas agradecerán que deje de haber plásticos. Pero nosotros estaremos jodidos si...
4
Pues claro que veo lógico utilizar el petróleo como combustible, de hecho, me parece más razonable lo contrario a lo que sugieres: reducir el número de envases y buscar materiales alternativos que no tarden de cientos a miles de años en degradarse.
4
Sí, "alternativas". A día de hoy, los combustibles fósiles producen algo así como el 90% de la energía, si no me equivoco. Y no hay fuente capaz de igualar esto, y mucho menos las renovables.
Solucion = cambio en el sistema y volver a un modo de vida más razonable. Cosa que tal vez llegaremos a ver, tal vez no, pero pasará.
4
Venga tranquila, no vayas a caer en una depresión.
1
La de veces que habré visto por aquí, a algún niñato gilipollas dando un discurso sobre energías limpias y sostenibilidad. Y luego dice, uys, voy a merendar, quien quiere galletaaaaas.
Me cago en la puta, ¿de qué están envueltas esas galletas?
-1
Claro, normal que hoy en día den más importancia a los penes de plástico que a los de verdad.
0
Es mas facil encontrar alternativas al plastico
0
#5 #5 candra dijo: Pues claro que veo lógico utilizar el petróleo como combustible, de hecho, me parece más razonable lo contrario a lo que sugieres: reducir el número de envases y buscar materiales alternativos que no tarden de cientos a miles de años en degradarse.Eso para los envases. Hay muchas cosas hechas de plástico que nos interesa que tengan durabilidad.
0
#8 #8 marianodelgado3 dijo: La de veces que habré visto por aquí, a algún niñato gilipollas dando un discurso sobre energías limpias y sostenibilidad. Y luego dice, uys, voy a merendar, quien quiere galletaaaaas.
Me cago en la puta, ¿de qué están envueltas esas galletas?Les han dado una charla de mierda en el colegio y ya se creen unos expertos.
-2
Suelo evolucionado en zonas continentales y lluviosas con alta acumulación de Mor e importante lixiviado de materia orgánica y coloides hasta alcanzar el horizonte B. estaba estudiando geomorfologia hasta hace un rato y no lo he podido resistir al leer tu nick.
1
Me he registrado solo para decirte que si te preocupa el pretróleo y sus consecuencias, deja de utilizar el teclado, el ratón, tu pantalla, tu mesita de ordenador, tu silla en la que estas senteda ... bueno deja todo y vete a vivir al campo, porque todo o bien, viene de petróleo o se ha gastado combustible (que viene de petróleo) para acercártelo ati que eres la consumidora final de todos esos productos.
1
#6 #6 Gengarina dijo: Sí, "alternativas". A día de hoy, los combustibles fósiles producen algo así como el 90% de la energía, si no me equivoco. Y no hay fuente capaz de igualar esto, y mucho menos las renovables.
Solucion = cambio en el sistema y volver a un modo de vida más razonable. Cosa que tal vez llegaremos a ver, tal vez no, pero pasará.Si, te equivocas. Los combustibles fósiles proporcionan una media del 70% de abastecimiento energético. Y sí hay alternativas mucho más eficientes como la energía nuclear, que es muchísimo más rentable, y las las energías renovables son mucho más rentables de lo que pensáis la mayoría, que las infravaloráis sin saber realmente cómo funcionan, que en muchos casos alcanzan picos del 60-70% de abastecimiento, sólo la eólica debido al gran parque eólico del que disponemos.
2
#6 #6 Gengarina dijo: Sí, "alternativas". A día de hoy, los combustibles fósiles producen algo así como el 90% de la energía, si no me equivoco. Y no hay fuente capaz de igualar esto, y mucho menos las renovables.
Solucion = cambio en el sistema y volver a un modo de vida más razonable. Cosa que tal vez llegaremos a ver, tal vez no, pero pasará.#15 #15 ac123 dijo: #6 Si, te equivocas. Los combustibles fósiles proporcionan una media del 70% de abastecimiento energético. Y sí hay alternativas mucho más eficientes como la energía nuclear, que es muchísimo más rentable, y las las energías renovables son mucho más rentables de lo que pensáis la mayoría, que las infravaloráis sin saber realmente cómo funcionan, que en muchos casos alcanzan picos del 60-70% de abastecimiento, sólo la eólica debido al gran parque eólico del que disponemos.Perdón, lo he consultado y el abastecimiento energético de los combustibles fósiles es algo mayor del 70%: un 48% del petroleo, un 23% del gas natural y un 9% del carbón, pero sigue sin llegar ni mucho menos al 90%. el resto ya son de la nuclear y de las renovables.
1
#14 #14 energico dijo: Me he registrado solo para decirte que si te preocupa el pretróleo y sus consecuencias, deja de utilizar el teclado, el ratón, tu pantalla, tu mesita de ordenador, tu silla en la que estas senteda ... bueno deja todo y vete a vivir al campo, porque todo o bien, viene de petróleo o se ha gastado combustible (que viene de petróleo) para acercártelo ati que eres la consumidora final de todos esos productos.Precisamente eso es lo que está criticando, que si malgastamos el petróleo en combustibles (cuando podríamos sustituirlo por energías nucleares o renovables), nos quedaremos sin él para fabricar plásticos.
0
#16 #16 ac123 dijo: #6 #15 Perdón, lo he consultado y el abastecimiento energético de los combustibles fósiles es algo mayor del 70%: un 48% del petroleo, un 23% del gas natural y un 9% del carbón, pero sigue sin llegar ni mucho menos al 90%. el resto ya son de la nuclear y de las renovables.Lolz. Noes. Ya no es cuestión de energía, es cuestión de recursos. Existen más recursos que el energético, ¿sabes? Si seguimos creciendo, por muchas fuentes de energía que tengamos, nos faltará espacio para cultivar alimentos, nos faltará aire limpio para respirar, nos faltará agua potable, nos faltarán materiales de construcción...
Por cierto, las fuentes que consulté van desde el 80% hasta el 95% (mundialmente hablando). Yo he dado una cifra aproximada, no me he inventado nada. Un 5%/10% para arriba o para abajo no me parece relevante.
Las renovables tienen una tasa de retorno muy baja comparada con las demás. Ni se acercan a poder abastecer nuestro modo de vida. Y la energía nuclear, por lo dicho anteriormente, tampoco es la solución.
2
#3 #3 meatieso dijo: Creo, y sólo creo, que no consume tanto petróleo como utilizarlo como combustible, aunque yo también he pensado que los plásticos son un bien muy útil que no habría que perder por tener más coches.si, se van a usar el litio, para hacer baterías a los autos eléctricos, y espero ese momento que mi país (Bolivia) tiene la reserva más grande de Litio (Salar de Uyuni).
1
usuarios en general, tenia que decir que todo esta mal enfocado, incluido el TQD. El combustible, se fabrica a partir del petroleo, no obstante, el sistema utilicado. en una torre a distintas temperaturas y blablabla(consultadlo), es el mismo para el plastico y la gasolina, es decir, con la misma cantidad de petroleo se produce gasolina y plastico (en distintas proporciones), no se utiliza petroleo para producir SOLOS gasolina, es mas, de una cantidad X de petroleo sale mas plastico que gasolina DICHO QUEDA
2
#18 #18 Gengarina dijo: #16 Lolz. Noes. Ya no es cuestión de energía, es cuestión de recursos. Existen más recursos que el energético, ¿sabes? Si seguimos creciendo, por muchas fuentes de energía que tengamos, nos faltará espacio para cultivar alimentos, nos faltará aire limpio para respirar, nos faltará agua potable, nos faltarán materiales de construcción...
Por cierto, las fuentes que consulté van desde el 80% hasta el 95% (mundialmente hablando). Yo he dado una cifra aproximada, no me he inventado nada. Un 5%/10% para arriba o para abajo no me parece relevante.
Las renovables tienen una tasa de retorno muy baja comparada con las demás. Ni se acercan a poder abastecer nuestro modo de vida. Y la energía nuclear, por lo dicho anteriormente, tampoco es la solución.Claro, es que yo estaba hablando de la media nacional, que era lo que había interpretado, mundialmente hablando si que será así, ya que existen muchos países en que el desarrollo en energías nucleares y renovables no está tan avanzado y recurren a las fósiles.
0
#21 #21 ac123 dijo: #18 Claro, es que yo estaba hablando de la media nacional, que era lo que había interpretado, mundialmente hablando si que será así, ya que existen muchos países en que el desarrollo en energías nucleares y renovables no está tan avanzado y recurren a las fósiles.Pues, hijo mío, este no es un problema nacional.
0
El combustible es una parte del petroleo y otra el plastico que tiene alternativas que no vienen del petroleo...
0
Muchas de las cosas que actualmente se fabrican con plástico para ser desechables también se podrían fabricar con otros materiales más ecológicos.
0
El petróleo no es solo combustible, una parte de él es octano (componente mayoritario de la gasolina), y otras partes no, que se utilizan para un sinfín de cosas más (desde el asfalto de las carreteras al combustible "bueno" de los aviones.
0
#6 #6 Gengarina dijo: Sí, "alternativas". A día de hoy, los combustibles fósiles producen algo así como el 90% de la energía, si no me equivoco. Y no hay fuente capaz de igualar esto, y mucho menos las renovables.
Solucion = cambio en el sistema y volver a un modo de vida más razonable. Cosa que tal vez llegaremos a ver, tal vez no, pero pasará.En realidad ha salido una noticia en nosedonde que un profesor de la politécnica de navales ha patentado un reactor de fusión (aunque no se ha hecho eco en los principales medios de información). De aquí a nada energía gratis para todos.
0
#19 #19 leonardocmm dijo: #3 si, se van a usar el litio, para hacer baterías a los autos eléctricos, y espero ese momento que mi país (Bolivia) tiene la reserva más grande de Litio (Salar de Uyuni).Hasta donde tengo visto la "batería del futuro" es una pila de combustión de hidrógeno, la coña es que es más inestable que la gasolina. Y si se utiliza Litio estamos en el mismo problema, algo agotable.
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Solucion = cambio en el sistema y volver a un modo de vida más razonable. Cosa que tal vez llegaremos a ver, tal vez no, pero pasará.
Me cago en la puta, ¿de qué están envueltas esas galletas?
Me cago en la puta, ¿de qué están envueltas esas galletas?Les han dado una charla de mierda en el colegio y ya se creen unos expertos.
Solucion = cambio en el sistema y volver a un modo de vida más razonable. Cosa que tal vez llegaremos a ver, tal vez no, pero pasará.Si, te equivocas. Los combustibles fósiles proporcionan una media del 70% de abastecimiento energético. Y sí hay alternativas mucho más eficientes como la energía nuclear, que es muchísimo más rentable, y las las energías renovables son mucho más rentables de lo que pensáis la mayoría, que las infravaloráis sin saber realmente cómo funcionan, que en muchos casos alcanzan picos del 60-70% de abastecimiento, sólo la eólica debido al gran parque eólico del que disponemos.
Solucion = cambio en el sistema y volver a un modo de vida más razonable. Cosa que tal vez llegaremos a ver, tal vez no, pero pasará.#15 #15 ac123 dijo: #6 Si, te equivocas. Los combustibles fósiles proporcionan una media del 70% de abastecimiento energético. Y sí hay alternativas mucho más eficientes como la energía nuclear, que es muchísimo más rentable, y las las energías renovables son mucho más rentables de lo que pensáis la mayoría, que las infravaloráis sin saber realmente cómo funcionan, que en muchos casos alcanzan picos del 60-70% de abastecimiento, sólo la eólica debido al gran parque eólico del que disponemos.Perdón, lo he consultado y el abastecimiento energético de los combustibles fósiles es algo mayor del 70%: un 48% del petroleo, un 23% del gas natural y un 9% del carbón, pero sigue sin llegar ni mucho menos al 90%. el resto ya son de la nuclear y de las renovables.
Por cierto, las fuentes que consulté van desde el 80% hasta el 95% (mundialmente hablando). Yo he dado una cifra aproximada, no me he inventado nada. Un 5%/10% para arriba o para abajo no me parece relevante.
Las renovables tienen una tasa de retorno muy baja comparada con las demás. Ni se acercan a poder abastecer nuestro modo de vida. Y la energía nuclear, por lo dicho anteriormente, tampoco es la solución.
Por cierto, las fuentes que consulté van desde el 80% hasta el 95% (mundialmente hablando). Yo he dado una cifra aproximada, no me he inventado nada. Un 5%/10% para arriba o para abajo no me parece relevante.
Las renovables tienen una tasa de retorno muy baja comparada con las demás. Ni se acercan a poder abastecer nuestro modo de vida. Y la energía nuclear, por lo dicho anteriormente, tampoco es la solución.Claro, es que yo estaba hablando de la media nacional, que era lo que había interpretado, mundialmente hablando si que será así, ya que existen muchos países en que el desarrollo en energías nucleares y renovables no está tan avanzado y recurren a las fósiles.
Solucion = cambio en el sistema y volver a un modo de vida más razonable. Cosa que tal vez llegaremos a ver, tal vez no, pero pasará.En realidad ha salido una noticia en nosedonde que un profesor de la politécnica de navales ha patentado un reactor de fusión (aunque no se ha hecho eco en los principales medios de información). De aquí a nada energía gratis para todos.