La dirección y el número no, pero sí el TQD enviado para rememorar el tema. Y por cierto, hazte una cuenta...

Ejem esto... quien eres, anonima? Aparte de eso, no te piques mujer, que aqui todos los que defienden la droga son unos yonkis.

Si salimos a la calle nos encontramos con 50 drogatas, no hacía falta esta subnormalidad de tqd.

Pero es que tu no eres una fuente. Yo también conozco a gente que fuma porros y no digo que soy un estudio científico ambulante.

LOS QUEREMOS.

Hace 1 hora todavía y no me acuerdo de qué he comido... ¿cómo quieres que recuerde qué decías en tu otro TQD sin ni siquiera poder mirarlo porque eres anónima?

Entonces por el hecho de que haya gente adicta al sexo, que lo prohíba el gobierno...

¿Qué TQD es? ¿Aquel que era profesora y sus alumnos que sacaban mejor nota eran los que se metían de todo o como? D:

Ya sabemos que la marihuana no es nada buena joder.

#7 #7 marianodelgado3 dijo: Entonces por el hecho de que haya gente adicta al sexo, que lo prohíba el gobierno...La diferencia es que el sexo no es perjudicial y las drogas sí.

Mi espada es adicta al crack.

#10 #10 ac123 dijo: Ya sabemos que la marihuana no es nada buena joder.Tampoco lo son el tabaco y el alcohol y sin embargo nadie hace una caza de brujas contra ellos.

También hay clínicas para tratar el alcoholismo, sin embargo es legal, tu teoría se desmorona...

#11 #11 _mj23 dijo: #7 La diferencia es que el sexo no es perjudicial y las drogas sí.Te equivocas rotundamente.

#11 #11 _mj23 dijo: #7 La diferencia es que el sexo no es perjudicial y las drogas sí.Ya puestos, si no lo practicas de forma segura si puede ser perjudicial.

Vaya mierda de justificación. También el alcohol jode un montón de vidas y de personas, ¿también se prohibirá? Además, para ser una persona que supeustamente trabaja a diario con drogadictos tienes una versión demasiado simplista de las drogas. Como ya dije, para te sus daños son químicos, no lo voy a negar, pero parte de sus daños son sociales, y esos no los veis, o no los queréis ver. Además, si yo ahora te digo que yo soy un importante sociólogo que estudia los comportamientos sociales de las drogas y afirmo que no son tan malas, ¿a que no tiene mucha credibilidad?

#15 #15 kein_mitleid dijo: #11 Te equivocas rotundamente.Nop.

#11 #11 _mj23 dijo: #7 La diferencia es que el sexo no es perjudicial y las drogas sí.Las adicciones no son buenas sean de lo que sean. Puedes decir que el sexo comparado con tomar drogas, lógicamente en ello lo que dañan son las drogas, pero estamos hablando de abusos o excesos.

Pero cuantos porros tomabais al dia? porque yo tengo bastantes personas que fuman porros y nadie excepto una, que fumaba porros cada dia (y lo mezclaba con una pastilla que aumentaba su riesgo de psicosis si fumas porros frecuentemente), han sufrido esos efectos

#7 #7 marianodelgado3 dijo: Entonces por el hecho de que haya gente adicta al sexo, que lo prohíba el gobierno...Es muy gracioso sacar conclusiones de adictos que fuman 40 porros al día, y sacan el dinero de forma dudosa para seguir haciéndolo, para luego extrapolarlo y juzgar a tantísima gente. Porque yo conozco más gente que fuma, independientemente de cuanto, que la que no fuma.

Lo que no entiendo es como la marihuana es ilegal y el tabaco y el alcohol no, sin ser esta mucho peor, y mir que no fumo porros ni nunca los he fumado, pero lo veo injusto.

#11 #11 _mj23 dijo: #7 La diferencia es que el sexo no es perjudicial y las drogas sí.Dudo que si yo me fumo un porro en mi casa, tenga efectos perjudiciales para tu persona.

#19 #19 The_Spooky_Girl dijo: #11 Las adicciones no son buenas sean de lo que sean. Puedes decir que el sexo comparado con tomar drogas, lógicamente en ello lo que dañan son las drogas, pero estamos hablando de abusos o excesos. Pero es que fumar poquito o sin crear una adicción palpable sigue siendo perjudicial, menos perjudicial pero perjudicial al fin y al cabo, cosa que no ocurre con el sexo. Y acepto el no ver las cosas tan blanco o negro porque un vaso de vino también puede ser más sano que no tomarlo nunca. Pero si comparamos la marihuana con el sexo el símil no tiene mucho futuro porque no son similares.

Que asco de fuente, los que cuidas, si estan donde estan, dudo que solo se fumen su porro de vez en cuando...

Como bien han dicho por aquí, tú misma no eres un estudio científico, lo que sí se han hecho son estudios científicos de que la marihuana, en SU MEDIDA, puede utilizarse de forma terapéutica. Recalco lo de su medida, porque lo único peligroso es el exceso, una calada de maría no te hará nada, y un porro entero tampoco.

Supongo que depende de la persona, al igual que el alcohol a personas le sienta mal y acaba incluso con sus vidas los porros a algunas personas les creará trastornos y a otros nada.
Yo lo tengo claro no estaría con un tío que fuma porros, bueno ni porros ni tabaco.

#23 #23 marianodelgado3 dijo: #11 Dudo que si yo me fumo un porro en mi casa, tenga efectos perjudiciales para tu persona. Para la tuya sí.

#11 #11 _mj23 dijo: #7 La diferencia es que el sexo no es perjudicial y las drogas sí.En cualquier caso, para mi entender, es muy genérico lo que dices. Para mi la marihuana no entra en la categoría de droga, de la misma manera que no es tan inocente ni inofensiva como una bolsa de pipas.
No podemos dejarnos llevar por las etiquetas que pone el gobierno a la sociedad, porque defienden unos intereses. El cannabis tiene una cantidad de aplicaciones industriales enorme, ya no sólo para fármacos, si no que se aprovecha el cáñamo, sirve para hacer cremas para la piel y remedios. Y siempre han habido intereses en contra de esto, porque redunda en una alternativa de mercado.

No, pero si me das el número de tu tarjeta de crédito y el código CVC, mejor que mejor.

#24 #24 _mj23 dijo: #19 Pero es que fumar poquito o sin crear una adicción palpable sigue siendo perjudicial, menos perjudicial pero perjudicial al fin y al cabo, cosa que no ocurre con el sexo. Y acepto el no ver las cosas tan blanco o negro porque un vaso de vino también puede ser más sano que no tomarlo nunca. Pero si comparamos la marihuana con el sexo el símil no tiene mucho futuro porque no son similares.Pero ocurre que es igual de perjudicial comerte un donuts, que se saca de la peor grasa, tras un proceso industrial asqueroso, o ver sálvame. Existen todo tipo de consumos, y conductas, igual de irresponsables, perjudiciales, y que crean adicción, y como son socialmente aceptadas, simplemente por el hecho de que el sistema te permite hacerlo. Es bastante triste en mi opinión.

#31 #31 marianodelgado3 dijo: #24 Pero ocurre que es igual de perjudicial comerte un donuts, que se saca de la peor grasa, tras un proceso industrial asqueroso, o ver sálvame. Existen todo tipo de consumos, y conductas, igual de irresponsables, perjudiciales, y que crean adicción, y como son socialmente aceptadas, simplemente por el hecho de que el sistema te permite hacerlo. Es bastante triste en mi opinión.Y esto, redunda en que las personas sacan conclusiones precipitadas, fundadas en prejuicios, sin tener conocimiento (desde el punto de vista médico se comprende porque no somos médicos), pero tampoco sin conocimiento de causa. Y es curioso que tengamos asumido que la marihuana causa daño neuronal, cuando aún no se ha podido demostrar, y no hay evidencias. Sólo hay evidencias de que es un depresor del sistema inmune, temporalmente. El resto de consecuencias, pasan de boca en boca, la gente se las cree, y de momento no están demostradas.

PD: El daño en los pulmones es una consecuencia de inhalar el humo, y no de la propia sustancia.

#24 #24 _mj23 dijo: #19 Pero es que fumar poquito o sin crear una adicción palpable sigue siendo perjudicial, menos perjudicial pero perjudicial al fin y al cabo, cosa que no ocurre con el sexo. Y acepto el no ver las cosas tan blanco o negro porque un vaso de vino también puede ser más sano que no tomarlo nunca. Pero si comparamos la marihuana con el sexo el símil no tiene mucho futuro porque no son similares.Ahora comparas dos cosas diferentes. Vamos a centrarnos en las drogas, pues si dices que fumar un poco no es perjudicial o menos que el sexo, te digo que pueden estar a la misma altura, pues uno es una sustancia que igual no te crea adicción si lo haces ''poco'', pero te abre la vía a estarlo (nicotina). Y el sexo si lo haces ''poco'' tampoco te puede ''enganchar'', pero ambas cosas pueden acabar en vicios serios o problemas como ser adicto al tabaco o la ninfomanía.

#29 #29 marianodelgado3 dijo: #11 En cualquier caso, para mi entender, es muy genérico lo que dices. Para mi la marihuana no entra en la categoría de droga, de la misma manera que no es tan inocente ni inofensiva como una bolsa de pipas.
No podemos dejarnos llevar por las etiquetas que pone el gobierno a la sociedad, porque defienden unos intereses. El cannabis tiene una cantidad de aplicaciones industriales enorme, ya no sólo para fármacos, si no que se aprovecha el cáñamo, sirve para hacer cremas para la piel y remedios. Y siempre han habido intereses en contra de esto, porque redunda en una alternativa de mercado.Decir que no es una droga es no tener ni idea. Ponla en droga blanda si te apetece, pero eso no va a cambiar el hecho de que sea una droga. Estás jugando con el hecho de que haya drogas legales con drogas ilegales para restarle importancia e incluso quitarle el cartel de droga que lleva porque es una realidad aplastante.

También se puede ser adicto a los garbanzos como una obsesión y hacer un uso adictivo y descontrolado, y ahi también puedes meter el sexo. Y no solo el sexo, también existe gente con adicción al deporte, o incluso al detergente, pero eso no los convierte en drogas ya que ello va en criterios científicos.

Eres libre de no creer que es una droga. Tambien yo podría no creer en la gravedad, pero eso no va a cambiar los hechos.

#28 #28 _mj23 dijo: #23 Para la tuya sí.Vale. ¿Y donde está el problema? Yo asumo esas consecuencias, que repito, no están demostradas. Aunque empeño hay, eso te lo aseguro.
¿Tu eres una persona saludable, por no fumar porros? No, eres una persona que no fuma porros. Luego veremos si por lo demás eres saludable o no.

Las drogas son malas, ahora bien cada uno puede hacer con su cuerpo lo que le de la gana mientras a mi no me haga daño.

A todos los que os interese saber que TQD era, (creo, me parece que sí) es este:

http://www.teniaquedecirlo.com/comportamiento/822641

Sí que voy a trabajar si...LIANDO PORROS!
Que yo sepa, la marihuana no ha matado a nadie, ni te puede dar una sobredosis.

#35 #35 marianodelgado3 dijo: #28 Vale. ¿Y donde está el problema? Yo asumo esas consecuencias, que repito, no están demostradas. Aunque empeño hay, eso te lo aseguro.
¿Tu eres una persona saludable, por no fumar porros? No, eres una persona que no fuma porros. Luego veremos si por lo demás eres saludable o no.El problema es que sí que estan demostradas.

No fumar porros es más saludable que fumar porros. Menuda tonteria es escudarse en que hay gente que fuma porros en mejor estado que otros que no fuman. Cambia eso el hecho de que fumar no es saludable? Si te viniera alguien a decirte que es mejor hacer los puentes con cartón porque en su pueblo el que estaba hecho de papel duró más que el de cemento lo menos que pensarías es que es tonto.

#34 #34 _mj23 dijo: #29 Decir que no es una droga es no tener ni idea. Ponla en droga blanda si te apetece, pero eso no va a cambiar el hecho de que sea una droga. Estás jugando con el hecho de que haya drogas legales con drogas ilegales para restarle importancia e incluso quitarle el cartel de droga que lleva porque es una realidad aplastante.

También se puede ser adicto a los garbanzos como una obsesión y hacer un uso adictivo y descontrolado, y ahi también puedes meter el sexo. Y no solo el sexo, también existe gente con adicción al deporte, o incluso al detergente, pero eso no los convierte en drogas ya que ello va en criterios científicos.

Eres libre de no creer que es una droga. Tambien yo podría no creer en la gravedad, pero eso no va a cambiar los hechos.No hablas desde la experiencia propia. Esto, a parte de dejar mucho que desear, prueba que piensas, lo que personas con poder e intereses quieres que piensen. ¿Por qué? Mírate, utilizas lenguaje propio del periodismo, ¿drogas blandas? el LSD es más "blando" que la marihuana. Lo que pasa que el LSD puede causar daños irreversibles, en una sola ingesta, y la marihuana por no ser, no es causa ni de muerte. No hay en la historia un solo caso registrado de muerte por marihuana, porque es imposible. Me cuesta mucho creer que una cosa, que nunca ha matado, y que sólo hoy en día se pueda aceptar que causa dependencia psicológica, sea una droga.

A ver, cariño, si trabajas con gente perjudicada por los porros no puedes hablar de las probabilidades, ya que solo conoces casos afectados.
Las monedas tienen dos caras.

#34 #34 _mj23 dijo: #29 Decir que no es una droga es no tener ni idea. Ponla en droga blanda si te apetece, pero eso no va a cambiar el hecho de que sea una droga. Estás jugando con el hecho de que haya drogas legales con drogas ilegales para restarle importancia e incluso quitarle el cartel de droga que lleva porque es una realidad aplastante.

También se puede ser adicto a los garbanzos como una obsesión y hacer un uso adictivo y descontrolado, y ahi también puedes meter el sexo. Y no solo el sexo, también existe gente con adicción al deporte, o incluso al detergente, pero eso no los convierte en drogas ya que ello va en criterios científicos.

Eres libre de no creer que es una droga. Tambien yo podría no creer en la gravedad, pero eso no va a cambiar los hechos.Pero en fin, insisto. Eres una persona subyugada que habla sin conocimiento de causa, y es como hablar con una pared. Supongo que pensaras que las personas afines a mi postura, o yo mismo, somos adictos que estamos en este mismo instante con el porro en la boca, mientras tratamos de justificar una adicción para preservar nuestra dignidad.

Esa idea es profundamente tendenciosa, superficial, y ridícula.

#40 #40 marianodelgado3 dijo: #34 No hablas desde la experiencia propia. Esto, a parte de dejar mucho que desear, prueba que piensas, lo que personas con poder e intereses quieres que piensen. ¿Por qué? Mírate, utilizas lenguaje propio del periodismo, ¿drogas blandas? el LSD es más "blando" que la marihuana. Lo que pasa que el LSD puede causar daños irreversibles, en una sola ingesta, y la marihuana por no ser, no es causa ni de muerte. No hay en la historia un solo caso registrado de muerte por marihuana, porque es imposible. Me cuesta mucho creer que una cosa, que nunca ha matado, y que sólo hoy en día se pueda aceptar que causa dependencia psicológica, sea una droga.Yo sí entiendo que sea una droga, cariño, ya que puede causar daños psicológicos irreversibles, pero afectan muchas cosas en eso, como la predisposición genética o la cantidad que consumas.

#43 #43 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pues es probable que sí haya tres caras, cariño, o incluso más, ya que hay gente que a sufrido consecuencias pero no tan graves.
Y sí, también hay gente que lleva fumando toda su vida y no le ha pasado nada.

#40 #40 marianodelgado3 dijo: #34 No hablas desde la experiencia propia. Esto, a parte de dejar mucho que desear, prueba que piensas, lo que personas con poder e intereses quieres que piensen. ¿Por qué? Mírate, utilizas lenguaje propio del periodismo, ¿drogas blandas? el LSD es más "blando" que la marihuana. Lo que pasa que el LSD puede causar daños irreversibles, en una sola ingesta, y la marihuana por no ser, no es causa ni de muerte. No hay en la historia un solo caso registrado de muerte por marihuana, porque es imposible. Me cuesta mucho creer que una cosa, que nunca ha matado, y que sólo hoy en día se pueda aceptar que causa dependencia psicológica, sea una droga.Claro, hemos pasado de los argumentos a la descalificación personal. En resumen, medalla, pin, leche calentita y a dormir.

Existe una relación directa entre el aumento de la probabilidad de padecer esquizofrenia y el consumo de cannabis. Como se trata de probabilidad, dentro de la probabilidad ya entra que cada persona es distinta y no existe una formula matemática precisa que valga para cada caso. Lo que haces de ceñirte a casos afortunados es tan absurdo como lo que hace #0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que deciros que soy la que escribió el TQD de los porros y sus probabilidades. Aparte de insultos y demás, en los comentarios, pedís fuentes. Mis fuentes son mis compañeros de trabajo y yo misma. Todos trabajamos todos los días con la gente que está sufriendo las consecuencias de la maría y más drogas. ¿Os parece suficiente o queréis también la dirección y el nº de teléfono para aseguraros? TQDque se ciñe a los catastróficos.

Mi experiencia propia es posiblemente más objetiva ya que no estoy sujeto a su consumo para determinar si es bueno o es malo. El cannabis genera adicción (aunque diras que los cientificos que lo estudian estan tambien subyugados, quien sabe), por lo que es, en todo caso, mas susceptible de ser tendencioso quien consume que no quien no consume.

#39 #39 _mj23 dijo: #35 El problema es que sí que estan demostradas.

No fumar porros es más saludable que fumar porros. Menuda tonteria es escudarse en que hay gente que fuma porros en mejor estado que otros que no fuman. Cambia eso el hecho de que fumar no es saludable? Si te viniera alguien a decirte que es mejor hacer los puentes con cartón porque en su pueblo el que estaba hecho de papel duró más que el de cemento lo menos que pensarías es que es tonto.Estás dejando mucho que desear. Yo he estado federado y he competido tanto en artes marciales como en deporte colectivo. Nunca ha afectado a mi rendimiento y siempre he estado por encima de la "gente normal" aunque siga siendo un don nadie. ¿Eso quiere decir que de serie soy mejor? porque la genética sigue siendo el factor número uno. Pues si es así, me aprovecharé de ello. Nunca ha afectado a mi rendimiento (se sobreentiende que no hablo de competir bajo los efectos). Así que no entiendo eso de insinuar que personas que no fuman son más sanas, cuando sólo es un factor de muchísimos. A mi parecer.

El alcohol jode mas vidas que todas las drogas juntas y no veo a nadie despotricando de ello. Aparte, todos los que van diciendo "la maria es mala, la maria es mala" seguramente ni la han probado, asi que no tienen bases solidas para decir nada, pero claro, como la "sociedad" lo dice...

Si a mi me viene un tio y me cuenta una historia (que pueda probar) que tenga relacion con problemas de consumo de THC, empezaré a pensarmelo. Mientras, voy a ver si localizo a mi camello.

#47 #47 _mj23 dijo:
Mi experiencia propia es posiblemente más objetiva ya que no estoy sujeto a su consumo para determinar si es bueno o es malo. El cannabis genera adicción (aunque diras que los cientificos que lo estudian estan tambien subyugados, quien sabe), por lo que es, en todo caso, mas susceptible de ser tendencioso quien consume que no quien no consume.La adicción que causa es psicológica, no física.
Pero eso ocurre con casi todas las drogas, cariño.
Por poner un ejemplo el LSD no crea adicción ni daños físicos de por si pero un solo tripi te puede dejar puesto para los restos.
Que yo sepa tan solo crean una adicción física, es decir, dolores y demás, son el caballo y el alcohol.