Joder, que mareo me ha entrado....

"miembros y miembras"....

Antología de las reivindicaciones estúpidas.

Para miembra tu calba, loco.

#7 #7 IllegitimisNilCarborundum dijo: #6 Desde mi campo de estudio se nota mucho. Decir "los humanos" o incluso "el hombre" como colectivo representando a hombres y mujeres, no nos representa. En la Revolución francesa las mujeres fueron las primeras que se manifestaron en Versalles, y ellas no consiguieron sus derechos, se consiguieron los derechos PARA LOS HOMBRES, su ciudadanía, no para las las mujeres, no para los humanos, no para el hombre si lo usamos para denominar un colectivo. Hablar como si fuera para todos igual, esconde el hecho que no hemos sido iguales, que seguimos sin serlo. Esconde el hecho que tuvo que pasar un siglo para que las luchas feministas impulsadas por el desastre de la IGM, y radicalizándose porque se las ignoraba, consiguieran un principio de igualdad. Así que antes de enzarparte, quizás deberías pensar, e investigar, porque los argumentos de los otros pueden estar igual de bien argumentados, en este caso más.

#12 #12 victor_xaviniesta dijo: #9 @IllegitimisNilCarborundum yo también lo había pensado pero si lo piensas, sería demasiado complicado tener un plural para cada tipo de persona según su género. Porque el TQD habla de hombres y mujeres, pero hay más géneros que estos dos y con el tiempo va apareciendo uno nuevo. ¿Tenemos que ser políticamente correctos para cada tipo de colectivo según su género? Yo veo bien que haya un tipo de plural para englobar a todos, sea 'el hombre', 'la mujer' refiriendose a la humanidad, 'todas' refiriendose a hombres y mujeres, el que sea. Con términos neutros no habría ningún problema, y no, el hombre no es un plural neutro, la mujer tampoco, otra cosa es como dice #10,#10 yoymiyo86 dijo: Pues yo he estado 5 años estudiando en clases - y trabajando - donde yo era el único chico y ¿Cuál pensáis que era el plural? El femenino, y no me ha traumatizado ni nada.
Y como dice #7 existen conceptos que son más neutros o que pueden usarse otras palabras menos "masculinas", como por ejemplo, en vez de decir "los hombres" - referido a la raza humana - se podría decir "las personas" pero ¿Se usa? No. tú estás en una clase de mayoría femenina o masculina y lo usen, porque abarca a la mayoría, pero si no es así, es un sin sentido, uno además, que propicia malentendidos y que está obviamente influenciado por una sociedad a todas luces desigual.
Dado que no somos iguales, ni ahora ni en el pasado, no se puede pretender usar un neutral para abarcarnos, menos uno que no lo es como "el hombre". Yo no soy hombre, soy mujer.

Pues yo he estado 5 años estudiando en clases - y trabajando - donde yo era el único chico y ¿Cuál pensáis que era el plural? El femenino, y no me ha traumatizado ni nada.
Y como dice #7 #7 IllegitimisNilCarborundum dijo: #6 Desde mi campo de estudio se nota mucho. Decir "los humanos" o incluso "el hombre" como colectivo representando a hombres y mujeres, no nos representa. En la Revolución francesa las mujeres fueron las primeras que se manifestaron en Versalles, y ellas no consiguieron sus derechos, se consiguieron los derechos PARA LOS HOMBRES, su ciudadanía, no para las las mujeres, no para los humanos, no para el hombre si lo usamos para denominar un colectivo. Hablar como si fuera para todos igual, esconde el hecho que no hemos sido iguales, que seguimos sin serlo. existen conceptos que son más neutros o que pueden usarse otras palabras menos "masculinas", como por ejemplo, en vez de decir "los hombres" - referido a la raza humana - se podría decir "las personas" pero ¿Se usa? No.

#18 #18 uwuowouwu dijo: Hay cosas mejores en las que preocuparse que usar el masculino y el femenino... Que pérdida de tiempo, estas tonterías me matanSerá una tontería para ti, cualquier Ciencia Social necesita exactitud para denominar, para citar; las personas también necesitan sentirse representados y llamados por lo que son. Un idioma que no evoluciona, es un idioma muerto.

Tápate porque te van a llover piedras, y ya sabes de que personas.

Lo peor es que antes escribian preparadxs pero ahora dicen Todes atentes preparades

Yo personalmente no me siento ofendida cuando se usa el masculino para referirse a un plural, pero siempre he pensado que debería ser igual de correcto usar el femenino para el plural en los casos en los que la mayoría sean mujeres, como dice #10 #10 yoymiyo86 dijo: Pues yo he estado 5 años estudiando en clases - y trabajando - donde yo era el único chico y ¿Cuál pensáis que era el plural? El femenino, y no me ha traumatizado ni nada.
Y como dice #7 existen conceptos que son más neutros o que pueden usarse otras palabras menos "masculinas", como por ejemplo, en vez de decir "los hombres" - referido a la raza humana - se podría decir "las personas" pero ¿Se usa? No.; durante toda mi carrera, en la que la gran mayoría eramos mujeres, los profesores usaban el femenino, y aunque en general estaba aceptado siempre había un par de hombres que se sentían ofendidos o les hacía gracia. ¿Por qué que si a mi me incluyen en "chicos" "trabajadores" o lo que sea lo acepto sin más y los hombres se sienten ofendidos o les parece una broma graciosa en caso contrario? Ese es el problema, en mi opinión.

#14 #14 firesd dijo: #13 admito que lo del neutro está unido al masculino (por la economía lingüística del paso del Latín al Castellano) pero "el hombre" sí que define tanto a hombres como mujeres (aunque no lo parezca) porque viene del latín "homo", cuyo sinónimo sería "humano".

Además, viene de "el Hombre" no como referencia única al género masculino, sino a tanto hombres como mujeres, ya que en la época en que se acuñó el término no existía el concepto de Humanidad. De ahí que se use Hombre como sinónimo de Humanidad, por su origen del neutro latino HomoPuede venir de la Patagonia, que es un error, cosa que ya he explicado.

#20 #20 gnomodejardin dijo: Yo personalmente no me siento ofendida cuando se usa el masculino para referirse a un plural, pero siempre he pensado que debería ser igual de correcto usar el femenino para el plural en los casos en los que la mayoría sean mujeres, como dice #10 ; durante toda mi carrera, en la que la gran mayoría eramos mujeres, los profesores usaban el femenino, y aunque en general estaba aceptado siempre había un par de hombres que se sentían ofendidos o les hacía gracia. ¿Por qué que si a mi me incluyen en "chicos" "trabajadores" o lo que sea lo acepto sin más y los hombres se sienten ofendidos o les parece una broma graciosa en caso contrario? Ese es el problema, en mi opinión.yo no tengo problema en ello, si es la mayoría, adelante.

#17 #17 IllegitimisNilCarborundum dijo: #16 Tan fácil como poner dos palabras unidas por la conjunción "y".al hablar, la forma de denotar el neutro es bien difícil para englobar sin ofender. Pero en el escrito, yo personalmente prefiero usar el @, ya que sirve tanto de O como A

El lenguaje siempre ha estado en constante cambio.

#16 #16 firesd dijo: #15 dime entonces. Según tú, ¿cómo debería ser el neutro para grupos en los que haya tanto hombres como mujeres?
Simple curiosidadTan fácil como poner dos palabras unidas por la conjunción "y".

#15 #15 IllegitimisNilCarborundum dijo: #14 Puede venir de la Patagonia, que es un error, cosa que ya he explicado.dime entonces. Según tú, ¿cómo debería ser el neutro para grupos en los que haya tanto hombres como mujeres?
Simple curiosidad

#13 #13 IllegitimisNilCarborundum dijo: #12 Con términos neutros no habría ningún problema, y no, el hombre no es un plural neutro, la mujer tampoco, otra cosa es como dice #10, tú estás en una clase de mayoría femenina o masculina y lo usen, porque abarca a la mayoría, pero si no es así, es un sin sentido, uno además, que propicia malentendidos y que está obviamente influenciado por una sociedad a todas luces desigual.
Dado que no somos iguales, ni ahora ni en el pasado, no se puede pretender usar un neutral para abarcarnos, menos uno que no lo es como "el hombre". Yo no soy hombre, soy mujer.admito que lo del neutro está unido al masculino (por la economía lingüística del paso del Latín al Castellano) pero "el hombre" sí que define tanto a hombres como mujeres (aunque no lo parezca) porque viene del latín "homo", cuyo sinónimo sería "humano".

Además, viene de "el Hombre" no como referencia única al género masculino, sino a tanto hombres como mujeres, ya que en la época en que se acuñó el término no existía el concepto de Humanidad. De ahí que se use Hombre como sinónimo de Humanidad, por su origen del neutro latino Homo

#9 #9 IllegitimisNilCarborundum dijo: #8 Hay muchos más ejemplos, que evidencian que no solo esconden a la mujer. Por ejemplo, cuando se habla de que "el hombre" ha realizado equis maravillas arquitectónicas, se esconde a grupos oprimidos. Tú no puedes decir el hombre, como si hubieran participado todos de buena gana, cuando para construir San Pedro, por ejemplo, se pasó por cuchillo a cientos de personas en el continente americano y se usó sus riquezas naturales, como la plata, para subvencionarlo.
Tú no puedes decir el hombre cazaba en la Prehistoria, poniendo dibujitos en los libros de los niños reafirmando que es el hombre, un sexo concreto, cuando está demostrado que se hacía en unidades domésticas, oséase, en familia. Escondes que mujeres, ancianos, niños, podían y participaban en esa labor.@IllegitimisNilCarborundum yo también lo había pensado pero si lo piensas, sería demasiado complicado tener un plural para cada tipo de persona según su género. Porque el TQD habla de hombres y mujeres, pero hay más géneros que estos dos y con el tiempo va apareciendo uno nuevo. ¿Tenemos que ser políticamente correctos para cada tipo de colectivo según su género? Yo veo bien que haya un tipo de plural para englobar a todos, sea 'el hombre', 'la mujer' refiriendose a la humanidad, 'todas' refiriendose a hombres y mujeres, el que sea.

#8 #8 IllegitimisNilCarborundum dijo: #7 Esconde el hecho que tuvo que pasar un siglo para que las luchas feministas impulsadas por el desastre de la IGM, y radicalizándose porque se las ignoraba, consiguieran un principio de igualdad. Así que antes de enzarparte, quizás deberías pensar, e investigar, porque los argumentos de los otros pueden estar igual de bien argumentados, en este caso más.Hay muchos más ejemplos, que evidencian que no solo esconden a la mujer. Por ejemplo, cuando se habla de que "el hombre" ha realizado equis maravillas arquitectónicas, se esconde a grupos oprimidos. Tú no puedes decir el hombre, como si hubieran participado todos de buena gana, cuando para construir San Pedro, por ejemplo, se pasó por cuchillo a cientos de personas en el continente americano y se usó sus riquezas naturales, como la plata, para subvencionarlo.
Tú no puedes decir el hombre cazaba en la Prehistoria, poniendo dibujitos en los libros de los niños reafirmando que es el hombre, un sexo concreto, cuando está demostrado que se hacía en unidades domésticas, oséase, en familia. Escondes que mujeres, ancianos, niños, podían y participaban en esa labor.

Hay cosas mejores en las que preocuparse que usar el masculino y el femenino... Que pérdida de tiempo, estas tonterías me matan

Son ganas de generar polémicas y chorradas sin más sentido que el de azuzar que las feministas se sientas oprimidas por su propia lengua o chorradas peores.......

#6 #6 IllegitimisNilCarborundum dijo: No, y me explico. Hay veces, la mayor parte de éstas, que el masculino se usa como neutro y no representa al colectivo. No representa a la mayor parte de los hombres, pero no representa a las mujeres, y usarlo como para citar el colectivo esconde este hecho. Sardà Moreno tiene una tesis sobre el arquetipo viril muy interesante sobre este tema, quizás te interesaría.

Desde mi campo de estudio se nota mucho. Decir "los humanos" o incluso "el hombre" como colectivo representando a hombres y mujeres, no nos representa. En la Revolución francesa las mujeres fueron las primeras que se manifestaron en Versalles, y ellas no consiguieron sus derechos, se consiguieron los derechos PARA LOS HOMBRES, su ciudadanía, no para las las mujeres, no para los humanos, no para el hombre si lo usamos para denominar un colectivo. Hablar como si fuera para todos igual, esconde el hecho que no hemos sido iguales, que seguimos sin serlo.

No, y me explico. Hay veces, la mayor parte de éstas, que el masculino se usa como neutro y no representa al colectivo. No representa a la mayor parte de los hombres, pero no representa a las mujeres, y usarlo como para citar el colectivo esconde este hecho. Sardà Moreno tiene una tesis sobre el arquetipo viril muy interesante sobre este tema, quizás te interesaría.