Los españoles nos comportamos entre lo que cabía esperar para la época, impusimos leyes para proteger a los indígenas. Luego está el tema de la esclavitud, que fuimos iguales.

Más que ellos, yo criticaría más a la historiografía inglesa tradicional que creó la Leyenda Negra, cuando el Imperio Británico fue bastante menos benevolente en la mayoría de los casos, y eso que fue el más benevolente de los imperios europeos del siglo XIX.

#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pues yo soy de los que creen que a España le hubiese ido mejor si hubiésemos pegado la patada a los Borbones cuando llegó Napoleón.

#3 #3 IllegitimisNilCarborundum dijo: Los españoles nos comportamos entre lo que cabía esperar para la época, impusimos leyes para proteger a los indígenas. Luego está el tema de la esclavitud, que fuimos iguales.Iguales los colonos, no la Corona, que desde el principio buscó erradicar el poder de los encomenderos. Vale, para afianzar su propio poder, pero buscaron proteger al indígena en cierto sentido. Y la esclavitud sólo era legal con los negros, y tampoco había tantos en las colonias españolas.

Quedan poquitos, esos si que fueron masacrados y confinados en reservas.

Al menos a nosotros no nos daban tanto asco sus mujeres y nos las follábamos. Los ingleses eran tan racistas que ni se lo planteaban.

#3 #3 IllegitimisNilCarborundum dijo: Los españoles nos comportamos entre lo que cabía esperar para la época, impusimos leyes para proteger a los indígenas. Luego está el tema de la esclavitud, que fuimos iguales.Era la moda de la epoca, ya sabes

¿Por qué esto me suena como una justificación de la colonización, en plan ''una noble causa, salvar a los indígenas de los bastardos ingleses''?

Lacra judeocristiana, basura que intoxica la mente de la aplastante mayoría de los que envian TQDs.

#14 #14 chicafffuuu dijo: No muchos mas que en Latinoamerica.
Ahora yo te pregunto, que país ademas de Chile y Brasil pueden acercarse al nivel de potencia en el mundo que tiene E.E. U.U.?¿Quieres decir que si hubieran llegado antes los británicos ahora SudAmérica sería como Estados Unidos de próspera y todo eso? Pues no sé, la India y otras colonias no han acabado muy bien que digamos.

#4 #4 blackhawk dijo: #3 Era la moda de la epoca, ya sabesLo sé, lo sé.

Y nunca habriamos recibido el regeton????? Joder, cuanto daño hizo el colonialismo español... :(

#5 #5 IllegitimisNilCarborundum dijo: #4 Lo sé, lo sé.Esa moda aun la puedo entender, era util y es mas practico que otros trabajen por ti mientras te rascas la barriga, la que nunca entendere fue la moda de las pelucas ostentosas

Los ingleses prontito perdieron sus principales colonias en América, con las cuales hubieran podido luchar contra España por el dominio del Caribe y Sudamérica. Eso sí, luego financiaron los movimientos de Bolivar, Sucre, San Martín... Que pusieron patas arriba las colonias españolas hasta la independencia, todo gracias a Fernando VII que en vez de hablar con sus lideres decidió lanzarse a masacrar a los rebeldes. Por cierto Gran Bretaña se frotó las manos al ver que era libre para comerciar con estos paises ya que la corona española no permitía a Gran Bretaña comerciar con muchos elementos de sus colonias.

#31 #31 IllegitimisNilCarborundum dijo: #29 Alguien tiene que ponerme los puntos sobre las íes, tú, entiendo..."Yo no te trato con desdén" "Alguien tiene que ponerme los puntos sobre las íes, tú, entiendo..."
Las mentiras hacen llorar al niño Jesús.

#30 #30 daniel_95 dijo: Es verdad que la Iglesia y los colonos hicieron cosas horribles en las colonias, también es verdad que la corona, principalmente Isabel la Católica, hizo leyes para proteger a los indios y que los colonos que vivían allí se las pasaron por el forro, la historia es eso, historia no se puede cambiar y es algo tonto pelearse por ello.Isabel las hizo, pero no se implantaron hasta Carlos V, su nieto. Aunque luego las autoridades locales no eran homogéneas, había un océano por medio, hacían lo que les venía en gana.

#6 #6 el_cachondo_con_ruedas dijo: Al menos a nosotros no nos daban tanto asco sus mujeres y nos las follábamos. Los ingleses eran tan racistas que ni se lo planteaban.Rebecca Rolfe no está de acuerdo contigo.

#25 #25 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Fernando VII era un vendido, como su sobrenombre indicaba, y Napoleón no quiso ligar su dinastía con él, le tenía repulsa. Cuando estuvo en Bayona "secuestrado" quiso tirarse a varias de sus sobrinas, al pobre pequeño cabo casi le da un patatús antes de Leipzig.

Es verdad que la Iglesia y los colonos hicieron cosas horribles en las colonias, también es verdad que la corona, principalmente Isabel la Católica, hizo leyes para proteger a los indios y que los colonos que vivían allí se las pasaron por el forro, la historia es eso, historia no se puede cambiar y es algo tonto pelearse por ello.

#35 #35 IllegitimisNilCarborundum dijo: #34 No lo hago, en más intento ser medianamente agradable, pero es que tienes mucha tela macho."Aunque no lo decía recriminándolo, sino que me habías malinterpretado." Eres más selectiva para los titulares que La Razón y Marca juntos.

#3 #3 IllegitimisNilCarborundum dijo: Los españoles nos comportamos entre lo que cabía esperar para la época, impusimos leyes para proteger a los indígenas. Luego está el tema de la esclavitud, que fuimos iguales.@IllegitimisNilCarborundum No muchacha, esas leyes se hicieron para fortalecer una fachada agradable sobre los principios cristianos del reino católico (órdenes de la Iglesia), a la hora de la verdad fuimos tanto o más represivos y explotadores que cualquiera de las potencias imperialistas.
Lectura recomendada: "Las venas abiertas de america latina - Eduardo Galeano"

#54 #54 bukafski dijo: #49 @IllegitimisNilCarborundum Oye de verdad, los exámenes son duros, acabo de pasar yo por ellos. Pero si no quieres que te de como a mi un blancazo en pleno examen, relájate, nadie quiere tu mal ni entiendo tu hostilidad.Es que no estoy siendo hostil, y esto no es sarcasmo. ¿Por qué deberías ser hostil? Sólo te he dicho que he profundizado mi primer argumento en otro comentario diciendo que las leyes les importaban bien poco al otro lado del océano.
Sin malos rollo, don't worry, be happy.

#3 #3 IllegitimisNilCarborundum dijo: Los españoles nos comportamos entre lo que cabía esperar para la época, impusimos leyes para proteger a los indígenas. Luego está el tema de la esclavitud, que fuimos iguales.@IllegitimisNilCarborundum impusieron leyes que luego no se cumplieron. Estaban, pero nadie les hacía caso. Así que realmente no servían de nada.

#24 #24 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Las atraían por el olor que desprendían*.
#23 #23 meatieso dijo: #13 Ya podía Pepe Botella haberse trajido al Rey Felón para unir ambas dinastías y dejarnos de polladas.
#15 No he dicho iguales "a" los colonos, he dicho iguales "los colonos" (iguales a los colonos de otras naciones). Creo que has entendido mal. Y el negocio más lucrativo de la Historia española ha sido hacer negocios con la Corona. Más que explotar indios. El único medio de enriquecerte de verdad era si también enriquecías a los reyes, a los tuyos o a los de otros.Qué tiquismiquis estás últimamente.

#25 #25 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Yo no he dicho que Fernando VII fuese a estar de acuerdo. Hablo de la escena de las duchas de American History X en plan dieciochesco: sin duchas, porque no se lavaban, y con los Tres Mosqueteros y D'Artagnan sujetándolo.
#26 #26 IllegitimisNilCarborundum dijo: #24 Las atraían por el olor que desprendían*.
#23 Qué tiquismiquis estás últimamente.Alguien tiene que ponerte los puntos sobre las íes. Aunque no lo decía recriminándolo, sino que me habías malinterpretado. Y ya sé que los mosqueteros son del XVII, es una coña.

#29 #29 meatieso dijo: #25 Yo no he dicho que Fernando VII fuese a estar de acuerdo. Hablo de la escena de las duchas de American History X en plan dieciochesco: sin duchas, porque no se lavaban, y con los Tres Mosqueteros y D'Artagnan sujetándolo.
#26 Alguien tiene que ponerte los puntos sobre las íes. Aunque no lo decía recriminándolo, sino que me habías malinterpretado. Y ya sé que los mosqueteros son del XVII, es una coña.Alguien tiene que ponerme los puntos sobre las íes, tú, entiendo...

#30 #30 daniel_95 dijo: Es verdad que la Iglesia y los colonos hicieron cosas horribles en las colonias, también es verdad que la corona, principalmente Isabel la Católica, hizo leyes para proteger a los indios y que los colonos que vivían allí se las pasaron por el forro, la historia es eso, historia no se puede cambiar y es algo tonto pelearse por ello.@daniel_95 La rehostia, todo el día con la Iglesia en la boca.

#34 #34 meatieso dijo: #31 "Yo no te trato con desdén" "Alguien tiene que ponerme los puntos sobre las íes, tú, entiendo..."
Las mentiras hacen llorar al niño Jesús.No lo hago, en más intento ser medianamente agradable, pero es que tienes mucha tela macho.

#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@cervantes Mediocre es un buen eufemismo, sí...

#37 #37 bukafski dijo: #1 @cervantes Mediocre es un buen eufemismo, sí...@bukafski ¿Eufemismo de qué exactamente?

#38 #38 IllegitimisNilCarborundum dijo: #36 Qué ofensivo.A lo mejor sí, con lo de La Razón a lo mejor me he pasado. Quédate con Marca.
#40 #40 massey dijo: Los ingleses prontito perdieron sus principales colonias en América, con las cuales hubieran podido luchar contra España por el dominio del Caribe y Sudamérica. Eso sí, luego financiaron los movimientos de Bolivar, Sucre, San Martín... Que pusieron patas arriba las colonias españolas hasta la independencia, todo gracias a Fernando VII que en vez de hablar con sus lideres decidió lanzarse a masacrar a los rebeldes. Por cierto Gran Bretaña se frotó las manos al ver que era libre para comerciar con estos paises ya que la corona española no permitía a Gran Bretaña comerciar con muchos elementos de sus colonias.Los ingleses sólo perdieron las Trece Colonias, ya que el resto permanecieron en sus manos hasta el siglo XX. Y ya podían comerciar (y comerciaban) con las colonias antes de la independencia. Y el Caribe durante el XIX no es que luchasen para controlarlo, es que lo controlaban de hecho.

#49 #49 IllegitimisNilCarborundum dijo: #48 No me he ofendido ¿debería?@IllegitimisNilCarborundum Oye de verdad, los exámenes son duros, acabo de pasar yo por ellos. Pero si no quieres que te de como a mi un blancazo en pleno examen, relájate, nadie quiere tu mal ni entiendo tu hostilidad.

#62 #62 twoinarow dijo: #59 Página web: [...]-Edificando el socialismo de Guevara, con la espada de Bolívar y el fusil de Pavlichenko. Con la sonrisa de tu cara combatiendo al miedo.-Es cómico y todo.

Se imagina cossas, y da por sentado otras tantas. No es consciente de que desde el teclado no puede percibir la actitud de su interlocutor.
No hay que burlarse de tipos como él, hay que ponerlos en su sitio de forma autoritaria(que es la única forma de que capten el ''Basta'') y luego mostrar comprensión. Tiene que entender que recibirá la ayuda que necesita.

#64 #64 lamaga265 dijo: #0 Pues mejor no sé, pero en Uruguay, por ejemplo no dejaron ni la muestra de un indio "nativo".La mayoría de las muertes indígenas fueron por enfermedad, no tenían defensas para las enfermedades europeas. Hubo un porcentaje pequeño de muertes bélicas pero casi todas por alianzas entre grupos indígenas y fuertes y castellanos contra otros de menor poder.

#60 #60 meatieso dijo: #55 No hacía falta controlar grandes extensiones de tierra para controlar un mar, y los ingleses lo demostraron. Lo que hacía falta era una Armada, cosa que ellos sí tenían y los españoles no. España durante el siglo XVIII se defendió muy competentemente, pero no tenía capacidad para controlar los mares. Sí que es cierto que la independencia facilitó el comercio, pero muchas veces era legalizar prácticas comunes. @meatieso y tienes toda la razón, nuestra valerosa armada a lo largo de los siglos ha tenido más sombras (Trafalgar, Armada invencible, las Dunas) que luces (Lepanto) en Inglaterra el mando naval se les daba a oficiales competentes, mientras que en España se les daba a aristócratas de tres al cuarto. Ahí esta la diferencia de poderío. Desde el fin de la guerra de sucesión española, se permitió un comercio restringido con las colonias hispanas, aunque como bien dices, el estraperlo era un elemento común.

#76 #76 IllegitimisNilCarborundum dijo: #74 Eres de allí, seguro que sabes más que yo. Me limito al contexto y al estudio de España aún.Está bien. Es que es difícil ver que hablan de tu país erróneamente y no meterte. Tengo el impulso de decirle al 78 que guaraníes pocos, charrúas, pero me siento pesada.

Por qué entrecomillas "nativos americanos"? Son nativos americanos, lo que no son es indios. Deberías entrecomillar eso.

#8 #8 blackhawk dijo: #5 Esa moda aun la puedo entender, era util y es mas practico que otros trabajen por ti mientras te rascas la barriga, la que nunca entendere fue la moda de las pelucas ostentosasBueno, hablar de moda quizás sea algo cínico, pero no se les consideraba como otros sino como medios. Personalmente me llama más la atención la invención de los abanicos, espantamoscas y olores dos por uno.

#12 #12 IllegitimisNilCarborundum dijo: #8 Bueno, hablar de moda quizás sea algo cínico, pero no se les consideraba como otros sino como medios. Personalmente me llama más la atención la invención de los abanicos, espantamoscas y olores dos por uno.Bueno, los abanicos y espantamoscas aun tienen su utilidad, pero esas pelucas tenian que ser hasta incomodas de llevar

#36 #36 meatieso dijo: #35 "Aunque no lo decía recriminándolo, sino que me habías malinterpretado." Eres más selectiva para los titulares que La Razón y Marca juntos.Qué ofensivo.

#40 #40 massey dijo: Los ingleses prontito perdieron sus principales colonias en América, con las cuales hubieran podido luchar contra España por el dominio del Caribe y Sudamérica. Eso sí, luego financiaron los movimientos de Bolivar, Sucre, San Martín... Que pusieron patas arriba las colonias españolas hasta la independencia, todo gracias a Fernando VII que en vez de hablar con sus lideres decidió lanzarse a masacrar a los rebeldes. Por cierto Gran Bretaña se frotó las manos al ver que era libre para comerciar con estos paises ya que la corona española no permitía a Gran Bretaña comerciar con muchos elementos de sus colonias.Los historiadores nos hemos asentado en esta publicación. In nomine...

#8 #8 blackhawk dijo: #5 Esa moda aun la puedo entender, era util y es mas practico que otros trabajen por ti mientras te rascas la barriga, la que nunca entendere fue la moda de las pelucas ostentosasLas pelucas se las ponían porque tenían piojos y mierda.

#52 #52 stocker_ dijo: #43 @bukafski No has contestado a la pregunta. ¿De qué se supone que es ''mediocre'' un eufemismo?@stocker_ Es que pretender vaya a contestarte "eso" es tener un grado de imaginación fuerte.
¿Sabías que Chaplin fue un marxista de los que la inteligencia norteamericana puso en su lista? Sí sí, junto a P.Picasso y tal. Deberías revisar tus credenciales.

#57 #57 bukafski dijo: #52 @stocker_ Es que pretender vaya a contestarte "eso" es tener un grado de imaginación fuerte.
¿Sabías que Chaplin fue un marxista de los que la inteligencia norteamericana puso en su lista? Sí sí, junto a P.Picasso y tal. Deberías revisar tus credenciales.@bukafski ¿De qué chuflas estás hablando? ¿Qué grado de imaginación de qué?

Céntrate. ¿De qué es exactamente un eufemismo la palabra ''mediocre''?

Ya te he puesto fino en #50,#50 stocker_ dijo: #41 @bukafski La Iglesia nuevamente. La Iglesia es la culpable de todo lo que ha ocurrido a lo largo de la historia. Falseemos la historia para echarle la culpa de todo a la Iglesia, y luego utilicemos un ''fuimos'' en primera persona como si lo hiciéramos nosotros con nuestras propias manos, para sentirnos culpables de lo que hicieron otros.
Luego citemos un panfleto propagandístico más falso que pirita haciéndose pasar por oro, escrito por un victimista que recibió críticas académicas feroces por dicha obra vomitiva.

Secta de los marxistas, ejemplo de cómo unirse al rebaño. no hay nada más que añadir, así que no patalees y contesta, ¿eufemismo de qué?

#55 #55 massey dijo: #47 @meatieso Canadá no era precisamente una colonia rica economicamente, mas bien la silvicultura era lo más destacado en la colonia. En el Caribe en el siglo XIX al menos en los principios, solo controlaban pequeñas porciones e islas (Barbados, Jamaica, Martinica...) frente al dominio español de Cuba y sobre todo de México. Si si antes se comerciaba, desde la derogación del asiento de negros y tal. Pero seguian teniendo restricciones en varios productos.No hacía falta controlar grandes extensiones de tierra para controlar un mar, y los ingleses lo demostraron. Lo que hacía falta era una Armada, cosa que ellos sí tenían y los españoles no. España durante el siglo XVIII se defendió muy competentemente, pero no tenía capacidad para controlar los mares. Sí que es cierto que la independencia facilitó el comercio, pero muchas veces era legalizar prácticas comunes.

#64 #64 lamaga265 dijo: #0 Pues mejor no sé, pero en Uruguay, por ejemplo no dejaron ni la muestra de un indio "nativo".Pero no fueron los colonizadores, sino los criollos, varias generaciones después. El hijoputa de Rivera que tienen el descaro de recordar como "héroe" cuando no fue más que un genocida.

#81 #81 lamaga265 dijo: #78 @massey Charrúas mayoritariamente, chanaes, pero había muchas tribus más...así sin consultar esas lás más conocidas...@lamaga265 no te digo que no haya habido exterminio de tribus minoritarias, sino que los indígenas perduraban en Uruguay

#89 #89 massey dijo: #84 @pausenbrot puedes decírmelo, a mi en la universidad me han enseñado que los que habitaban esa zona eran guaraníes en conjunto, obviamente imagino que habría más tribus. Supongo que entenderás que nuestra historiografía hable en general, como habla en general de Mayas, Aztecas e Incas cuando seguro que había mas pueblos en esas zonas. Claro. En realidad de indígenas sé poco y nada, pero en particular lo de la matanza me pega fuerte.

#100 #100 guerreroeuropeo dijo: #42 @IllegitimisNilCarborundum Que repelente... Tú eres estudiante, NO historiadora porque no tienes master, ni doctorado, ni has terminado la carrera, ni pasas de los 25 años.

Me ha entrado cáncer de ojos al leerte. Ahora si quieres me denuncias.Ya lo hice, te han borrado muchos comentarios y te tienen vigilado, libertad condicional para el nene.
Déjame tranquila.

#98 #98 bir dijo: Y no hubo genocidios, latinos... estudiad.@bir No hubo genocidios? Y cómo le dices al exterminio de los pueblos originarios? Limpieza etnica?